Narzędzia:

Petycja z dnia 23 października 2019 r. w sprawie podjęcia inicjatywy ustawodawczej dotyczącej zmiany ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego, w celu wprowadzenia możliwości rozpoznania przez sąd opiekuńczy wniosku o nakazanie zapłaty należnej sumy pieniężnej za niewykonywanie obowiązków wynikających z orzeczenia o kontaktach z dzieckiem, w sytuacji gdy upadła wcześniejsza podstawa prawna w postaci zabezpieczenia kontaktów (P9-49/19).


Petycja indywidualna wniesiona przez osobę fizyczną.

Dotyczy: zmiany art. 59819 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 2019 r. poz. 1460 ze zm.).

Autor petycji wnosi o dodanie w Kodeksie postępowania cywilnego do art. 58919 nowego § 3 o następującej treści: ,,Wykonalność orzeczenia lub ugody jest oceniana przez sąd zgodnie z wnioskiem w okresie ich wcześniejszych naruszeń”.

Wnioskodawca uważa, że powyższe uregulowanie pozwoli na większą wykonalność orzeczeń i ugód sądowych, które dotyczą zabezpieczonych kontaktów rodzica z dzieckiem, a przede wszystkim będzie miało wpływ na przymuszenie osoby nie wykonującej obowiązków zawartych w tych orzeczeniach i ugodach do ich wykonywania pod groźbą sankcji finansowej.

28 października 2019 r. petycja została skierowana do rozpatrzenia przez Komisję Praw Człowieka, Praworządności i Petycji.

W związku nierozpatrzeniem tej petycji przed upływem IX kadencji Senatu (12 listopada 2019 r.), zgodnie z art. 90g ust. 1 Regulaminu Senatu, Komisja Praw Człowieka, Praworządności i Petycji X kadencji będzie kontynuowała prace nad petycją.

 

12 lutego 2020 r.  Komisja Praw Człowieka, Praworządności i Petycji rozpatrzyła petycję oraz przeprowadziła dyskusję nad jej postulatami.

W dyskusji głos zabrała Wicemarszałek Gabriela Morawska–Stanecka, która stwierdziła, że petycja jest nie zasadna. Kontakty rodziców z dziećmi są sprawami bardzo wrażliwymi, gdzie najważniejszym dobrem, jest dobro dziecka. W chwili obecnej Wicemarszałek Gabriela Morawska–Stanecka nie widzi potrzeby zamiany przepisów w sposób zaproponowany przez autora petycji. Senatorowie nie podzielili argumentów autora petycji.

W głosowaniu senatorowie jednogłośnie zadecydowali o nie podejmowaniu prac nad petycją.