Petycja indywidualna wniesiona przez osobę fizyczną (uzupełnienie petycji z 6 maja 2019 r.).

Przedmiotem petycji jest postulat wprowadzenia zmian w ustawach:

1) z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny (Dz. U. z 2018 r. poz. 1600 ze zm.) w następujący sposób:

-     art. 192a § 1 powinien otrzymać brzmienie: „Kto przez uporczywe nękanie innej osoby lub osoby mu najbliższej wzbudza u niej lub u osoby mu najbliższej uzasadnionymi okolicznościami poczucie zagrożenia podlega karze pozbawienia wolności do lat 3”;

-     wprowadzenie kary upomnienia nie odnotowanej w KRK przy przestępstwach nieumyślnych o nieznacznej społecznej szkodliwości czynu (również w Kodeksie karnym skarbowym);

-     wprowadzenie kontratypu prowokacji urzędniczej;

-     art. 102 powinien otrzymać brzmienie: „Jeżeli w okresie o którym mowa w art. 101, wszczęto postępowanie, karalność przestępstw określonych w art. 101 § 1 ustaje z upływem 5 lat, a w pozostałych wypadkach z upływem 3 lat od zakończenia tego okresu”;

2) z dnia 20 maja 1971 r. Kodeks wykroczeń (Dz. U. z 2018 r. poz. 618 ze zm.) poprzez zmianę art. 107, który stanowiłby: „Kto w celu dokuczenia innej osobie złośliwie wprowadza ją w błąd lub w inny sposób złośliwie niepokoi, albo istotnie narusza jej prywatność podlega karze ograniczenia wolności, grzywny do 1 500 zł albo karze nagany”;

3) z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 1987 ze zm.) poprzez:

-     wprowadzenie możliwości wnioskowania przez adwokatów/radców prawnych, którzy zostali wyznaczeni z urzędu o wypłatę zaliczki na każdym etapie postępowania, które obejmowałoby minimalne stawki oraz udokumentowane wydatki;

-     zmianę składu osobowego w sprawie wniosku o wyłączenie sędziego tj. 1 sędzia i 2 ławników, takie orzeczenie byłoby zaskarżalne;

-     zmianę art. 441 tak aby jeśli w sprawie karnej pojawi się zagadnienie prawne wymagające zasadniczej wykładni ustawy, to z takim zapytaniem kierowanym do Sądu Najwyższego mógłby się zwrócić zarówno Sąd I instancji, jak i Sąd II instancji;

-     wprowadzenie określenia czasu trwania postępowania w postępowaniu sądowym, a w przypadku jego przekroczenia stronie przysługiwałoby odszkodowanie od Skarbu Państwa w określonej wysokości, zaś Prezes danego Sądu sprawowałby nadzór administracyjny nad daną sprawą;

4) z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny wykonawczy (Dz. U. z 2018 r. poz. 652 ze zm.) poprzez wprowadzenie możliwości orzeczenia zastępczej kary grzywny w przypadku nie wykonywania kary ograniczenia wolności ewentualnie rozszerzenie katalogu podmiotów, gdzie kara ograniczenia wolności może być wykonywana.

12 kwietnia 2019 r. petycja została skierowana do rozpatrzenia przez Komisję Praw Człowieka, Praworządności i Petycji.

28 maja 2019 r. Komisja Praw Człowieka, Praworządności i Petycji rozpatrzyła petycję. Senatorowie wysłuchali informacji o postulatach petycji i nie podzielili argumentów podniesionych w petycji.

W głosowaniu senatorowie jednogłośnie podjęli decyzję o niepodejmowaniu prac nad petycją.