Petycja indywidualna wniesiona przez osobę fizyczną.

Dotyczy: zmiany art. 144 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 2017 r., poz. 459) oraz art. 51 ustawy z dnia 20 maja 1971 r. Kodeks wykroczeń (Dz. U. z 2015 r., poz. 1094 ze zm.).

Przedmiotem petycji jest wniosek o wprowadzenie zmian w art. 144 § 1 i 2 Kodeksu cywilnego poprzez dodanie unormowań regulujących immisje w taki sposób, aby wskazać w nich przykładowe zakłócenia, będące skutkami korzystania z nieruchomości i innych przedmiotów, polegające na oddziaływaniu na inne nieruchomości.

Jednocześnie przedmiotem petycji jest postulat zmiany art. 51 Kodeksu wykroczeń, który zmierza do określenia w § 1 tego przepisu immisji jako czynu zabronionego i wskazania kar za ten czyn. Ponadto do art. 51 Kodeksu wykroczeń proponuje się dodanie nowego § 2.

Autor petycji podnosi, że immisje są najbardziej powszechnym problemem, który dotyka Polaków. Podnosi, że obecne przepisy Kodeksu cywilnego i Kodeksu wykroczeń nie są szczegółowe, co prowadzi do generowania pracy na gruncie sporów sądowych.

W opinii autora petycji proponowane przez niego przepisy są bardziej precyzyjne i z uwagi na jasne kryteria pozwolą na szybsze rozwiązywanie licznych sporów dotyczących immisji, zarówno na etapie sądowym, jak też przedsądowym, co w konsekwencji wpłynie na odciążenie wymiaru sprawiedliwości.

19 kwietnia 2017 r. petycja została skierowana do rozpatrzenia przez Komisję Praw Człowieka, Praworządności i Petycji.

20 czerwca 2017 r. Komisja Praw Człowieka, Praworządności i Petycji rozpatrzyła petycję oraz przeprowadziła dyskusję nad jej zagadnieniem.  W posiedzeniu uczestniczył przedstawiciel Biura Legislacyjnego, który podkreślił że obecne regulacje zawarte w Kodeksie cywilnym i Kodeksie wykroczeń są wystarczające i nie ma potrzeby wprowadzania dodatkowych regulacji. Senatorowie w dyskusji podzielili opinię Biura Legislacyjnego. Ponadto, senatorowie stwierdzili, że istnieje bogate orzecznictwo sądów powszechnych i Sądu Najwyższego, które odnosi się do różnego rodzaju immisji i jest to wystarczające uregulowanie zagadnienia podniesionego w petycji. Po przeprowadzeniu dyskusji i analizie postulatów petycji komisja nie podzieliła argumentów autora petycji

W głosowaniu senatorowie zdecydowali o niepodejmowaniu dalszych prac nad petycją.