Narzędzia:

Petycja z dnia 14 grudnia 2016 r. w sprawie podjęcia inicjatywy ustawodawczej dotyczącej zmiany Kodeksu pracy i ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych, w zakresie wzmocnienia praw pracowniczych osób głuchych (P9-61/16).


Petycja indywidualna wniesiona przez pana Stanisława Porowskiego.

Dotyczy wprowadzenia zmian w ustawach:

- z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy (Dz. U. z 2016 r. poz. 1666 ze zm.),

- z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (Dz. U. z 2011 r. Nr 127, poz. 721 ze zm.).

Przedmiotem petycji jest zdefiniowanie w art. 94§ 2 Kodeksu pracy obowiązków pracodawcy wobec osób głuchych, polegających na przeciwdziałaniu mobbingowi, poszanowaniu ich naturalnego języka tj. polskiego języka migowego oraz odrębnej podmiotowości kulturowej.

Wnoszący petycję proponuje wpisanie do rozdziału II Kodeksu pracy zasady zakazującej dyskryminacji osób głuchych, ich rodzimego języka oraz zobowiązanie pracodawców do poszanowania i tolerancji tej grupy pracowniczej.

Zdaniem autora petycji głusi powinni mieć w miejscach zatrudnienia zapewniony stały dostęp do tłumaczy polskiego języka migowego, na koszt pracodawcy, który może się ubiegać o dofinansowanie z Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. Uważa on, że w tym celu należy rozszerzyć art. 2 ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych o definicję instytucji tłumacza polskiego języka migowego.

Autor petycji podnosi, że polskie prawo w zakresie ochrony praw pracowniczych osób głuchych jest niewystarczające w świetle praw zagwarantowanych w Konstytucji RP oraz Konwencji ONZ o Prawach Osób Niepełnosprawnych.

21 grudnia 2016 r. petycja została skierowana do rozpatrzenia przez Komisję Praw Człowieka, Praworządności i Petycji.

8 marca 2017 r. Komisja Praw Człowieka, Praworządności i Petycji rozpatrzyła petycję. Po przeprowadzeniu dyskusji i analizie postulatów petycji komisja nie podzieliła argumentów autora petycji.

W głosowaniu senatorowie zdecydowali o niepodejmowaniu dalszych prac nad petycją.