Zapis stenograficzny

– posiedzenie Komisji Budżetu i Finansów Publicznych (171.)

w dniu 5 stycznia 2023 r.

Porządek obrad:

1. Rozpatrzenie opinii komisji senackich o ustawie budżetowej na rok 2023.

(Początek posiedzenia o godzinie 13 minut 32)

(Posiedzeniu przewodniczy przewodniczący Kazimierz Kleina)

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Otwieram posiedzenie Komisji Budżetu i Finansów Publicznych.

Witam bardzo serdecznie wszystkich obecnych, w pierwszej kolejności pana ministra, osoby panu ministrowi towarzyszące, pracowników Ministerstwa Finansów Publicznych i innych instytucji państwowych. Witam także członków komisji, gości i wszystkich obecnych.

Pytam: czy w posiedzeniu uczestniczą osoby prowadzące działalność lobbingową w rozumienia prawa? Nie ma zgłoszeń.

Nasze posiedzenie ma charakter hybrydowy, tzn. część senatorów pracuje zdalnie i uczestniczy w posiedzeniu na warunkach znanych senatorom, ponieważ już od wielu miesięcy taka możliwość działania jest, a więc mają prawo głosowania, zabierania głosu itd.

Punkt 1. porządku obrad: rozpatrzenie opinii komisji senackich o ustawie budżetowej na rok 2023

Przedmiotem naszego posiedzenia, tego o godzinie 13.30, są sprawozdania z prac poszczególnych komisji nad przydzielonymi im częściami ustawy budżetowej na rok 2023.

Czy są uwagi do porządku… Stop. I to jest jedna rzecz.

Na tym posiedzeniu byłby jeszcze drugi punkt, tj. zgłoszenie poprawek, które mogłyby być poddane pod głosowanie dzisiaj, na posiedzeniu naszej komisji, na tym drugim posiedzeniu komisji, ale tylko tych poprawek, które mają charakter taki bardziej generalny, dotyczą spraw… Taka jest nasza propozycja, że indywidualne… Jeżeli poszczególni senatorowie mają poprawki, to mogą one być zgłoszone na posiedzeniu plenarnym. Oczywiście nie wykluczamy także takich poprawek, jeżeli zostaną zgłoszone. Do tej pory takie poprawki nie zostały zgłoszone, ale pewne poprawki są… Jest potrzeba ich zgłoszenia po to, aby rzeczywiście można było przeprowadzić głosowanie nad poprawkami zgłoszonymi przez poszczególne komisje. A więc chciałbym, żeby na tym posiedzeniu zostały zgłoszone także te poprawki. I dzisiaj, po posiedzeniu… Ile czasu będziemy potrzebowali na to drugie posiedzenie, to zdecydujemy, gdy będziemy widzieli, ile jest mniej więcej tych poprawek i jak Biuro Legislacyjne jest przygotowane do przegłosowania tych poprawek. Bo to trzecie budżetowe posiedzenie naszej komisji będzie miało charakter – jeżeli zgodzicie się państwo – de facto już tylko głosowania nad poprawkami do ustawy, nad całością.

Czy jest zgoda ze strony senatorów na takie procedowanie?

(Głos z sali: Jest.)

W takim razie – czyli gdy łącznie mówimy o tych 2 posiedzeniach, w sensie porządku i pewnego programu działania, to jest zgoda –przystępujemy do rozpatrzenia sprawozdań poszczególnych komisji.

Proszę jako pierwsze sprawozdanie Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich.

Proszę oczywiście, żeby te sprawozdania były syntetyczne. Senatorowie ewentualnie dopytają w sprawach szczegółowych.

Senator Sławomir Rybicki:

Dziękuję, Panie Przewodniczący.

Dzień dobry, witam wszystkich państwa.

Komisja Regulaminowa, Etyki i Spraw Senatorskich, zgodnie ze swoimi kompetencjami, na posiedzeniu w dniu wczorajszym rozpatrzyła: projekt budżetu Kancelarii Prezydenta Rzeczpospolitej oraz plan finansowy Centrum Obsługi Kancelarii Prezydenta Rzeczpospolitej – część 01 budżetu; część 02 – projekt budżetu Kancelarii Sejmu; część 03 – projekt budżetu Kancelarii Senatu; oraz projekt budżetu Krajowego Biura Wyborczego – to jest część 11.

Budżety Kancelarii Prezydenta, Kancelarii Sejmu i Krajowego Biura Wyborczego Komisja zaopiniowała pozytywnie, natomiast co do budżetu Kancelarii Senatu, to komisja wprowadziła propozycje 2 poprawek. One przywracają w istocie plan pierwotny, jaki był w planach budżetu Kancelarii Senatu, przegłosowany przez komisję w sierpniu ubiegłego roku. To dotyczy 2 pozycji. Pierwsza poprawka: w części 03 „Kancelaria Senatu”, w rozdziale 75101 „Urzędy naczelnych organów władzy państwowej, kontroli i ochrony prawa” zwiększa się wydatki bieżące jednostek budżetowych o 4 miliony 321 tysięcy zł oraz wydatki majątkowe o 1 milion zł. Te środki miałyby być z części 83 „Rezerwy celowe” w rozdziale 75818 „Rezerwy ogólne i celowe” w poz. 56 „Rezerwa na zmiany systemowe i niektóre zmiany organizacyjne, w tym nowe zadania” – tu zmniejsza się dotacje i subwencje o tę łączną kwotę, czyli 5 milionów 321 tysięcy zł. To są środki, które były w kancelarii przeznaczone na wydatki bieżące, organizacyjne, w istocie na obsługę działalności Senatu i senatorów.

Oraz druga poprawka, która przywraca kwotę 10 milionów zł na ustawowe zadania Senatu, ustawowe i zwyczajowe, wynikające z tradycji. Mianowicie tą decyzją komisji przywracamy 10 milionów zł, które były pierwotnie planowane na cele związane z opieką nad Polonią i Polakami. To propozycja poprawki, która przywraca te pieniądze w budżecie Kancelarii Senatu. Dziękuję bardzo.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Dziękuję bardzo.

Czy są pytania do senatora sprawozdawcy? Nie ma.

Dziękujemy bardzo panu senatorowi.

Prosimy o Komisję Praw Człowieka, Praworządności i Petycji – pan senator Aleksander Pociej.

Senator Aleksander Pociej:

Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.

Ja aż tak lapidarny nie będę, ponieważ…

(Przewodniczący Kazimierz Kleina: Można być, oczywiście, tylko nie…)

Tak, oczywiście, ja rozumiem oczekiwania pana przewodniczącego, ale pozwoli pan przewodniczący, że trochę to rozwinę.

Komisja Praw Człowieka, Praworządności i Petycji na naszym posiedzeniu wczoraj rozpatrzyła skierowaną przez marszałka Senatu w dniu 23 grudnia 2022 r. ustawę budżetową. I chciałbym podzielić się z członkami komisji budżetu następującymi propozycjami poprawek, które chcielibyśmy zaproponować.

Po pierwsze, w art. 1, dotyczącym części „Rzecznik Praw Obywatelskich”, chcielibyśmy zwiększyć o 2 miliony 642 tysiące zł budżet rzecznika. Jednocześnie zwracamy uwagę na to, że po pierwsze, rzecznik praw obywatelskich postulował zwiększenie… To znaczy Sejm obciął o 12 milionów zł, w stosunku do prośby rzecznika, budżet rzecznika. A chciałbym też przypomnieć, że przez wiele ostatnich lat budżet rzecznika był zamrożony bądź zmniejszany. My, po dyskusji, proponujemy z tych 12 milionów tylko 2 miliony 600 tysięcy, i bardzo bym prosił o pozytywne rozpatrzenie tego. A jednocześnie wskazujemy, że dobrze by było pozyskać te pieniądze z budżetu Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, który to budżet puchnie w tym roku aż o prawie 700 milionów zł – to jest wyjątkowa zmiana, nawet jak na proponowane zmiany dotyczące innych organów państwa.

Jeżeli chodzi o drugą poprawkę, to chcielibyśmy, to znaczy komisja proponuje w części 42 „Sprawy wewnętrzne”, w rozdziale dotyczącym ochotniczych straży pożarnych, zwiększenie dotacji i subwencji o 15 milionów zł, a w części 83 „Rezerwy celowe” zmniejszenie o 15 milionów zł subwencji dla młodzieżowych dziecięcych drużyn pożarniczych. Wniosek ten wynika z tego, iż w poprzednim roku to wsparcie było i tak bardzo mocne. Wyglądało na to, z tego, co usłyszeliśmy, że ono wypełniło te braki i że w tym roku… no było to dla nas niezrozumiałe, dlaczego jeszcze, oprócz i tak mocnego wsparcia, żeby jeszcze o 1/3 to powiększyć.

Trzecia poprawka. To jest załącznik nr 2. W części 52 „Krajowa Rada Sądownictwa zwiększa… To chodzi o przesunięcie wewnątrz KRS. Z tego, co usłyszeliśmy, wynika, że propozycja, która została złożona w uchwalonej przez Sejm ustawie budżetowej, nie wypełnia tego, do czego tak naprawdę była złożona, zaproponowana. Chodziło o podniesienie wynagrodzeń osobowych pracowników, a zostało to zapisane w ten sposób, że nie spełnia to…

(Rozmowy na sali)

Panie Przewodniczący, bardzo chętnie… Jakby pan mógł posłuchać, dlaczego to proponujemy… Bo na ten temat też wcześniej dyskutowaliśmy.

Chodzi o takie przesunięcie, które by spełniało założenia. Bardzo prosimy o to, żeby zostało to również uwzględnione.

Jeżeli chodzi o czwartą poprawkę, to ona dotyczy prośby Państwowej Komisji do spraw wyjaśniania przypadków czynności skierowanych przeciwko wolności seksualnej o zwiększenie budżetu o 3 miliony zł. Otóż przez ostatnie półtora roku, a właściwie 3 lata… Po uchwaleniu ustawy dotyczącej tejże komisji komisja ta przez długi czas nie mogła funkcjonować z powodu braku przepisów, ale również z powodu braku środków. Ponieważ chodzi o sprawę bardzo ważną i społecznie było to odczytywane jako coś bardzo ważnego, to w momencie, kiedy usłyszeliśmy, że zabraknie pieniędzy na tę działalność, zwłaszcza gdy w końcu, po 3 latach, udało się wypracować ustawę, która pozwoli ścigać te zbrodnie – przepraszam za to słowo, bo „ścigać” to jest uproszczenie – czy pozwoli komisji działać, zaproponowaliśmy, żeby podwyższyć te środki o 3 miliony zł. I o tyle chcielibyśmy – jeszcze raz – zmniejszyć budżet Kancelarii Prezesa Rady Ministrów.

Chciałbym również zaznaczyć, że w dyskusji przewinęły się 2 propozycje, które według mnie wrócą. Jedna dotyczy Agencji Wywiadu. Mamy prośbę od Agencji Wywiadu – i to jest bezprecedensowe, po raz pierwszy mamy tak poważną prośbę, a w tych trudnych czasach wojny i niebezpieczeństwa… Będzie to prośba o zwiększenie – uprzedzam, że to nie jest w tej chwili poprawka, ale będzie to poruszone – o 89 milionów zł środków dla Agencji Wywiadu.

Dyskutowaliśmy również na temat sądów powszechnych, bo niestety, jeżeli chodzi o sądy powszechne, to zmniejszono o 900 milionów zł środki, o które była prośba dotyczącą budżetu sądów powszechnych. A mamy zapaść sądownictwa, mamy wydłużenie procedur… A jednocześnie np. lekką ręką dodaje się nieprawdopodobne kwoty IPN-owi, jak również kancelarii premiera. Uważamy, że to, o czym powiedziałem, to są dużo ważniejsze potrzeby niż tamtych 2 instytucji.

Dziękuję bardzo. Przepraszam, że to moje wystąpienie było dłuższe, Panie Przewodniczący, ale wydawało mi się, że powinienem te sprawy uargumentować. Dziękuję.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Tak, dziękuję. Bardzo ważne są te argumentacje, a także opinia o tych problemach bardziej generalnych, o których wspomniał pan przewodniczący. Bardzo dziękuję.

Czy są pytania do senatora sprawozdawcy? Nie widzę zgłoszeń.

Dziękuję bardzo. Dziękuję bardzo panu przewodniczącemu.

Teraz bardzo proszę panią przewodniczącą Komisji Kultury i Środków Przekazu.

(Senator Barbara Zdrojewska: Bardzo dziękuję, Panie Przewodniczący, Szanowni Państwo…)

Jeszcze chciałem szybko…

Panie Senatorze – to do senatora Pocieja – oczywiście prosimy, żeby pan pozostał, ale jeżeli pan uznaje, że nie ma potrzeby, żeby…

(Senator Aleksander Pociej: Panie Przewodniczący, ja wcześniej prosiłem o to, żebym mógł mówić jako drugi, dlatego że ja niestety muszę opuścić… Tak że dziękuję serdecznie.)

My także bardzo dziękujemy. Oczywiście będzie można włączyć się także zdalnie, gdy będą jeszcze jakieś inne sprawy.

Proszę bardzo, Pani Przewodnicząca.

Senator Barbara Zdrojewska:

Szanowny Panie Przewodniczący, Szanowna Komisjo!

Chciałabym przedstawić sprawozdanie Komisji Kultury i Środków Przekazu w zakresie przynależnym komisji. Ja już może nie będę czytała tych wszystkich części, bo to wszystko wiemy i macie to państwo w materiałach.

Chciałabym powiedzieć, że komisja przyjęła dzisiaj, na dzisiejszym posiedzeniu, 2 poprawki.

Pierwsza poprawka usuwa przepis przyznający jednostkom publicznej radiofonii i telewizji skarbowe papiery wartościowe jako rekompensatę z tytułu utraconych w roku 2023 wpływów z opłat abonamentowych z tytułu zwolnień przewidzianych w ustawie o opłatach abonamentowych. Ja przypominam, że po raz kolejny składam taką poprawkę. Mechanizmy finansowania były różne, my jednak, w zakresie pracy naszej komisji, postulujemy usunąć przepis przyznający publicznemu radiu i telewizji skarbowe papiery wartościowe. Może oszczędzę państwu tym razem wyjaśnienia, podam je w dyskusji na posiedzeniu, ale wszyscy znamy te argumenty, ponieważ one w tej kadencji pojawiają się co roku na posiedzeniach komisji budżetu i na posiedzeniach Senatu, także przy okazji sprawozdań Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji.

Druga poprawka to poprawka zgłoszona przez pana senatora Borusewicza, która zwiększa kwotę dotacji o 4 miliony dla Europejskiego Centrum Solidarności w Gdańsku. To jest w rozdziale „Pozostałe instytucje kultury” i chodzi o przesunięcie w jego obrębie. Jest to poprawka identyczna jak ta w zeszłym roku, którą zgłaszaliśmy i która zyskała aprobatę Wysokiej Izby.

I coś, co muszę powiedzieć, korzystając z tego, że jestem w tak szacownym gronie, w komisji budżetu, czyli specjalistów, którzy zajmują się pewnymi sprawami. Chciałabym zwrócić uwagę na 2 sprawy. Po pierwsze, zorientowaliśmy się, że Krajowy Instytut Mediów… To jest taki instytut, który powstał przy Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji. On ma spore wydatki, będzie nabywał sprzęt za kwotę ok. 60 milionów zł. Jak się okazało, ze zdumieniem odkryliśmy, te środki są w formie papierów wartościowych. To tylko szanownej komisji zwracam uwagę na to, że to tak wygląda. Myśmy się z czymś takim, oprócz tego wspomnianego finansowania mediów publicznych, w obrębie instytutu, który funkcjonuje normalnie, w ramach Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, spotkali po raz pierwszy. To jest jedna rzecz.

Druga rzecz, na którą chciałabym zwrócić uwagę, to jest to, że mamy spore wątpliwości przy podawaniu… Np. ministerstwo kultury mówi, że ponad 1% czy 1,17% budżetu to są pieniądze na kulturę. Ale wobec takiej konstrukcji budżetu, jaka istnieje obecnie, moim zdaniem nie możemy mówić, że to jest 1% ogólnego budżetu państwa czy coś takiego, bo jest to bardzo trudne według mnie do oszacowania. Ale tylko zgłaszam taką uwagę szanownej komisji.

I jeszcze trzecia sprawa. Zaprotestowaliśmy też… Poruszaliśmy mnóstwo tematów, było sporo pytań, ale zaprotestowaliśmy, ponieważ będzie podwyżka wynagrodzeń dla pracowników sfery budżetowej, tzn. o 7,6%, a jakby… Protestujemy przed nazywaniem tego podwyżką płac dla pracowników, bo to nawet w żadnym stopniu nie rekompensuje inflacji. To jest po prostu… Nie możemy tego nazywać podwyżką wynagrodzeń. To jest niedostateczna, co najwyżej ułomna i niedostateczna rekompensata tego, co powinno być zrobione w obrębie kultury. Bo wbrew pozorom, pomimo tego, że – tu zwracam uwagę – budżet na kulturę rośnie, jest naprawdę spory budżet na kulturę, z ubolewaniem musimy stwierdzić, że nadal kwestie zarobkowe pracowników kultury, ale też status niektórych instytucji są godne ubolewania.

Jeszcze jedna sprawa, na którą zwracamy uwagę, to jest – być może to było poruszane, zapewne na posiedzeniu komisji edukacji – kwestia budżetu dla uczelni artystycznych. Jest on niedostateczny, w wyniku jakichś dziwnych algorytmów zastosowanych w ministerstwie nauki, które nie dostrzega specyfiki działalności uczelni artystycznych. A tam są duże braki. Została wniesiona w Sejmie poprawka, ale ona i tak jest niewystarczająca. Minister kultury kiwała głową na znak, że to, co zostało wprowadzone w Sejmie, nie wystarczy.

I to tyle chciałam powiedzieć. Dziękuję bardzo.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Dziękuję bardzo.

Czy są pytania do pani senator?

Pan Paweł Arndt.

Senator Paweł Arndt:

Bardzo dziękuję.

Panie Przewodniczący, ja nie wiem, czy to jest pytanie do pani przewodniczącej, czy może bardziej do pana ministra. Chodzi mi o tę pierwszą poprawkę i 2 miliardy 700 zł na media, ogólnie rzecz biorąc. Ale to jest kwota, która powinna wynikać z tego, że o tyle niższy jest wpływ z abonamentu, co wynika ze stosowanych ulg. Czy ktoś wyliczył, ile rzeczywiście wynosi ta pula związana z ubytkiem abonamentu?

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Bardzo proszę. Ja myślę, że pana ministra poprosimy…

Sekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Sebastian Skuza:

Tak, oczywiście, Panie Przewodniczący.

Wysoka Komisjo, to jest zadanie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, która ma, jako jedyna, prawo występować o kwotę i wyliczać, ile jest tych ubytków z tytułu ulg w abonamencie. My realizujemy taki wniosek – czyli przekazujemy skarbowe papiery wartościowe – na wniosek Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Oni też podają, która jednostka – bo to nie tylko telewizja, ale również jednostki radia, w tym również okręgowe – ma dostać i ile, po prostu komu się to należy jako rekompensata.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Dziękuję bardzo.

Poprosimy może też panią senator.

Czy wyście analizowali ten problem, na który zwrócił uwagę pan senator Paweł Arndt, na posiedzeniu komisji?

Senator Barbara Zdrojewska:

Ja odpowiem szybciutko – bo jeśli zapędzimy się w dyskusję na ten temat, to trwałoby to bardzo długo. Ale chciałabym zwrócić uwagę szanownej komisji na 2 sprawy. Pierwsza jest taka, że różnie z tą ściągalnością abonamentu bywało. W pewnym momencie nawet zatrudniono zespół kilkudziesięciu osób, które miały się specjalnie tym zajmować – to było jeszcze 2 kadencje wstecz – i ten zespół zaczął pracować. Ale nigdy nie było – zaznaczam: nigdy – takiej sytuacji… Czasami spółka, np. Telewizja Polska czy radio, jakoś się zadłużały i gdzieś potem jakoś próbowały na własną rękę wybrnąć z trudniejszych sytuacji budżetowych. Ale nigdy do tej pory, w ostatnich 30 latach, nie było sytuacji, żeby specjalnie je dotować. Tak że to są pieniądze zupełnie ekstra. To, o czym mówimy, że one coś rekompensują… To trzeba załatwić zupełnie inaczej. Nie tak, że dosypuje się pieniędzy, zwłaszcza że są instytucje odpowiedzialne za ściąganie tego abonamentu. Tak że nie można tego tak traktować. I jeszcze raz podkreślam bardzo mocno, że telewizja wcześniej radziła sobie bez takich dotacji bardzo dobrze. Dziękuję bardzo.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Dziękuję bardzo.

(Senator Paweł Arndt: Jeżeli można jeszcze jedno zdanie, bo…)

No, proszę bardzo.

Senator Paweł Arndt:

Chyba nie do końca tak jest. W ustawie jest wyraźnie napisane, że to jest rekompensata z tytułu utraconych wpływów, z tytułu zwolnień.

(Głos z sali: Dokładnie tak.)

Tylko zwolnień, a nie z racji tego, czego użytkownicy nie płacą. A więc to jest różnica, bo kiedy pani…

(Senator Barbara Zdrojewska: Ja przepraszam bardzo, ale kto kogo zwalnia?)

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Tak, to są zwolnienia ustawowe – prawda?

(Głos z sali: Tak.)

I ja rozumiem, że państwo w ministerstwie także zweryfikowaliście to, że te kwoty wynikają wprost ze zwolnień ustawowych. Czyli ta kwota jest w ten sposób wyliczona.

Sekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Sebastian Skuza:

Tak jak wskazuje, Panie Przewodniczący, zapis ustawy, dokładnie tak. To są kwoty z tytułu zwolnień ustawowych. Po to, żeby nie było takiej dopłaty czy rekompensaty, należałoby zlikwidować wszelkie zwolnienia w abonamencie.

Nie mogę się tu zgodzić, że te rekompensaty to jest jakaś nowa kwestia. Już od kilku lat dostają…

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Tak. Panie Ministrze, ale my w tym… Dyskusja dotyczy de facto jedynie tego, czy te rekompensaty powinny być w formie obligacji, i po drugie, czy ich sposób wyliczenia, wynikający z ustawy, jest dokonany prawidłowo. Czy państwo, jako ministerstwo, weryfikujecie tę kwotę w jakiś sposób, czy przyjmujecie informację, jaką przekazuje Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji, i ją wpisujecie do budżetu według ich wskazania?

Sekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Sebastian Skuza:

Panie Przewodniczący, z tego, co pamiętam, to oczywiście przyglądamy się tym kwestiom. Niemniej jednak to jest, tak jak powiedziałem, kompetencja Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Jest też zastrzeżenie, że to po prostu muszą być rekompensaty, gdyż gdyby to nie była rekompensata z tytułu utraconych wpływów, to byłaby to niedozwolona pomoc publiczna. A więc tutaj opieramy się na tym, co nam przedstawia Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Dobrze, dziękuję bardzo.

Czyli kwestia weryfikacji tego wniosku jest jakby kwestią nie do końca sprawdzaną w ministerstwie. Wy przyjmujecie tę informację – zresztą pewnie jak i w innych częściach budżetu, tu podobnie to się odbywa, i ja to nawet rozumiem. Ale myślę, że jest oczekiwanie senatorów, żeby po prostu poddać to pewnej weryfikacji. Możliwe, że to jest kwota dużo większa, a możliwe, że mniejsza. Dlatego byłaby prośba – nasza, komisji, jeżeli senatorowie się z tym zgodzą – żeby po prostu przedstawić jakieś bardziej szczegółowe wyliczenia dotyczące tej kwoty.

Sekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Sebastian Skuza:

Panie Przewodniczący, Wysoka Komisjo, według mojej najlepszej wiedzy i dyskusji z roku ubiegłego ta kwota była nawet zdecydowanie większa, jak pamiętam. Tak dyskutując… Chyba z dyskusji z przedstawicielami TVP wynikało, że ta kwota byłaby dużo, dużo wyższa, niż środki zaproponowane w budżecie. Dziękuję.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Dobrze. Panie Ministrze, a więc jest tylko taka prośba, żeby spróbować w Ministerstwie Finansów zweryfikować to, w takim to jest zakresie, w jakim to jest możliwe, i jakąś informację ewentualnie na posiedzeniu plenarnym nam przedstawić.

Czy są jeszcze inne pytania do pani senator sprawozdawcy? Nie.

Dziękujemy bardzo, dziękujemy za obecność i osobiste przybycie na nasze posiedzenie.

(Głos z sali: Standardowo…)

Komisja Nauki, Edukacji i Sportu – pan senator Kazimierz Wiatr, pan przewodniczący. Bardzo proszę.

Senator Kazimierz Wiatr:

Panie Przewodniczący! Panie i Panowie Senatorowie! Panie Ministrze! Szanowni Państwo!

Komisja Nauki, Edukacji i Sportu rozpatrywała następujące części budżetowe: część 25 „Kultura fizyczna”, część 27 „Informatyzacja”, część 28 „Szkolnictwo wyższe i nauka” – to dawniej były dwie części budżetowe, teraz jest jedna – część 30 „Oświata i wychowanie”, część 67 „Polska Akademia Nauk” i część 90 „Akademia Kopernikańska”.

Komisja nie zgłosiła żadnych poprawek, ale przegłosowaliśmy w grupach te części budżetowe, w efekcie czego komisja poparła zawarte w ustawie budżetowej propozycje dotyczące kultury fizycznej i informatyzacji, za to negatywnie zaopiniowała te dotyczące szkolnictwa wyższego i nauki, oświaty i wychowania, Polskiej Akademii Nauk i Akademii Kopernikańskiej. Przy czym co do tego była zapowiedź pana senatora Zdrojewskiego, że na posiedzeniu plenarnym będzie zgłoszona poprawka dotycząca szkolnictwa wyższego i nauki, a także oświaty i wychowania, oraz poprawka pana senatora Koniecznego, dotycząca oświaty i wychowania. Ponieważ na posiedzeniu komisji te poprawki nie były zgłoszone w kształcie nadającym się do przegłosowania, to zaistniała taka sytuacja. To jest ważne, bo bez tego byłoby niezręcznie informować, że komisja negatywnie coś opiniuje, chociaż nie ma poprawek. Stąd te moje wyjaśnienia. Bardzo dziękuję.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Dziękuję bardzo.

Czy są pytania do pana senatora? Nie ma.

Bardzo dziękujemy panu senatorowi.

(Senator Kazimierz Wiatr: Bardzo dziękuję. Wszystkiego dobrego w nowym roku państwu życzę.)

Bóg zapłać. I wzajemnie.

I pan senator Janusz Pęcherz, Komisja Środowiska.

Senator Janusz Pęcherz:

Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo!

Komisja Środowiska na posiedzeniu w dniu wczorajszym rozpatrzyła skierowaną ustawę budżetową na rok 2023 w częściach 22, 41, 51, 68, 83, 85, a także plany finansowe Państwowego Gospodarstwa Wodnego „Wody Polskie”, Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej oraz wszystkich parków narodowych – to są 22 parki narodowe; macie to państwo także wyszczególnione w materiałach.

Komisja po wysłuchaniu przedstawionych przez przedstawicieli ministerstw i urzędów centralnych informacji oraz po przeprowadzeniu dyskusji wnosi o przyjęcie poprawek w części… wnosi o przyjęcie bez poprawek wyżej wymienionych części ustawy budżetowej.

Ja tylko dla informacji podam, że 9 senatorów głosowało za przyjęciem tego bez poprawek, 0 było przeciw i 2 wstrzymało się od głosu. Dziękuję bardzo.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Dziękuję bardzo.

Czy są pytania do pana senatora sprawozdawcy? Nie ma.

Dziękuję bardzo.

W takim razie, ponieważ jest pan równocześnie sprawozdawcą komisji samorządu terytorialnego i administracji, poproszę, żeby przedstawił pan także to sprawozdanie.

Senator Janusz Pęcherz:

Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.

Komisja Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej również w dniu wczorajszym rozpatrzyła ustawę budżetową w częściach… Z załączników nr 1 i 2 części budżetowe 16, 17, 34, 43, 75, 80, 82, 85; z załącznika nr 2 – część budżetową 86; z załącznika nr 12 – plan finansowy Centrum Obsługi Administracji Rządowej; z załącznika nr 13 – część budżetową 83 w zakresie rezerw, zgodnie z przedmiotowym zakresem działania komisji.

Komisja, po wysłuchaniu przedstawionych przez przedstawicieli ministerstw i urzędów centralnych informacji oraz po przeprowadzeniu dyskusji, wnosi o przyjęcie bez poprawek wyżej wymienionych części ustawy budżetowej.

Dodam także tu, tak jak w poprzednim przypadku, tj. poprzedniej komisji… No, tutaj może to głosowanie nie wygląda tak rewelacyjnie. Za przyjęciem bez poprawek głosowało 2 senatorów, nikt nie był przeciw, 3 senatorów wstrzymało się od głosu. Dziękuję bardzo.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Dziękuję bardzo.

Czy są pytania do senatora sprawozdawcy? Nie ma.

W takim razie dziękuję bardzo panu senatorowi za…

(Senator Janusz Pęcherz: Dziękuję bardzo.)

…osobiste przybycie na nasze posiedzenie.

Proszę teraz pana Jarosława Rusieckiego z Komisji Obrony Narodowej, sprawozdawcę, przewodniczącego komisji.

Senator Jarosław Rusiecki:

Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.

Państwo Przewodniczący! Państwo Ministrowie!

Chciałbym przedstawić opinię Komisji Obrony Narodowej dla komisji finansów w sprawie rozpatrzenia budżetu przeznaczonego na obronność w części 29, jak również w części dotyczącej Kancelarii Prezydenta, części budżetowej 01, pozostałych części budżetowych z zakresu działu 752 oraz planu finansowego Agencji Mienia Wojskowego, jak również planu finansowego Zakładu Inwestycji Organizacji Traktatu Północnoatlantyckiego.

Na dzisiejszym posiedzeniu komisja, po wysłuchaniu przedstawicieli Biura Bezpieczeństwa Narodowego, jak również Ministerstwa Obrony Narodowej, Agencji Mienia Wojskowego i Zakładu Inwestycji Organizacji Traktatu Północnoatlantyckiego, po wsłuchaniu się w priorytety resortu obrony narodowej na 2023 r., postanowiła większością głosów, zdecydowaną większością głosów, pozytywnie zaopiniować plan finansowy na 2023 r. w zakresie przeznaczonym na finansowanie potrzeb obronnych Rzeczypospolitej Polskiej.

Tu, jak myślę, warto zaznaczyć, że w myśl ustawy o obronie ojczyzny z 11 marca wydatki na obronność są kształtowane na poziomie 3% produktu krajowego brutto, co zostało osiągnięte. Warto tę kwotę tutaj zaprezentować, a jest to 97 miliardów 445 milionów zł.

Myślę, że można określić, że jest to historyczny wzrost wydatków na obronność w kontekście sytuacji międzynarodowej i bezpieczeństwa Polski. Panowała co do tego niemalże pełna zgodność w komisji, dlatego też przekazuję panu przewodniczącemu pozytywną opinię. Bardzo dziękuję.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Dziękuję bardzo.

Pytania do sprawozdawcy? Nie ma.

Dziękuję bardzo.

(Senator Jarosław Rusiecki: Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.)

Teraz Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Jacek Bogucki.

Senator Jacek Bogucki:

Panie Ministrze! Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo!

Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi także w dniu wczorajszym rozpatrzyła skierowaną przez marszałka Senatu ustawę budżetową na rok 2023 w częściach: 32 – „Rolnictwo”, 33 – „Rozwój wsi”, 35 – „Rynki rolne”, 62 – „Rybołówstwo”, 72 – „Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego”. Rozpatrzyła też plany finansowe jednostek działających w obszarze rolnictwa i rybołówstwa, a także w ramach części budżetowej 83 „Rezerwy celowe”, zgodnie z przedmiotem działania komisji, oraz w części 85 „Budżety wojewodów”, także zgodnie z zakresem działania Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi.

Komisja po wysłuchaniu informacji przedstawionych przez przedstawicieli… przez pana ministra i przedstawicieli urzędów centralnych, a także uwzględniając przebieg dyskusji, nie wnosi poprawek do wymienionych części ustawy budżetowej. Opinia ta została przyjęta jednogłośnie.

Główne pytania dotyczyły kwestii wynagrodzeń w jednostkach działających w obszarze rolnictwa. W odpowiedzi pana ministra i m.in. prezesa KRUS usłyszeliśmy, że wynagrodzenia – które uważane są za jedne z najniższych – w roku bieżącym wzrosną na poziomie 20-procentowym.

Komisja podjęła decyzję o przyjęciu sprawozdania i przyjęciu bez poprawek wymienionych części ustawy budżetowej. Dziękuję.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Dziękuję bardzo.

Są pytania do pana sprawozdawcy? Nie.

To ja mam pytanie do pana ministra, w związku ze sprawozdaniem senatora, dotyczącym obszaru rolnictwa. Generalna zasada jest taka, że wzrost wynagrodzeń ma być przyjęty na poziomie 7,8%. Tak? A pan senator sprawozdawca powiedział, że w niektórych częściach budżetu, którymi zarządza minister rolnictwa, te wynagrodzenia wzrosną o 20%. Czy to oznacza, że są jacyś dysponenci środków budżetowych, którym zezwolono na podwyżki wyższe niż te 7,8%? Z czego wynika ta informacja? A może ona jest błędną informacją?

Sekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Sebastian Skuza:

Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo!

Precyzyjnie to byłoby pytanie bardziej do ministra rolnictwa. Ale myślę, że tu może chodzić o pewne sprawy podobne do tych, o których rozmawialiśmy np. wczoraj, w związku z GUS, tj. że dodatkowe środki niektórym jednostkom, np. na wynagrodzenia minimalne… Mogą być to również, Panie Przewodniczący, jakieś skutki przechodzące z roku ubiegłego. Czyli np. w tamtym roku zostało coś przyznane, a de facto skutki mogą być wyższe. Plus jest jeszcze jedna sprawa, że wynagrodzenia, wzrost…

(Przewodniczący Kazimierz Kleina: Czyli jeszcze raz: że została podwyżka przyznana w ubiegłym roku…)

Na przykład. Jakaś została przyznana w trakcie 2022 r. i są skutki przechodzące. Ja pamiętam… Mogę się tu mylić – z tym, tak jak powiedziałem, bardziej może trzeba zwracać się do ministerstwa rolnictwa – ale z tego, co pamiętam… Nie wiem, czy nie było jakichś takich wyjątkowych sytuacji, jeżeli chodzi o – no, nie wiem – służby i inspekcje weterynaryjne… Tak? Z tego… To mi się kojarzy.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Pytam, Panie Ministrze, o to, ponieważ do naszej komisji dochodzą informacje, że to nie jest prawdziwa informacja, którą pan przekazuje, że wzrost wynagrodzeń jest o 7,8% funduszu płac, tych środków na płace, tylko że u niektórych dysponentów mogą być zdecydowanie wyższe podwyżki, właśnie rzędu 20%.

(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Sebastian Skuza: Panie Przewodniczący…)

I dlatego jednoznacznej odpowiedzi oczekujemy w tej sprawie.

Sekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Sebastian Skuza:

Panie Przewodniczący, o 7,8% to jest wzrost kwoty bazowej, ale wzrost funduszu płac może wynikać np. z kwestii jakichś – no, nie wiem – dodatkowych zadań czy etatów. I to jest inna kwestia. Ja nie słyszałem o tym, że w jakimś resorcie podwyżki są o 20%, a nie o 7,8%.

(Przewodniczący Kazimierz Kleina: Nie ma takich sytuacji?)

Nie kojarzę takiej sytuacji, żeby któryś resort miał jakieś dużo, dużo wyższe podwyżki niż te 7,8%, kwota bazowa. Kwota bazowa to jest 7,8% dla wszystkich i jest zapisana w samych zapisach ustawy budżetowej.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Dziękuję bardzo. Pytanie moje zadałem nie dlatego, żeby komuś coś poodbierać, tylko żeby nie było takiej sytuacji, że ktoś dostał więcej, a mówi się, że wszyscy dostali tyle… Prawda? Chodzi o to, żeby nie doszło do takich kontrowersji.

A więc tę kwestię… No, rozumiem, że jakoś zostanie to wyjaśnione. Dobrze, dziękuję w takim razie.

Czy są jeszcze jakieś inne pytania do senatora sprawozdawcy? Nie ma.

W takim razie teraz proszę pana senatora Koniecznego z Komisji Zdrowia.

Senator Wojciech Konieczny:

Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.

Szanowni Państwo!

W dniu wczorajszym odbyło się posiedzenie Komisji Zdrowia, która rozpatrzyła skierowaną przez marszałka Senatu ustawę budżetową na rok 2023 w częściach: 46 – „Zdrowie”, 66 – „Rzecznik Praw Pacjenta”. Dodatkowo omawiano plan finansowy Profilaktycznego Domu Zdrowia w Juracie, plan finansowy Funduszu Rozwiązywania Problemów Hazardowych, plan finansowy Funduszu Medycznego, plan finansowy Funduszu Kompensacyjnego Szczepień Ochronnych, plan finansowych Agencji Oceny Technologii Medycznych i Taryfikacji, plan finansowy Agencji Badań Medycznych oraz inne punkty budżetowe, zgodnie z przedmiotowym zakresem działania komisji.

W czasie obrad komisji komisja wyraziła się krytycznie o zaproponowanym budżecie zdrowia, szczególnie jeżeli chodzi o nakłady na ochronę zdrowia, na szpitalnictwo, na leczenie i inne zadania z tym związane. Wyjaśnienia ministra zdrowia w tym zakresie nie brzmiały przekonująco i nie zostały przyjęte.

W związku z tym komisja przyjęła 6 poprawek do wyżej wymienionej ustawy budżetowej. Są to następujące poprawki.

Poprawka zwiększająca budżet Narodowego Funduszu Zdrowia o 6,5 miliarda zł. Jest to poprawka mająca zrekompensować straty, które poniósł budżet Narodowego Funduszu Zdrowia w związku z wprowadzeniem ustawy o zawodzie lekarza, tzn. zmian do niej, które spowodowały uszczuplenie budżetu, ponieważ zaprzestano finansowania z budżetu państwa niektórych zadań NFZ. To jest pierwsza poprawka.

Druga poprawka: zwiększenie w wysokości 2 miliardów zł wydatków na dofinansowanie leczenia chorób nowotworowych u dzieci.

Następna: 700 milionów zł na dofinansowanie leczenia psychiatrycznego dzieci.

Kolejna poprawka dotyczyła 2 programów, które były programami rządowymi, czyli programu Leki 75+ oraz Leki dla kobiet w ciąży, które również w drodze zmian w ustawie o zawodzie lekarza zostały przekazane do finansowania do NFZ, ale bez żadnych środków finansowych. W związku z tym tutaj przywraca się dotację dla NFZ w tym zakresie.

Poprawka piąta dotyczy zwiększenia o 50 milionów zł finansowania zadań określonych w Narodowym Programie Zdrowia.

Oraz poprawka szósta, która zwiększa o 500 milionów zł finansowanie programu leczenia niepłodności metodą zapłodnienia pozaustrojowego.

Opinia ministra zdrowia – mimo tego, że wszystkie te poprawki zwiększają budżet i poprawiają możliwości działania ochrony zdrowia w Polsce – była za każdym razem negatywna. Jako powód pan minister wskazywał to, że ocena tych poprawek nie należy do niego, tylko do ministra finansów, który zadecydował o takim, a nie innym kształcie budżetu na zdrowie. No i na tym obrady zakończono, przyjmując te poprawki i kierując je do dalszego rozpatrzenia. Dziękuję bardzo.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Dziękuję bardzo.

Czy są pytania do pana senatora sprawozdawcy?

Czy analizowaliście państwo w taki sposób pogłębiony źródła sfinansowania tych poprawek, ewentualnie? Bo tutaj…

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Też ta co do służby zdrowia, tak? Ale to już jest ta wersja… To jest w tych… Tak?

Pytam o to, ponieważ mamy wątpliwości, ale nie co do celu, tylko co do… To znaczy ja mam, ale także inni senatorowie zgłaszają problem ewentualnych źródeł finansowania – prawda? Czyli np. Krajowe Biuro Wyborcze… Bo oprócz Krajowego Biura Wyborczego jest jeszcze rezerwa na przeprowadzenie wyborów i ta rezerwa jest dość duża, obejmuje się tam także wybory, których na pewno nie będzie, czyli np. wybory samorządowe. Ale wyście tutaj zaproponowali, żeby zabrać te środki z Krajowego Biura Wyborczego, a one są de facto na funkcjonowanie instytucji. Czy była jakaś pogłębiona analiza w tej sprawie?

Senator Wojciech Konieczny:

Nie było analizy. Ani przedstawiciel ministerstwa, ani legislator, ani nikt z senatorów nie zajął się tym problemem.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Dobrze.

I tu kwestia podobna, kwestia co do Kancelarii Prezydenta. Także tej kwestii nie analizowaliście jakoś szerzej? Tak generalnie…

Senator Wojciech Konieczny:

Panie Przewodniczący, rzecz polega na tym, że było nam bardzo trudno… Chcieliśmy się dowiedzieć, na co po tej zmianie ustawy o zawodzie lekarza i po odebraniu 7 miliardów 100 milionów zł NFZ-owi poszły te pieniądze, bo chcieliśmy je odzyskać z tych źródeł, do których one poszły – bo gdzieś budżet musiał je przekazać, skoro nie przekazuje ich do NFZ-u. Ale nie mogliśmy się tego dowiedzieć. A chętnie byśmy po prostu je cofnęli i z powrotem… I to by było prostsze. Ale nie mając tych informacji, poszukiwaliśmy źródeł finansowania, no i tak komisja wskazała.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Dziękuję bardzo.

Czy są jakieś inne pytania do pana senatora sprawozdawcy? Nie ma.

Dziękujemy w takim razie panu senatorowi.

I, proszę państwa, w tej chwili tak: Komisja Gospodarki Narodowej i Innowacyjności, tutaj jest zgłoszona pani senator Maria Koc…

(Senator Maria Koc: Tak, jestem.)

A, jest pani. O, to bardzo…

(Senator Maria Koc: Ja jestem zdalnie, Panie Przewodniczący.)

W takim razie bardzo proszę. O, gdybym wiedział, że pani jest zdalnie, to już by pani wcześniej była sprawozdawcą, ale myślałem… Czekaliśmy, że może tutaj…

Ale cieszę się, że pani jest. A więc proszę o informację.

Senator Maria Koc:

Szanowny Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo!

Pragnę przekazać sprawozdanie Komisji Gospodarki Narodowej i Innowacyjności. Komisja obradowała wczoraj, zapoznała się z ustawą budżetową na rok 2023 w częściach właściwych przedmiotowemu zakresowi działania komisji, to jest: część 20 „Gospodarka”, część 40 „Turystyka”, część 47 „Energia”, część 48 „Gospodarka złożami kopalin”, część 49 „Urząd Zamówień Publicznych”, część 50 „Urząd Regulacji Energetyki”, część 53 „Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów”, część 55 „Aktywa państwowe”, część 60 „Wyższy Urząd Górniczy”, część 61 „Urząd Patentowy”, część 64 „Główny Urząd Miar”, część 65 „Polski Komitet Normalizacyjny”, część 74 „Prokuratoria Generalna Rzeczypospolitej Polskiej” i część 83 „Rezerwy celowe”, część 85 „Budżety wojewodów”, oczywiście w tych zakresach, które dotyczą naszej komisji. Były to też plany finansowe m.in. Polskiej Agencji Kosmicznej, Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości, Funduszu Inwestycji Kapitałowych i jeszcze kilku innych instytucji, takich jak chociażby Polska Organizacja Turystyczna czy Polskie Centrum Akredytacji.

Komisji Gospodarki Narodowej i Innowacyjności wnosi o przyjęcie bez poprawek ustawy budżetowej na rok 2023.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Dziękuję bardzo.

Czy są pytania do pani przewodniczącej? Nie ma.

Dziękujemy bardzo za sprawozdanie.

(Senator Maria Koc: Dziękuję bardzo. Dziękuję, Panie Przewodniczący, dziękuję.)

I polityka senioralna i rodzinna.

Czy pan senator Libicki jest już? Dotarł?

(Senator Jan Filip Libicki: Ja jestem zdalnie, Panie Przewodniczący.)

A, jest.

Prosimy w takim razie o pana sprawozdanie.

Senator Jan Filip Libicki:

Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.

Wysoka Komisjo…

(Przewodniczący Kazimierz Kleina: Ciut głośniej byłoby lepiej.)

(Głos z sali: Bliżej mikrofon.)

Głośniej?

(Głos z sali: Tak.)

(Przewodniczący Kazimierz Kleina: Głośniej albo bliżej mikrofon.)

Dobrze, bliżej mikrofon.

(Przewodniczący Kazimierz Kleina: Doskonale.)

Senacka Komisja Rodziny, Polityki Senioralnej i Społecznej obradowała wczoraj, rozpatrując te części budżetu, które wchodzą w zakres…

(Zakłócenia w trakcie wypowiedzi)

Większością głosów te wszystkie zaopiniowane części zostały przyjęte bez poprawek, z tym że mniejszość komisji zapowiedziała złożenie na posiedzeniu plenarnym poprawki, która przywraca, jak co roku, pierwotny budżet dla Państwowej Inspekcji Pracy, ponieważ znowu…

(Zakłócenia w trakcie wypowiedzi)

(Głos z sali: Może tylko konkluzja.)

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Senatorze, słabo coś, ucieka pan… Czy można prosić o konkluzję w takim razie?

(Senator Jan Filip Libicki: Słucham?)

Bo ucieka nam pana głos.

(Senator Jan Filip Libicki: Teraz mnie słychać?)

O, teraz dobrze. Może proszę o konkluzję, żebyśmy przynajmniej to usłyszeli, bo to jest najważniejsza, że tak powiem, część.

Senator Jan Filip Libicki:

Dobrze. Konkluzja jest taka, że komisja zaopiniowała wszystkie te działy budżetu bez poprawek, ale zapowiedziała zgłoszenie poprawki, która przywróci Państwowej Inspekcji Pracy 28 milionów zł, które zabrano jej w trakcie prac sejmowych. Będzie wskazany jako źródło finansowania budżet Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. Dziękuję.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Dziękujemy bardzo panu przewodniczącemu.

Czy są pytania do senatora sprawozdawcy? Nie ma.

W takim razie dziękujemy panu za zdalną obecność i za sprawozdanie.

(Senator Jan Filip Libicki: Dziękuję.)

I teraz sprawozdawcy, którzy są obecni na sali.

Infrastruktura – senator Świlski.

Senator Ryszard Świlski:

Komisja Infrastruktury – analiza części budżetu nr 18, 21, 26, 27, 39, 69, 71, 76, 83, 85 oraz odpowiednich poszczególnych planów finansowych, m.in. Centralnego Ośrodka Informatyki itd.

Po dyskusji komisja wnosi o przyjęcie bez poprawek wyżej wymienionych części ustawy budżetowej.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Czy są pytania do sprawozdawcy? Nie ma.

Dziękuję bardzo.

Senator Świlski jeszcze raz – Komisja Nadzwyczajna do spraw Klimatu.

Senator Ryszard Świlski:

Tutaj była analiza załącznika nr 1 i 2, czyli części budżetowych 22, 47, 48, 51, i załącznika nr 14, czyli planów finansowych odpowiednio Państwowego Gospodarstwa Wodnego „Wody Polskie”, Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki, a także później części budżetowych 83 i 85 z odpowiednimi załącznikami z tego tytułu.

Konkluzja jest następująca: komisja po wysłuchaniu przedstawicieli ministerstw i urzędów centralnych wyraża negatywną opinię wobec części 22, czyli „Gospodarka wodna”, wraz z planem finansowym Państwowego Gospodarstwa Wodnego „Wody Polskie”. Komisja do części 51, czyli… Komisja do części 51 „Klimat” nie zaproponowała żadnych wniosków, a pozostałe części budżetowe komisja zaopiniowała pozytywnie, aczkolwiek do części 47 „Energia” zgłasza zastrzeżenie dotyczące braku uwzględnienia w tej części środków przeznaczonych na modernizację energetycznych sieci przesyłowych oraz na budowę magazynów energii. Dziękuję.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Dziękuję bardzo.

Czy są pytania do sprawozdawcy? Nie ma.

Dziękuję bardzo.

Komisja Spraw Emigracji i Łączności z Polakami za Granicą – senator Paweł Arndt.

Senator Paweł Arndt:

Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.

Nasza komisja wczoraj zebrała się na posiedzeniu i rozpatrzyła ustawę budżetową w częściach: 03 – „Kancelaria Senatu”, 13 – „Instytut Pamięci Narodowej”, 16 – „Kancelaria Prezesa Rady Ministrów”, 24 – „Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego”, 25 – „Kultura fizyczna”, 28 – „Szkolnictwo wyższe i nauka”, 30 – „Oświata i wychowanie”, 45 – „Sprawy zagraniczne”, 40 – „Turystyka”, 54 – „Urząd do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych” i 83 – „Rezerwy celowe”. Czytam te wszystkie części po to, żeby uzmysłowić państwu, jak dalece środki na opiekę nad Polonią są dzisiaj rozproszone. Kiedyś zajmował się tym Senat, dzisiaj jest inaczej.

W związku z tym komisja po dyskusji wnosi o wprowadzenie poprawki. Poprawka jest tożsama albo prawie tożsama z tym, co zgłosiła komisja regulaminowa, a mianowicie przywraca 10 milionów zł na rzecz Kancelarii Senatu właśnie na opiekę nad Polonią. Tyle tylko, że tu jest inne źródło. Komisja regulaminowa sugerowała, żeby te środki zabrać z jednej z części rezerw celowych, a komisja do spraw emigracji wnosi, aby o 10 milionów zł uszczuplić budżet Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. Dziękuję bardzo.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Dziękuję bardzo.

Czy są pytania do senatora sprawozdawcy? Nie ma.

Dziękuję bardzo.

Komisja Spraw Zagranicznych – i tutaj ja zostałem poproszony przez komisję, abym przedstawił sprawozdanie, więc je odczytuję.

Komisja Spraw Zagraniczny i Unii Europejskiej na swoim posiedzeniu w dniu 3 stycznia rozpatrzyła części ustawy stanowiące obszar działalności tej komisji. Tu są załączniki nr 1 i 2. Część budżetowa „Sprawy zagraniczne”, załącznik nr 2, część budżetowa 23 „Członkostwo Rzeczypospolitej Polskiej w Unii Europejskiej”, część 84 „Środki własne Unii Europejskiej”. Załącznik nr 14: plan Finansowy Instytutu Europy Środkowej, Ośrodka Studiów Wschodnich im. Marka Karpia, Polskiego Instytutu Spraw Międzynarodowych, Instytutu Zachodniego im. Zygmunta Wojciechowskiego i Instytutu Współpracy Polsko-Węgierskiej im. Wacława Felczaka. Zgodnie z przedmiotem zakresu działania komisji rozpatrzono także część budżetową 83 „Rezerwy celowe”, załącznik nr 6 „Wynagrodzenie w państwowych jednostkach budżetowych w 2023 r.”, załącznik nr 8 „Wykaz jednostek, dla których zaplanowano dotacje podmiotowe i celowe oraz kwoty tych dotacji w 2023 r.”, załącznik nr 9 „Zakres i kwoty dotacji przedmiotowych i podmiotowych w 2023 r.”.

Komisja po wysłuchaniu informacji przedstawionych przez przedstawicieli rządu oraz przeprowadzonej dyskusji wnosi o przyjęcie bez poprawek wyżej wymienionych części ustawy budżetowej na rok 2023.

Czy są jakieś pytania do mnie jako sprawozdawcy tych części? Nie widzę zgłoszeń. Dziękuję bardzo w takim razie.

W ten sposób przeszliśmy przez wszystkie sprawozdania.

Ale jeszcze dla porządku muszę przedstawić czy powtórzyć tę informację. W dniu wczorajszym rozpatrywaliśmy jako Komisja Budżetu i Finansów Publicznych te części, które zostały przekazane nam do rozpatrzenia. Czy powinienem odczytać te wszystkie części? Wydaje mi się, że nie, ponieważ one zostały wczoraj przedstawione. Odbyła się duża, pogłębiona dyskusja na temat tych poszczególnych części. Podczas prac w tamtej części posiedzenia komisji nie zostały wprowadzone żadne propozycje żadnych poprawek do tych omawianych przez nas części.

I w ten sposób zakończyliśmy prace nad sprawozdaniami komisji.

W tej chwili jesteśmy w takiej sytuacji, że mamy poprawki, które są zgłoszone przez poszczególne komisje, oraz poprawki, które wpłynęły do nas, do komisji, a ich autorzy chcieliby, aby były przedstawione i przegłosowane na naszym posiedzeniu. Jest jedna poprawka, która jest poprawką przygotowaną przez Biuro Legislacyjne, ale która została… Tę poprawkę proponuje Ministerstwo Finansów, a dotyczy ona środków przeznaczonych dla województwa… dla Szpitala Onkologicznego we Wrocławiu. I tę poprawkę ja zgłaszam. Ale także podobnej treści poprawkę – ona została przepracowana… Ta poprawka przeze mnie przygotowana została uzgodniona z Ministerstwem Finansów, a także pod względem poprawności legislacyjnej, ale podobną poprawkę przedstawili też panowie senatorowie Krzysztof Mróz i Grzegorz Bierecki.

Następnie są poprawki, które są poprawkami… Ta skreślająca to jest ta cała… Tak? Pierwsza to jest…

(Wypowiedzi w tle nagrania)

Tak, senatora Kwiatkowskiego, podpisana także przeze mnie. To jest poprawka, która trochę inaczej przedstawia tę kwestię dotyczącą Krajowej Rady Sądownictwa. To była poprawka Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji, trzecia z poprawek, o których wspomniał pan senator Pociej. Ona była przygotowana według Biura Legislacyjnego z pewnymi nieprecyzyjnymi sformułowaniami, trzeba było ją poprawić. I ta propozycja, przygotowana przez Kwiatkowskiego i przeze mnie, jakby wyeliminuje ten problem, o którym wspomniał senator Pociej, i dlatego tę poprawkę składamy.

Następnie poprawka… Jak państwo pamiętacie, także senator Pociej mówił o tej kwestii związanej ze strażami pożarnymi. Moja propozycja jest taka, żeby nie zdejmować środków przeznaczonych na związek ochotniczych straży pożarnych, na tę część dotyczącą młodzieży, dzieci i młodzieży, ponieważ wydaje mi się, że na taką edukację, także w tym obszarze, i na szkolenie grup, jednostek ochotniczych, młodzieżowych, zawsze te środki mogą być przeznaczone, dlatego nie proponujemy, aby zmniejszać te środki. Ale w związku z tym, że ochotnicze straże pożarne dostrzegły ten problem braku 15 milionów zł, to uważam, że można byłoby zaproponować wzrost dodatkowych środków dla, że tak powiem, dorosłych straży pożarnych, z ogólnej rezerwy budżetowej Rady Ministrów – i to jest moja poprawka. Czyli ona jest jakby alternatywna wobec tej poprawki przygotowanej przez komisję praw człowieka i praworządności. To jest poprawka druga.

I poprawka kolejna to jest poprawka alternatywna wobec poprawki, którą przedstawił pan senator… tej poprawki przygotowanej przez Komisję Zdrowia, przedstawionej przez pana senatora Koniecznego, ale tylko w części dotyczącej źródeł sfinansowania tej poprawki, o której tutaj wspomnieliśmy. A więc proponuję, aby tych środków nie zabierać z Kancelarii Prezydenta.

Następnie…

(Głos z sali: Z Krajowego Biura Wyborczego.)

Tak, z Krajowego Biura Wyborczego.

I trzecia. To trzecie źródło… Jeszcze muszę zajrzeć do tej źródłowej poprawki. Tutaj można prosić?…

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Czyli cel jest dokładnie taki sam, czyli chodzi o środki przeznaczone dla Narodowego Funduszu Zdrowia – to jest łącznie kwota 320 milionów zł. Czyli zmieniamy po prostu źródło sfinansowania tych środków.

(Głos z sali: Pan senator to zgłasza.)

To jest moja, przeze mnie zgłoszona poprawka.

Następnie poprawka, w której proponujemy… tzn. ja proponuję, aby komisja przyjęła poprawkę, w której urealnimy stopę inflacji, która została zapisana w ustawie, w art. 17. W ustawie, która dotarła do nas z Sejmu, jest wskazany poziom inflacji na rok bieżący w wysokości 9,8%. Ja zaś proponuję, aby wpisać wielkość taka, jaka wynika z aktualnych prognoz przygotowanych przez Narodowy Bank Polski. Podobną rzecz myśmy zrobili w ubiegłym roku, jak państwo pamiętacie. Wtedy podnieśliśmy to do wielkości, która i tak na koniec roku była zdecydowanie wyższa nawet od tych naszych zapisów, propozycji Narodowego Banku Polskiego, bo jeżeli dobrze pamiętam, propozycja rządowa to było 3,5%… Prawda? Chyba tak, mniej więcej. Czy 3,3%? Myśmy podnieśli to do 6,5%. A efektywna inflacja za rok bieżący była zdecydowanie wyższa. Więc i tu proponujemy… Tamta propozycja też była jakby przygotowana przez Narodowy Bank Polski. Tu proponujemy też wpisać najnowszą ocenę, wielkość, jaką przewiduje Narodowy Bank Polski. A Narodowy Bank Polski jest też, że tak powiem, bardzo ostrożny w swoich propozycjach. To byłby wzrost do poziomu 13,1%. Z 9,8% do 13,1%.

I poprawka, która dotyczyłaby kwestii związanej z tą wielkością 2 miliardów 700 milionów zł i obligacjami dla Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, na media publiczne. Konsekwencją tej poprawki byłoby zmniejszenie o… Jest poprawka komisji kultury, a ja tutaj proponuję, żeby konsekwencją tej poprawki była też zmiana w art. 5, który określa maksymalny limit emisji obligacji na 25 miliardów zł, a więc chodzi o to, żeby zmniejszyć ten limit o tę kwotę, jaką proponujemy, o te 2 miliardy 700 milionów zł. To byłyby odpowiednie zapisy w art. 5 oraz to, że w art. 8 w ust. 1 skreśla się pkt 4, a w ust. 2 skreśla się wyrazy „i 4”… Tak, „i 4”.

I to chyba wszystkie poprawki. Jeszcze prosiłbym, żeby Biuro Legislacyjne… Ponieważ ja prosiłem o przygotowanie… Chyba wymieniłem wszystkie poprawki, które zostały zgłoszone. Prawda?

Czy jeszcze ktoś z państwa senatorów chciałby zgłosić poprawki w tych sprawach? Nie ma zgłoszeń.

W takim razie jeszcze ewentualnie bym poprosił… Nie, to chyba wszystko.

Czy to wymaga jeszcze jakichś pytań, dyskusji? Pytam, ponieważ będziemy głosowali na kolejnym naszym posiedzeniu. I wówczas rząd by się odniósł do tych wszystkich poprawek, teraz byśmy o to już nie prosili.

Czy senatorowie zdalnie pracujący mają jeszcze jakieś propozycje poprawek? Nie.

Czy Biuro Legislacyjne jest przygotowane na to, byśmy mogli tę przerwę, którą zaplanowaliśmy przed tym drugim posiedzeniem, skrócić? Ile czasu potrzebuje Biuro Legislacyjne, żeby jeszcze ewentualnie te wszystkie sprawy…

(Głos z sali: To jest gotowe.)

Gotowe są, tak?

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Maciej Telec:

One są gotowe, ale problem z tymi poprawkami jest taki, że one kolidują z poprawkami komisyjnymi…

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Czyli jeżelibyśmy na godzinę 15.00… Czy wystarczy wam 20 minut, czy 25 minut? Ile? Czy pół godziny państwo potrzebujecie?

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Maciej Telec:

Pół godziny to jest minimum. A nie możemy…

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Czyli w takim razie pół godziny. Jeżeli nie uda się tego zrobić w ciągu pół godziny, to ewentualnie…

Czyli umawiamy się na piętnaście po trzeciej?

(Głos z sali: Tak.)

Tak?

(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Maciej Telec: A czy moglibyśmy się umówić na 15.30, tak dla bezpieczeństwa, żeby komisja na nas nie czekała, gdyby się okazało, że będzie…)

My poczekamy, nie problemu. Tak?

(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Maciej Telec: No dobrze, ale jeżeli komisja wtedy…)

15.20 ewentualnie, dobrze? 15.20.

(Rozmowy na sali)

(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Maciej Telec: Z takim zastrzeżeniem, że to może się przedłużyć…)

My oczywiście to rozumiemy…

Same głosowania będą de facto krótkie, prawda? Ale ważne jest, żeby…

Dobra, czyli…

(Głos z sali: Do roboty.)

Proszę bardzo. Jeżeli nie da rady, to wtedy oczywiście przedłużymy o tyle, ile potrzeba.

Proszę także pana ministra i osoby towarzyszące, żebyście państwo poczekali albo…

Czy senatorowie zdalnie pracujący mają tę wiedzę? Też już wiedzą?

(Głos z sali: Jeśli słuchają, to mają.)

Tak, ale nie ma… Niektórzy senatorowie wyszli teraz. Czyli jest prośba, żeby senatora Mroza i senatora…

(Głos z sali: Mróz jest zdalnie.)

Mróz jest zdalnie. Jeszcze senator Bogucki.

(Wypowiedzi w tle nagrania)

Nie, wszyscy muszą wiedzieć, żeby nie było później takiej sytuacji, że będą głosowania, i ktoś powie, że było na 17.00. Czyli muszą…

(Senator Krzysztof Mróz: Panie Przewodniczący, to do której tę przerwę pan robi?)

Do piętnaście po…

(Głos z sali: Dwadzieścia.)

Dwadzieścia po, przepraszam. Dwadzieścia po. Do dwadzieścia po jest przerwa. Czyli jeszcze raz, zdecydowanie… Aj, nie przerwa, przepraszam. To będzie kolejne posiedzenie. To posiedzenie zamykamy, a kolejne jest o 15.20.

(Zakończenie posiedzenia o godzinie 14 minut 39)