Zapis stenograficzny
– wspólne posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej (191.)
oraz Komisji Gospodarki Narodowej i Innowacyjności (130.)
w dniu 27 października 2022 r.
Porządek obrad:
1. Rozpatrzenie wniosków zgłoszonych na 51. posiedzeniu Senatu do ustawy o zakupie preferencyjnym paliwa stałego przez gospodarstwa domowe (druk senacki nr 845).
2. Rozpatrzenie wniosków zgłoszonych na 51. posiedzeniu Senatu do ustawy o środkach nadzwyczajnych mających na celu ograniczenie wysokości cen energii elektrycznej oraz wsparciu niektórych odbiorców w 2023 roku (druk senacki nr 846).
(Początek posiedzenia o godzinie 8 minut 16)
(Posiedzeniu przewodniczy przewodniczący Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej Zygmunt Frankiewicz)
Dzień dobry.
Witam bardzo serdecznie wszystkich państwa o porannej porze po nocnej pracy.
Otwieram posiedzenie połączonych komisji, Komisji Gospodarki Narodowej i Innowacyjności… Nie przekręciłem?
(Głos z sali: Nie.)
Super. …Oraz komisji samorządu i administracji państwowej.
Mamy do rozpatrzenia wnioski do 2 ustaw. Pierwsza ustawa to ustawa o zakupie preferencyjnym paliwa stałego przez gospodarstwa domowe. Jeszcze nie jest zmieniona nazwa.
(Głos z sali: Czy mamy kworum?)
Komisja samorządu terytorialnego na pewno ma kworum, a komisja gospodarki…
(Głos z sali: Też.)
Też ma. Dobrze. Dzięki za podpowiedź.
Druga ustawa to ustawa o środkach nadzwyczajnych mających na celu ograniczenie wysokości cen energii elektrycznej oraz wsparciu niektórych odbiorców.
Mamy do rozpatrzenia bardzo dużą liczbę poprawek. Proponuję przystąpić od razu do pracy, chyba że ktoś ma uwagi do porządku.
Witamy serdecznie pana ministra. Niedawno się widzieliśmy, teraz znowu mamy okazję. Proponowałbym oddać sterowanie ruchem panu mecenasowi.
Bardzo proszę.
Dziękuję bardzo.
Szanowni Państwo, jeżeli komisje nie wyrażą sprzeciwu w tym zakresie, można by przyjąć łącznie poprawki obydwu komisji, ponieważ one były identyczne, z wyjątkiem poprawki siedemnastej, która w toku głosowań wykluczy się z jedną z poprawek. Proponuję, żeby łącznie przegłosować poprawki nr 1, 2, 12, 16, 18, 19, 21, 23 i poprawkę nr 26, ostatnią.
(Głos z sali: A nr 17?)
Nr 17 nie.
To są poprawki legislacyjne, chyba bezproblemowe.
Czy jest zgoda? Albo inaczej: czy jest jakiś głos sprzeciwu? Nie ma.
Poddaję pod głosowanie wymienione poprawki. Mam nadzieję, że nie trzeba powtarzać numerów.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tych poprawek?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Na sali jednogłośnie. Teraz proszę o łączne wyniki głosowania.
18 głosów za.
Poprawki zostały przyjęte.
Proszę o następne.
(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Maciej Telec: Poprawka nr 3. Czy mogę…)
Trzeba powiedzieć o niej co najmniej jedno zdanie, żeby było wiadomo, o co chodzi.
Poprawka nr 3 wskazuje, że certyfikat jakości potwierdzający paramenty jakościowe węgla, którego kopia będzie dołączana do umowy, musi zostać wystawiony najpóźniej 30 dni przed wydaniem paliwa.
Możemy głosować? Możemy.
Kto jest za przyjęciem poprawki?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o łączne wyniki.
(Starszy Sekretarz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej Kinga Parzyszek: 12 – za, 4 – przeciw, 3 senatorów się wstrzymało.)
Dziękuję.
Poprawka została przyjęta.
Proszę o prezentację następnej.
Poprawka czwarta to jest poprawka, która wskazuje, że za roszczenia zgłoszone przez gospodarstwo z tytułu nienależytej jakości węgla odpowiada wojewoda.
Kto jest za przyjęciem poprawki?
(Głos z sali: Ministerstwo…)
Przepraszam. Oczywiście, mój błąd.
Do pierwszej grupy poprawek państwo chyba nie mieli uwag, to już było przegłosowywane. Jedną ja przegapiłem.
Proszę o uwagi do poprawki nr 4.
My uważamy, że to jakby… Wojewoda nie występuje wcześniej w ustawie i jesteśmy przeciwko tej poprawce.
Dziękuję.
Kto jest za przyjęciem poprawki?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
(Senator Danuta Jazłowiecka: Panie Przewodniczący, do mnie nie dotarła ankieta.)
To chwilę poczekamy.
(Senator Janusz Gromek: Do mnie też nie dotarła. Janusz Gromek.)
To będziemy musieli powtórzyć głosowanie.
Zamykamy obecne głosowanie. Odczekamy i powtórzymy głosowanie.
Możemy już?
Kto jest za przyjęciem poprawki nr 4?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o łączne wyniki.
Rozumiem, że do państwa głosujących zdalnie ankiety dotarły. Tak?
(Senator Janusz Gromek: Tak, dotarły.)
(Senator Danuta Jazłowiecka: Tak, dotarły.)
Dziękuję.
(Starszy Sekretarz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej Kinga Parzyszek: 12 – za, 8 – przeciw, nikt się nie wstrzymał.)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka nr 5.
Ta poprawka wskazuje, że miejsce składowania węgla nie może być położone dalej niż w odległości 100 km od siedziby gminy. Minister właściwy do spraw aktywów państwowych określi w drodze rozporządzenia wykaz miejsc położnych właśnie w tej odległości od gminy.
Panie Ministrze, proszę o opinię.
Jesteśmy przeciw. Rozporządzenie komplikowałoby model dystrybucji, a my jesteśmy za uproszczeniem systemu.
(Głos z sali: A jak będzie 101 km, to co?)
Nie więcej. Ta sieć jest ciągle rozwijana i w zależności od zainteresowania będzie ona rozbudowywana. Wpisywanie tego do rozporządzenia komplikowałoby system.
Głosujemy.
Kto jest za przyjęciem poprawki nr 5?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
(Starszy Sekretarz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej Kinga Parzyszek: 12 – za, 7 – przeciw, 1 senator się wstrzymał.)
Dziękuję.
Poprawka została przyjęta.
Następna, proszę.
(Senator Krzysztof Kwiatkowski: Jedna drobna uwaga. W zestawieniu poprawek jest senator „S. Głowacki”. Rozumiem, że chodzi o senatora „S. Gawłowskiego”.)
(Głos z sali: Tak, przepraszam bardzo.)
To jeden problem mamy rozwiązany.
Poprawka nr 6.
Poprawka nr 6 obniża cenę węgla, po której podmiot sprzedaje paliwo stałe na rzecz osób fizycznych w gospodarstwach domowych. Obecnie jest to kwota 2 tysięcy 200 zł, a w poprawce są 2 tysiące.
Czyli poprawka zrównuje stawki.
Kto jest za przyjęciem…
(Głos z sali: Ministerstwo…)
Aha, przepraszam. Dzięki.
My jesteśmy przeciw.
No, ciekawe.
Kto jest za przyjęciem poprawki?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Czekamy na wyniki łączne.
(Starszy Sekretarz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej Kinga Parzyszek: 12 – za, 8 – przeciw, nikt się nie wstrzymał.)
Dziękuję.
Poprawka została przyjęta.
Poprawki nr 7, 15 i 25.
To są poprawki, które rozstrzygają o sposobie ubiegania się o rekompensatę, jeżeli podmiot wprowadzający do obrotu jest jednocześnie tzw. innym podmiotem. To jest kwestia luki, która była sygnalizowana na posiedzeniu obydwu komisji, ale nie było jeszcze wówczas poprawek.
Dziękuję bardzo.
Proszę o opinię pana ministra.
Jesteśmy za.
(Głos z sali: Za poprawkami. Tak?)
Tak. To jest likwidacja luki.
Kto jest za przyjęciem poprawki?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
20 senatorów za, 0 – przeciw, nikt się nie wstrzymał.
Poprawka nr 8.
Poprawka nr 8 wskazuje, że jeżeli cena sprzedaży węgla przez gminę przekroczy kwotę określoną w umowie sprzedaży, organem obowiązanym do pokrycia tej różnicy będzie wojewoda.
Opinia pana ministra.
Jesteśmy przeciw.
Kto jest za przyjęciem poprawki?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Poprawka została przyjęta.
12 głosów za, 7 – przeciw i 1 senator się wstrzymał.
Poprawka nr 9.
Poprawka nr 9 wskazuje, że prowadzenie przez gminę sprzedaży paliwa za pośrednictwem innych podmiotów nie wymaga zmian ich statutów, innych dokumentów powołujących lub regulaminów organizacyjnych.
Proszę o opinię pana ministra.
Jesteśmy za.
Kto jest za przyjęciem poprawki?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
20 głosów za, 0 – przeciw, nikt się nie wstrzymał.
Poprawka została przyjęta.
Poprawka nr 10.
Poprawka nr 10 polega na tym… Jest to podstawa do tego, aby gmina mogła powierzać innym jednostkom organizacyjnym lub podmiotom zawarcie umowy sprzedaży węgla, odbioru węgla z miejsca jego składowania albo sprzedaży węgla gospodarstwom domowym. Wszystkie te czynności łącznie albo każdą z nich z osobna gminy mogą powierzyć podmiotom odrębnym.
(Głos z sali: To jest poprawka dziewiąta?)
Dziesiąta.
(Senator Krzysztof Kwiatkowski: Dziesiąta. Tutaj dziesiąta jest o związku…)
(Głos z sali: Nie. To jest…)
(Głos z sali: Są dwa rodzaje dokumentów.)
To jeszcze raz powiedzmy, nad czym głosujemy. Trudno w tej chwili zmieniać dokumenty.
(Głos z sali: My mamy to…)
Tak. Tu jest dobrze.
(Głos z sali: To jest stary druk.)
(Głos z sali: Dziesiąta.)
Chodzi o to, żeby w imieniu gminny inny podmiot wskazany przez gminę mógł zawrzeć umowę z importerem. Tak?
(Głos z sali: Tak.)
(Rozmowy na sali)
Dojdziemy do tego.
Opinia pana ministra. Proszę bardzo.
Jesteśmy przeciw.
Szkoda.
Kto jest za przyjęciem poprawki?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Wyniki łączne.
Poprawka została przyjęta.
12 – za, 6 – przeciw, 2 senatorów się wstrzymało.
Poprawka nr 11.
Poprawka nr 11 uzupełnia przepis, który ustanawia kontratyp, czyli zwalnia od odpowiedzialności karnej podmioty wykonujące czynności związane z tą ustawą i uzupełnia ten przepis o zwolnienie od odpowiedzialności karnej osób, które dopuściły się przestępstwa nadużycia uprawnienia przez funkcjonariusza, jeżeli było to związane z realizacją zadań określonych w tej ustawie.
Opinia pana ministra.
Jesteśmy przeciw.
Kto jest za przyjęciem poprawki?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
12 – za, 8 – przeciw, nikt się nie wstrzymał.
Poprawka została przyjęta.
Poprawka nr 12.
(Głos z sali: Dwunasta już była.)
A, była. To jest nie dla gospodarstw… Okej.
Poprawka trzynasta.
Poprawka nr 13 uchyla przepisy, które zwalniają od opłaty skarbowej i wydania zaświadczenia potwierdzającego wypłacenie dodatku skarbowego. Przyjęcie poprawki nr 13 wykluczy głosowanie nad poprawką nr 17.
Proszę o opinię.
Jesteśmy przeciw.
Kto jest za przyjęciem poprawki nr 13?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Jakiś problem z ankietami.
11 – za, 7 – przeciw, 1 senator się wstrzymał.
Poprawka została przyjęta.
Poprawka nr 14.
(Rozmowy na sali)
Jakiś problem?
(Głos z sali: Wszystko w porządku.)
Proszę o przedstawienie poprawki nr 14.
Poprawka nr 14 uchyla art. 15, tj. przepis, który wskazuje, jaką materię związaną z zakupem preferencyjnym paliwa… jak ta materia może być regulowana uchwałą rady gminy. Wymienia te elementy enumeratywnie.
Panie Ministrze?
Przyznam się, że jest tu pewna rozbieżność, bo początkowo byliśmy przeciw, ale po konsultacjach uznaliśmy, że jesteśmy za. A teraz ustaliłem, że jesteśmy przeciw. Muszę to wyjaśnić. Ale…
(Przewodniczący Zygmunt Frankiewicz: Pan minister wstrzymuje się od głosu.)
(Wesołość na sali)
Nie. To jest kwestia dyskusyjna. Naszym zdaniem ten przepis jest potrzebny, ale są liczne zgłoszenia od przedstawicieli strony samorządowej… My z nimi już dyskutowaliśmy na poziomie parlamentarnym, czy go usuwać, czy nie. Ale rozumiem, że i tak ostateczne zdanie będzie po stronie Sejmu.
(Przewodniczący Zygmunt Frankiewicz: To jest uelastycznienie.)
Tak. Ja rozumiem. Ja wiem, jakie to powoduje skutki, chociaż my chcielibyśmy, żeby była możliwości takiego ewentualnego socjalnego rozdysponowania w jakiejś kolejności. A więc mówię: to jest kwestia dyskusyjna.
Kto jest za przyjęciem poprawki nr 14?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o łączne wyniki.
13 – za, 0 – przeciw, 5 senatorów się wstrzymało.
Poprawka została przyjęta.
Poprawki nr 15, 16 już były, poprawka nr 17 została wykluczona, poprawki nr 18 i 19 też były. Teraz dwudziesta.
Proszę bardzo.
(Głos z sali: Poprawka dwudziesta. Tak?)
Tak, pana senatora Piechy.
Ja chciałbym dokonać modyfikacji tej poprawki. W ostatnim akapicie… Przeczytam ten ostatni akapit: ewidencji emisyjności budynków dokonywany jest przez ten organ z urzędu. Proponuję wyrazy „przez ten organ z urzędu” skreślić i zapisać „dokonywany jest przez wójta, burmistrza, prezydenta bez konieczności składania odpowiedniej deklaracji”.
(Głos z sali: Z urzędu.)
„Z urzędu” zostaje. Tak.
Pan mecenas. Bardzo proszę.
Dziękuję bardzo.
Najpierw może powiem, że ta poprawka reguluje sytuację gospodarstw rolnych, które zamieszkują pod jednym adresem w odrębnych lokalach i nie posiadają odrębnych adresów zamieszkania. To ta poprawka.
Jeżeli chodzi o autopoprawkę pana senatora Piechy, to jest to w istocie autopoprawka legislacyjna. Chodzi o to, że konstruując ten przepis, posłużono się analogią do poprzedniego przepisu, gdzie najpierw była mowa o wójcie, burmistrzu albo prezydencie miasta, a potem mówiono o tym organie. Tutaj nie ma wcześniej mowy o tych podmiotach, więc musimy użyć określenia „wójt, burmistrz albo prezydent miasta”. Jest to rzecz dosyć oczywista. Modyfikacji dokonuje senator za zgodą obydwu komisji. Zakładam, że komisje wyrażają zgodę na taką legislacyjną korektę.
Myślę, że powinniśmy się na to zgodzić, ale należy sprawdzić, czy ktoś jest przeciwny tej autopoprawce. Nie. Czyli jest zgoda komisji.
Jest autopoprawka i możemy głosować z autopoprawką. Myślę, że wszyscy wiedzą, czego dotyczy zmiana.
Jeszcze opinia pana ministra.
Jesteśmy za.
Kto jest za przyjęciem poprawki?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Maciej Telec: Teraz poprawka nr 22…)
Moment, moment, jeszcze wyniki.
19 głosów za, 0 – przeciw, nikt się nie wstrzymał.
Poprawka została przyjęta.
Poprawka nr 22.
Ta poprawka upoważnia wójta, burmistrza lub prezydenta miasta do tego, aby w celu realizacji zadań związanych z tą ustawą mógł wprowadzać zmiany w planie dochodów i wydatków budżetu gminy.
Opinia pana ministra.
Jesteśmy oczywiście za. To usprawni cały proces.
Inaczej to musi robić rada.
Kto jest za przyjęciem poprawki?
11 za, czyli tutaj nie ma innych głosów.
Kto z osób pracujących zdalnie jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
(Starszy Sekretarz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej Kinga Parzyszek: 20, jednogłośnie za.)
Poprawka została przyjęta jednogłośnie.
Poprawka nr 23 już była.
Poprawka nr 24.
Poprawka nr 24 to jest przepis przejściowy, który wskazuje, że do postępowań w sprawie wypłaty dodatku węglowego, które zostało wszczęte i niezakończone przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, stosuje się przepisy ustawy o dodatku węglowym w brzmieniu nadanym tą ustawą.
Opinia pana ministra. Bardzo proszę.
Jesteśmy za.
Kto jest za przyjęciem poprawki?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Poprawka została przyjęta stosunkiem głosów: 19 – za, 0 – przeciw, 1 senator się wstrzymał.
Poprawki nr 25 i 26 zostały już przegłosowane.
Wszystkie poprawki są przegłosowane.
Teraz jeszcze sprawozdawca.
(Głos z sali: Ja proponuję pana przewodniczącego.)
Bardzo dziękuję za zaufanie.
Czy są inne zgłoszenia? Nie.
Myślę, że tę część naszego posiedzenia możemy zamknąć.
Przechodzimy do ustawy o nadzwyczajnych środkach mających na celu ograniczenie wysokości cen energii elektrycznej oraz wsparciu niektórych odbiorców.
Jest pani legislator. Witamy panią bardzo serdecznie
Kto z ministerstwa będzie…
(Dyrektor Departamentu Elektroenergetyki i Gazu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska Paweł Pikus: Dzień dobry. Paweł Pikus, dyrektor Departamentu Elektroenergetyki i Gazu, ze stosowanym upoważnieniem ze strony ministra.)
Bardzo dziękuję.
Tutaj poprawek jest chyba znacznie więcej. Jest 80.
Oddaję głos pani legislator z prośbą o organizowanie tego głosowania.
Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo!
Mają państwo uwagi zawarte w zestawieniu wniosków. Nad poprawkami nr 1 i 68 należy głosować łącznie. Przyjęcie tych poprawek wykluczy głosowanie nad poprawkami nr 69, 70, 71.
Jeżeliby pani mecenas mogła powiedzieć choćby w jednym zdaniu, czego dotyczą poprawki, tobyśmy mogli głosować troszkę bardziej świadomie.
Panie Przewodniczący, poprawki nr 1 i 68 zmierzają do tego, aby usunąć regulację w zakresie wody amoniakalnej. Mówię tak skrótowo.
(Przewodniczący Zygmunt Frankiewicz: Ale czym się różnią?)
To są poprawki, które należy przegłosować łącznie. Poprawka…
(Przewodniczący Zygmunt Frankiewicz: Nr 1 i 68.)
Tak.
(Przewodniczący Zygmunt Frankiewicz: Oczywiście, to jest dokładnie to samo. Okej.)
To znaczy poprawka nr 1 skreśla w art. 1 przepis, który mówi, iż ustawa określa szczególne rozwiązania stosowane w przypadku ograniczenia dostępności wody amoniakalnej, natomiast poprawka nr 68 dotyczy tej właśnie regulacji.
Okej. Wszystko jasne, mam nadzieję.
Opinia ministerstwa.
Przeciw.
Kto jest za przyjęciem poprawki? Proszę o podniesienie ręki.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
I proszę o łączne wyniki.
(Starszy Sekretarz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej Kinga Parzyszek: 10 – za, 8 – przeciw, nikt się nie wstrzymał.)
10 głosów za…
(Starszy Sekretarz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej Kinga Parzyszek: 8 – przeciw, nikt się nie wstrzymał.)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka nr 2.
Poprawka nr 2 zmierza do obniżenia wysokości cen maksymalnych.
Opinia ministerstwa.
Przeciw.
Dziękuję.
Kto jest za przyjęciem poprawki nr 2?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
12 – za, 8 – przeciw, nikt się nie wstrzymał.
Poprawka przyjęta.
Poprawka nr 3.
Poprawka nr 3 powoduje, że cena maksymalna energii energetycznej będzie zawierała podatek od towarów i usług oraz podatek akcyzowy.
Opinia ministerstwa.
Przeciw.
Kto jest za przyjęciem poprawki nr 3?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Poprawka przyjęta.
Ja będę mówił skrótowo, bo mamy tych poprawek jeszcze z parędziesiąt.
13:7:0, czyli 13 – za, 7 – przeciw, nikt się nie wstrzymał.
Poprawka nr 4 wraz z poprawkami nr 5, 7, 31 i 42. Tak?
(Głos z sali: Wykluczy.)
Aha, przepraszam, nie doczytałem.
Czyli poprawka nr 4.
Poprawka nr 4 jest to poprawka, która została przyjęta przez Komisję Gospodarki Narodowej i Innowacyjności. Poprawka zmierza do tego, aby określenie podmiotu uprawnionego, którym jest producent rolny, odnosiło się do terminologii, jaką posługują się przepisy Unii Europejskiej.
Proszę.
Poprawka nr 4 w swoim sensie, w zakresie i w efektach jest praktycznie tożsama z poprawką nr 5. Po analizach prawniczych uważam, że zapis poprawki nr 4 jest lepszy niż poprawki nr 5, więc proponuję poprzeć poprawkę nr 4, co automatycznie wyeliminuje poprawkę nr 5 itd.
Dziękuję za tę informację.
Przechodzimy do głosownia.
(Dyrektor Departamentu Elektroenergetyki i Gazu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska Paweł Pikus: Jeszcze…)
Przepraszam.
Bardzo dziękuję.
Akurat w tym punkcie mam pytanie do pani legislator. Dodanie nowej litery – to jest tutaj wykropkowane – spowoduje konieczność zmian w całej ustawie w zakresie odwołań do liter z art. 2. Tego w tej poprawce nie widać i chcemy mieć po prostu pewność, że to przenumerowanie nastąpi bez dopisywania tego w poprawkach.
Tak. Takie przenumerowanie zostanie dokonane w Sejmie. Ten sposób redakcji przepisu powoduje również, że kolejne propozycje zmian, które odnoszą się do art. 2 lit. c, nie będą wykluczone.
To ja mam jeszcze – przepraszam, Panie Przewodniczący – jedno pytanie doprecyzowujące. W 99% przypadków ustawa posługuje się odniesieniem do art. 2 pkt 2 lit. b–d. Ja rozumiem, że dojdzie nowa litera, więc będzie „b–e”. Ale jest jeden przypadek, gdzie ustawa odnosi się tylko i wyłącznie do art. 2 ust. 2 lit. b. W przypadku, w którym dodamy ten nowy punkt, tam też będzie musiała się znaleźć literaka e. I czy tam też ten automatyzm nastąpi?
Konsekwencje zmian, które będą wynikały z przyjętych poprawek, zostaną uwzględnione w Sejmie.
(Dyrektor Departamentu Elektroenergetyki i Gazu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska Paweł Pikus: Dziękuję.)
Rozumiem, że zostało to wyjaśnione.
Jaka jest opinia pana ministra?
Za.
Głosujemy nad poprawką nr 4 z konsekwencjami dotyczącymi poprawek nr 5, 6, 7, 31 i 42.
Kto jest za przyjęciem poprawki nr 4?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
I teraz proszę o łączne wyniki.
18 – za, 0 – przeciw, 1 senator się wstrzymał.
Poprawka została przyjęta.
Teraz przechodzimy do poprawki nr 8. Poprawki nr 5, 6 i 7 zostały wykluczone, więc teraz poprawka nr 8.
Poprawka nr 8 zmierza do tego, aby dodać kolejny podmiot, który będzie miał status odbiorcy uprawnionego.
Opinia pana ministra.
Przeciw.
Dziękuję bardzo.
Kto jest za przyjęciem poprawki nr 8?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Czekamy na wyniki łączne.
12:8:0. Poprawka przyjęta.
Przechodzimy do poprawki nr 9.
Poprawka nr 9 również rozszerza zakres czynności, które może wykonywać podmiot uprawniony, m.in. o gospodarowanie odpadami komunalnymi i nieczystościami ciekłymi.
Opinia ministerstwa.
Przeciw.
Przechodzimy do głosowania.
Kto jest za przyjęciem poprawki nr 9?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
12:8:0. Poprawka przyjęta.
W ten sposób zostały wykluczone 3 następne poprawki, w związku z czym przechodzimy do poprawki nr 13.
Poprawka nr 13 również rozszerza zakres czynności wykonywanych przez podmiot uprawniony, o którym mowa w lit. c.
Opinia ministerstwa.
Przeciw.
Kto jest za przyjęciem poprawki nr 13?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję.
Poprawka została przyjęta stosunkiem głosów 12:7:1.
Poprawka nr 14.
Poprawka nr 14 powoduje, że podmiotem uprawnionym będzie podmiot udzielający świadczeń opieki zdrowotnej bez względu na to, z jakiego źródła są one finansowane.
Opinia ministerstwa.
Przeciw.
Kto jest za przyjęciem poprawki?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Poprawka została przyjęta stosunkiem głosów 12:8:0.
Poprawka nr 15.
Poprawka nr 15 rozszerza zakres podmiotów, które będą miały status podmiotu uprawnionego.
Opinia ministerstwa.
Przeciw.
Kto jest za przyjęciem poprawki nr 15?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Poprawka została przyjęta stosunkiem głosów 13:7:1.
Teraz poprawka nr 16.
Poprawka nr 16 rozszerza zakres podmiotów uprawnionych o spółkę celową.
Opinia ministerstwa.
Przeciw.
Kto jest za przyjęciem poprawki nr 16?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Poprawka została przyjęta stosunkiem głosów 13:8:0.
Poprawka nr 17.
Poprawka nr 17 rozszerza zakres podmiotów uprawnionych o podmiot prowadzący działalność polegającą na zbieraniu żywności. Chodzi tutaj o banki żywności.
Opinia ministerstwa.
Przeciw.
(Senator Adam Szejnfeld: Dlaczego?)
Teraz nie dyskutujemy.
Kto jest za przyjęciem poprawki nr 17? Proszę o podniesienie ręki.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Poprawka została przyjęta stosunkiem głosów 13:6:2.
Poprawka nr 18.
Poprawka nr 18 rozszerza zakres podmiotów uprawnionych o podmiot, który jest innym podmiotem prowadzącym działalność w zakresie tworzenia, upowszechniania i ochrony kultury.
Opinia ministerstwa. Bardzo proszę.
Przeciw.
Kto jest za przyjęciem poprawki?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Poprawka przyjęta stosunkiem głosów 13:8:0.
Poprawka nr 19.
Poprawka powoduje, że podmiotem uprawnionym będzie również zarządzający lotniskiem użytku publicznego.
Opinia ministerstwa.
Przeciw.
Kto jest za przyjęciem poprawki?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Poprawka przyjęta stosunkiem głosów 13:8:0.
Poprawka nr 20.
Poprawka nr 20 rozszerza zakres podmiotów uprawnionych o jednostkę samorządu zawodowego reprezentującego osoby wykonujące zawody zaufania publicznego.
Opinia ministerstwa.
Przeciw.
Kto jest za przyjęciem poprawki nr 20?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Poprawka przyjęta: 13:8:0.
Poprawka nr 21.
Poprawka nr 21 rozszerza zakres podmiotów uprawnionych o inne podmioty, które na terenie nieruchomości należącej do jednostki samorządu terytorialnego sprawują opiekę nad uchodźcami z Ukrainy.
Opinia ministerstwa.
Przeciw.
Kto jest za przyjęciem poprawki?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Poprawka przyjęta: 13:8:0.
Poprawka nr 22.
Poprawka nr 22 modyfikuje w art. 2 pkt 5. Chodzi tutaj o to, aby to były m.in. produkty energetyczne sprzedawane w obrocie hurtowym.
Opinia ministerstwa.
Przeciw.
Kto jest za przyjęciem poprawki nr 22?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Poprawka przyjęta: 13:8:0.
Przechodzimy do poprawki nr 23.
Poprawka nr 23 powoduje m.in. skreślenie w art. 2 pktu 7. Pkt 7 to przepis, który mówi o rynku bilansującym energii elektrycznej.
Opinia ministerstwa.
Przeciw.
Kto jest za przyjęciem poprawki nr 23?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Poprawka przyjęta: 13:8:0.
Przechodzimy do poprawki nr 26.
Poprawka nr 26 powoduje, że w art. 2 w pkcie 10 zostaną dodane wyrazy „wchodzące w skład przedsiębiorstwa zintegrowanego pionowo zgodnie z art. 3 pkt 12a ustawy – Prawo energetyczne”.
Opinia ministerstwa.
Przeciw.
Kto jest za przyjęciem poprawki nr 26?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
12:8:0. Poprawka przyjęta.
Poprawka nr 27.
Nad poprawkami nr 27 i 50 należy głosować łącznie. Poprawki te polegają na tym, iż wykreśla się definicję pojęcia „biometan”, a także dokonuje się modyfikacji w art. 21.
Dziękuję.
Opinia ministerstwa.
Za.
Kto jest za przyjęciem poprawki?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Poprawka nie została przyjęta.
Stosunek głosów: 9 – za, 12 – przeciw, nikt się nie wstrzymał.
Poprawka nr 28.
Poprawka nr 28 modyfikuje w art. 3 ust. 2.
Opinia ministerstwa. Bardzo proszę.
Przeciw.
Kto jest za przyjęciem poprawki?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Wynik jest następujący: 13:8:0.
Poprawka przyjęta.
Poprawka dwudziesta dziewiąta została wykluczona.
Przechodzimy do poprawki nr 30.
Przyjęcie poprawki nr 30 spowoduje, że w art. 3 w ust. 6 zostaną dodane odpowiednie wyrazy, wskazujące, że chodzi o ceny energii elektrycznej niższe niż cena maksymalna.
Opinia ministerstwa.
Przeciw.
Kto jest za przyjęciem poprawki nr 30?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Poprawka przyjęta: 13:8:0.
Przechodzimy do poprawki nr 32. Poprawka nr 31 została wykluczona.
Jest to poprawka redakcyjna, która dodaje wyraz w art. 5 w ust. 4.
(Sygnał telefonu komórkowego)
Przechodzimy do części artystycznej.
Pan dyrektor w imieniu ministerstwa.
Za.
Kto jest za przyjęciem poprawki?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
(Starszy Sekretarz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej Kinga Parzyszek: 21, jednogłośnie za.)
Poprawka przyjęta jednogłośnie.
Poprawka nr 33.
Poprawka nr 33 nadaje nowe brzmienie ust. 6 w art. 8.
Dziękuję.
Opinia ministerstwa.
Za.
Kto jest za przyjęciem poprawki?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Proszę o łączny wynik.
(Starszy Sekretarz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej Kinga Parzyszek: 9 – za, 8 – przeciw, 1 senator się wstrzymał.)
Poprawka przyjęta.
Poprawka nr 34.
Poprawka nr 34 w art. 8 skreśla ust. 7 i 8 i nadaje nowe brzmienie ust. 9.
Opinia ministerstwa.
Przeciw.
Głosujemy nad poprawką nr 34.
Kto jest za przyjęciem poprawki?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Poprawka przyjęta: 13:8:0.
Poprawka nr 35 została wykluczona.
Przyjęcie poprawki nr 35 wykluczy głosowanie nad poprawką nr 39. Czyli rozumiem, że poprawka nr 39 też jest wykluczona.
Poprawka nr 36.
(Głos z sali: Nie.)
Nie? Wykluczy głosowanie…
(Głos z sali: Gdybyśmy przyjęli…)
Okej, dobrze. To nie jest łączne. Przepraszam za zamieszanie.
Poprawka nr 36, głosowanie.
Poprawka nr 36 modyfikuje ust. 10 w art. 8.
Opinia ministerstwa.
Przeciw.
Kto jest za przyjęciem poprawki nr 36?
Jest nas za mało.
Proszę o wyraźne podniesienie ręki do góry. Kto jest za przyjęciem poprawki?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Poprawka przyjęta: 13:8:0.
Poprawka nr 37.
(Głos z sali: Wykluczona.)
Trzydziesta siódma była wykluczona. Dziękuję.
Poprawka nr 38.
Poprawka nr 38 modyfikuje brzmienie ust. 11 w art. 8.
Opinia ministra.
Przeciw.
Kto jest za przyjęciem poprawki nr 38?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Poprawka przyjęta: 13:8:0.
Poprawka nr 39.
Jest to poprawka, która doprecyzowuje przepis.
Opinia ministerstwa.
Za.
Kto jest za przyjęciem poprawki?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Poprawka przyjęta jednogłośnie, 21 głosów za.
Poprawka nr 40.
Poprawka nr 40 powoduje, że w art. 8 w ust. 19 zamiast wyrazów „kwota ta pomniejsza wysokość” zostaną wpisane wyrazy „kwota ta nie pomniejsza wysokości”.
Opinia ministerstwa.
Przeciw.
Kto jest za przyjęciem poprawki nr 40?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Poprawka przyjęta: 13:8:0.
Poprawka nr 41.
Poprawka ta usuwa zbędne powtórzenie w jednym z ustępów.
Opinia ministerstwa.
Za.
Kto jest za przyjęciem poprawki?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Jednogłośnie, 21 głosów za.
Poprawka przyjęta.
Poprawka nr 43.
Jest to poprawka językowa.
Opinia ministerstwa.
Za.
Kto jest za przyjęciem poprawki?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
21 – za, 0 – przeciw, nikt się nie wstrzymał.
Poprawka przyjęta.
Poprawki legislacyjne moglibyśmy w zasadzie zblokować, ale nie wiem, ile ich jeszcze zostało.
(Rozmowy na sali)
(Senator Krzysztof Kwiatkowski: One są wszystkie legislacyjne, Pani Mecenas. Możemy w jednym głosowaniu?)
To by było do poprawki nr 48 włącznie?
(Głos z sali: Nie, nie.)
No nic. Będzie chyba szybciej, jak zrobimy to metodycznie.
Poprawka nr 44.
Poprawka ta precyzuje przepis.
Opinia ministerstwa.
Za.
Kto jest za przyjęciem poprawki nr 44?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
21 senatorów za, 0 – przeciw, nikt się nie wstrzymał.
Poprawka przyjęta.
Przyjęcie poprawki nr 45 wykluczy głosowanie nad poprawką nr 46.
Czego dotyczy poprawka nr 45?
Poprawka czterdziesta piąta precyzuje odesłanie.
Opinia ministerstwa.
Za.
Kto jest za przyjęciem poprawki nr 45?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Wyniki łączne.
Poprawka przyjęta: 11:0:9.
Czterdziesta szósta została wykluczona.
Teraz poprawka nr 47. Czy można przegłosować ją łącznie z poprawką czterdziestą ósmą? Czy ona jest podobna?
Poprawka nr 48 precyzuje przepis. To już od państwa zależy.
(Rozmowy na sali)
Można.
Opinia ministerstwa.
W przypadku obu poprawek jesteśmy za.
Czy możemy tak głosować? Nie ma sprzeciwu.
Nad poprawkami nr 47 i 48 głosujemy łącznie.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Poprawki przyjęte: 20:0:1.
Poprawka nr 49.
Poprawka nr 49 modyfikuje art. 21.
Opinia ministerstwa.
Wysoka Komisjo!
W tym przypadku mielibyśmy sugestię dla Wysokiej Komisji. W tej zmianie znalazły się de facto 2 różne zmiany merytoryczne, pierwsza dotycząca biogazu, druga dotycząca wysokiej kogeneracji. Proponowalibyśmy rozdzielić tę jedną poprawkę na dwie i przegłosować je odrębnie – przegłosować kwestię biogazu odrębnie i kogeneracji odrębnie. Jednocześnie, jeżeli nad biogazem głosowalibyśmy odrębnie, proponowałabym Wysokiej Komisji rozważenie uzupełnienia tej zmiany o część zmiany z pktu 10, żeby z paliw gazowych wyłączyć również biogaz. Chodzi o to, żeby nie było żadnych wątpliwości, że biogaz z tej ustawy będzie wyłączony.
Dość skomplikowana operacja.
Co pani mecenas na to?
(Głos z sali: Lepiej tak zrobić niż…)
(Senator Krzysztof Kwiatkowski: Głos pana senatora jest…)
Tak, ale to niestety musi być realizowalne.
(Głos z sali: Dajmy szansę.)
W tej chwili mamy poprawkę, którą chcemy rozdzielić.
Panie Przewodniczący, to jest poprawka grupy senatorów, więc to grupa senatorów musiałaby się zgodzić na to, aby dokonać odpowiedniej modyfikacji.
3/4 jest na sali.
(Przewodniczący Zygmunt Frankiewicz: A reszta się nie liczy.)
(Wesołość na sali)
(Senator Adam Szejnfeld: Nieobecny nie ma głosu.)
Do trzech pozostałych zadzwonimy. Jak jest szansa, że dzięki temu to zostanie w Sejmie, warto ten wysiłek podjąć.
(Senator Adam Szejnfeld: Marne szanse.)
(Rozmowy na sali)
Ja mam propozycję…
(Głos z sali: Mikrofon.)
Może zadzwonimy? Ja zadzwonię do pani marszałek Morawskiej-Staneckiej. Czy pan przewodniczący skontaktuje się w panem przewodniczącym Bosackim?
Za minutę zaczyna się posiedzenie komisji budżetu, w którym biorę udział.
Czy my możemy zmienić kolejność głosowania?
(Głos z sali: No to jedźmy dalej.)
Przejedziemy dalej, wrócimy do czterdziestej dziewiątej.
(Głos z sali: Dokładnie.)
Jeżeli nie ma głosów sprzeciwu, to przejdziemy do poprawki nr 51.
Proszę tych, którzy mogą wykonać telefony do osób podpisanych pod poprawką nr 49, o wykonanie ich. Wrócimy do tej poprawki na końcu.
Poprawka nr 51.
Poprawka nr 51 modyfikuje brzmienie ust. 2 w art. 21.
Opinia ministerstwa.
Przeciw.
Kto jest za przyjęciem poprawki nr 51?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Poprawka została przyjęta: 13:8:0.
Poprawki nr 52 i 53 zostały w ten sposób wykluczone.
Przechodzimy do poprawki nr 54.
Poprawka nr 54 dodaje art. 21a, który mówi o tym, iż przepisów art. 21 nie stosuje się do wytwórców wytwarzających energię elektryczną w jednostce wytwórczej.
Proszę o opinię.
Przeciw.
Kto jest za przyjęciem poprawki nr 54?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Łączne wyniki.
Poprawka została przyjęta: 13:7:1.
Poprawka nr 55.
Poprawka nr 55 zmierza do dodania w art. 22 pktu 1a.
Opinia.
Przeciw.
Kto jest za przyjęciem poprawki nr 55?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
(Starszy Sekretarz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej Kinga Parzyszek: 11 – za, 8 – przeciw, nikt się nie wstrzymał.)
Ile za?
(Starszy Sekretarz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej Kinga Parzyszek: 11.)
11 – za, 8 – przeciw, 1…
(Starszy Sekretarz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej Kinga Parzyszek: Zero.)
Czyli: 11:8:0. Poprawka została przyjęta.
Poprawka nr 56.
Poprawka ta zapewnia odesłanie do właściwego przepisu.
Opinia.
Za.
Kto jest za przyjęciem poprawki nr 56?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Poprawka nr 56 została przyjęta: 19:0:0.
Poprawka nr 57.
Poprawka ta modyfikuje w art. 22 pkt 3 w zakresie lit. c i dodaje lit. d.
Opinia ministerstwa.
Przeciw.
Kto jest za przyjęciem poprawki?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Poprawka przyjęta: 12:8:0.
Poprawka nr 58.
Poprawka nr 58 modyfikuje art. 22 poprzez dodanie kolejnego ustępu.
Opinia ministerstwa.
Przeciw.
Kto jest za przyjęciem poprawki?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Poprawka została przyjęta: 12:8:0.
Poprawka nr 59.
Poprawka nr 59 również modyfikuje art. 22 poprzez dodanie kolejnego ustępu.
Opinia ministerstwa.
Przeciw.
Kto jest za przyjęciem poprawki nr 59?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Poprawka została przyjęta: 12:7:1.
Poprawka nr 60.
Poprawka nr 60 modyfikuje art. 23.
I to chyba dość istotnie modyfikuje, bo jest cała strona modyfikacji.
Opinia ministerstwa.
Przeciw.
Kto jest za przyjęciem poprawki?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Łączne wyniki.
Poprawka nie uzyskała poparcia: 2 – za, 18 – przeciw, nikt się nie wstrzymał.
Poprawka nr 61.
Poprawka ta również modyfikuje art. 23. W porównaniu z poprzednią poprawką zmienia się przede wszystkim zakres zmian wprowadzonych w ust. 1.
Dziękuję bardzo.
Opinia ministerstwa.
Przeciw.
Kto jest za przyjęciem poprawki?
(Rozmowy na sali)
(Głos z sali: Kto jest za?)
(Senator Krzysztof Kwiatkowski: My nie jesteśmy za?)
(Starszy Sekretarz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej Kinga Parzyszek: 2 głosy za.)
Kto jest przeciw?
(Rozmowy na sali)
(Starszy Sekretarz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej Kinga Parzyszek: 2 głosy przeciw.)
Kto się wstrzymał?
(Senator Adam Szejnfeld: Zaraz, ja jestem przeciw.)
(Starszy Sekretarz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej Kinga Parzyszek: To pan senator…)
(Senator Krzysztof Kwiatkowski: Mogę prosić o reasumpcję głosowania?)
(Głos z sali: Reasumpcja, Panie Przewodniczący.)
Przystępujemy do reasumpcji. Już nie głosujemy nad wnioskiem o reasumpcję, bo to będzie dwa razy dłużej trwało.
Kto jest za?
(Starszy Sekretarz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej Kinga Parzyszek: 4 głosy za.)
Kto jest przeciw?
(Starszy Sekretarz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej Kinga Parzyszek: 4 głosy przeciw.)
Kto się wstrzymał?
(Starszy Sekretarz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej Kinga Parzyszek: 1.)
No dobra, takie są wyniki. Zsumujemy z głosami zdalnymi i mamy wynik.
Poprawka nie uzyskała poparcia: 6:9:3.
Przechodzimy do głosowania łącznie nad poprawką nr 62 i 65.
Poprawka nr 62 również modyfikuje art. 23.
Opinia ministra.
Przeciw.
Kto jest za przyjęciem poprawki?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Poprawka została przyjęta: 13:8:0.
Poprawka nr 63.
Poprawka nr 63 nadaje nowe brzmienie ust. 3 w art. 23.
Opinia ministra.
Przeciw.
Dziękuję.
Kto jest za przyjęciem poprawki nr 63?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Poprawka została przyjęta: 13:8:0.
Poprawka nr 64 została wykluczona.
Przechodzimy do poprawki nr 66.
Pani Mecenas.
Poprawka nr 66 jest poprawką porządkową.
Opinia ministra.
Za.
Kto jest za przyjęciem poprawki?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Poprawka została przyjęta jednogłośnie: 21 senatorów za.
Poprawka nr 67.
Poprawka nr 67 modyfikuje terminy, o jakich jest mowa w art. 29.
Opinia ministerstwa.
Za.
Głosujemy nad poprawką nr 67.
Kto jest za przyjęciem poprawki nr 67?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Poprawka została przyjęta: 19:1:0.
Poprawka nr 69.
(Senator Adam Szejnfeld: Nr 68.)
(Głos z sali: Nie, sześćdziesiąta ósma już była przegłosowana.)
Nie, sześćdziesiąta ósma była łącznie przegłosowana.
(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Danuta Drypa: 72.)
Poprawka nr 69.
(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Danuta Drypa: Teraz kolejną poprawką do przegłosowania jest poprawka nr 72.)
Nr 72?
(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Danuta Drypa: Przepraszam, 69.)
(Rozmowy na sali)
Czyli jednak jest wykluczona…
Panie Przewodniczący, poprawki nr 69, 70, 71 zostały wykluczone, ponieważ połączone komisje przyjęły poprawki nr 1 i 68.
Dziękujemy bardzo za to uporządkowanie.
Czyli która teraz powinna być, siedemdziesiąta trzecia?
(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Danuta Drypa: Siedemdziesiąta druga.)
No to coś tutaj miałem źle zaznaczone.
Poprawka nr 72.
Poprawka ta powoduje… nie wiem, czy precyzuje odesłanie, ale powoduje, że będzie odesłanie do art. 3 ust. 1 i ust. 2, zamiast do ust. 1.
Opinia ministerstwa.
Jeśli chodzi o poprawkę nr 72 – za.
Dziękuję.
Głosujemy.
Kto jest za przyjęciem poprawki nr 72?
Kto jest przeciw? Proszę o podniesienie ręki do góry.
Kto się wstrzymał?
Poprawka została przyjęta.
9 – za, 1 – przeciw, 11 się wstrzymało.
Poprawka nr 73.
Wprowadza zmianę w ustawie o podatku od towarów i usług.
Opinia ministerstwa.
Przeciw.
Kto jest za przyjęciem poprawki?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Poprawka została przyjęta: 13:7:1.
Poprawka nr 74.
Jest to poprawka, która zapewnia prawidłową terminologię w zmienianej ustawie.
Opinia ministerstwa.
Za.
Kto jest za przyjęciem poprawki nr 74?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
20 głosów za, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał.
Poprawka została przyjęta.
Poprawka nr 75.
Panie Przewodniczący, chciałam dodać, że poprawkę nr 75 należy przegłosować łącznie z poprawką nr 79.
(Przewodniczący Zygmunt Frankiewicz: To jeszcze proszę kilka słów, na czym polega ta poprawka.)
(Senator Janusz Pęcherz: To są bardzo dobre poprawki.)
(Przewodniczący Zygmunt Frankiewicz: Dobry komentarz.)
Poprawka ta rozszerza zakres wprowadzanych zmian w ustawie, która zawarta jest w art. 36.
Opinia ministerstwa.
Ja tylko dopowiem jedno zdanie. Jeśli chodzi o to, co przy okazji ustawy węglowej było przegłosowywane w zakresie modyfikacji zasady 1 adres – 1 dodatek w przypadku dodatku węglowego, tutaj jest ten sam mechanizm transponowany do dodatku na źródła ciepła i do dodatku… nie, tutaj jest dla dodatku na źródła ciepła. Tak że…
(Senator Adam Szejnfeld: Tu są 2 różne rzeczy, tu się rozliczamy na podstawie licznika, a tam tonami.)
(Przewodniczący Zygmunt Frankiewicz: Ale pan dyrektor jeszcze nie dopowiedział, czy ministerstwo jest za.)
Jesteśmy za.
Dziękuję.
Kto jest za przyjęciem łącznie poprawki nr 75 i 79?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Poprawka została przyjęta: 20:0:1.
Następna poprawka jest to poprawka nr 76.
Poprawka ta rozszerza zakres zmian w art. 37.
Opinia ministerstwa.
Przeciw.
Kto jest za przyjęciem poprawki nr 76?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Poprawka została przyjęta: 13:8:0.
Poprawka nr 77.
Poprawka ta również rozszerza zakres zmian wprowadzanych w art. 37.
Opinia ministerstwa. Tutaj ponownie jest miejsce zamieszkania.
Za. To jest właśnie dodatek elektryczny.
Kto jest za przyjęciem poprawki nr 77?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Poprawka została przyjęta: 20:0:1.
Poprawka nr 78.
Poprawka nr 78 modyfikuje brzmienie art. 39.
Dziękuję bardzo.
Opinia ministerstwa.
Za.
Kto jest za przyjęciem poprawki?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Poprawka została przyjęta jednogłośnie: 20 głosów za, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał.
Poprawka nr 80 to jest ostatnia poprawka. Ale przypominam, że jeszcze mamy wrócić chyba do poprawki nr 49.
Poprawka nr 80 jest to poprawka, która powoduje, że Bank Gospodarstwa Krajowego w określonym terminie będzie opracowywał projekt zmiany planu finansowego funduszu.
Opinia ministerstwa.
Za.
Kto jest za przyjęciem poprawki?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
(Rozmowy na sali)
20:0:1. Poprawka została przyjęta.
I tutaj ta niespodzianka, powracamy jeszcze do poprawki nr 49.
Oddam głos panu senatorowi Kwiatkowskiemu, który nas poinformuje. Poprawka nr 49. Chcemy się dowiedzieć, co ze zgodą.
Proszę.
Panie Przewodniczący, potrzebujemy jeszcze 5 minut przerwy.
(Senator Ryszard Bober: Nie, ja już się skonsultowałem, jest dobrze.)
Pan senator Ryszard Bober.
Panie Przewodniczący, jest zgoda senatorów wnioskodawców, abyśmy zmodyfikowali poprawkę nr 49 i upoważnili senatora Adama Szejnfelda, żeby wraz z legislatorami oraz z ministerstwem uzgodnił treść tej poprawki, która będzie rozdzielała dotychczasową treść poprawki, a w tej części pierwszej dotyczącej biogazu i biokomponentów, aby komisja przyjęła zaproponowaną zmianę.
Pan dyrektor miał konkretną propozycję, a my musimy nad czymś głosować.
(Dyrektor Departamentu Elektroenergetyki i Gazu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska Paweł Pikus: Ja mogę opisać tę propozycję.)
Moment. Jeszcze zapytam państwa z Biura Legislacyjnego, czy uprawnione będzie nasze głosowanie tego, co zostanie przedstawione w tej chwili, czy rozdzielenie poprawki i połączenie ją z sąsiednią i przegłosowanie ich osobno.
Panie Przewodniczący, rozumiem, że mamy zgodę wszystkich.
Zostaliśmy poinformowani i przyjmujemy to za dobrą monetę.
To w tym momencie będzie to zmiana techniczna polegająca na rozdzieleniu poprawki nr 49 i zmodyfikowaniu jej treści, o ile komisja wyrazi taką wolę.
Proszę teraz o skupienie. Ja wiem, że trochę już mamy tego dość, ale proszę posłuchać propozycji złożonej przez pana dyrektora.
Pierwsza poprawka brzmiałaby następująco: „w art. 21 w ust. 1: a) pkt 5 otrzymuje brzmienie: «5) biomasę oraz biopłyny w rozumieniu odpowiednio art. 2 pkt 3 i 4 ustawy o odnawialnych źródłach energii», b) pkt 10 otrzymuje brzmienie: «10) paliwa gazowe w rozumieniu art. 3 pkt 3a ustawy – Prawo energetyczne, z wyłączeniem biogazu i biogazu rolniczego w rozumieniu odpowiednio art. 2 pkt 1 i 2 ustawy o odnawialnych źródłach energii»”. Druga poprawka brzmiałaby następująco: „w art. 21 w ust. 1 w pkt 10 dodaje się przecinek na końcu i dodaje się pkt 11 i 12 w brzmieniu «11) węgiel kamienny w jednostkach wysokiej kogeneracji, 12) paliwo gazowe w jednostkach wysokiej kogeneracji»”.
Myślę, że to jest zrozumiałe. Faktycznie trzeba jeszcze wprowadzić numerację. Propozycja pana przewodniczącego jest taka: nr 49 i 49a. Tekst można odczytać z naszego zestawienia, dlatego że to jest połączenie treści poprawki nr 49 i 50. Czy to jest jasne, czy to wymaga powtórzenia?
(Głosy z sali: Jasne.)
Będą 2 głosowania, nad nr 49 i 49a. Czy tak możemy zrobić?
(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Danuta Drypa: Możemy.)
Kto jest za przyjęciem poprawki… A, przepraszam, o opinię pana dyrektora już nie będę…
Jeżeli chodzi o nr 49, jesteśmy za. Jeżeli chodzi o nr 49a, jesteśmy przeciw.
(Przewodniczący Zygmunt Frankiewicz: Okej, wszystko jasne.)
Przy czym w przypadku nr 49 rozumiemy, że chodzi o biogaz, a nr 49a o kogenerację.
Tak było to nazwane.
Głosujemy nad poprawką nr 49.
Kto jest za przyjęciem poprawki?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Czyli poprawka nr 49 została przyjęta jednogłośnie: 21 głosów za.
Teraz poprawka nr 49a, która dotyczy węgla kamiennego i kogeneracji.
Opinia ministerstwa jest negatywna.
Przeciw.
Kto jest za przyjęciem poprawki?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Poprawka została przyjęta: 13:8:0.
Przegłosowaliśmy wszystkie poprawki.
Teraz potrzebujemy jednego sprawozdawcę, a jest dwóch chętnych. Pan senator…
(Głos z sali: To pan wiceprzewodniczący Szejnfeld.)
…Szejnfeld. Zgoda, widzę, że z radością na twarzy.
Wszystko mamy uzgodnione. Dziękuję bardzo.
Zamykam posiedzenie.
(Koniec posiedzenia o godzinie 9 minut 41)