Zapis stenograficzny

– wspólne posiedzenie Komisji Nauki, Edukacji i Sportu (69.)

oraz Komisji Gospodarki Narodowej i Innowacyjności (111.)

w dniu 20 lipca 2022 r.

Porządek obrad:

1. Rozpatrzenie ustawy o zmianie ustawy o Polskiej Organizacji Turystycznej oraz ustawy o grach hazardowych (druk senacki nr 747, druki sejmowe nr 2353, 2363 i 2363-A).

(Początek posiedzenia o godzinie 8 minut 33)

(Posiedzeniu przewodniczy przewodnicząca Komisji Gospodarki Narodowej i Innowacyjności Maria Koc)

Przewodnicząca Maria Koc:

Szanowni Państwo, witam państwa bardzo serdecznie na sto jedenastym posiedzeniu Komisji Gospodarki Narodowej i Innowacyjności. Jest to posiedzenie wspólne z Komisją Nauki, Edukacji i Sportu.

Witam bardzo serdecznie państwa senatorów, witam współprzewodniczącego tego posiedzenia, przewodniczącego Komisji Nauki, Edukacji i Sportu, pana prof. Kazimierza Wiatra. Witam państwa wiceprzewodniczących. Witam bardzo serdecznie naszych gości. Jest dzisiaj z nami pan minister Andrzej Gut-Mostowy, wiceminister w Ministerstwie Rozwoju…

(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Sportu i Turystyki Andrzej Gut-Mostowy: Sportu i Turystyki.)

W Ministerstwie Sportu i Turystyki. Przepraszam.

Czy mogę listę gości poprosić?

(Rozmowy na sali)

Tak, Ministerstwo Sportu i Turystyki. Witam także współpracowników. Jest z nami również pan Rafał Szmytke, prezes Polskiej Organizacji Turystycznej, wraz ze współpracownikami – witam również bardzo serdecznie. Zaraz państwo wiceprezesi tutaj do nas dotrą. Witam wszystkich państwa bardzo serdecznie.

Czy jest legislator? Jest pani legislator. Dobrze.

Punkt 1. porządku obrad: rozpatrzenie ustawy o zmianie ustawy o Polskiej Organizacji Turystycznej oraz ustawy o grach hazardowych (druk senacki nr 747, druki sejmowe nr 2353, 2363 i 2363-A)

Szanowni Państwo, dzisiaj pracujemy nad ustawą o zmianie ustawy o Polskiej Organizacji Turystycznej oraz ustawy o grach hazardowych; druk senacki nr 747, druki sejmowe nr 2353, 2363, 2363-A.

Ustawa rozszerza zakres zadań Polskiej Organizacji Turystycznej o współpracę z ministrem właściwym do spraw kultury fizycznej na zasadach określonych w umowie w zakresie promocji Polski przez kluby sportowe w sportach drużynowych biorących udział w międzynarodowych rozgrywkach sportowych.

Mam pytanie: czy mamy kworum, Szanowni Państwo?

(Starszy Sekretarz Komisji Gospodarki Narodowej i Innowacyjności Monika Łuniewska: Komisja gospodarki ma kworum…)

(Starszy Sekretarz Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich Piotr Białek: Komisja nauki też ma.)

Dobrze. Mamy kworum. Możemy pracować.

Muszę oczywiście zadać też pytanie… Proszę o informację, czy na sali znajdują się osoby wykonujące zawodową działalność lobbingową w rozumieniu ustawy o działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa. Nie widzę zgłoszeń. Dziękuję.

Szanowni Państwo, duża część senatorów obraduje zdalnie. Pragnę tylko przypomnieć, abyście państwo upewnili się, czy macie podłączone swoje iPady i komputery do zasilania, czy macie włączone kamery. Doskonale państwo wiecie, jak zapisywać się do głosu, jak zgłaszać poprawki, więc już nie będę czytała całych formułek.

W tym momencie, Szanowni Państwo, oddaję głos panu ministrowi Andrzejowi Gut-Mostowemu z prośbą o przedstawienie zmian zawartych w ustawie.

Bardzo proszę.

Sekretarz Stanu w Ministerstwie Sportu i Turystyki Andrzej Gut-Mostowy:

Szanowna Pani Przewodnicząca! Wysoka Komisjo!

Uchwalona przez Sejm z inicjatywy rządu i przygotowana przez Ministerstwo Sportu i Turystyki ustawa o zmianie ustawy o Polskiej Organizacji Turystycznej oraz ustawy o grach hazardowych realizuje 2 zasadnicze cele. Po pierwsze, pozwala zasilić Fundusz Rozwoju Kultury Fizycznej, którego dysponentem jest minister właściwy do spraw kultury fizycznej, w dodatkowe środki na sfinansowanie zadań zrealizowanych z funduszu. Po drugie, wprowadza rozwiązania określające zasadę współpracy pomiędzy ministrem właściwym do spraw kultury fizycznej a Polską Organizacją Turystyczną w zakresie promocji Polski poprzez kluby sportowe w sportach drużynowych biorących udział w międzynarodowych rozgrywkach sportowych.

Ustawa w części nowelizującej ustawę o grach hazardowych zakłada zasilenie Funduszu Rozwoju Kultury Fizycznej corocznymi dotacjami z budżetu państwa. Wpłaty te stanowiłyby dodatkowe źródło przychodów funduszu obok podstawowego źródła przychodu, jakimi są wpływy z dopłat, do których zobowiązane są podmioty urządzające gry objęte monopolem państwa. Wydatki funduszu są przeznaczone na: przebudowę i remonty, dofinansowanie inwestycji obiektów sportowych, rozwijanie sportu wśród dzieci, młodzieży i osób niepełnosprawnych, rozwój turystyki społecznej sprzyjającej aktywności fizycznej społeczeństwa oraz zadania określone w przepisach o zdrowiu publicznym w zakresie aktywności fizycznej. Przewidujemy, że dodatkowe zasilenie funduszu pozwoli sfinansować i zaprojektować program realizowany z funduszu z przeznaczeniem na rozwój infrastruktury sportowej. W związku z tym, że potrzeby inwestycyjne zgłaszane przez wnioskodawców w ramach naborów wniosków do programów wielokrotnie przekraczają możliwości finansowe ministra właściwego do spraw kultury fizycznej, jako dysponenta funduszu, konieczne jest rozwiązanie problemu ograniczonego stanu środków.

Jednocześnie należy pamiętać o tym, jak ważnym czynnikiem stymulującym gospodarkę, szczególnie w okresie pandemicznym, są inwestycje budowlane. Konieczne stało się zatem znalezienie dodatkowego źródła przychodu w Funduszu Rozwoju Kultury Fizycznej, szczególnie, że planowane są kolejne przedsięwzięcia z zakresu rozwoju infrastruktury sportowej będące odpowiedzią na zdiagnozowane potrzeby inwestycyjne samorządów oraz podmiotów działających w obszarze kultury fizycznej, jak również wzrastające potrzeby w zakresie rozwijania sportu wśród dzieci, młodzieży i osób niepełnosprawnych. Możliwość zasilenia funduszu środkami z budżetu państwa pozwoli w większym stopniu odpowiedzieć na zapotrzebowanie inwestycyjne. W samym tylko 2020 r. w ramach realizowanych przez ministra właściwego do spraw kultury fizycznej programów infrastrukturalnych złożonych zostało 1 tysiąc 220 wniosków inwestycyjnych, na łączną wnioskowaną kwotę dofinansowania ponad 1,6 miliarda zł. Obecnie roczny budżet funduszu na inwestycje w infrastrukturę sportową to 577 milionów zł, co stanowi 35% zgłaszanego zapotrzebowania na dofinansowanie inwestycji w obiekty sportowe.

Jeżeli chodzi o nowelizację ustawy o Polskiej Organizacji Turystycznej, to daje ona możliwość powierzenia Polskiej Organizacji Turystycznej, jako państwowej osobie prawnej, utworzonej w celu wzmocnienia promocji Polski w dziedzinie turystyki w kraju i za granicą, nowych zadań obejmujących promocję Polski poprzez kluby sportowe, uczestniczące we współzawodnictwie sportowym organizowanym przez polskie związki sportowe oraz biorące udział w międzynarodowych rozgrywkach sportowych. Powierzenie realizacji zadań odbywałoby się na podstawie umowy zawieranej pomiędzy ministrem właściwym do spraw kultury fizycznej a Polską Organizacją Turystyczną. Takie rozwiązanie pozwoli udzielić przez ministra właściwego do spraw kultury fizycznej stosownej dotacji celowej z budżetu państwa. Jednocześnie w ramach wyznaczonych umową POT będzie mógł rozpocząć współpracę w zakresie promocji Polski z takimi podmiotami, jak zainteresowane kluby sportowe i polskie związki sportowe.

Wydarzenia sportowe są doskonałą okazją do promocji Polski, jako kraju atrakcyjnego turystycznie. Niewiele krajów wykorzystuje wydarzenia sportowe do prezentacji swojego wizerunku, walorów i atrakcji turystycznych. Korzyści dla promocji Polski w dziedzinie turystyki mogą być wzmacniane przez wzbogacenie wydarzeń sportowych o działania, które nadadzą im inny wymiar niż tylko ten związany z profesjonalną rywalizacją sportową. Badania zrealizowane na zlecenie spółki PL.2012+ po UEFA EURO 2012 wśród kibiców zagranicznych, którzy uczestniczyli w Mistrzostwach Europy w Piłce Nożnej w 2012 r. w Polsce potwierdziły, że wydarzenia sportowe, szczególnie międzynarodowe, mogą być efektywną płaszczyzną promocji Polski jako kraju atrakcyjnego turystycznie. Ustawa przewiduje możliwość udzielenia dotacji na wymienione cele i realizację programu współpracy już w 2022 r.

Ustawa, poza realizacją dwóch podstawowych i wskazanych w wystąpieniu celów, jak pierwszy, czyli zasilenie Funduszu Rozwoju Kultury Fizycznej, i drugi, czyli określenie zasad współpracy w celu promocji Polski poprzez kluby sportowe, przewiduje wyjątkowo możliwość udzielenia w 2022 r. dodatkowej dotacji także dla Centralnego Ośrodka Sportu. Wprowadzenie tej możliwości związane jest z koniecznością zapewnienia prawidłowego funkcjonowania Centralnego Ośrodka Sportu wobec nieprzewidzianego na etapie planowania przychodów i kosztów COS zwiększenia kosztów realizacji zadań.

Ustawa zakłada limit wydatków z budżetu państwa będących skutkiem jej wykonania, poczynając już od obecnego roku budżetowego, czyli 2022, w wysokości 200 milionów zł rocznie przez kolejnych 10 lat budżetowych. W ramach tego limitu uwzględniono 140 milionów zł na budżetowe zasilenie Funduszu Rozwoju Kultury Fizycznej, czyli rozwój infrastruktury sportowej, i 60 milionów na dotację celową dla POT, promocję poprzez kluby sportowe. W 2022 r. przewidziano dodatkowo kwotę dotacji dla Centralnego Ośrodka Sportu w kwocie 5 milionów zł.

Szanowni Państwo, ustawa była procedowana w Sejmie, w komisjach sejmowych, oczywiście było wiele uwag, poprawek, także, jeżeli chodzi o rozszerzenie możliwości promocji turystycznej poprzez nie tylko wybrane już dyscypliny, ale też inne dyscypliny sportowe, a może też poprzez sporty indywidualne. Ta ustawa na tym etapie jest zaplanowana tylko dla 5 dyscyplin sportowych, w których kluby będą dochodziły do rozgrywek na arenie międzynarodowej. Oczywiście jest to nowa inicjatywa, nowa procedura, to jest dodatkowe 200 milionów zł dla sportu: na dodatkowe inwestycje w sporcie 140 milionów, które będą spływały do Ministerstwa Sportu i Turystyki, i 60 milionów na promocję Polski, ale promocję poprzez kluby sportowe, które awansują do rozgrywek międzynarodowych. Należy też wskazać, że promocja Polski, jako miejsca atrakcyjnego turystycznie, także na rynku krajowym wydaje się być potrzebna i okazuje się efektywna, gdyż w toku prac nad tą ustawą w komisjach sejmowych było podkreślane, że 2/3 obrotów polskiej turystyki zapewnia turysta krajowy. Tak że należy, znając pewne zasady marketingu, przypominać Polakom, jak bardzo atrakcyjny do wypoczynku mamy kraj, jak atrakcyjna jest Polska, ale także, jaka jest infrastruktura turystyczna, która już dorównuje poziomom europejskiemu i światowemu.

Ostateczne głosowanie w Sejmie, czyli fakt, że tylko kilku posłów było przeciwko tej ustawie, pokazuje, że zasadniczy cel, idea tej ustawy wydaje się być jak najbardziej zasadna i słuszna, można powiedzieć, bezdyskusyjna. Dlatego mam prośbę do państwa senatorów o pozytywne pochylenie się nad tą ustawą.

Przewodnicząca Maria Koc:

Bardzo dziękuję, Panie Ministrze.

Oddaję głos pani legislator. Bardzo proszę.

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Aldona Figura:

Bardzo dziękuję.

Biuro Legislacyjne nie zgłasza uwag. Dziękuję.

Przewodnicząca Maria Koc:

Dziękuję, Pani Legislator.

Wobec powyższego otwieram dyskusję.

Kto z państwa senatorów pragnie zabrać głos?

Pan przewodniczący Adam Szejnfeld. Bardzo proszę.

Senator Adam Szejnfeld:

Dziękuję bardzo.

Powiem szczerze, wbrew temu, co mówił pan minister, m.in. przytaczając pozytywne stanowisko Sejmu, ustawa nie prezentuje się – przynajmniej gdy wczytuję się w jej treść, a zwłaszcza, co gorsza, w uzasadnienie – tak dobrze, jak mówiono. Bowiem tak de facto nie bardzo wiadomo, o co chodzi w tej ustawie. A jak nie wiadomo, o co chodzi, to raczej wiadomo, że chodzi o wydanie pieniędzy, ale na zupełnie inny cel niż się opinii publicznej prezentuje.

Każdy z tych celów – chcę to podkreślić – a są, można powiedzieć, potencjalnie 2 cele, jest pozytywny i oczekiwany i pewnie dlatego ustawa uzyskała poparcie w Sejmie. Przypuszczam, a wręcz jestem pewny, że uzyska je również w Senacie. Jest tylko jeden problem, a mianowicie: kwestia uczciwości, rzetelności, otwartości w przekazie, co chce się zrobić. Jeśli chce się dofinansowywać kluby sportowe, po prostu i tyle, to trzeba to powiedzieć. Być może wtedy w ogóle nie ta ustawa, a przynajmniej nie jej część POT-owska, bo ta druga część jak najbardziej, byłaby do zastosowania. Jednak jeżeli chce się uprawiać coś, co jest absolutnie ważne, potrzebne, w każdym czasie, czyli promocję Polski z wykorzystaniem dobrych do tego instrumentów, a sport jest fantastycznym, dobrym instrumentem do promowania Polski, no to to też trzeba jasno powiedzieć i zapisać. Tutaj miesza się zaś 2 różne dziedziny, dwa różne cele i tak de facto wydaje mi się, zwłaszcza kiedy patrzę choćby na zaplanowaną datę wejścia w życie tej ustawy, że chodzi o ten cel, jakim jest praktycznie rzecz biorąc, wspieranie klubów sportowych, nie sportu, sportowców, tylko klubów sportowych, i to jeszcze wybranych, zawężonych do dyscyplin drużynowych, a nie o promocję Polski. Ponieważ, o ile się znam na promocji, a promocja to jednak jest element biznesu, nie wyobrażam sobie, że można tworzyć w bieżącym roku, np. uzyskując środki w październiku czy w listopadzie, do grudnia, efektywność promocyjną. Nie ma takiej możliwości, żadnej. Nie chodzi o to, że one są małe, słabe itd. Po prostu nie ma żadnej możliwości. Wydane w 2022 r. pieniądze, obojętnie, czy 5 milionów, czy 205 milionów zł, będą wyrzucone w błoto. Chyba, że nie jest celem promocja Polski. No, to trzeba sobie jasno powiedzieć: nie chodzi nam o to, żeby Polska była lepiej rozpoznawalnym krajem na świecie, tylko chcemy wesprzeć sport. A jeśli tak, to bardzo dobrze, to też państwo dostalibyście poparcie w Sejmie i też w Senacie, ale musiałaby być inna ustawa. I to jest moja refleksja. Nie będę już jej rozwijał, szkoda czasu.

Jednak jeśli ta ustawa miałaby wejść w życie… Powiem szczerze, gdyby nie kwestia wsparcia Centralnego Ośrodka Sportowego… Jeśli ustawa miałaby wejść w życie, to pierwszą moją poprawką, bo to jest minimum racjonalizmu, byłoby przesunięcie wejścia ustawy w życie od 1 stycznia 2023 r. Bo każda data wejścia w życie w tym roku, obojętnie kiedy, nawet jutro, a przecież nie wejdzie jutro, nie da żadnych możliwości, szans na efektywne wydanie pieniędzy. Na wydanie – tak, ale efektywne – nie. Racjonalna władza powinna wyłącznie efektywnie wydawać pieniądze.

Jednak jeśli już ma być wykorzystywany sport w jakiś sposób – przynajmniej teoretycznie – do promocji, to oczywiście znowuż nie trzeba się znać, bo wystarczy wziąć do ręki jakąkolwiek gazetę, książkę, zobaczyć billboard czy spot reklamowy i zobaczyć, co się wykorzystuje, jeżeli chodzi o sport w reklamie, żeby była ona efektywna i skuteczna. Otóż – człowieka, a nie jakiś zbiorowy podmiot, czyli klub. Jeśli więc ta ustawa ma jednak w przyszłym roku, bo w tym rok już pewnie nie, zadziałać jako instrument promocji Polski poprzez sport, to powinna dopuszczać także wykorzystywanie do tego pojedynczych sportowców, a nie tylko kluby. W związku z tym chcę złożyć poprawkę, która dotyczyłaby zmiany drugiej, tej, w której w ust. 2 po pkcie 1b dodaje się pkt 1c, i w tym zdaniu po zwrocie „w zakresie promocji Polski” proponuję dopisanie zwrotu „przez kluby”… Przepraszam, tu mam otwartą ustawę, to byłoby tak: „w zakresie promocji Polski przez polskich sportowców lub”, czyli ten nowy zwrot „polskich sportowców lub” znalazłby się przed wyrazami: „kluby sportowe”. Czyli byłoby uwzględnienie i klubów sportowych, i polskich sportowców. Dziękuję bardzo.

Przewodnicząca Maria Koc:

Dobrze, bardzo dziękuję.

Pan senator Szejnfeld złożył poprawkę.

Proszę o zabranie głosu pana przewodniczącego prof. Kazimierza Wiatra. Proszę bardzo.

Senator Kazimierz Wiatr:

Pani Marszałek! Panie Ministrze! Szanowni Państwo!

Tutaj idąc w ślad za wypowiedzią pana senator Szejnfelda, chciałbym zgłosić 2 poprawki. Pierwsza z nich jak gdyby precyzuje udział w promocji Polski poszczególnych sportowców, ale w sposób, że tak powiem, bardziej enumeratywny. W tym dodawanym pkcie 1c byłby wyodrębniony jeden podpunkt: „kadry narodowe powołane przez polskie związki sportowe” i drugi: „kluby sportowe”. No i tutaj konsekwentnie jeszcze byłyby dalsze zapisy… I taką poprawkę zaraz pani legislator przekażę na piśmie.

Druga z kolei poprawka może wydawać się na pozór dyskusyjna, ale biorąc pod uwagę to, że jednak wydarzenia w sporcie nie są, że tak powiem, przewidywalne z dużym wyprzedzeniem, to w odróżnieniu od tej promocji… Aczkolwiek tutaj, Panie Senatorze, bym polemizował, ponieważ dobra promocja ma niejako 2 wymiary: z jednej strony jest promocja taka bardzo długofalowa i systematyczna, i tutaj to, o czym pan senator mówił, znajduje zastosowanie, a z drugiej strony są pewne wydarzenia, które w części są przewidywalne, to znaczy jeżeli mamy wielkie sukcesy polskiej tenisistki, to można je przewidzieć, ale tylko z pewnym prawdopodobieństwem. Tutaj szybkie uruchomienie pewnych działań czy nakładów powoduje, że ta efektywność jest radykalnie większa, tym bardziej, że te sytuacje stwarzają też zupełnie nowe możliwości. Wiemy, że z promocją jest tak, jak z biznesem: pomysłowość, kreatywność jest niezwykle, niezwykle ważna, a ona słabo się ujmuje w takie wieloletnie, długofalowe plany. Dlatego ja z całym uznaniem czy pełnym szacunkiem dla tego poglądu, o którym pan senator mówił, bo też jestem za szanowaniem pieniędzy podatnika, dbałbym o to, żeby oba te elementy były dobrze wykorzystywane. No, mamy takie przeświadczenie, że coś, co jest robione szybciej i z pewnymi lżejszymi procedurami, musi być gorsze i patologiczne. Wiemy, że tak być nie musi. Były specustawy o EURO 2012, teraz jest ustawa o igrzyskach, i tutaj już z założenia tych ustaw wynika, że zależy nam na tym, żeby to było trochę inaczej. I myślę, że należy to rozszerzać w naszym myśleniu, tym bardziej, że mam takie przekonanie, że rozluźnienie procedur powoduje większą odpowiedzialność personalną osób. Tak powinno być i myślę, że tak jest.

(Senator Adam Szejnfeld: Tak powinno być, ale tak nie jest.)

No nie, to jest kwestia stosowania prawa, powtórzę: to jest kwestia stosowania prawa. Tak jest na pewno. To, czy my to wykorzystujemy, czy jest taki zwyczaj, czy jest taka pragmatyka, to już jest osobna sprawa. My nie możemy karać tych dobrych. My nie możemy karać tych dobrych… Pan senator zresztą niejednokrotnie o tym mówił. Stąd moja druga poprawka, którą poprzedziłem może wywodem, ale ona ma właśnie na celu, że tak powiem, rozluźnienie kwestii zamówień publicznych i umożliwienie działania ministra z wolnej ręki. Z uwagi na tę nieprzewidywalność, uwzględniając zasady celowego, racjonalnego i terminowego wydatkowania, powinniśmy rozluźnić tu przepisy. Ponieważ jest ta nieprzewidywalność. Tak że na tym kończę ten wywód i przekazuję pani legislator te 2 poprawki. Dziękuję bardzo.

Przewodnicząca Maria Koc:

Bardzo dziękuję, Panie Profesorze.

Czy ktoś z państwa senatorów pragnie jeszcze zabrać głos?

Nie widzę chętnych. Dziękuję.

Czy pan minister zechce ustosunkować się do tych poprawek?

(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Sportu i Turystyki Andrzej Gut-Mostowy: Tak, oczywiście.)

Bardzo proszę.

Sekretarz Stanu w Ministerstwie Sportu i Turystyki Andrzej Gut-Mostowy:

Pani Przewodnicząca! Wysoka Komisjo!

Obydwie poprawki są jak najbardziej słuszne. Pierwsza poprawka – przypominamy – wyłącza prawo zamówień publicznych tylko i wyłącznie w tym roku, na te kilka miesięcy, po to, aby kluby sportowe mogły zdążyć z procedurami wydatkowania tych środków. Czyli i klubom sportowym na tym zależy, i polskiej promocji turystycznej, aby jeszcze w tym roku można było procedować tę ustawę.

Poprawka, która rozszerza możliwości beneficjentów umów z Polską Organizacją Turystyczną, także na ligi i na inne środowiska, na związki sportowe, powoduje, że w sytuacji, kiedy nie jesteśmy w stanie w sporcie, jak już tu było powiedziane, przewidzieć wyników, sukcesów… Kiedy ligi czy związki sportowe będą miały do dyspozycji te środki, to w sytuacji, kiedy jeden klub nie osiągnie sukcesów, będą mogły te środki lokować w innym klubie. I dlatego w ubiegły wtorek mieliśmy spotkanie w ministerstwie sportu z przedstawicielami tychże lig, ze środowiskiem sportowym, i jak najbardziej ta ustawa jest oczekiwana. Te zmiany zmierzają w tym kierunku, aby maksymalnie poszerzyć i uelastycznić możliwość stosowania tej ustawy, tak aby jednak środki trafiły do klubów, a promocja mogła się odbywać poprzez umowę z Polską Organizacją Turystyczną. Tak że ze wszech miar popieramy te poprawki.

Odnosząc się do słów pana senatora, pana przewodniczącego Szejnfelda, chciałbym przypomnieć, że na promocję jest przeznaczone tylko 60 milionów. 200 milionów przeznaczono na realizację całej ustawy, z czego 140 milionów na infrastrukturę, a 60 milionów na promocję.

Rozpoczynamy ten program: promocja przez sport, wspierany przez Polską Organizację Turystyczną. W sytuacji, gdyby się okazało, że w przyszłości trzeba będzie zmodyfikować te zapisy tak, aby wykorzystać do promocji Polski także wielkie nazwiska, które przecież są zobowiązane, poprzez popodpisywane umowy, to zapewne będzie to możliwe, gdyż w kontakcie ze środowiskami sportowymi będziemy mogli stosownie modyfikować tę ustawę. Najważniejsze jest, aby rozpocząć ten projekt i dać dodatkowe środki i dla sportu, i na promocję turystyczną. Dziękuję.

Przewodnicząca Maria Koc:

Czyli, Panie Ministrze, tak wprost: czy rekomenduje pan poprawkę pana senatora Szejnfelda?

(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Sportu i Turystyki Andrzej Gut-Mostowy: Nie.)

Nie. Rozumiem, że 2 poprawki pana senatora Wiatra znajdują poparcie, a wobec poprawki pana senatora Szejnfelda jest sprzeciw. Dobrze. Bardzo…

Senator Kazimierz Wiatr:

Trzeba zaznaczyć, że nasze poprawki, moja pierwsza i pana senatora Szejnfelda, są bardzo bliskie sobie. Tak że to…

Przewodnicząca Maria Koc:

No, ale nie tożsame.

Sekretarz Stanu w Ministerstwie Sportu i Turystyki Andrzej Gut-Mostowy:

To znaczy poprawka senatora Szejnfelda ma ten podstawowy mankament, że w sposób istotny burzy ten system, który zbudowaliśmy. To w istotny sposób zwiększyłoby też zakres finansowy, dlatego uważamy, że na obecnym etapie rozszerzenie tego na sporty indywidualne, na indywidualnych sportowców nie jest zasadne. Dziękuję.

Przewodnicząca Maria Koc:

Dobrze.

Pan senator Szejnfeld jeszcze chce się odnieść.

Bardzo proszę.

Senator Adam Szejnfeld:

No tak, po pierwsze, wyrażę ubolewanie, Panie Ministrze, bo wiem, że pan, jak i ja, jest wielkim fanem turystyki, ale nie od strony wypoczynku i rekreacji, tylko jako ważnej gałęzi biznesu. Ja w ogóle turystykę określam jako przemysł turystyczny, a nie jako rekreację. W związku z tym te 60 milionów zł to jest na pewno za mało. Ale jeżeli zostanie nieefektywnie wydane, Panie Ministrze, te drobne 60 milionów, to tym gorzej dla turystyki, a przede wszystkim dla promocji Polski. No więc w ogóle to nie jest argument, to jest kontrargument. To pierwsze.

Po drugie, w żaden sposób nie będziemy mogli poprzeć poprawek, które zgłosiło Prawo i Sprawiedliwość i które pan poparł, Panie Ministrze, z jednego powodu, powiem szczerze – ze względu na pana uzasadnienie tych poprawek. No, nie ma nic gorszego, nie można sobie wyobrazić nic gorszego niż tłumaczenie oto takie, że trzeba stworzyć takie rozwiązanie prawne, żeby łatwiej, elastyczniej, czyli bezsensownie można było wydawać pieniądze, bo one są: nie można ich racjonalnie wydać, to dajmy je komuś innemu, przesuńmy je gdzieś indziej, byle tylko wydać. W tym kierunku zmierza pierwsza poprawka.

Druga to już w ogóle jest skandaliczna: wyłącza prawo zamówień publicznych. Państwo od 7 lat niszczycie zasadę funkcjonowania Polski w zakresie finansów publicznych. Jednym z instrumentów niszczenia polskich finansów publicznych jest wyłączanie prawa zamówień publicznych. Kiedy było to podnoszone i wprowadzane kolejnymi ustawami w związku i w powoływaniu się na pandemię, też było to nieakceptowalne, ale przechodziło, a teraz państwo to wyłączanie ze względu na pandemię, wirusy itd. przekładacie jako argument praktycznie każdej ustawy, którą kierujecie do Sejmu i Senatu. Z wyjątku robicie normę. A co widzimy w efekcie wyłączania prawa zamówień publicznych? No to przecież każdy wie, kto obserwuje chociażby media, a nie musi się już zawodowo czymkolwiek interesować, łącznie z dziwnym zgonem w Albanii jednego z obywateli ostatnio. No więc w żadnym wypadku nie poprzemy żadnego wyłączania prawa zamówień publicznych, zwłaszcza że, tak jak powiedziałem, w mojej ocenie nie ma żadnej możliwości efektywnego wydania pieniędzy w bieżącym roku. To byłoby tylko wyrzucenie kasy. A żeby łatwiej było wyrzucić kasę, to jeszcze prawo zamówień publicznych trzeba wyłączyć. No trudno, nie możemy się na to zgodzić. Dziękuję.

(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Sportu i Turystyki Andrzej Gut-Mostowy: Jeżeli można, Pani Senator, jeszcze dwa słowa.)

Przewodnicząca Maria Koc:

Bardzo dziękuję panu przewodniczącemu.

Proszę, Panie Ministrze.

Sekretarz Stanu w Ministerstwie Sportu i Turystyki Andrzej Gut-Mostowy:

Szanowny Panie Przewodniczący, chciałbym zwrócić uwagę, że umowa, która dotyczy wyłączenia prawa zamówień publicznych tylko i wyłącznie w tym roku, czyli do grudnia 2022 r., to jest umowa pomiędzy Polską Organizacją Turystyczną a ewentualnie klubami sportowymi, czyli podmiotami, które mają przejrzyste finanse, które składają sprawozdanie. Dlatego tu nie można mówić o jakichkolwiek niebezpiecznych scenariuszach, które by się pojawiły na linii, w ramach umowy pomiędzy Polską Organizacją Turystyczną a klubami sportowymi.

Bardzo bym prosił pana dyrektora Gałązkę jeszcze o dwa słowa wyjaśnienia.

Dyrektor Departamentu Prawnego w Ministerstwie Sportu i Turystyki Piotr Gałązka:

Szanowna Komisjo! Szanowny Panie Senatorze!

Ja chciałbym dodać, że poprawka druga dotycząca wyłączenia zamówień publicznych nie ma bezpośrednio wpływu na decyzję ministerstwa, dlatego że ministerstwo udzielając dotacji, będzie całą dotację rozliczało zgodnie z zasadami ogólnymi i udzielało dotacji również na zasadach ogólnych. To wyłączenie jest zaproponowane z tego prostego względu, że efektywne wydawanie środków przez POT w 2022 r., tak jak ustawa przewiduje, a ustawa przewiduje limit wydatków na 2022 r. w kwocie 205 milionów… Żeby ustawa mogła być wypełniona w tym roku, konieczne jest wprowadzenie wyjątku w zakresie stosowania ustawy o zamówieniach publicznych. I temu tak naprawdę ten wyjątek służy. On służy umożliwieniu realizacji zadania przez POT we współpracy z klubami. Zastosowanie pełnej procedury w zakresie zamówień publicznych ze względu na przewidziane w zamówieniach publicznych terminy nie będzie możliwe w tym roku albo, żeby nie być zerojedynkowym, będzie ekstremalnie utrudnione. To tyle, jeżeli chodzi o drugą poprawkę.

Jeżeli chodzi o pierwszą poprawkę, to ona w części, nie w całości, ale w części jest zbieżna z poprawką zgłoszoną przez pana senatora. Zasadnicza różnica między tymi 2 poprawkami polega na tym, że ta druga poprawka, ta, która odwołuje się do członków kadry narodowej, jest zbieżna z terminologią używaną w ustawie o sporcie. To znaczy ona jest zbieżna z systemem, który wprowadza ustawa o sporcie i ja tak to rozumiem, że ta poprawka zachowuje pewne instrumentarium, które jest wprowadzane w ustawie o sporcie. Z tego względu ona w naszej opinii jest korzystniejsza niż poprawka pana senatora. Z tym że one są dość podobne, to znaczy jedna i druga otwiera się w pewnym zakresie na nie tylko sporty drużynowe… Tyle, że ta poprawka odwołująca się do członków kadry narodowej, de facto, jest istotnie powiązana z pewnym systemem, które wytworzyła ustawa o sporcie.

Dziękuję bardzo za udzielenie głosu.

Przewodnicząca Maria Koc:

Dziękuję bardzo.

Jeszcze pan senator Wiatr.

Senator Kazimierz Wiatr:

Jeśli można, Szanowni Państwo, analizując sprawę stosowania ustawy o zamówieniach publicznych, o której tutaj pan senator mówił, z pewnymi nawet, bym powiedział, emocjami, chciałbym zwrócić uwagę na pewną specyfikę materii, którą się zajmujemy. Otóż dotychczas, a mówiąc „dotychczas”, myślę o ostatnich 30 latach, przekazywanie środków finansowych z budżetu państwa, przykładowo przez ministerstwo, jednostkom wykonawczym odbywało się na różnych zasadach. Patrzę się tutaj na pana marszałka, prof. Seweryńskiego, na pana prof. Zająca, bo ja znam tę sprawę z obszaru nauki i szkolnictwa wyższego. Otóż przekazywanie tych środków odbywało się na podstawie decyzji, na podstawie dotacji, ostatnio one są przekazywane jako subwencja. I tutaj niejako w ogóle nie ma problemu ustawy o zamówieniach publicznych, bo to jest jak gdyby inna sfera. Tutaj jeśli chodzi o te środki, o których rozmawiamy, to problem jest podobny – te środki są przekazywane nie tyle firmom, które mają realizować te zadania, ile klubom sportowym, które mają na celu pewną działalność misyjną i które zapewne część tych środków będą zlecały firmom właśnie na podstawie ustawy o zamówieniach publicznych. Tu co prawda jest wymieniona Polska Organizacja Turystyczna, a nie ministerstwo, więc trochę jest to zaburzone i nie jest to taka prosta kopia tego myślenia, o którym tutaj mówię. Jednak pewne podobieństwo jest i stąd ja bym złagodził to ostrze krytyki, które pan senator tutaj wytoczył. No, trzeba zauważyć, jak to działa. Tym bardziej, że – nawiązując do pierwszej wypowiedzi, bym powiedział, wizyjnej, w sensie takim, że prezentującej pewną wizję działania planowego, długofalowego, z pewnym odroczonym efektem – wcale nie jest powiedziane, że my tutaj nie mamy z tym do czynienia, ponieważ zapis tej poprawki mówi o zamówieniach wszczętych do 31 grudnia, czyli ich realizacja i efekty będą trwały jeszcze na pewno, Panie Senatorze, przez wiele miesięcy. No więc tu o jakimś pospiesznym wydawaniu czy też rozrzucaniu pieniędzy mowy nie ma. Tutaj chodzi raczej o to, ażeby, według pana ministra, uprościć procedurę, przynajmniej w tym roku. Bardzo dziękuję.

(Senator Adam Szejnfeld: Mam jeszcze jedno pytanie…)

Przewodnicząca Maria Koc:

To bardzo proszę, bo będziemy już finiszować, dlatego że za chwilę kolejna komisja będzie obradowała w tej sali.

Senator Adam Szejnfeld:

Też chciałbym, żebyśmy finiszowali.

Nie mam tej poprawki przed oczyma, a jestem raczej wzrokowcem i tak się zastanawiam, czy ona w ogóle jest systemowa, to znaczy, czy ona jest zgodna z konstytucją. Bo my możemy w Senacie zmieniać tylko to, co w ustawie jest, a nie dokładać coś do ustawy. Więc pytanie do pani legislator: jak oceniać pod tym kątem tę poprawkę?

(Senator Kazimierz Wiatr: Ad vocem, Pani Marszałek.)

Senator Kazimierz Wiatr:

Pani Marszałek! Wysoka Komisjo!

Z dużą radością wysłuchałem ostatniego zdania pana senatora, ponieważ akurat w ostatnim czasie poprawki zgłaszane przez senatorów Platformy Obywatelskiej masowo są niezgodne z konstytucją, o czym mówiłem na posiedzeniu plenarnym Senatu. Dlatego, Panie Senatorze, może trzeba by popatrzeć w lustro i zwrócić się do senatorów własnej formacji, żeby tego nie robili. Dziękuję bardzo.

(Senator Adam Szejnfeld: A ja nie pytam…)

Przewodnicząca Maria Koc:

Bardzo dziękuję, Szanowni Państwo.

Przystępujemy do głosowania. Będziemy głosować nad…

(Senator Adam Szejnfeld: A opinia…)

Tak, ja oczywiście… Panie Przewodniczący, przystępujemy do głosowania. Ja za chwileczkę poproszę panią mecenas, żeby wyraziła swoją opinię na temat tych poprawek.

Bardzo proszę, Pani Legislator.

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Aldona Figura:

Pani Przewodnicząca! Szanowni Państwo!

Ja chciałabym zwrócić uwagę na dwie sprawy. W pierwszej części poprawka pana senatora Szejnfelda wymagałaby uzupełnienia, ponieważ konsekwencją tej poprawki byłaby zmiana w art. 6. Polegałaby na tym samym, czyli na dodaniu odpowiednio tych samych wyrazów. Pan senator w art. 1 w pkcie 2 po wyrazach „w zakresie promocji Polski przez” dodaje wyrazy „polskich sportowców lub”. Taki sam zabieg należałoby wykonać w art. 6, to byłaby konsekwencja.

Druga sprawa. Taka sama sytuacja byłaby w poprawkach pana senatora Wiatra. Ponieważ brakuje tutaj konsekwencji, w związku z czym zwracam uwagę, że po ewentualnym przyjęciu takiej poprawki konsekwencją będzie odpowiednia zmiana w art. 6, tak że proszę się nie zdziwić, gdyby doszły takie poprawki.

I teraz kwestia głosowania. Wydaje się, że poprawka pana senatora Wiatra jest dalej idąca, więc głosowanie nad nią powinno być w pierwszej kolejności, jeżeli chodzi o tę do art. 1 oczywiście. Dziękuję bardzo.

Przewodnicząca Maria Koc:

Bardzo dziękuję.

Dobrze, to w takim razie przystępujemy do głosowania.

Głosujemy nad poprawką pierwszą, pana senatora Wiatra.

Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał?

Proszę o podanie wyników głosowania.

(Starszy Sekretarz Komisji Gospodarki Narodowej i Innowacyjności Monika Łuniewska: 10 – za, 7 – przeciw, 2 senatorów się wstrzymało.)

Dziękuję. Poprawka została przyjęta.

I teraz głosujemy nad kolejną poprawką…

(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Aldona Figura: Drugą z poprawek pana senatora Wiatra.)

…pana senatora Wiatra. Dobrze.

Poprawka druga pana senatora Wiatra.

Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał?

Proszę o podanie wyników głosowania.

(Starszy Sekretarz Komisji Gospodarki Narodowej i Innowacyjności Monika Łuniewska: 10 – za, 7 – przeciw, 2 senatorów się wstrzymało.)

Poprawka została przyjęta.

I teraz poprawka pana senatora Szejnfelda…

(Senator Kazimierz Wiatr: Ale nad tą już nie głosujemy…)

Aha, nad tą nie głosujemy, bo ta była dalej idąca – tak?

(Senator Kazimierz Wiatr: Teraz całość.)

(Senator Adam Szejnfeld: Wniosek mniejszości będzie.)

Całość. Dobrze, zaraz będziemy mówić o wniosku mniejszości.

Kto z państwa jest za przyjęciem ustawy w całości wraz z przyjętymi poprawkami?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał?

Proszę o podanie wyników głosowania.

(Starszy Sekretarz Komisji Gospodarki Narodowej i Innowacyjności Monika Łuniewska: 11 – za, żaden senator nie był przeciw, 9 się wstrzymało.)

Bardzo dziękuję. 11 głosami za ustawa została przyjęta wraz z poprawkami.

Bardzo proszę, kto z państwa senatorów chciałby być sprawozdawcą?

(Senator Kazimierz Wiatr: Senator Piecha.)

Senator Piecha?

(Głos z sali: Tak, tak.)

(Senator Wojciech Piecha: Dobrze.)

Pan senator Piecha wyraża zgodę.

(Senator Wojciech Piecha: Zgadzam się, tak.)

Pan senator Szejnfeld chce jeszcze złożyć wniosek mniejszości – tak?

Senator Adam Szejnfeld:

Tak, składam wniosek mniejszości.

(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Aldona Figura: Muszą być przynajmniej 2 osoby.)

Tak, tak. Tu z panią poseł Danutą Jazłowiecką… z panią senator, przepraszam.

Przewodnicząca Maria Koc:

Z panią senator Danutą Jazłowiecką. Dobrze.

Wobec powyższego, Szanowni Państwo, bardzo dziękuję państwu senatorom, bardzo dziękuję panu ministrowi, panu prezesowi Polskiej Organizacji Turystycznej, wszystkim państwu.

Zamykam posiedzenie połączonych komisji: Komisji Gospodarki Narodowej i Innowacyjności oraz Komisji Nauki, Edukacji i Sportu.

Dziękuję bardzo.

(Koniec posiedzenia o godzinie 9 minut 15)