Zapis stenograficzny

– posiedzenie Komisji Rodziny, Polityki Senioralnej i Społecznej (118.)

w dniu 7 czerwca 2022 r.

Porządek obrad:

1. Rozpatrzenie ustawy o kolejnym w 2022 r. dodatkowym rocznym świadczeniu pieniężnym dla emerytów i rencistów (druk senacki nr 726, druki sejmowe nr 2270, 2270-A, 2292 i 2292-A).

2. Rozpatrzenie „Sprawozdania z działalności Rady Dialogu Społecznego w 2021 roku” (druk senacki nr 705).

(Początek posiedzenia o godzinie 12 minut 33)

(Posiedzeniu przewodniczy przewodniczący Jan Filip Libicki)

Przewodniczący Jan Filip Libicki:

Dzień dobry. Witam wszystkich państwa. Witam państwa senatorów, pana ministra, panią poseł…

(Głos z sali: Jest też pani poseł Burzyńska, wiceprzewodnicząca komisji…)

Dzień dobry, witam panią poseł. My jutro będziemy występować rano, o 8.15, wspólnie, tak… Witam Biuro Legislacyjne. Witam wszystkich państwa senatorów obradujących zdalnie.

Nie będę czytał tych wszystkich formuł, które dotyczą zdalnego posiedzenia komisji, bo myślę, że wszyscy je znamy.

Pozwolę sobie otworzyć nasze posiedzenie i przedstawić porządek obrad, jaki dzisiaj mamy. W porządku obrad mamy 2 punkty: rozpatrzenie ustawy o kolejnym w 2022 r. dodatkowym rocznym świadczeniu pieniężnym dla emerytów i rencistów – druk senacki nr 726, druki sejmowe nr 2270, 2270-A, 2292 i 2292-A; rozpatrzenie „Sprawozdania z działalności Rady Dialogu Społecznego w 2021 roku” – druk senacki nr 705.

Czy do tak przedstawionego porządku obrad państwo senatorowie mają jakieś uwagi? Nie widzę, nie słyszę.

W takim razie uznaję porządek obrad za zatwierdzony.

Punkt 1. porządku obrad: rozpatrzenie ustawy o kolejnym w 2022 r. dodatkowym rocznym świadczeniu pieniężnym dla emerytów i rencistów (druk senacki nr 726, druki sejmowe nr 2270, 2270-A, 2292 i 2292-A)

Jak rozumiem, najpierw pani poseł… Czy najpierw pan minister?

(Poseł Joanna Borowiak: Proponuję, żeby jako pierwszy przemawiał przedstawiciel wnioskodawców. )

Dobrze. Jako pierwszy pan minister, a potem pani poseł. Potem Biuro Legislacyjne, a potem dyskusja.

Proszę bardzo, Panie Ministrze.

Sekretarz Stanu w Ministerstwie Rodziny i Polityki Społecznej Stanisław Szwed:

Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.

Wysoka Komisjo! Szanowne Panie Poseł! Panie Przewodniczący Komisji Polityki Senioralnej!

Przedstawiam ustawę o kolejny w 2022 r. dodatkowym rocznym świadczeniu pieniężnym dla emerytów i rencistów. Ustawa wprowadza w 2022 r. kolejną wypłatę dodatkowego rocznego świadczenia pieniężnego w wysokości najniższej emerytury – w roku 2022 będzie to kwota 1 tysiąc 334 zł 88 gr brutto – na zasadach podobnych jak corocznie wypłacane dodatkowe świadczenie pieniężne tzw. trzynasta emerytura. W przypadku czternastej emerytury jest jedna zmiana, jeśli chodzi o wypłatę tego świadczenia w pełnej wysokości, a chodzi o kwotę pobieranej emerytury nieprzekraczającą 2 tysięcy 900 zł brutto. Osoby uprawnione do świadczeń emerytalno-rentowych, które są ubezpieczone w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych, w KRUS, w służbach mundurowych, jak również pobierające świadczenia przedemerytalne, świadczenia kompensacyjne, renty – wszystkie te osoby są uprawnione do tego dodatkowego świadczenia w pełnej wysokości, jeżeli kwota pobieranego przez nie świadczenia nie przekracza 2 tysięcy 900 zł. W przypadku przekroczenia tej kwoty ma zastosowanie mechanizm „złotówka za złotówkę”, przy czym ta najniższa kwota nie może wynosić mniej niż 50 zł.

Łączny koszt wypłaty czternastej emerytury szacujemy na 11 miliardów 400 milionów zł. Szacujemy, że wypłata obejmie – przy uwzględnieniu mechanizmu „złotówka za złotówkę” – ok. 9 milionów świadczeniobiorców, z czego ok. 7 milionów 700 tysięcy otrzyma pełną wysokość najniższej emerytury, a ok. 1 milion 300 tysięcy świadczeniobiorców w wysokości niższej niż… czyli z zastosowaniem metody „złotówka za złotówkę”. Jeśli chodzi o osoby, które nie otrzymają czternastej emerytury, to są to osoby, które mają emeryturę wynoszącą powyżej 4 tysięcy 186 zł. Te osoby czternastej emerytury nie otrzymają.

Szacujemy, że pierwsza wypłata tych świadczeń odbędzie się w terminie ostatnich wypłat świadczeń w miesiącu sierpniu, czyli 25 sierpnia byłaby pierwsza transza wypłat. W ustawie jest zapis mówiący o tym, że wszystkie osoby, które do 24 sierpnia nabędą uprawnienia, będą uprawnione do czternastej emerytury.

Co ważne, przy czternastej emeryturze, podobnie jak przy trzynastej, nie będzie pobierany podatek, jak również to świadczenie nie będzie wpływało na dochody uprawniające do innych świadczeń. Ponadto nie będzie możliwości potrącania z tej kwoty innych zaległości, które w innym przypadku mogłyby być potrącane.

To chyba tyle tak szybko na temat przyjętej przez Sejm ustawy o kolejnym w 2022 r. dodatkowym rocznym świadczeniu pieniężnym dla emerytów i rencistów. Wnoszę do Wysokiej Komisji o przyjęcie ustawy.

Przewodniczący Jan Filip Libicki:

Bardzo dziękuję, Panie Ministrze.

Proszę panią poseł o zabranie głosu.

Poseł Joanna Borowiak:

Bardzo dziękuję.

Państwo Przewodniczący! Państwo Senatorowie! Panie Ministrze!

W imieniu połączonych komisji – Komisji Polityki Społecznej i Rodziny oraz Komisji Polityki Senioralnej – mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie z prac nad rządowym projektem ustawy o kolejnym w 2022 r. dodatkowym rocznym świadczeniu pieniężnym dla emerytów i rencistów.

Projekt wpłynął do Sejmu 17 maja br., druk otrzymał nr 2270. 18 maja skierowano projekt do pierwszego czytania na posiedzeniu Sejmu. 25 maja odbyło się pierwsze czytanie – to było pięćdziesiąte piąte posiedzenie Sejmu RP. Nad projektem pracowały, jak już wspomniałam, Komisja Polityki Społecznej i Rodziny oraz Komisja Polityki Senioralnej. Po pierwszym czytaniu sprawozdanie komisji otrzymało nr 2292, po czym 25 maja odbyło się drugie czytanie projektu na posiedzeniu Sejmu, na sali plenarnej. Po tym czytaniu odbyło się posiedzenie połączonych komisji – to sprawozdanie otrzymało nr 2292-A. W trakcie procedowania zgłaszano poprawki oraz wnioski mniejszości. Do projektu została również zgłoszona autopoprawka, na wstępnym etapie procedowania nad nim, po czym na pięćdziesiątym piątym posiedzeniu Sejmu, podczas trzeciego czytania, Sejm przyjął tę ustawę, pozytywnie ją zaopiniował. Za przyjęciem tej ustawy, tej propozycji rządowej dla seniorów, dla emerytów i rencistów, zagłosowało 426 posłów, 19 było przeciw, a 6 posłów wstrzymało się od głosu. Zgodnie z zapisem art. 52 Regulaminu Sejmu ustawę przekazano marszałkowi Senatu.

Czternasta emerytura w 2022 r. to obok zagwarantowanej ustawowo trzynastej emerytury, które jest dodatkowym świadczeniem dla emerytów i rencistów, dla seniorów, w tym osób z niepełnosprawnościami, obok 7-procentowej tegorocznej waloryzacji rent i emerytur oraz obok wprowadzonej 1 stycznia bieżącego roku emerytury bez podatku do kwoty 2 tysiąca 500 zł kolejne dodatkowe świadczenie wspierające polskich seniorów, polskich emerytów i rencistów. Nie muszę zapewne nadmieniać, że beneficjenci czekają na wypłatę tego świadczenia. Trzynaste emerytury już są na ich kontach, czternasta emerytura ma być wypłacana od dwudziestego… Powiem tak: na przełomie sierpnia i września, tak będzie najbardziej precyzyjnie.

Pan minister bardzo szczegółowo informował o tych wszystkich warunkach. W przypadku czternastej emerytury grupa beneficjentów, którzy otrzymają świadczenie w pełnej wysokości, to będzie 7 milionów 700 tysięcy osób. Łącznie ponad 9 milionów emerytów i rencistów skorzysta z tego świadczenia.

Uprzejma prośba do Wysokiego Senatu, do Wysokiej Komisji o to, abyście państwo ten projekt przyjęli jak najszybciej. Jest on wypracowany, odpowiada na potrzeby polskich seniorów. W sytuacji, w której dziś się znajdujemy – myślę o sytuacji geopolitycznej, o sytuacji wojny wywołanej przez Rosję na Ukrainie – to świadczenie jest naszym seniorom szczególnie potrzebne. Bardzo dziękuję.

Przewodniczący Jan Filip Libicki:

Dziękuję bardzo.

Czy Biuro Legislacyjne ma jakieś uwagi?

Proszę bardzo.

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Bożena Langner:

2 uwagi legislacyjne, których uwzględnienie może poprawić jakość tej ustawy. Chodzi o art. 8 i 9. To są przepisy, które dotyczą sytuacji beneficjentów tego świadczenia. I to są przepisy korzystne. Chodzi o to, żeby oni nie tracili uprawnień m.in. do dodatku mieszkaniowego czy do świadczeń z pomocy społecznej. Pierwsza uwaga dotyczy art. 8, czyli tego, że to czternaste świadczenie nie będzie się wliczało do dochodu, co jest korzystne. Przy czym w art. 9, który również stanowi o niewyliczaniu czternastki do dochodu, mówi się o świadczeniach rodzinnych. Może warto byłoby po prostu art. 9 skreślić – jedynie z powodów legislacyjnych – i włączyć ten zapis do art. 8 jako pkt 2a. To jest jedna uwaga.

I druga uwaga. Chciałabym powiedzieć o tym, co zostało już zauważone. Koleje ustaw dotyczących tego dodatkowego świadczenia, poprzednio uchwalonego… To był pewien standard legislacyjny, który stał się oczywisty i zrozumiały dla osób, które są autorami tych uregulowań. Ale jeżeli przyjrzeć się dokładniej art. 8 pkt 4 i odesłaniu do art. 2 ust. 2 ustawy o świadczeniu uzupełniającym dla osób niezdolnych do samodzielnej egzystencji, to na płaszczyźnie legislacyjnej trzeba zauważyć, że art. 8 w tym pierwszym zdaniu, które jest zwane wprowadzeniem do wyliczenia, mówi o tym, że nie wlicza się do dochodu… I potem wymienia się następujące świadczenia. Świadczenie dla osób niezdolnych do samodzielnej egzystencji tutaj znalazło się jako pkt 4, tylko że tam nie ma mowy o dochodzie, tylko o kwocie i o sumie świadczeń, które otrzymuje osoba, która byłaby uprawniona do świadczenia uzupełniającego. Tak więc z legislacyjnego punktu widzenia byłoby może dobrze, gdyby ten pkt 4 w art. 8 skreślić i wyodrębnić go jako osobną jednostkę. Chciałabym powiedzieć, że ta kwestia została dostrzeżona w Senacie…

(Głos z sali: W Sejmie.)

W Senacie, bo była taka poprawka senacka, ale do innej ustawy. Chcę tylko przypomnieć, że to była poprawka komisyjna, komisji polityki społecznej i senioralnej, która dotyczyła innej ustawy, uchwalonej pod sam koniec zeszłego roku, dotyczącej działaczy opozycji. No, było więcej czasu, następna ustawa… W każdym razie pewien namysł nastąpił i ta poprawka została przyjęta przez Sejm. To tyle. Dziękuję bardzo.

Przewodniczący Jan Filip Libicki:

Dziękuję bardzo.

Czy strona rządowa ma do tych uwag Biura Legislacyjnego jakieś stanowisko?

Sekretarz Stanu w Ministerstwie Rodziny i Polityki Społecznej Stanisław Szwed:

Tak jak pani mecenas mówi, ta poprawka nie zmienia sensu ustawy, ona bardziej, powiedziałbym, legislacyjnie poprawia… No, my mamy pewną, wypracowaną już praktykę stosowania zmian w ustawie o dodatkowej emeryturze. Rok temu… To jest jednorazowe świadczenie. Gdybyśmy kolejny raz robili ustawę o dodatkowej emeryturze, to, myślę, moglibyśmy ewentualnie się zastanowić nad zmianą. W tej chwili uważamy, że ta nasze rozwiązania są poprawne, i proponujemy nie wprowadzać zmian w tej ustawie.

Przewodniczący Jan Filip Libicki:

Rozumiem. Dziękuję bardzo.

Otwieram dyskusję.

Czy ktoś z państwa senatorów chciałby zabrać głos?

Pani przewodnicząca, pan przewodniczący Ryszard Majer, później ja. Później będą następne zgłoszenia.

Proszę bardzo, pani przewodnicząca Magdalena Kochan.

Senator Magdalena Kochan:

Bardzo dziękuję.

Pan minister nie wspomniał, z jakiego źródła będzie finansowane to, jak dzisiaj wiemy, jednorazowe świadczenie w 2022 r., które jednak przyjęło powszechną nazwę: czternasta emerytura. I o to chciałabym zapytać.

Wiem, ale chciałabym, żeby pan minister odniósł się do tego… Chciałabym zapytać, ile pieniędzy, ile środków jest zgromadzone w Funduszu Solidarnościowym? Ile długów ma ten fundusz? Którą z emerytur, które z jednorazowych czy wielorazowych świadczeń wypłacamy, zaciągając kredyt w tym funduszu? Jak postępują spłaty zaciągniętych wcześniej przez państwo zobowiązań w tym funduszu? To jest pierwsza grupa pytań.

(Przewodniczący Jan Filip Libicki: Dobrze. W takim razie oddam głos…)

A może już…

(Przewodniczący Jan Filip Libicki: To może pani przewodnicząca do końca…)

Tak, dobrze. Bardzo dziękuję.

(Przewodniczący Jan Filip Libicki: Potem pan przewodniczący, potem ja, a potem poprosimy pana ministra. Proszę bardzo.)

Bardzo dziękuję.

Jak wiemy, kwota, która to jednorazowe świadczenie pokryje, to jest blisko 11,5 miliarda zł. Wiemy, że z niego skorzystają ci wszyscy państwo, których emerytura nie przekracza brutto 4 tysięcy 186 zł…

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Ośmiu? Przepraszam bardzo, może 168, a nie 186… Chyba źle sobie zapisałam.

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Przepraszam, już z tymi groszami… No, poniżej 50, więc w dół…

Tak że duże grono osób będzie beneficjentami tego świadczenia, o którym słyszeliśmy w wypowiedzi pana premiera, że jest to sposób na złagodzenie skutków inflacji. Skutki inflacji dotyczą i tych, którzy mają emeryturę 3 tysiące 900 brutto, i tych, którzy mają emeryturę 488 zł brutto. Co było wyznacznikiem, jeśli chodzi o ustalenie tego progu, do którego świadczenie obowiązuje? 14-procentowa inflacja, a zapowiadana jest wyższa, dotknie wszystkich obywateli kraju. W związku z tym waloryzacja emerytur w roku następnym pewnie będzie bez porównania wyższa, niż do tej pory, niż do tego przywykliśmy. A szkoda, bo wolałabym, żeby inflacja była niższa, wartość pieniądza wzrastała i nie było powodów do sztucznego pompowania wysokości emerytur, które nie mają właściwej dla tej wysokości mocy nabywczej. Moje drugie pytanie dotyczy tego, dlaczego państwo nie sięgacie do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Skoro to jest czternasta, a wcześniej trzynasta emerytura… Skąd tu ten fundusz, nad którym, praktycznie rzecz biorąc, parlament nie ma żadnej kontroli? My możemy wierzyć na słowo panu ministrowi – panu ministrowi Stanisławowi Szwedowi na pewno będziemy wierzyć – niemniej jednak musimy uznać, że te fundusze wyprowadzające z budżetu, czyli z obszaru finansów publicznych, poza sferę kontroli parlamentu spore kwoty, bo 11,5 miliarda to niemała kwota… I wiemy, że to nie jest pierwsze świadczenie kredytowane z tego funduszu lub też finansowane z tego funduszu. Przypomnijmy sobie cel powstania Funduszu Solidarnościowego. No, zapewne nie mieści się w nim finansowanie trzynastej i czternastej emerytury. Te powinien, jako świadczenia emerytalne, wypłacać Zakład Ubezpieczeń Społecznych. Pytanie: dlaczego tego nie czyni i dlaczego robi to fundusz?

A wcześniej te pytania dotyczące zadłużenia funduszu, tego, w jakiej formie będzie… Czy my prostu stamtąd to finansujemy, czy też musimy się zadłużyć w tym funduszu? Jak to państwo przewidujecie? I dlaczego 2 tysiące 900 zł to jest granica, powiedziałabym, walki z inflacją i pomocy obywatelom? Dziękuję.

Przewodniczący Jan Filip Libicki:

Dziękuję bardzo.

Pan przewodniczący, senator Ryszard Majer, proszę bardzo.

Senator Ryszard Majer:

Panie Przewodniczący! Panie Ministrze! Wysoka Komisjo! Czcigodne Panie Posłanki!

Ja z dużą przyjemnością pochyliłem się nad tym aktem prawnym, bo jest to, Drodzy Państwo, dokument, który jest oczekiwany. Rzeczywiście wysoka inflacja, której nie jesteśmy winni, bo winna jest, Drodzy Państwo, wojna, która się toczy w Ukrainie, spowodowała, że w sposób istotny wzrastają koszty utrzymania. Grupą społeczną, którą dotyka to w sposób istotny, są emeryci i renciści. Stąd bardzo dziękuję ministerstwu rodziny, Sejmowi, naszym przedstawicielom, rządowi pana premiera Mateusza Morawieckiego, za przygotowanie tej ustawy o dodatkowym świadczeniu pieniężnym dla emerytów i rencistów.

Jest to, Drodzy Państwo, kolejny element, którym pokazujemy, jak powinno się budować państwo solidarne i jak państwo solidarne powinno, z jednej strony, odpowiadać na potrzeby społeczne, a z drugiej strony reagować na to, co się dzieje. W związku z powyższym, dziękując za przygotowanie tego aktu prawnego, wnoszę jednocześnie o przyjęcie tej ustawy bez poprawek. Bardzo dziękuję.

Przewodniczący Jan Filip Libicki:

Bardzo dziękuję, Panie Przewodniczący.

Pozwolę sobie teraz udzielić głosu sobie.

Zacznę od końca. Ja w głosowaniu nad tą ustawą się wstrzymam. I teraz tak, 2 uwagi. Uwaga pierwsza. Wszystkich nas dotyka inflacja. Gdybyśmy mieli mówić o powodach tej inflacji… Ja się zgadzam, że są powody, które są niezależne od rządu, i takim powodem jest wojna na Ukrainie. Ale są i takie powody, które są od rządu bardziej zależne bądź też mniej zależne. I pytanie o to na przykład, na ile trafione były wszystkie tarcze antycovidowe. Znam przypadki firm, którym uratowało to życie i uratowało miejsca pracy – to jest bezsprzeczne. Ale znam i takie przypadki… Rozmawiałem niedawno z pewnym przedsiębiorcą, który powiedział, że na pandemii nie stracił, a zarobił i jeszcze dostał środki z tarczy antycovidowej. Nie wiem, ile takich przypadków było, ale z pewnością nie był to jeden przypadek. To także jest przyczyna, jedna z przyczyn tej inflacji.

Jak walczymy z inflacją, to staramy się nadmiar pieniądza ściągnąć z rynku. Z jednej strony tę walkę podejmujemy poprzez podnoszenie stóp procentowych i ściągamy nadmierną ilość pieniądza z rynku przy pomocy wyższych rat kredytów, a z drugiej strony ten pieniądz na rynek wpuszczamy przy pomocy czternastej emerytury. I jakoś tak się składa, że koszty tego podatku inflacyjnego ponoszą młodzi ludzie, którzy mają kredyty, mieszkania, rodziny, którzy może chcą się zdecydować na kolejne dziecko. No, wydaje się, że program 500+ tej pronatalistycznej funkcji nie spełnia. To oni są dodatkowo obciążeni wtedy, kiedy inna grupa społeczna ma mieć mniejsze obciążenia, właśnie z tytułu czternastej emerytury. Trudno się nie zastanawiać nad tym, czy tu nie ma korelacji, jeśli chodzi o konkretne grupy elektoratu. Ja się nad tym zastanawiam.

I kwestia druga. Pani poseł była łaskawa powiedzieć, że czternasta emerytura wiąże się z wojną w Ukrainie. Mimo najszczerszych chęci i sympatii dla pani poseł nie jestem w stanie tego związku dostrzec. Jeśli mielibyśmy mówić o jakichś dodatkowych wydatkach związanych z wojną w Ukrainie, to ja widziałbym 2 takie cele, na które można by było jakieś środki skierować. Pierwszy to armia – zakupy pana ministra Błaszczaka mogę tylko przywitać z zadowoleniem – a drugi to wsparcie dla tych wszystkich naszych obywateli, którzy przyjmują gości z Ukrainy w swoich domach, gospodarstwach agroturystycznych, żywią ich itp. To działanie też pociąga za sobą wydatki. I tu widzę związek między wojną w Ukrainie i wydatkami państwa polskiego. Jeżeli chodzi o czternastą emeryturę, to takiego związku nie widzę.

W związku z tym wszystkim co powiedziałem – to nie do końca jest tak, że parlamentarzysta sam sobie jest sterem, żeglarzem i okrętem – wstrzymam się w tym głosowaniu. Dziękuję bardzo.

Czy ktoś z państwa senatorów…

(Senator Magdalena Kochan: Czy…)

Zaraz, momencik. To teraz zrobimy tak: pan minister, bo była tura pytań, potem pani poseł, a potem państwo senatorowie, jeśli będzie jeszcze jakieś zgłoszenie.

Sekretarz Stanu w Ministerstwie Rodziny i Polityki Społecznej Stanisław Szwed:

Dziękuję bardzo za te pytania.

Faktycznie w tej pierwszej wypowiedzi nie powiedziałem, z jakich środków to będzie finansowane. Będzie to finansowane z Funduszu Solidarnościowego. Jeśli chodzi o stan Funduszu Solidarnościowego, to w ubiegłym roku Fundusz Solidarnościowy został zasilony z budżetu państwa kwotą ponad 12 miliardów 300 milionów zł. Stan na początek roku 2022 wynosi 25 miliardów 100 milionów zł. Z tego tytułu na wypłatę tego świadczenia, o którym mówimy, ale również świadczeń uzupełniających dla osób niesamodzielnych, renty socjalnej oraz programów resortowych, w tym program „Za życiem”… To jest łącznie 9 miliardów zł i to też jest finansowane z Funduszu Solidarnościowego.

Na tym funduszu nie ma żadnych długów. Fundusz Solidarnościowy jest zasilany z 2 źródeł. Pierwszym źródłem jest składka, która wcześniej była odprowadzana na Fundusz Pracy, w wysokości blisko 2,5%, 2,45% dokładnie. W tej chwili 1,45% jest przeznaczone na Fundusz Solidarnościowy, a na Fundusz Pracy pozostaje 1%. A drugim źródłem jest tzw. danina solidarnościowa, czyli 4% podatku od dochodów powyżej 1 miliona zł. Z tego jest finansowany Fundusz Solidarnościowy.

Jeśli chodzi o pożyczkę z Funduszu Pracy, to z tego, co pamiętam… Jeśli chodzi o Fundusz Rezerwy Demograficznej, to pierwsza spłata pożyczek jest w 2026 r., a w przypadku Funduszu Pracy mamy pierwszą spłatę w 2023 r. Czyli w tym ujęciu tutaj…

Jeśli chodzi o kwestię progu i inflacji, to oczywiście, że inflacja ma wpływ… Ale to nie była główna przesłanka dotycząca wprowadzenia czternastej emerytury. Doskonale wiemy, że jeśli chodzi o poziom inflacji, to takim czynnikiem, który powinien niwelować skutki inflacji, jest waloryzacja. Oczywiście liczymy tę waloryzację rok do tyłu, takie przyjmujemy wskaźniki. Przypomnę, że tegoroczna waloryzacja, która się odnosiła do inflacji ubiegłorocznej… W związku z decyzją rządu został podniesiony wskaźnik wzrostu wynagrodzeń, który zazwyczaj jest na poziomie 20%, do 63%, co spowodowało, że wzrost nakładów na waloryzacje wynosił ponad 3,5 miliarda zł wobec ponad 18 miliardów zł wypłaty świadczeń waloryzacyjnych… Podnieśliśmy ten próg, m.in. niwelując tę sytuację dotyczącą inflacji w I kwartale. Tu warto przypomnieć, że waloryzacja procentowa powoduje, że te osoby, które w tym przypadku nie otrzymały świadczenia w postaci czternastej emerytury… Oni przy waloryzacji procentowej otrzymują znacznie wyższe kwoty niż ci, którzy mają niższe emerytury. Czyli taka, powiedziałbym, rekompensata w jakiś sposób następuje. Przyjęliśmy, tak jak w ubiegłym roku, przeciętną wysokość emerytury… To było na poziomie 150%, jeżeli dobrze pamiętam, jeśli chodzi o ten próg, który przyjęliśmy…

(Senator Magdalena Kochan: 150% najniższej?)

Przeciętnej, przeciętnej emerytury. 2 tysiące… 120%, tak? Przepraszam, 120% przeciętnej emerytury.

Odnosząc się do kwestii środków, z których będziemy finansować świadczenie, chcę powiedzieć, że pan przewodniczący oczywiście ma prawo do swojego zdania. Oczywiście, że te środki są oczekiwane przez emerytów i rencistów i wszystkich uprawnionych. Jaki mają wpływ na inflację? No, ta dyskusja musiałaby być o wiele szersza i nie dotycząca tylko czternastej emerytury, ale i innych środków. Myślę, że te pieniądze są oczekiwane przez emerytów, stąd też przyspieszyliśmy wypłatę w stosunku do ubiegłego roku. Jak pamiętamy, wtedy wypłata była w listopadzie. W tym roku pod koniec sierpnia i we wszystkich terminach wrześniowych będzie wypłata tych świadczeń z ZUS i z KRUS. Niektóre świadczenia będą jeszcze wypłacane w październiku, bo jeżeli są wypłacane kwartalnie, to będzie to październik. Myślę, że w tym zakresie odpowiedziałem na państwa pytania.

Dziękuję panu przewodniczącemu Majerowi za pozytywną ocenę i za propozycję przyjęcia ustawy bez poprawek.

Przewodniczący Jan Filip Libicki:

Dziękuję bardzo.

Proszę bardzo, Pani Poseł. A potem pani przewodnicząca Magdalena Kochan.

Poseł Joanna Borowiak:

Bardzo dziękuję.

Pan przewodniczący był łaskaw trochę wywołać mnie do głosu. Zgłosiłam się dlatego, że chcę poczynić pewne drobne sprostowanie. Otóż był pan uprzejmy trochę wyjąć z kontekstu to, co powiedziałam. Mówiąc o sytuacji wojny na Ukrainie, miałam na myśli sytuację związaną z ogólnoświatową inflacją. Ta inflacja jest spowodowana tak światową pandemią koronawirusa, jak i właśnie sytuacją wojny na Ukrainie. I powiedziałam, że to jest także jeden z powodów, dla którego zdecydowaliśmy się na wypłatę tego dodatkowego świadczenia w postaci czternastej emerytury w tym roku.

Panie Senatorze, Panie Przewodniczący, rząd Prawa i Sprawiedliwości potrafi zadbać o Polaków i potrafi znaleźć pieniądze. Pan poruszył 2 ważne aspekty. Po pierwsze, armia. Czynione są zakupy doposażające polską armię. Po drugie, wspomniał pan o wsparciu dla tych Polaków, którzy przyjęli uchodźców wojennych do swoich domów. Tutaj także bardzo szybko zafunkcjonował rządowy program wsparcia. Te 2 aspekty, które pan poruszył, te 2 obszary, o które pan się obawia… Chcę przypomnieć, że takie działania są realizowane i państwo polskie ma to na względzie.

Chcę przypomnieć… Może inaczej. Chcę uprzejmie poprosić, abyście państwo tutaj w Senacie, w izbie refleksji, nie próbowali dzielić Polaków, dzielić społeczeństwa, aby nie padały takie stwierdzenia, jakie padły z ust pana przewodniczącego, że czternasta emerytura jako świadczenie dodatkowe jest obciążeniem dla innych grup społecznych i że pan znajduje… Ja się kompletnie z tym nie zgadzam i o tym mówię, bo mam do tego prawo. Apeluję, aby tak nie mówić, że tu są korelacje z pewnymi grupami elektoratu. Panie Przewodniczący, z całym szacunkiem dla pana i z ogromną sympatią, jaką także darzę pana, uprzejmie pana proszę, aby takich rzeczy nie mówić.

Ja tylko przypomnę, jak rząd Prawa i Sprawiedliwości teraz szczególnie, w tej trudnej sytuacji… Przypomnę, że ta inflacja jest ogólnoświatowa. I takie autorytety jak np. prezydent Stanów Zjednoczonych mówią o tym, jakie są przyczyny inflacji. Ja mam takie wrażenie, że niektórzy politycy opozycji zachowują się tak, jakbyśmy żyli na bezludnej wyspie, tymczasem inflacja jest dużo wyższa w wielu innych krajach niż w Polsce. Jakie mamy działania zaradcze? Fundusz Wsparcia Kredytobiorców, który został utworzony za rządów Prawa i Sprawiedliwości. W 2015 r. go nie było, działa od 2016 r. Pan premier Mateusz Morawiecki w tym roku zwiększył kwotę z 600 milionów zł do 2 miliardów zł – po to, by wesprzeć ponad 2 miliony polskich rodzin, które spłacają kredyty hipoteczne na pierwsze, swoje własne lokum. Program „Rodzina 500+”, stan na marzec 2022 r.: 185 miliardów zł trafiło do polskich rodzin. To wsparcie dla 6,5 miliona polskich dzieci. Program „Dobry Start” i 300 zł na wyprawkę szkolną na początku każdego roku szkolnego na niezbędne zakupy, dla każdego uczącego się dziecka. „Rodzinny Kapitał Opiekuńczy” – to jest nowy program… Pan mówił o dzieleniu, ja mówię, że tego dzielenia nie ma. Ja wskazuję na wsparcie dla różnych grup społecznych. „Rodzinny Kapitał Opiekuńczy” to 12 tysięcy zł dla rodziców, którzy mają dzieci. Panie Senatorze, Panie Przewodniczący, na chwilę obecną to jest 1 miliard 650 milionów zł wsparcia. I pewnie mogłabym te programy jeszcze wymieniać.

I moja ogromna prośba. Seniorzy są bardzo ważną grupą, seniorzy to także część polskich rodzin. Ja przypomnę tylko wydatki… Może inaczej to ujmę…

(Przewodniczący Jan Filip Libicki: Ale…)

Wysokość świadczeń… Proszę mi pozwolić, to jest ostatnie zdanie…

(Przewodniczący Jan Filip Libicki: Dobrze.)

Panie Przewodniczący, ostatnie zdanie, ale ono będzie dosyć znaczące.

Rok 2015 – 3 miliardy 600 milionów zł wsparcia dla seniorów; rok 2021 – 36 miliardów zł wsparcia; rok 2022 – 44 miliardy zł. To nie jest tak, że dzielimy społeczeństwo… Mam nadzieję, że wykazałam, że dla każdej grupy społecznej… Nie wspomniałam jeszcze o PIT zerowym, bez podatku, dla młodych ludzi do dwudziestego szóstego roku życia, o kwocie wolnej wynoszącej 30 tysięcy wprowadzonej w tym roku, o obniżce podatku PIT z 17% do 12%…

(Przewodniczący Jan Filip Libicki: Pani Poseł…)

Pewnie długo mogłabym mówić… Nieuprawnionym jest, szczególnie w pracach komisji, która ma w nazwie słowo „senioralna”, mówienie, że wspieraniem seniorów dzielimy polskie społeczeństwo.

Ponawiam uprzejmą prośbę o przyjęcie ustawy bez poprawek w trybie jak najszybszym – dla naszych seniorów. Dziękuję.

Przewodniczący Jan Filip Libicki:

Dziękuję.

Ja, również z sympatią do pani poseł, powiem tak. Apel usłyszałem, ale nie mogę się do niego dostosować, gdyż taki właśnie mam pogląd. Pan minister Szwed zna mnie od lat 17, bo od 17 lat jesteśmy parlamentarzystami, od 2005 r. czy nawet może wcześniej, i wie, że w tych sprawach raczej mam poglądy stałe. Tak że dziękuję za apel, ale nie będę mógł go spełnić – w tym sensie, żebym nie wypowiadał tutaj swojego poglądu. Myślę, że debata parlamentarna, senacka polega także na tym, że wymieniamy się różnymi poglądami. Jeśli rozmawiamy o źródłach inflacji, to oczywiście wojna w Ukrainie… Tak. Moim zdaniem tarcze antycovidowe w jakiejś części również tak. No i te wszystkie wydatki społeczne, o których pani tutaj wspomniała, których ja nie neguję, moim zdaniem też w jakiejś mierze są źródłem tej inflacji. To tyle w tej sprawie.

Oddaję głos pani przewodniczącej Magdalenie Kochan.

Senator Magdalena Kochan:

Dziękuję.

Czekałam na wypowiedź pana ministra… No, z przykrością nie spełnię prośby pana przewodniczącego Ryszarda Majera, bo chcę złożyć 2 poprawki. Jedna dotyczy źródła finansowania tego przedsięwzięcia, które powinno być, naszym zdaniem – mojego klubu – przedsięwzięciem finansowanym tam, gdzie finansowane są wszystkie emerytury i renty, czyli w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych lub odpowiednikach tegoż zakładu.

Druga rzecz dotyczy zniesienia tego progu wynoszącego 2 tysiące 900… Przepraszam, 2 tysiące 900 z haczykiem, blisko 3 tysiące. Te 2 poprawki w imieniu swojego klubu składam.

I jeszcze tylko dodam jedno. Pani Poseł, z apelami to jest tak, że… Myślę, że najtrudniejsza w demokracji jest demokracja, czyli szacunek dla innych poglądów niż nasze własne. Apelować oczywiście zawsze można, ale warto także przyznawać innym obywatelom prawo do posiadania innych niż nasze własne poglądy…

(Poseł Joanna Borowiak: Ale…)

Nie tylko senatorom i senatorkom, ale w ogóle obywatelom. Bo oprócz tych wielkich sukcesów, którymi się każdy rząd chętnie chwali… Mnie niepokoją np. nieprawdopodobnie wysokie dochody 2 sektorów instytucjonalnych, które wpływają na stan naszej kieszeni i wpływają także na inflację. To są wielkie koncerny paliwowe i te, które odpowiadają za ciepło, za dostarczanie nam prądu. Te się wyjątkowo bogacą w tym roku. O bankach nie wspomnę, one naprawdę osiągają rekordowe zyski, a są bankami w większości państwowymi. I to jest miejsce, w którym, moim zdaniem, interwencja rządu winna być natychmiastowa. Ale to na marginesie.

Te 2 poprawki składam, Panie Przewodniczący, i proszę o…

Przewodniczący Jan Filip Libicki:

Dobrze.

Czy pani legislator są znane te poprawki? Tak. Dobrze.

Czy ktoś z państwa senatorów chciałby zabrać głos?

Nie widzę, nie słyszę.

W takim razie pozostaje nam kwestia przegłosowania wniosków legislacyjnych.

Mamy wnioski legislacyjne następujące. Mamy wniosek pana przewodniczącego Ryszarda Majera o przyjęcie ustawy bez poprawek, który przegłosujemy jako pierwszy. Następnie, jeżeli ten wniosek nie uzyska większości, przegłosujemy 2 poprawki pani przewodniczącej Magdaleny Kochan, a potem całość ustawy.

Poddaję pod głosowanie wniosek pana przewodniczącego Ryszarda Majera o przyjęcie ustawy bez poprawek.

Kto jest za?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał?

Proszę o dodanie głosów senatorów obradujących zdalnie i podanie wyników.

4 – za, 3 – przeciw, 1 senator się wstrzymał.

(Senator Magdalena Kochan: Składam wniosek mniejszości.)

Wniosek senatora Majera uzyskał większość.

Pani senator Magdalena Kochan składa wniosek mniejszości…

(Senator Magdalena Kochan: Tak.)

Ale z kim… Z panem senatorem Duninem?

(Senator Magdalena Kochan: No, nie widzę kolegów i nie wiem, czy…)

(Senator Artur Dunin: Tak, jak najbardziej. Pozdrawiam pana przewodniczącego i szanowną komisję. Tak że razem z senatorem Duninem… Jestem obecny.)

(Senator Magdalena Kochan: Bardzo dziękuję, Panie Senatorze.)

Pozostaje nam kwestia wyznaczenia senatora sprawozdawcy.

(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Bożena Langner: Jeszcze momencik… Czy mogę?)

Tak? Jeszcze Biuro Legislacyjne.

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Bożena Langner:

Tylko upewniam się u pani przewodniczącej, że… Chodzi o art. 3 ust. 1 i ust. 2. Tak?

(Senator Magdalena Kochan: Tak.)

I art. 4, na tej samej stronie. Chodzi o zbieg uprawnień do więcej niż jednego świadczenia – poprawka druga na pierwszej stronie.

(Senator Magdalena Kochan: Tak, art. 3 i art. 4…)

Tak?

(Senator Magdalena Kochan: …a druga do art. 13 i 16…)

Tak. To wszystko. Dziękuję.

Przewodniczący Jan Filip Libicki:

Pozostaje nam kwestia wyznaczenia senatora sprawozdawcy.

Ktoś się zgłasza? Czy pan senator?

(Senator Ryszard Majer: Ponieważ to posiedzenie będzie dla mnie bardzo trudne, zaproponuję panią senator Orzechowską.)

Dobrze. To w takim razie prosimy… Czy są inne kandydatury?

Pani senator się zgadza?

(Głos z sali: Chyba się zgadza…)

Tak? Rozumiem, że państwo widzieli, że się zgadza…

(Wesołość na sali)

Dobrze. Rozumiem, że nie ma innych kandydatur.

Dziękuję bardzo. Mamy zamknięty ten punkt…

(Głos z sali: A mniejszości?)

A sprawozdawcą wniosku mniejszości będzie pani senator Magdalena Kochan.

(Senator Magdalena Kochan: Dziękuję.)

Dobrze. Ten punkt mamy zamknięty.

Paniom poseł bardzo dziękuję.

Punkt 2. porządku obrad: rozpatrzenie „Sprawozdania z działalności Rady Dialogu Społecznego w 2021 roku” (druk senacki nr 705)

Przechodzimy do punktu drugiego: rozpatrzenie „Sprawozdania z działalności Rady Dialogu Społecznego w 2021 roku”; druk senacki nr 705.

Proszę.

Przewodniczący Rady Dialogu Społecznego Andrzej Radzikowski:

Dzień dobry, witam. Andrzej Radzikowski, aktualny przewodniczący…

(Przewodniczący Jan Filip Libicki: Dzień dobry.)

… Rady Dialogu Społecznego.

Obejmując w październiku 2021 r. funkcję przewodniczącego, w zasadzie kontynuowałem działania podjęte przez poprzedników i oczywiście włączyłem do prac te rzeczy, które wynikają z bieżącej sytuacji. Tak czy inaczej przez większą część okresu sprawozdawczego pracami rady kierowała strona rządowa. W okresie od października 2020 r. do 30 sierpnia 2021 r. był to pan wicepremier Jarosław Gowin, od 31 sierpnia do października 2021 r. pani minister Marlena Maląg. Oczywiście mamy świadomość, że efekty pracy rady dialogu to jest wynik udziału w tych pracach wszystkich partnerów społecznych.

W tym okresie działania Rady Dialogu Społecznego skoncentrowane były wokół takich zagadnień jak: założenia do budżetu państwa na 2022 r., w tym waloryzacja i podwyżki płac w sferze budżetowej, wzrost płacy minimalnej oraz rent i emerytur; działania na rzecz opracowania Krajowego Planu Odbudowy; zabezpieczenie interesów społecznych, w tym pracowników i pracodawców, w związku z projektami transformacji energetycznej; zapewnienie efektywnego pakietu rekomendacji ze strony partnerów społecznych w związku z rządowymi pracami nad Polskim Ładem; funkcjonowanie systemu edukacji; polityka przemysłowa Polski; kolejne tarcze antykryzysowe; wprowadzenie bardziej efektywnych form dialogu społecznego w kontekście praktyki funkcjonowania Rady Dialogu Społecznego.

Oczywiście panie i panowie senatorowie otrzymali pełne sprawozdanie, więc ja opowiem tylko o kilku rzeczach, takich zwracających uwagę. Aktualnie w składzie Rady Dialogu Społecznego funkcjonuje 6 organizacji pracodawców, 3 organizacje związkowe i oczywiście strona rządowa. Posiedzenia odbywają się nie rzadziej niż raz na 2 miesiące. Rada pracuje poprzez posiedzenia plenarne, posiedzenia prezydium, ale i posiedzenia zespołów problemowych – jest ich 8. Jest też kilka podzespołów. I tak naprawdę tam wykonuje się, w mojej ocenie, największa praca, bo tam toczą się negocjacje, jest wymiana argumentów, trwają debaty i dyskusje.

Jeśli chodzi o plan pracy, który był na ten okres przyjęty, to znalazły się w nim następujące tematy: prace nad umową społeczną, Krajowy Plan Odbudowy, dyskusja o systemie i finansowaniu ochrony zdrowia, ocena systemu edukacji i szkolnictwa wyższego, zatrudnianie cudzoziemców, polityka imigracyjna, polityka energetyczna, dyskusja nad propozycjami Polskiego Ładu. Oczywiście nie będę wymieniał wszystkich tematów, jakie podejmowane były na posiedzeniach rady. Rada trójstronnie podjęła 7 uchwał, wszystkie były merytoryczne, ale bardziej były związane z funkcjonowaniem rady, jedna dotyczyła przestrzeni społecznej, a mianowicie nowelizacji ustawy o emeryturach pomostowych. Rada może też podejmować dwustronne uchwały: partnerów społecznych, pracodawców i związków zawodowych. Takich uchwał podjęto 11.

Oczywiście rada też zajmuje się opiniowaniem aktów prawnych. W minionym okresie do rady dialogu wpłynęło 599 różnego rodzaju projektów aktów prawnych. Tutaj może jedna uwaga: w dalszym ciągu jako rada dialogu uważamy, że część projektów poselskich nie wpływa do rady, w przypadku części bardzo skrócony jest czas na opiniowanie, a część wpływa do nas praktycznie równolegle z rozpoczęciem prac parlamentarnych. To trochę przeczy idei Rady Dialogu Społecznego, która miałaby omawiać założenia i kierunki, jakie ustawy powinny mieć.

I tutaj może warto powiedzieć, że ważną rolę w funkcjonowaniu systemu dialogu pełnią wojewódzkie rady dialogu społecznego. Z tych rad wpłynęło do RDS 70 stanowisk i uchwał. Prace RDS wspiera biuro rady. W naszej ocenie – tu jedna uwaga i refleksja – budżet RDS, razem z biurem, który wynosi około 5,9 miliona zł, w naszej ocenie jest stanowczo niewystarczający do realizacji tej liczby zadań, jakie są przed tą instytucjonalną formą dialogu społecznego.

Warto może jeszcze powiedzieć, że w 2021 r. odbyło się ok. 110 spotkań różnego rodzaju organów Rady Dialogu Społecznego.

Dziękuję, może tyle wstępu. Jeśli będą pytania czy uwagi, to proszę bardzo.

Przewodniczący Jan Filip Libicki:

Dziękuję bardzo.

Będę przyjmował w tej chwili zgłoszenia państwa senatorów.

Może ja się zgłoszę jako pierwszy.

Chciałbym zapytać pana przewodniczącego o 2 sprawy. Czy pan przewodniczący mógłby nam powiedzieć, po pierwsze, jak wyglądały… Pan reprezentuje stronę związkową. Jest pan w tej chwili rotacyjnym przewodniczącym rady dialogu, no ale ma pan pewne spojrzenie związkowe na tę kwestię, na funkcjonowanie rady. Chciałbym zapytać, jak pan ocenia z punktu widzenia związkowca te rozmowy, które się na forum rady odbywały, dotyczące właśnie Polskiego Ładu, o którym pan wspomniał.

I drugie pytanie. Wiemy, że pan minister Soboń przeszedł do Ministerstwa Finansów po to, aby pewne wady Polskiego Ładu naprawić. Są zapowiadane różne ustawy, jest zapowiedziana obniżka podatków od 1 lipca. Czy z państwem prowadzono jakieś rozmowy na ten temat, czy to było na forum rady poruszane?

(Rozmowy na sali)

No właśnie, o radę to jest pytanie, tak jest.

Przewodniczący Rady Dialogu Społecznego Andrzej Radzikowski:

Mimo wszystko staram się, szczególnie w reprezentowaniu rady na zewnątrz, przedstawiać stanowisko rady, a nie stanowisko związków zawodowych, bo, myślę, do tego jestem zobligowany poprzez tę formułę pracy. Ale oczywiście swoje poglądy też mam i, tak jak tutaj było przed chwilą mówione, je po prostu wyrażam.

Jeżeli chodzi o Polski Ład, to odbyliśmy kilka debat w Radzie Dialogu Społecznego na etapie projektu. Powiem szczerze, że zwracaliśmy uwagę, przynajmniej jako strona związkowa, jako OPZZ, na to, że ten próg, powiedziałbym, neutralności wynoszący 6 tysięcy przyjęty w pierwotnych założeniach był zbyt niski i że to rozwiązanie… No, że osoby o niezbyt wysokich przychodach będą miały obniżone wynagrodzenie realne. Zwracaliśmy też uwagę, że nie powinno się wyłączać takich grup jak emeryci z pewnych dobrodziejstw korzystania z tego Ładu poprzez obniżenie bardzo mocno progu… Na kilka takich rzeczy zwracaliśmy uwagę. Część rzeczy, na które partnerzy społeczni w debatach założeniowych zwracali uwagę, została usunięta, a część nie. W tym roku odbyliśmy już 2 debaty, w styczniu i bodajże w marcu, na temat Polskiego Ładu, w tym z udziałem pana prezydenta Rzeczypospolitej. Rozmawialiśmy też o tych korektach, o których przed chwilą wspomniał pan senator. W naszej ocenie, po debacie, propozycja, żeby odejść od tych skomplikowanych wzorów dla klasy średniej na rzecz globalnego obniżenia wysokości pierwszego progu podatkowego, była w tej sytuacji chyba najlepszym krokiem. To upraszcza system, a jednocześnie powoduje, że osoby o dochodach do poziomu ok. 12 tysięcy 800, o ile dobrze pamiętam, nie stracą na tych przekształceniach.

Ja tak związkowo mogę powiedzieć, że my jako związkowcy stoimy na stanowisku, iż wszyscy powinni zarabiać dużo. Najtrudniej żyje się tym ludziom, którzy mają najniższe dochody, czyli emerytom, ale także pracownikom… Warto, szczególnie przy tego typu reformach, pamiętać o tym, że mamy wpisany w konstytucji solidaryzm społeczny. Trzeba bardziej pochylić się nad losem tych osób, które mają niższe dochody, niezależnie od ich źródła. Może tyle.

Przewodniczący Jan Filip Libicki:

Dziękuję.

Czy ktoś z państwa senatorów jeszcze?

Pani przewodnicząca.

Senator Magdalena Kochan:

Czy państwa nie zaniepokoiła sprawa, powszechnie znana w sferze publicznej, bardzo kontrowersyjna, tj. podsłuchiwanie Pegasusem członka, uczestnika… a swego czasu chyba przewodniczącego Rady Dialogu Społecznego, pana Malinowskiego? Czy na ten temat państwo rozmawialiście? To jest jednak bulwersujący fakt, bardzo mocno bulwersujący.

Przewodniczący Jan Filip Libicki:

Proszę bardzo, Panie Przewodniczący.

Przewodniczący Rady Dialogu Społecznego Andrzej Radzikowski:

Od momentu, kiedy formalnie wypłynęła sprawa pana Malinowskiego, nie mieliśmy okazji rozmawiać. Było posiedzenie rady, ale nikt nie wniósł tego tematu… Mamy za 2 dni prezydium i być może organizacja pracodawców wniesie… A w takich rozmowach oczywiście tak… Mieliśmy też sygnał, że przewodniczący ZNP, Sławomir Broniarz, też był przy pomocy Pegasusa inwigilowany. Ale formalnej debaty na forum nie było, nikt o taką debatę nie wnosił.

Przewodniczący Jan Filip Libicki:

Rozumiem.

Czy ktoś z państwa senatorów jeszcze?

Pan minister? Proszę bardzo. Nie senator, ale proszę.

Sekretarz Stanu w Ministerstwie Rodziny i Polityki Społecznej Stanisław Szwed:

Ja króciutko.

Bardzo dziękuję panu przewodniczącemu, Andrzejowi Radzikowskiemu, za przedstawienie sprawozdania. Tak jak pan przewodniczący już wskazał, w ubiegłym roku… prace w znacznej części ubiegłego roku przebiegały pod przewodnictwem strony rządowej.

Chciałbym zwrócić uwagę na 2 bardzo ważne kwestie. Po pierwsze, na patronat prezydenta Andrzeja Dudy nad Radą Dialogu Społecznego. Myślę, że to jest ważny element, bo on dodaje prestiżu Radzie Dialogu Społecznego. Powoływania członków rady i wręczanie im nominacji w Pałacu Prezydenckim przez samego prezydenta też ma swoją dużą wartość.

I druga rzecz, bardzo ważna. Chcę podziękować partnerom społecznym. To był bardzo trudny rok. Była pandemia, szybko przyjmowaliśmy ustawy… Dziękuję stronie społecznej za zrozumienie, bo nie zawsze dało się dotrzymać wszystkich terminów, które wynikałyby z ustaw. Ale to zrozumienie było i wiele dokumentów, które na szybko analizowaliśmy, dyskutowaliśmy, weszło w życie. Mam tu na myśli choćby przepisy związane z tarczami antykryzysowy czy innymi działaniami.

Myślę, że liczba spotkań rady, ale również debaty w poszczególnych zespołach branżowych pokazują, że ten dialog, choć nie jest łatwy, się toczy, a rozwiązania, które są przyjmowane, wychodzą na korzyść zarówno jednej, i drugiej stronie. To nie jest łatwe, zawsze bardzo ożywione są dyskusje dotyczące kwestii budżetowych czy kwestii związanych ze wskaźnikami podwyższenia płacy minimalnej, wskaźnikiem waloryzacji emerytur. Wiemy, że strona związkowa jest za wartościami wyższymi, strona pracodawców za niższymi. No, w tym zakresie ostateczną decyzję zawsze podejmuje strona rządowa, jeżeli nie ma porozumienia między partnerami społecznymi.

Jeszcze raz na ręce pana przewodniczącego… Bardzo dziękuję ze strony rządowej za całoroczną współpracę z partnerami społecznymi. Dziękuję bardzo.

Przewodniczący Jan Filip Libicki:

Dziękuję bardzo.

Ja zapytam inaczej: czy oprócz pani senator przewodniczącej Magdaleny Kochan ktoś z państwa senatorów chciałby jeszcze zabrać głos?

Nie widzę, nie słyszę.

W takim razie pani przewodnicząca Magdalena Kochan.

Ja tylko informuję, że przyjmujemy to sprawozdanie do wiadomości. Tu nie ma głosowania. Po wypowiedzi pani senator i ewentualnej odpowiedzi kogoś z państwa będę zamykał posiedzenie.

Proszę bardzo, Pani Przewodnicząca.

Senator Magdalena Kochan:

Do zabrania głosu sprowokował mnie pan minister. No, trochę za dużo tego pudru, przepraszam. Wiemy, że ta współpraca nie jest łatwa, ale wiemy także, że strona rządowa często-gęsto nie słucha strony społecznej, pomimo tego, że prestiż tejże wzrósł. Ja wolałabym, żeby wzrósł wpływ Rady Dialogu Społecznego na decyzje rządu. To tylko tyle, Panie Ministrze.

Przewodniczący Jan Filip Libicki:

Dobrze.

Czy pan minister odpowie, czy, że tak powiem, uznajemy to za charakterystyczny element państwa wzajemnej i długoletniej znajomości i po prostu zostawiamy to bez komentarza. Tak?

Dziękuję bardzo. Dziękuję panu przewodniczącemu.

Zamykam…

(Przewodniczący Rady Dialogu Społecznego Andrzej Radzikowski: Ja również dziękuję za podjęcie tego tematu.)

Zamykam sto osiemnaste posiedzenie senackiej Komisji Rodziny, Polityki Senioralnej i Społecznej. Bardzo dziękuję.

(Koniec posiedzenia o godzinie 13 minut 28)