Zapis stenograficzny

– wspólne posiedzenie Komisji Kultury i Środków Przekazu (55.)

oraz Komisji Infrastruktury (80.)

w dniu 24 marca 2022 r.

Porządek obrad:

1. Rozpatrzenie ustawy o zmianie ustawy o wsparciu gospodarstw domowych w ponoszeniu kosztów związanych ze zmianą standardu nadawania naziemnej telewizji cyfrowej (druk senacki nr 671, druki sejmowe nr 2089 i 2092).

(Początek posiedzenia o godzinie 9 minut 01)

(Posiedzeniu przewodniczy przewodnicząca Komisji Kultury i Środków Przekazu Barbara Zdrojewska)

Przewodnicząca Barbara Zdrojewska:

Dzień dobry państwu, witam serdecznie. Proszę o zajmowanie miejsc.

Witam serdecznie na wspólnym posiedzeniu Komisji Kultury i Środków Przekazu oraz Komisji Infrastruktury.

W porządku obrad mamy rozpatrzenie ustawy o zmianie ustawy o wsparciu gospodarstw domowych w ponoszeniu kosztów związanych ze zmianą standardu nadawania naziemnej telewizji cyfrowej.

Wszelkie dokumenty mieliście państwo dostarczone. Ta ustawa przyszła do nas w trybie pilnym. Będzie można zadawać pytania, jeżeli będą jakiekolwiek wątpliwości, do pana ministra Adama Andruszkiewicza, sekretarza stanu w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów – witam, Panie Ministrze – któremu towarzyszy pan Tomasz Opolski, zastępca dyrektora w Departamencie Telekomunikacji. Witam pana. Zdalnie towarzyszy nam pani Krystyna Rosłan-Kuhn z Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji oraz pani Monika Zielenkiewicz z Krajowego Instytutu Mediów, dyrektor Działu Metodologii Badań Założycielskich.

Witam serdecznie wszystkich senatorów – zarówno tych, którzy są na sali, jak i tych, którzy uczestniczą w posiedzeniu zdalnie. Witam panią Danutę Drypę z Biura Legislacyjnego, która przedstawi przygotowaną pośpiesznie, niestety, ze względu na brak czasu, opinię Biura Legislacyjnego.

Zadam standardowe pytanie: czy na sali są jacyś lobbyści? Nie widzę zgłoszeń.

Punkt 1. porządku obrad: rozpatrzenie ustawy o zmianie ustawy o wsparciu gospodarstw domowych w ponoszeniu kosztów związanych ze zmianą standardu nadawania naziemnej telewizji cyfrowej (druk senacki nr 671, druki sejmowe nr 2089 i 2092)

Możemy rozpocząć procedowanie.

Bardzo proszę, Panie Ministrze, o przedstawienie ustawy… może nie tyle całej ustawy, co samych zmian. Chodzi o to wszystko, co jest nowe i nad czym będziemy pracowali.

Bardzo proszę.

Sekretarz Stanu w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów Adam Andruszkiewicz:

Dobrze. Bardzo dziękuję.

Szanowna Pani Przewodnicząca! Szanowni Państwo Senatorowie! Wysoka Komisjo!

A zatem przejdę do takiego skrótowego przedstawienia zmian, nowelizacji ustawy, która stanowi doprecyzowanie regulacji zawartych w ustawie z dnia 24 lutego 2022 r. o wsparciu gospodarstw domowych w ponoszeniu kosztów związanych ze zmianą standardu nadawania naziemnej telewizji cyfrowej.

Dla części gospodarstw domowych zmiana standardu nadawania będzie wiązać się z koniecznością wymiany odbiornika cyfrowego na nowszy, przystosowany do zmiany standardu model, lub doposażenie obecnie użytkowanego odbiornika w dekoder naziemnej telewizji cyfrowej. W celu wsparcia gospodarstw domowych w nieprzerwanym odbiorze bezpłatnej naziemnej telewizji cyfrowej po zmianie standardu opracowana została przez rząd ustawa, która uchwalona została przez Sejm 24 lutego 2022 r., tj. ustawa o wsparciu gospodarstw domowych w ponoszeniu kosztów związanych ze zmianą standardu nadawania naziemnej telewizji cyfrowej. Ustawa ta określa zasady i tryb przyznawania oraz realizacji wsparcia gospodarstw domowych w ponoszeniu kosztów związanych ze zmianą standardu nadawania naziemnej telewizji cyfrowej – na DVB-T2/HEVC – w postaci świadczenia na zakup odbiornika cyfrowego, który jest realizowany przy użyciu dokumentu potwierdzającego przyznanie świadczenia.

W toku prac parlamentarnych, wychodząc naprzeciw postulatom zgłaszanym przez stronę społeczną, jak również panie i panów posłów oraz panie i panów senatorów, uwzględnione zostały uwagi, których przyjęcie skutkuje koniecznością dokonania nowelizacji ustawy, którą państwu, Wysokiej Komisji przedstawiam.

Przedkładany projekt ustawy przede wszystkim doprecyzowuje krąg osób uprawnionych do uzyskania wsparcia państwa w zakresie przewidzianym tą ustawą, a także wprowadza możliwość uzyskania świadczenia w 2 wysokościach: do 100 zł na dekoder i do 250 zł na telewizor. To jest taka kluczowa zmiana, podwyższamy kwotę wsparcia – będzie to do 250 zł na zakup telewizora dopasowanego do nowego standardu nadawania. Rozszerzamy ponadto zakres penalizacji o czyny polegające na naruszeniu zakazu dotyczącego przyjęcia płatności za pomocą dokumentu potwierdzającego przyznanie świadczenia, jeżeli w związku z nabyciem odbiornika cyfrowego osobie uprawnionej oferowana jest inna odpłatna usługa świadczona przy pomocy tegoż odbiornika.

Szanowni Państwo, Wysoka Komisjo, chciałbym też zwrócić uwagę na zmianę w zakresie kosztów wprowadzenia ustawy. Z uwagi na konieczność podniesienia do 250 zł kwoty środków dla obywateli, wsparcia na zakup telewizora, zmieniły się szacowane koszty ustawy – z kwoty 280 milionów zł na kwotę 620 milionów zł w roku 2022.

Zakładamy, że ustawa wejdzie w życie z dniem następującym po dniu ogłoszenia. Pilne wejście w życie ustawy podyktowane jest koniecznością jak najszybszego wsparcia dla obywateli i wypłaty świadczeń, o których mowa.

Przedkładany projekt ustawy podczas pierwszego czytania na posiedzeniu sejmowej Komisji Cyfryzacji, Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii w dniu 13 marca został przyjęty jednogłośnie, przez wszystkich posłów obecnych na posiedzeniu tej komisji. W ramach prac komisji przyjęte również zostały poprawki o charakterze doprecyzowującym, zgłoszone przez Biuro Legislacyjne Sejmu, oraz poprawka zaproponowana przez KIKE.

Szanowni Państwo Senatorowie, oczywiście jesteśmy do państwa dyspozycji, jeśli są jakieś pytania.

Przewodnicząca Barbara Zdrojewska:

Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.

Bardzo proszę panią legislator o przedstawienie opinii.

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Danuta Drypa:

Pani Przewodnicząca! Szanowni Państwo!

Biuro Legislacyjne nie zgłasza uwag do przedmiotowej ustawy. Dziękuję.

Przewodnicząca Barbara Zdrojewska:

Dziękuję bardzo.

Szanowni Państwo, rozpoczynamy dyskusję. Można zadawać pytania.

Zgłasza się pan marszałek Borusewicz. Bardzo proszę.

Senator Bogdan Borusewicz:

Mam pytanie do pana ministra. Ono dotyczy pktu 2 zmian, tzn. art. 1 pkt 2, zgodnie z którym art. 3 otrzymuje brzmienie: świadczenie na zakup odbiornika cyfrowego przysługuje jednej pełnoletniej osobie, zameldowanej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na pobyt stały lub czasowy itd. Czy tu powinno być „zameldowanej”, czy „zamieszkałej”? W mojej ocenie raczej „zamieszkałej”, bo meldunek… No, on kiedyś uprawniał do różnych rzeczy, ale meldunek nie oznacza zamieszkiwania w danym miejscu. To jest moje pierwsze pytanie, do pana i do pani legislator, czy tu nie powinna nastąpić zmiana.

I drugie. Jest dla mnie oczywiste, że korzystać z tej ustawy będą także uchodźcy ukraińscy, jeżeli będą chcieli z niej skorzystać. Tak? Czy ja się mylę, czy tak będzie? Dziękuję.

Przewodnicząca Barbara Zdrojewska:

Bardzo dziękuję.

Panie Senatorze, zaraz oddam głos panu ministrowi i pani mecenas Drypie, tylko zadam od razu jeszcze jedno pytanie. To pytanie dotyczy pktu 4, Panie Ministrze. Tutaj znajduje się zapis, że „płatność za pomocą dokumentu potwierdzającego przyznanie świadczenia nie może być dokonana, jeżeli w związku z nabyciem odbiornika cyfrowego osobie uprawnionej jest oferowana inna odpłatna usługa, świadczona przy pomocy tego odbiornika”. Bardzo proszę pana ministra o wyjaśnienie, dlaczego to jest wprowadzone i czego to dotyczy. Później poproszę też panią Drypę o opinię na ten temat. Czy tu chodzi o… Powiem dlaczego pytam. Dekoder może służyć nie tylko do odbierania telewizji naziemnej przy pomocy telewizora, ale może także służyć do odbierania programów cyfrowych różnego rodzaju firm itd., itd. Jak rozumiem, Panie Ministrze, że tutaj…

(Wypowiedź poza mikrofonem)

…w tym przypadku eliminujemy… Po coś jest to wprowadzone. Tak że poprosimy o taką informację.

Czy są jeszcze jakieś pytania, zdalnie lub…

(Senator Artur Dunin: Ja mam jedno pytanie, ale trochę obok tematu.)

Bardzo proszę.

Senator Artur Dunin:

Przepraszam, Panie Ministrze, ale… Zupełnie przypadkiem w zeszłym tygodniu do mojego biura trafiła osoba, która ma telewizor starego typu i na pewno będzie korzystała z dobroci tej ustawy, czyli z dofinansowania do zakupu dekodera, i zadała mi jedno pytanie: o ile kanałów więcej… Ja wiem, że to jest poza tą ustawą… Dlatego mówiłem, że przepraszam, bo to jest pytanie obok tej ustawy. Ile kanałów będzie więcej? Jak to wszystko będzie wyglądało? Czy to jest tylko zmiana jakości? Ta osoba usłyszała, że będzie dostępna większa liczba kanałów w tej lepszej rozdzielczości, i miała pytanie, jakie to będą kanały. Czy to wszystko już wiemy, były przetargi rozpisane? Jakie będą kierunki w ramach tych ewentualnych rozpisanych konkursów na zajmowanie poszczególnych kanałów? Dziękuję bardzo.

Przewodnicząca Barbara Zdrojewska:

Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.

Czy są jeszcze jakieś pytania? Ja jeszcze za chwilę… Jeżeli będzie taka chęć, to oddamy głos pani ekspert…

(Senator Jan Hamerski: Pan marszałek jeszcze.)

…z Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji oraz pani z Krajowego Instytutu Mediów, ale to oczywiście jeżeli uznają to za stosowne i będą chciały zabrać głos. Poproszę zapytać, czy mamy takie zgłoszenia, a ja oddaję głos panu marszałkowi Borusewiczowi.

Senator Bogdan Borusewicz:

Ja chciałbym jeden element w tym pytaniu pani przewodniczącej skonkretyzować. Czy ta płatność, ta pomoc nie będzie mogła być zrealizowana, jeżeli przy pomocy odbiornika telewizyjnego… inaczej, jeżeli odbiornik telewizyjny będzie służył do korzystania z internetu? Bo takie sytuacje są i to często. Ja konkretyzuję w części pytanie pani przewodniczącej Zdrojewskiej.

Przewodnicząca Barbara Zdrojewska:

Tak, bardzo dziękuję, Panie Marszałku.

Nie ma więcej pytań. W takim razie oddaję głos panu ministrowi i panu dyrektorowi.

Proszę bardzo.

Sekretarz Stanu w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów Adam Andruszkiewicz:

Dziękuję, Szanowna Pani Przewodnicząca.

Postaram się odpowiedzieć na te pytania. Jeśli nie będą to odpowiedzi satysfakcjonujące, postaramy się skorzystać z wiedzy pana dyrektora.

Odnosząc się do pytania pana marszałka Borusewicza, dlaczego meldunek, powiem, że w ustawie pierwotnej zapisaliśmy meldunek ze względu na chęć wyodrębnienia… Chcieliśmy to skonkretyzować, zapisać, że chodzi o konkretne gospodarstwo domowe. Dlatego został wpisany meldunek, a nie zamieszkanie. To też była uwaga Rządowego Centrum Legislacji, skierowana do naszego projektu ustawy. Rządowe Centrum Legislacji twierdziło, że będzie lepiej to po prostu doprecyzować.

Jeśli chodzi o kwestię ukraińskich uchodźców, to jak pan marszałek słusznie zauważył, skoro nie ma tutaj innych rygorów, tylko jest ten rygor dotyczący zameldowania, to każda osoba zameldowana na terenie Rzeczypospolitej Polskiej, w tym również uchodźcy z Ukrainy, którzy dzisiaj do nas przybyli, będą mogli z tej ustawy skorzystać.

I kwestia dostępu do internetu. To jest pytanie związane z pytaniem pani przewodniczącej, dlaczego zabezpieczamy się, żeby nie mogły być sprzedawane inne usługi w ramach tego dodatku, tego bonu, tego świadczenia. Chodzi o to, że nie chcemy dopuścić do sytuacji, w której ktoś sprzedaje np. telewizor za konkretną cenę, włączając w tę cenę dodatkowe usługi, dostęp np. do jakichś platform, które dzisiaj są bardzo popularne, na których dostępne są seriale. Chodzi o to, żeby cena tego dostępu nie była wtopiona w cenę odbiornika i żeby w ten sposób nie były sprzedawane te inne usługi. Na posiedzeniu komisji sejmowej mieliśmy rozmowę na ten temat, czy to nie wykluczy odbiorników z dostępem do internetu. Po wspólnej naradzie z naszymi ekspertami uznaliśmy, że absolutnie nie. Jeśli chodzi o taki sensu stricte dostęp do internetu, to jest to jedna ze standardowych funkcjonalności nowoczesnych odbiorników telewizyjnych. Tu bardziej chodzi o takie komercyjne usługi dodatkowe.

Następne pytanie… A, pan senator Dunin pytał mnie o te dodatkowe kanały. Z mojej wiedzy wynika, że nie, że chodzi tylko o zmianę jakości nadawania. Sama ustawa nie spowoduje, że… Sama zmiana standardu nadawania na ten nowszy nie spowoduje, że będzie większe spektrum dostępnych kanałów. To raczej będą indywidualne oferty danych operatorów, którzy będą oferować wykup po prostu danego pakietu. Sama zmiana jakości nie spowoduje, że będzie więcej kanałów. Chodzi tylko i wyłącznie o ten nowszy system nadawania.

Nie wiem, czy nie pominąłem jakiegoś pytania państwa senatorów…

Przewodnicząca Barbara Zdrojewska:

Nie. Dziękuję.

Jak będzie potrzeba dopytania, to oczywiście będzie taka możliwość.

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Jeszcze pani legislator. Bardzo proszę.

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Danuta Drypa:

Pani Przewodnicząca! Szanowni Państwo!

Ja chciałabym tylko powiedzieć, że obowiązek meldunkowy nadal istnieje. Była taka idea, by z obowiązku meldunkowego zrezygnować. Nie jest ta informacja wpisywana do dowodu osobistego, natomiast taki obowiązek nadal istnieje. Dziękuję.

Przewodnicząca Barbara Zdrojewska:

Dziękuję bardzo.

Jeszcze pan marszałek Borusewicz. Proszę bardzo.

Senator Bogdan Borusewicz:

Istnieje obowiązek zameldowania, ale jakieś 10 lat temu czy kilkanaście lat temu rozdzielono pojęcie zameldowania od pojęcia zamieszkania. Ja rozumiem, że tu, w tej ustawie… Bo ta regulacja mówi, że osoba mieszkająca w danym mieszkaniu może wystąpić o ten dodatek na zakup telewizora. Chodzi o jeden telewizor w miejscu zamieszkania, tak? Jeżeli ten zapis pozostawimy, to o ten dodatek będą mogły występować osoby zameldowane, ale niemieszkające w tym mieszkaniu. Stąd moja uwaga. Jeżeli państwo uważacie, że jest wszystko w porządku, to ja nie będę się w tej kwestii spierał. Ale naprawdę tak jest, już od dłuższego czasu, że zameldowanie w danym miejscu nie oznacza, że ktoś w tym miejscu mieszka. Zgodnie z tą propozycją ustawową osoba, która w danym mieszkaniu nie mieszka, może wystąpić o ten dodatek, jeśli jest w tym mieszkaniu zameldowana. Odwrotnie nie.

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Odwrotnie nie, bo jak…

(Senator Alicja Zając: Tak, bo jeśli tam mieszka, ale nie jest zameldowana…)

A, tak, no tak. Nie jest zameldowana, ale mieszka, realnie mieszka. Ma pani senator rację…

(Senator Jadwiga Rotnicka: Mieszka, nie będąc zameldowaną.)

Można mieszkać…

(Wypowiedzi w tle nagrania)

Tak, tak. Jakieś 10 lat temu, a może 12, jak pamiętam, została rozdzielona kwestia meldunku od kwestii zamieszkania. Dlaczego? No, to jest inna sprawa. Dlatego, żeby uniemożliwić… Bo były problemy, ktoś był zameldowany i żądał jednego pokoju w tym mieszkaniu itd., itd. Tego typu sytuacje były. I te pojęcia zostały rozdzielone.

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Tak więc niech pan minister się zastanowi. Ja uważam, że to spowoduje problemy w dwie strony, także ten, o którym powiedziała pani senator.

(Wypowiedzi w tle nagrania)

Przewodnicząca Barbara Zdrojewska:

Bardzo proszę, pani senator Zając.

Senator Alicja Zając:

Ja na to szczególnie jestem uczulona, ponieważ w wyborach samorządowych niektóre komisje kwestionowały stan prawny co do zameldowania i zamieszkania i po prostu traktowały to wybiórczo – czasem przyjmowały, że głosujący musi być zameldowany w danym mieszkaniu, wtedy był jakby mieszkańcem danej gminy…

(Głos z sali: 20 dni.)

Tak, natomiast nie może być… Musi być zameldowany, a niekoniecznie zamieszkiwać. Były też takie sytuacje, że ktoś zamieszkiwał wiele lat w danym lokalu np. po swoich rodzicach bez przeprowadzenia spadku, ale nie był tam zameldowany czy wrócił tam po ich śmierci. No, mieliśmy takie sytuacje. W związku z tym w naszym samorządzie jasielskim nie mogliśmy zarejestrować ani burmistrza kandydata, ani kandydatów na radnych w okręgach, ponieważ zrobiono nam, że tak powiem, przegląd totalny wszystkich podpisów i jeżeli na liście był adres zamieszkania, to podpis ten nie był uwzględniony, jeżeli ta osoba nie była tam zameldowana. To spowodowało… Znam takie przypadki nie tylko ze swojego samorządu, ale też z innych.

Przewodnicząca Barbara Zdrojewska:

Bardzo dziękuje.

Jeszcze pani legislator. Proszę bardzo, tylko już nie rozwódźmy się na temat różnych problemów z tym związanych. Poprosimy o dodatkowe wyjaśnienie pana ministra…

(Wypowiedzi w tle nagrania)

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Danuta Drypa:

Ja tylko chciałabym dodać, że pojęcie zamieszkania jest pojęciem, które występuje na gruncie prawa cywilnego. Zgodnie z art. 25 kodeksu cywilnego miejscem zamieszkania… Artykuł ten stanowi, iż miejscem zamieszkania osoby fizycznej jest miejscowość, w której osoba ta przebywa z zamiarem stałego pobytu.

(Senator Jadwiga Rotnicka: Z zamiarem?)

Tak, z zamiarem stałego pobytu. Pojęcie zameldowania występuje z kolei na gruncie prawa cywilnego i w ustawie o ewidencji ludności. Dziękuję.

Przewodnicząca Barbara Zdrojewska:

Bardzo dziękuję.

Ja tylko chciałabym dopytać, Panie Ministrze, czy to nie skomplikuje sprawy i czy urzędy nie będą musiały dodatkowo sprawdzać meldunku. Nie pamiętam, ale informacja o meldunku chyba nie musi być dołączana do wniosku o dopłatę na zakup tego dekodera. I chyba w tym oświadczeniu też nie ma… Czy jest? Tego nie pamiętam. Bardzo proszę o odpowiedź.

Sekretarz Stanu w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów Adam Andruszkiewicz:

Dziękuję.

Szanowna Pani Przewodnicząca! Wysoka Komisjo!

Tutaj nie będzie obowiązku kontroli każdego wniosku, kontroli tego, czy obywatel jest w podanym miejscu stricte zameldowany. My będziemy bazować po prostu na oświadczeniu obywatela, a obywatel po prostu oświadczy, że jest zameldowany w tym miejscu. To oczywiście podlega rygorowi prawnemu, jeśli stwierdziłby nieprawdę. No, obywatel będzie miał tego świadomość, bo będzie podpisywał odpowiednią klauzulę.

Uwaga pana marszałka Borusewicza z pewnością jest merytoryczna. Ja nie ukrywam, że tutaj z panem dyrektorem rozmawiamy o tym, że musimy się nad tą sprawą jeszcze zastanowić, tak żeby to doprecyzować, żeby te przepisy były ostre i czytelne. To z pewnością.

Przewodnicząca Barbara Zdrojewska:

Dobrze.

I pan marszałek. Bardzo proszę.

Senator Bogdan Borusewicz:

To ja zgłaszam poprawkę. Pan minister…

(Głos z sali: Nie, bo to wydłuży…)

(Głos z sali: Trzeba będzie znowu zwołać komisję…)

(Senator Jan Hamerski: Pan minister doprecyzuje, Panie Marszałku…)

No, dobrze. Ale, jak mówię, ratio legis tego przepisu wskazuje, że dofinansowanie może mieć ktoś, kto jest właścicielem… Nie, nie ten, kto jest właścicielem, tylko ten, kto mieszka w tym miejscu…

(Wypowiedź poza mikrofonem)

…a nie ten zameldowany, który nie mieszka…

(Przewodnicząca Barbara Zdrojewska: Ja myślę, że…)

(Wypowiedzi w tle nagrania)

(Senator Jan Hamerski: Minister przyznał rację panu marszałkowi.)

No tak, ale…

(Wypowiedzi w tle nagrania)

Dobrze. Po prostu zwracam na to uwagę.

(Wypowiedzi w tle nagrania)

(Sekretarz Stanu w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów Adam Andruszkiewicz: Pani Przewodnicząca, jeśli można…)

Przewodnicząca Barbara Zdrojewska:

Proszę bardzo.

Sekretarz Stanu w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów Adam Andruszkiewicz:

Dziękuję bardzo.

W tej nowelizacji, którą dzisiaj omawiamy na posiedzeniu komisji, ten przepis nie jest zawarty – on jest zawarty w ustawie matce, która jest zmieniana tą nowelizacją. W związku z powyższym jeśli chcielibyśmy wprowadzić ten zapis, o którym mówi pan marszałek Borusewicz, musielibyśmy dokonać oddzielnej nowelizacji tej ustawy. Dzisiaj nie jest to możliwe.

Przewodnicząca Barbara Zdrojewska:

To jest bardzo ważna uwaga.

Tak?

Senator Bogdan Borusewicz:

Ale tu jest tak: art. 3 otrzymuje brzmienie…

(Senator Artur Dunin: Oczywiście, że tak, oczywiście, że…)

To jest cały artykuł, Panie Ministrze. To nie jest to pojęcie tylko. Państwo tutaj piszecie: art. 3 otrzymuje brzmienie…

Przewodnicząca Barbara Zdrojewska:

Pani legislator jeszcze. Bardzo proszę.

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Danuta Drypa:

Pojęcie… Może inaczej. Poprawka, którą proponował pan marszałek Borusewicz, odnosi się do art. 3, który jest w tej chwili zmieniany.

Zastępca Dyrektora Departamentu Telekomunikacji w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów Tomasz Opolski:

Proszę państwa, brzmienie art. 3 wskazaliśmy do zmiany, ale to, co się zmienia w art. 3… Chodzi o dodanie dodatkowych słów „trudna” i „podstawowych potrzeb życiowych”, czego nie było w pierwszej ustawie; tak żeby doprecyzować przesłankę dotyczącą warunków socjalnych. Chodzi o to, żeby nie było wątpliwości – nie chodzi o gospodarstwo domowe, które nie ma tych przysłowiowych 100 zł, tylko o to, że ze względu na trudną sytuację materialną gospodarstwa domowego nie jest ono w stanie bez uszczerbku dla podstawowych potrzeb życiowych zakupić dodatkowego odbiornika.

Jeżeli chodzi o kwestię meldunku, to ja mogę tylko potwierdzić, że na ten temat prowadziliśmy rozmowy. Chodzi o to, żeby to sprecyzować i uniknąć potencjalnych nadużyć. Ufamy obywatelom, ale chcielibyśmy w jakiś sposób uniknąć przypadków, w których te same osoby na te same… nie te same osoby, tylko różne osoby podawałyby ten sam adres, składając wnioski o dofinansowanie. I tutaj chodzi o to, żebyśmy mieli możliwość weryfikacji, czy na dany adres, na dany punkt adresowy gospodarstwa domowego, które zamieszkuje na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, nie było wielokrotnych wniosków.

Przewodnicząca Barbara Zdrojewska:

Tak, rozumiem.

Szanowni Państwo, musimy się na coś zdecydować. Ja bym zaproponowała…

Tak?

Senator Bogdan Borusewicz:

Dobrze. Ja nie będę składał poprawki, ale chcę powiedzieć, że tu powinno być, Panowie, że zamieszkuje i jest zameldowany… Wtedy byłaby możliwość weryfikacji. No, ratio legis co do tego zamieszkania jest jasne, bo chodziłoby o osoby, które zamieszkują, a nie tylko są zameldowane, tak? Ale to do rozważenia przez ministra. Nie będę składał poprawki.

Przewodnicząca Barbara Zdrojewska:

A ja zwracam uwagę, że my cały czas mówimy o osobie zameldowanej w danym miejscu, natomiast tutaj– zerknijcie państwo do ustawy – mamy napisane: zameldowanej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Czyli nie chodzi o zamieszkanie w konkretnym miejscu ani o zameldowanie w konkretnym miejscu, tylko chodzi o zamieszkiwanie na terenie Polski…

(Wypowiedź poza mikrofonem)

…zameldowanie na terenie Polski, tak. Zwracam na to uwagę, że to nie dotyczy konkretnego miejsca.

Sekretarz Stanu w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów Adam Andruszkiewicz:

To, co pani mówi, jest kluczowe. To moim zdaniem też wyczerpuje sens tej pozytywnej zmiany, którą chce zrobić pan marszałek Borusewicz, to znaczy to się łączy, tak? Ja np. mogę być zameldowany w swoich rodzinnych stronach, ale mieszkam w Warszawie. Tak że po prostu składam wniosek. Jestem zameldowany gdzieś na terenie Polski, ale nie muszę podawać adresu…

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Przewodnicząca Barbara Zdrojewska:

Zwracam na to uwagę, bo wydaje mi się, że za daleko idziemy. Jeżeli, mówiąc kolokwialnie, w praniu okaże się, że jest jakiś problem przy składaniu wniosków, to, jak myślę, ministerstwo zaproponuje ewentualną nowelizację ustawy.

Ja bym proponowała pozytywną opinię w tym przypadku. Ta ustawa wróciła do nas, trafiła do nas drugi raz i pomimo, że jest nowa, to już ją poprawiamy. Notabene jako Senat powinniśmy wyrazić satysfakcję, bo myśmy zgłaszali, żeby rozszerzyć tę ustawę o odbiorniki telewizyjne.

Jeżeli nie będzie sprzeciwu, to postawię wniosek o pozytywną opinię komisji i przyjęcie tej ustawy.

Czy są jakieś inne wnioski? Nie ma.

W takim razie głosujemy.

Kto z pań i panów senatorów jest za pozytywną opinią wobec przedstawionej ustawy?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał?

W takim razie…

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Sprawdzamy głosowanie zdalne…

11 głosów za, nikt nie był przeciw, 1 senator się wstrzymał.

Tak że ustawa została zaopiniowana pozytywnie przez komisje.

Czy zmieniamy osobę, która będzie przedstawiała sprawozdanie…

(Senator Jan Hamerski: Nie, nie…)

Dobrze, czyli ja mam dalej sprawozdawać z prac nad tą ustawą. Bardzo dziękuję.

Dziękuję…

(Sekretarz Stanu w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów Adam Andruszkiewicz: Dziękuję bardzo.)

…senatorom obu połączonych komisji za obecność. Dziękuję ministrowi. Dziękuję państwu.

(Koniec posiedzenia o godzinie 9 minut 30)