Zapis stenograficzny

– wspólne posiedzenie Komisji Ustawodawczej (214.)

oraz Komisji Budżetu i Finansów Publicznych (114.)

w dniu 10 lutego 2022 r.

Porządek obrad:

1. Pierwsze czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o kredycie konsumenckim (cd.) (druk senacki nr 489).

(Początek posiedzenia o godzinie 12 minut 02)

(Posiedzeniu przewodniczy przewodniczący Komisji Ustawodawczej Krzysztof Kwiatkowski)

Przewodniczący Krzysztof Kwiatkowski:

W imieniu pana przewodniczącego Kazimierza Kleiny i pana przewodniczącego Leszka Czarnobaja oraz swoim otwieram połączone posiedzenie Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Budżetu i Finansów Publicznych.

Punkt 1. porządku obrad: pierwsze czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o kredycie konsumenckim (cd.) (druk senacki nr 489)

Przedmiotem naszego posiedzenia jest projekt ustawy – sekunda, żebym nie przekręcił nazwy – o kredycie konsumenckim, zawarty w druku nr 489.

Przedstawicielem wnioskodawców w przypadku tego projektu jest pani senator Lidia Staroń. Za chwilę poproszę ją o przypomnienie istoty projektu i przedstawienie poprawek do projektu.

Chciałbym tylko jeszcze przywitać uczestników.

Poproszę o listę.

Chciałbym przywitać… Związek Przedsiębiorstw Finansowych w Polsce reprezentuje pan mecenas Szymon Dejk, Polski Związek Instytucji Pożyczkowych reprezentuje pan Paweł Grabowski, Związek Banków Polskich – pani mecenas Anna Usiądek-Kazusek, a Konfederację „Lewiatan” – pan Adrian Zwoliński. Witam oczywiście naszych legislatorów.

I zapytam o jedną rzecz, bo nie widzę… A mamy pozytywną opinię co do potrzeby zmiany przepisów w tym zakresie. Czy jest rzecznik praw obywatelskich? Nie ma. No dobrze.

Oddaję głos pani senator.

Bardzo proszę.

Senator Lidia Staroń:

Bardzo dziękuję.

Wysoka Komisjo!

Właściwie wszystko już powiedzieliśmy na poprzednim posiedzeniu komisji. Chyba już były 2 posiedzenia, o ile pamiętam. A więc teraz jest czas na poprawki.

O co w ogóle chodzi? Dzisiaj rozmawiamy o odsetkach, ale chodzi o koszty pozaodsetkowe, czyli nie odsetki dotyczące kredytów, dotyczące pożyczek, tylko koszty pozaodsetkowe różnego rodzaju. To może być prowizja, to może być cokolwiek – bo jest cały wachlarz różnego rodzaju nazw – za co klient ma płacić. I, niestety, dzisiaj te koszty są bardzo, bardzo wysokie. Właściwie jeżeli klient idzie do firmy po kredyt, to od razu ma te koszty w wysokości 25% pożyczki. A więc jeżeli ktoś chce 10 tysięcy, to od razu musi zapłacić 2,5 tysiąca. No ja uważam, że to jest normalna lichwa. A dalej to jeszcze jest 30% w ciągu roku. Czyli żeby jak najszybciej to zmienić… Przecież wiemy, jaka jest sytuacja na rynku i sytuacja społeczeństwa, wiemy jak dzisiaj ciężko żyć. Dlatego to trzeba zrobić przede wszystkim szybko.

I jeszcze tylko króciutko powiem, że te koszty były mniejsze w tamtym roku do końca czerwca. One właśnie były podobne do tych, które proponujemy. Niestety, od lipca one są wysokie.

Oprócz tego druku, który jest w Senacie – i bardzo dziękuję, że to już jest propozycja Senatu – są jeszcze poprawki. Chciałam, żeby one były podobne… Bo to są poprawki nie tylko moje, ale także pana Kleiny, pana przewodniczącego. A więc, żeby nie było problemu i sporu, proponuję właściwie podobne poprawki.

Jeżeli chodzi o moje poprawki, to pierwsza dotyczy…

(Brak nagrania)

Senator Lidia Staroń:

…Co się stało?

(Przewodniczący Krzysztof Kwiatkowski: Przepraszam, to ja niechcący… Chciałem wyłączyć swój mikrofon, a nie wiem…)

Ja to mam.

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Działa, działa.

(Przewodniczący Krzysztof Kwiatkowski: Przepraszam.)

A więc tam jest definicja.

Druga moja poprawka… Tutaj na szczęście są takie same poprawki. Czyli jeżeli jest kredyt do 90 dni, to mamy propozycję, żeby to było 5% kosztów pozaodsetkowych.

Jeszcze raz trzeba podkreślić, że to są koszty pozaodsetkowe. Odsetki to jest coś innego – one są cały czas i ludzie muszą płacić te odsetki oczywiście. Ale tu są te koszty poza odsetkami. A więc tutaj będą takie same poprawki.

I też podobne są, jeżeli chodzi o vacatio legis. One też są takie same, jeżeli chodzi o to, od którego momentu działa ustawa. Różnica jest tylko taka, że dla kredytu na ponad 3 miesiące, ponad 90 dni moja propozycja jest taka, jak była, czyli taka, jaka jest w druku. Podobna jest w projekcie rządowym. Czyli to jest to, co jest w druku, tylko dla kredytu na ponad 3 miesiące. Czyli to jest „k” razy 10 – przy czym „k” to jest kwota pożyczki – plus 5% w ciągu roku, a w całości 15%.

I jeszcze różnica… Jest nią granica. Czyli w senackim druku jest maksymalna granica kosztów pozaodsetkowych w wysokości 30%.

I tutaj muszę powiedzieć bardzo króciutko, że Senat wcześniej, wtedy kiedy rozmawialiśmy i głosowaliśmy nad tą ustawą, przegłosował niższą granicę, w wysokości 25%, a my proponujemy 30%, zaś pan przewodniczący 75%. I to są te różnice. Reszta jest taka sama. Bardzo dziękuję.

Przewodniczący Krzysztof Kwiatkowski:

Normalnie w tym momencie oddałbym głos przedstawicielowi rządu, ale nie ma przedstawiciela Ministerstwa Finansów. Chyba że w międzyczasie się podłączył…

Przypominam, że, tak jak powiedziała pani senator, te rozwiązania już wcześniej funkcjonowały i że przedstawiciele rządu w tym zakresie się wypowiadali.

No to w tym momencie przekażę jeszcze głos przedstawicielom środowiska bankowego.

Jest z nami pani Anna Usiądek-Kazusek, przedstawiciel Związku Banków Polskich.

Bardzo proszę.

(Głos z sali: Zdalnie.)

Zdalnie. Przepraszam.

Radca Prawny w Zespole Prawno-Legislacyjnym w Związku Banków Polskich Anna Usiądek-Kazusek:

Dziękuję, Panie Przewodniczący.

Dzień dobry państwu.

Ja chciałabym przedstawić krótko stanowisko, które już wstępnie zasygnalizowaliśmy w naszym piśmie do Senatu.

Naszym zdaniem jednak nie ma podstaw do tego, aby w sposób tak rygorystyczny, jak to się działo w pandemii, ograniczać pozaodsetkowe koszty kredytu, przede wszystkim dlatego że wtedy była trochę inna sytuacja, było inne zapotrzebowanie – na tańsze kredyty. Sytuacja społeczno-gospodarcza się zmieniała i naszym zdaniem ten limit, który obowiązuje w ustawie o kredycie konsumenckim, jest wyważony i jest odpowiedni.

Chciałabym również zwrócić uwagę, że obniżenie tych kosztów w ustawie, niestety, nie zlikwiduje zjawiska lichwy, jakim jest działalność podmiotów, które udzielają pożyczek w szarej strefie. Czyli są podmioty, które tak naprawdę i tak ignorują ten limit, niezależnie od tego, jaki on będzie w tej ustawie.

Zmiana przepisów wpłynie na te podmioty, które działają legalnie, które działają na rynku consumer finance. Niestety, wydaje się, że wiele z tych podmiotów będzie już działało na granicy rentowności, na granicy opłacalności. Zmieni się oferta produktowa kredytodawców i, niestety, właśnie ci klienci, którzy nie uzyskają kredytu w sposób legalny, na warunkach oferowanych przez legalnie działających pożyczkodawców i kredytodawców, skorzystają z oferty proponowanej w szarej strefie. Tak że naszym zdaniem, niestety, skutki uchwalenia tych przepisów mogą być przeciwne do zamierzonych celów, które przyświecały wnioskodawcom.

Zwracam też uwagę na to, że są pewne przepisy w tym projekcie, które mogą budzić wątpliwości. Chodzi przede wszystkim o definicję podmiotów powiązanych. Wprowadzenie tej definicji może stawiać kredytodawców w bardzo trudnej sytuacji, np. jeśli działają oni na zupełnie odrębnych licencjach bankowych, jednakże są podmiotami powiązanymi z innymi bankami. W takiej sytuacji znacząco ograniczy się możliwości kredytowania tego banku, który udziela kredytu jako drugi. A np. pierwszy kredyt to był kredyt darmowy czy był to kredyt wiązany na zakup sprzętu RTV i AGD, i, tak jak powiedziałam, był on bardzo nisko oprocentowany albo był to w ogóle kredyt darmowy, tzw. 0%, i udzielony na niewielką kwotę.

Naszym zdaniem te przepisy są nieodpowiednie, nie uwzględniają specyfiki tego sektora i dlatego proponujemy rezygnację z ich procedowania. Jak również proponujemy rezygnację z procedowania całego projektu z przyczyn, o których powiedziałam wcześniej. Bardzo dziękuję.

Przewodniczący Krzysztof Kwiatkowski:

Dziękuję.

Ja teraz jeszcze poproszę Biuro Legislacyjne o krótką ocenę projektu, chociaż oczywiście my już pracujemy nad nim od strony legislacyjnej.

Pani Mecenas, bardzo proszę.

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Iwona Kozera-Rytel:

Uwagi Biura Legislacyjnego były już omawiane i zostały skonsumowane w poprawkach, które były przedstawione przez oboje państwa senatorów. W związku z powyższym ja nie mam dodatkowych uwag na ten moment.

A jeśli chodzi o kwestię samych poprawek, to powiem, żeby usystematyzować: mamy 6 poprawek pani senator Staroń i mamy 3 poprawki pana senatora Kazimierza Kleiny.

I teraz tak: poprawki pani senator Staroń pierwsza, trzecia i czwarta to są poprawki o charakterze porządkującym.

Poprawka druga pani senator Staroń i poprawka pierwsza pana senatora Kazimierza Kleiny to są poprawki, które są poprawkami konkurencyjnymi. Tu są 2 różne koncepcje, w związku z powyższym przyjęcie jednej z tych poprawek wykluczy głosowanie nad drugą.

Zaś poprawki piąta i szósta pani senator Lidii Staroń oraz poprawki druga i trzecia pana senatora Kazimierza Kleiny to są poprawki tożsame. To jest przepis przejściowy, który mówi, że nowe przepisy będą stosowane wyłącznie do umów, które zostaną zawarte po wejściu ustawy w życie. No i to jest modyfikacja vacatio legis, jego wydłużenie do 30 dni. Dziękuję bardzo.

Przewodniczący Krzysztof Kwiatkowski:

Bardzo dziękuję, bo pani mecenas nam bardzo ułatwiła pracę.

Szanowni Państwo, mamy de facto prostą sytuację. Ja w sposób świadomy… My o godzinie 12.30 będziemy mieć kolejne posiedzenie komisji. My tę dyskusję już przeszliśmy i ja w sposób świadomy umożliwiłem teraz zabranie głosu zarówno przedstawicielowi Związku Banków Polskich, jak i drugiej stronie.

Zapytam: kto z pań, panów senatorów chce zabrać głos?

Oczywiście będę umożliwiał zabranie głosu, ale bardzo syntetycznie, bo my mamy opinię wszystkich państwa na piśmie. A więc naprawdę będę ograniczał dyskusję, bo o godzinie 12.30 będziemy mieć kolejne posiedzenie komisji.

W zasadzie wiemy już, jak będziemy głosować – od strony technicznej oczywiście. Nie wiem, jak państwo będą decydować. W zasadzie mamy różnicę tylko na poziomie jednej poprawki między propozycją pani przewodniczącej i pana przewodniczącego Kleiną.

Bardzo proszę o taką syntetyczną wypowiedź.

Pan Paweł Grabowski, Polski Związek Instytucji Pożyczkowych.

Bardzo proszę.

Pełnomocnik Zarządu Polskiego Związku Instytucji Pożyczkowych Paweł Grabowski:

Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.

Szanowne Panie i Szanowni Panowie Senatorowie!

Ja bardzo syntetycznie…

Szanowni Państwo, w grudniu, kiedy było poprzednie posiedzenie, pojawił się taki oto argument, że jeżeli do Sejmu wpłynie przyjęty przez rząd projekt ustawy tożsamy z tym, który jest dzisiaj procedowany, to państwo podejmiecie decyzję w sprawie dalszego procedowania tego projektu. Taki projekt rządowy do Sejmu wpłynął, odbyło się jego pierwsze czytanie, dlatego też związek wnosi o to, aby zaniechać prac nad tym projektem – z tego względu, że jest on tożsamy z regulacją, która jest nieco szerszą regulacją i jest obecnie procedowana w Sejmie. To po pierwsze.

Po drugie, bardzo proszę państwa senatorów, żebyście mieli na uwadze fakt, że w najbliższych miesiącach – dosłownie w najbliższych miesiącach – właściwe komisje Parlamentu Europejskiego podejmą decyzję w sprawie kształtu nowej dyrektywy CCD 2, której implementacją jest ustawa o kredycie konsumenckim. Co więcej, w tym momencie projekt ustawy, który jest procedowany w Sejmie, jest w tzw. procedurze notyfikacji i w okresie standstill. Do końca marca nie można podejmować decyzji merytorycznych, ponieważ nie wiadomo, czy przepisy, które są procedowane w Sejmie, są niezgodne albo nie naruszają przepisów unijnych.

I trzecia kwestia, ostatnia. W toku procesu legislacyjnego u państwa w Senacie Główny Urząd Statystyczny wskazał, odnosząc się do tego obniżonego limitu kosztów pozaodsetkowych na czas pandemii, że w roku 2020 instytucje pożyczkowe, generalnie pożyczkodawcy, osiągnęły straty w wysokości 220 milionów zł.

Chciałbym również zwrócić państwa senatorów uwagę na to, że im niższy będzie limit kosztów pozaodsetkowych, tym wyższy będzie poziom wykluczenia konsumentów z legalnego rynku. O tym świadczy taki fakt, że instytucje pożyczkowe zrzeszone w Polskim Związku Instytucji Pożyczkowych dokonują oceny zdolności kredytowej swoich klientów, konsumentów. Najczęściej w bazach danych – w BIK, w BIG-ach albo we własnych bazach danych. Tak więc chciałbym, żeby państwo senatorowie mieli świadomość tego, że według danych, którymi dysponuje PZIP, w pierwszych 5 kwartałach pandemii instytucje pożyczkowe wydały 3,5 miliona decyzji odmownych w sprawach o udzielenie pożyczki w związku z tym, że został obniżony limit kosztów pozaodsetkowych. Zatem jeżeli ten limit zostanie obniżony jeszcze bardziej, według propozycji państwa, to prawdopodobnie klienci nie będą w stanie osiągnąć niskich pożyczek na legalnym rynku. Dziękuję.

Przewodniczący Krzysztof Kwiatkowski:

Ja mam tylko jedno pytanie: jakie stanowisko ma Polski Związek Instytucji Pożyczkowych co do projektu rządowego? Czy wy go popieracie?

Pełnomocnik Zarządu Polskiego Związku Instytucji Pożyczkowych Paweł Grabowski:

Panie Senatorze, nie popieramy projektu rządowego z tego względu…

(Przewodniczący Krzysztof Kwiatkowski: Ja dziękuję.)

Nie popieramy. Dziękuję.

Przewodniczący Krzysztof Kwiatkowski:

Bo uzasadniał pan to, żeby wstrzymać nasze prace, tym, że jest projekt rządowy. Ale i tak macie do niego negatywne stanowisko. Okej.

(Pełnomocnik Zarządu Polskiego Związku Instytucji Pożyczkowych Paweł Grabowski: Tak.)

Przedstawiciel Lewiatana, pan Adrian Zwoliński.

Też bardzo prosimy o syntetyczną informację.

Ekspert do spraw Rynku Finansowego i Prawa Korporacyjnego w Konfederacji „Lewiatan” Adrian Zwoliński:

Bardzo dziękuję, Panie Przewodniczący.

Szanowni Panowie i Szanowne Panie Senator!

Mam 2 kwestie.

Po pierwsze, co zostało już powiedziane, toczą się w tej chwili prace nad projektem rządowym i prace na poziomie unijnym w przedmiocie dyrektywy. Ciężko powiedzieć, w jakim celu prowadzić prace nad projektem, który jest de facto w wielu przypadkach tożsamy. A zatem tutaj również przychylalibyśmy się do zaniechania i niedublowania de facto prac, skoro toczone są one na poziomie parlamentarnym, na poziomie Sejmu, jako projekt rządowy. To jest sprawa nr 1.

Sprawa nr 2 dotyczy już kwestii merytorycznych. Niestety, przedstawiony projekt pozbawiony jest analizy ekonomicznej. Ciężko powiedzieć, czemu jest taki, a nie inny limit, oraz czemu są takie, a nie inne rozwiązania. Po prostu to nie jest w projekcie wyjaśnione w żaden sposób. A powinno być, jeśli wziąć pod uwagę, że mówimy o bardzo dużej, rozległej branży, która jest także pracodawcą. Po drugiej stronie mamy z kolei konsumentów, o czym było już mówione. Kwestia dostępu do legalnego rynku jest tutaj nie mniej istotna. W związku z tym podstawowe uzasadnienie na podstawie analizy ekonomicznej jest niezbędne. Tego, niestety, nie ma.

Zostały tu wspomniane straty szacowane przez GUS na 220 milionów według jednej z metodologii. Jest też inna metodologia, Fundacji Rozwoju Rynku Finansowego, która właśnie wskazuje, że branże pożyczkowe w 2020 r. poniosły straty w wysokości 270 milionów. To jest wynik finansowy netto minus 56,2% w stosunku do 2019 r. Oczywiście w zależności od metodologii wynik może być różny, ale to jest również zupełnie ignorowane na poziomie tego projektu, proponującego takie, a nie inne rozwiązania, niestety, bez uzasadnienia.

W związku z tym – już konkluduję moją wypowiedź po to, aby, tak jak prosił pan przewodniczący, była ona zwięzła – rekomendowane jest czy sugerowane z naszej strony zaniechanie dalszych prac nad przedmiotowym projektem. Bardzo dziękuję za możliwość zabrania głosu.

Przewodniczący Krzysztof Kwiatkowski:

Dziękuję bardzo.

Szanowni Państwo, ja mam tę niewdzięczną rolę, że muszę prowadzić obrady tak, żebyśmy zrealizowali porządek. A za 8 minut będziemy mieć następne posiedzenie połączonych komisji.

Oczywiście jeszcze panie i panowie senatorowie…

Bardzo proszę, pan senator Czerwiński.

Senator Jerzy Czerwiński:

Panowie Przewodniczący! Wysokie Komisje!

Krótkie pytanie do pani legislator: czy projekt sejmowy zawiera te same ograniczenia, które są w rozpatrywanym przez nas projekcie? I jak pani ocenia, kiedy ten projekt z Sejmu wyjdzie, czyli kiedy stanie się ustawą?

Przewodniczący Krzysztof Kwiatkowski:

Pani Mecenas?

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Iwona Kozera-Rytel:

Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.

Projekt rządowy nieco inaczej reguluje te kwestie, ale są to podobne zmiany. Inne współczynniki procentowe występują w projekcie rządowym i generalnie projekt rządowy jest dużo szerszy, obejmuje znacznie szerszą materię.

Z informacji wypływających z Sejmu wynika, że ten projekt został notyfikowany Komisji Europejskiej 27 grudnia 2021 r., a wyznaczony przez Komisję Europejską okres tzw. standstill, w czasie którego państwo członkowskie powinno odroczyć przyjęcie notyfikowanego projektu, upływa 28 marca 2022 r. Dziękuję.

Przewodniczący Krzysztof Kwiatkowski:

Dziękuję.

Czy ktoś z pań i panów senatorów ma jeszcze jakieś pytania? Nie ma.

Przystępujemy…

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Tak?

(Senator Lidia Staroń: Jedno zdanie.)

Dobrze.

Senator Lidia Staroń:

Chciałabym powiedzieć, że projekt rządowy jest dużo większy. To jest zupełnie coś innego, to jest przede wszystkim nadzór nad tymi firmami. I dlatego istnieje potrzeba notyfikacji. I tam to jest malutka część… Ale dla tych ludzi każdy dzień jest ważny, żeby…

Przewodniczący Krzysztof Kwiatkowski:

Dziękuję bardzo.

Oddaję teraz głos legislatorom, bo chcemy procedować poprawki, które zostały zgłoszone. Proszę o podanie kolejności. A w szczególności chciałbym zapytać, czy poprawki pierwszą, trzecią i czwartą, o charakterze porządkującym, możemy poddać pod jedno głosowanie.

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Iwona Kozera-Rytel:

Tak, jeśli nie ma głosów przeciwnych, to jak najbardziej te poprawki mogą być przegłosowane łącznie. To znaczy, poprawka pierwsza i trzecia muszą być przegłosowane łącznie, zaś czwarta może być przegłosowana razem z nimi. Dziękuję.

Przewodniczący Krzysztof Kwiatkowski:

Nie ma głosów sprzeciwu.

Poddaję pod głosowanie poprawki pierwszą, trzecią i czwartą, czyli poprawki porządkujące projekt, poprawki o charakterze porządkującym.

7 głosów za na sali.

Kto jest przeciwny?

Nie ma głosów przeciwnych?

Kto się wstrzymał?

4 senatorów.

Proszę o zamknięcie głosowania zdalnego i podanie zbiorczych wyników głosowania.

24 głosy za, bez głosów sprzeciwu, 5 senatorów się wstrzymało.

Stwierdzam, że poprawki pierwsza, trzecia i czwarta zostały przyjęte.

Teraz mam pytanie do pani mecenas, bo mamy poprawkę drugą pani przewodniczącej i poprawkę pierwszą pana przewodniczącego. Jaka powinna być kolejność głosowania?

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Iwona Kozera-Rytel:

Wydaje się, że poprawka pana senatora Kazimierza Kleiny jest poprawką dalej idącą, w związku z tym w naszej ocenie ona powinna być przegłosowana jako pierwsza i ona, jeśli zostanie przyjęta, wykluczy poprawkę pani senator Lidii Staroń. A jeśli nie uzyska większości, to wówczas zostanie przegłosowana poprawka merytoryczna pani senator Lidii Staroń.

Przewodniczący Krzysztof Kwiatkowski:

To jeszcze ostatnia prośba do pani mecenas: gdyby pani…

(Senator Lidia Staroń: Przepraszam… Ta moja. Chyba tak…)

Ja de facto chciałbym poprosić o syntetyczne przedstawienie. Chodzi o to, żeby państwo senatorowie wiedzieli, za czym będą głosować, czego dotyczy poprawka pani przewodniczącej i czego dotyczy poprawka pana przewodniczącego, jakie są między nimi różnice.

(Senator Lidia Staroń: …Bo to jest w całości.)

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Pani przewodnicząca chce przedstawić swoją?

Bardzo proszę.

Senator Lidia Staroń:

Przepraszam, tylko wydaje mi się, że ona jest dalej idąca, dlatego że dotyczy wszystkich tych sytuacji. Tu jest więcej… Czyli, że tak powiem, koszty pozaodsetkowe dotyczące pożyczki na ponad 3 miesiące są takie same. I to jest 15%. Czy tak?

(Przewodniczący Krzysztof Kwiatkowski: Okej, wszystkich instrumentów. A poprawka pana…)

To znaczy, 15% w jednym roku. Tak? I granica. Zaś…

(Przewodniczący Krzysztof Kwiatkowski: …przewodniczącego Kleiny?)

…tam są etapy. I dlatego ta jest dalej idąca.

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Iwona Kozera-Rytel:

U pana senatora Kazimierza Kleiny są tak jakby 4 progi: 5% w przypadku, gdy okres kredytowania nie przekracza 90 dni, potem kolejno 10% i 30%, gdy okres…

Przewodniczący Krzysztof Kwiatkowski:

To, Pani Mecenas, ja się absolutnie skłaniam ku temu, zgodnie z regulaminem, jako przewodniczący prowadzący, że poprawka pani senator jest dalej idąca.

Szanowni Państwo, poddajemy pod głosowanie poprawkę pani przewodniczącej Staroń.

Kto z pań, panów senatorów jest za jej przyjęciem?

6 senatorów na sali jest za przyjęciem tej poprawki.

Kto jest przeciwny?

Nie ma głosów sprzeciwu.

Kto się wstrzymał?

5 senatorów się wstrzymało.

Proszę o zamknięcie głosowania zdalnego i podanie zbiorczych wyników głosowania.

14 głosów za, 6 – przeciw, 10 senatorów się wstrzymało.

Stwierdzam, że poprawka druga pani przewodniczącej została przyjęta i w związku z tym bezprzedmiotowa jest poprawka pierwsza pana przewodniczącego.

Kolejne poprawki, Pani Mecenas.

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Iwona Kozera-Rytel:

To są poprawki do art. 2. I tutaj już państwo są zgodni co do tych poprawek – to znaczy pani senator Staroń i pan senator Kleina. One mają tożsame brzmienie.

Przewodniczący Krzysztof Kwiatkowski:

Czyli poprawki piata i szósta pani przewodniczącej oraz poprawki druga i trzecia pana przewodniczącego są tożsame co do treści.

Poddaję je…

(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Iwona Kozera-Rytel: Oddzielnie.)

Oddzielnie?

(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Iwona Kozera-Rytel: Proponowałabym oddzielnie.)

Czyli osobno poprawkę piątą i…

(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Iwona Kozera-Rytel: Tak jest.)

Kto z pań, panów senatorów jest za poparciem poprawki piątej?

4 głosy za.

Kto jest przeciwny?

Nie ma głosów sprzeciwu.

Kto się wstrzymał?

7 senatorów się wstrzymało.

Proszę o zamknięcie głosowania zdalnego i podanie zbiorczych wyników głosowania.

18 głosów za, bez głosów sprzeciwu, 12 senatorów się wstrzymało.

Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.

Przechodzimy do poprawki szóstej.

Kto z pań, panów senatorów jest za jej przyjęciem? Proszę o podniesienie ręki.

5 głosów na sali za.

Kto jest przeciwny?

Nie ma głosów sprzeciwu.

Kto się wstrzymał? Na sali oczywiście.

6 senatorów się wstrzymało.

Proszę o zamknięcie głosowania zdalnego i podanie zbiorczych wyników głosowania.

19 głosów za, bez głosów sprzeciwu, 10 senatorów się wstrzymało.

Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.

Poddaję pod głosowanie cały projekt, wraz z wcześniej przyjętymi poprawkami.

Kto z pań, panów senatorów jest za jego przyjęciem?

4 głosy na sali za.

Kto jest przeciwny?

6 głosów przeciwnych.

Kto się wstrzymał?

1 senator się wstrzymał.

Proszę o zamknięcie głosowania zdalnego i podanie zbiorczych wyników głosowania.

13 głosów za, 11 – przeciw, 5 senatorów się wstrzymało,

Stwierdzam, że projekt został przyjęty.

Czy pani przewodnicząca będzie pełnić obowiązki senatora sprawozdawcy?

(Głos z sali: I równocześnie będzie reprezentować…)

I reprezentować projekt w toku dalszych prac legislacyjnych?

Dziękuję bardzo.

Szanowni Państwo, zamykam posiedzenie.

(Koniec posiedzenia o godzinie 12 minut 31)