Zapis stenograficzny

– posiedzenie Komisji Zdrowia (76.)

w dniu 7 lutego 2022 r.

Porządek obrad:

1. Rozpatrzenie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz niektórych innych ustaw (druk senacki nr 623, druki sejmowe nr 1948 i 1964).

(Początek posiedzenia o godzinie 11 minut 04)

(Posiedzeniu przewodniczy przewodnicząca Beata Małecka-Libera)

Przewodnicząca Beata Małecka-Libera:

Dzień dobry.

Rozpoczynamy posiedzenie senackiej Komisji Zdrowia.

Witam wszystkich państwa. Witam osoby, które są tutaj, na sali, jak również osoby uczestniczące zdalnie – część senatorów jest z nami zdalnie.

Jest kworum, więc za chwilę będziemy mogli rozpoczynać całą procedurę.

Witam wszystkich państwa. Witam panią senator, która mi towarzyszy, panie i panów senatorów uczestniczących zdalnie, pana ministra z całą ekipą rządową i wiceprezesa Narodowego Funduszu Zdrowia. Witam wszystkich państwa.

I przystępujemy do realizacji dzisiejszego porządku obrad. Mamy do rozpatrzenia 1 punkt, a mianowicie ustawę o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz niektórych innych ustaw – druk senacki nr 623.

Jest to przedłożenie poselskie. Czy w tej sprawie przybył przedstawiciel Sejmu?

(Głos z sali: Wnioskodawców.)

Nie przybył.

Rozumiem, że w takim razie pan minister przedstawi tę propozycję, tę nowelizację, i odniesie się do niej.

Punkt 1. porządku obrad: rozpatrzenie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz niektórych innych ustaw (druk senacki nr 623, druki sejmowe nr 1948 i 1964)

Proszę bardzo, Panie Ministrze.

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Zdrowia Piotr Bromber:

Pani Przewodnicząca! Szanowni Państwo!

Są takie 4 punkty, istotne w kontekście proponowanej zmiany. Pierwszy to przedłużenie obowiązywania umów w sieci szpitali do końca 2022 r., z przesunięciem terminu kwalifikacji. Kolejna kwestia to umożliwienie określenia wartości umowy dla POZ, czyli tzw. budżet powierzony. Trzecia kwestia to przedłużenie terminu składania wniosków na kredyty studenckie do końca tego roku akademickiego. I czwarty punkt to przyjęcie roku 2019 jako podstawy do wyliczenia ryczałtu na rok 2022. W przeciwnym przypadku do wyliczeń musielibyśmy wziąć pod uwagę wartość z czasu pandemii.

To są 4 istotne punkty, które zostały objęte niniejszą zmianą. One są istotne zarówno z punktu widzenia funkcjonowania szpitali, bo dotyczą sieci, jak i z punktu widzenia studentów, bo wydłużają termin, o którym wspomniałem. Ta propozycja wydłuża termin składania wniosków o kredyty studenckie. Dziękuję bardzo.

Przewodnicząca Beata Małecka-Libera:

Dziękuję bardzo.

Może w tej chwili poprosiłabym nasze biuro prawne, pana mecenasa, o opinię co do tego projektu.

Bardzo proszę, Panie Mecenasie.

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Sławomir Szczepański:

Dziękuję bardzo, Pani Przewodnicząca.

Pani Przewodnicząca! Wysoka Komisjo! Panie Ministrze! Szanowni Państwo!

Biuro Legislacyjne zgłosiło 3 uwagi do procedowanej ustawy. Pierwsza uwaga dotyczy art. 1. Art. 1 i proponowana w nim zmiana ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych zostały dodane na etapie pierwszego czytania w Sejmie. Zwracam uwagę na to, że zakres dokonywanej w tym artykule zmiany radykalnie różni się od zakresu regulacji projektu ustawy, który wpłynął do laski marszałkowskiej. Ponieważ ta zmiana dotyczy zakresu umowy ze świadczeniodawcami udzielającymi świadczeń w zakresie podstawowej opieki zdrowotnej, może to budzić wątpliwości – mimo tak wczesnego zgłoszenia tej zmiany, na etapie pierwszego czytania – w kontekście zasady 3 czytań inicjatywy ustawodawczej, a tym samym zgodności z art. 119 ust. 1 konstytucji.

Druga uwaga dotyczy art. 2 i proponowanej w nim zmiany w art. 2 ust. 3. To jest zmiana dotycząca przepisu przejściowego zamieszczonego w ustawie o zmianie ustawy o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi. Proponowany przepis zmienia tutaj okres obowiązywania wykazu świadczeniodawców. Zgodnie z ust. 3 wykaz ten ma obowiązywać od 1 stycznia 2023 r. W takim zakresie budzi to istotne wątpliwości co do art. 95n ust. 2 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze świadczeń publicznych, ponieważ zgodnie z przepisem materialnym art. 95n ust. 2 wskazany wykaz powinien obowiązywać w okresie 4 lat od dnia 1 lipca. I teraz, mając na uwadze proponowany przepis, który wskazuje, że wykaz świadczeniodawców powinien obowiązywać od 1 stycznia 2023 r., musielibyśmy przyjąć zasadę z art. 95n ust. 2, że w takim razie jego obowiązywanie zakończy się po 4 latach, czyli z dniem 2 stycznia 2027 r., a w takim wypadku nie byłoby obowiązującego w obrocie prawnym wykazu w miesiącach od stycznia do końca czerwca 2027 r. W związku z tym wydaje się, że należałoby uzupełnić, doprecyzować tę zmianę o wskazanie, że wykaz nie tylko zaczyna obowiązywać z dniem 1 stycznia 2023 r., ale również obowiązuje np. do dnia 30 czerwca 2027 r. Zapewni to zachowanie ciągłości, ponieważ następny wykaz, zgodnie z art. 95 ust. 2 wskazanej ustawy, zacznie obowiązywać 1 lipca 2027 r. Jeżeli byłaby zgoda co do tego, no to stosowna poprawka zostałaby zaproponowana przez Biuro Legislacyjne.

Uwaga trzecia, ostatnia, dotyczy art. 4. Ta uwaga została jak gdyby podzielona na 2 punkty. W pierwszej kolejności wskazuje się, że art. 4 ma charakter przepisu epizodycznego. Jeżeli tak, no to powinien również wskazywać konkretnie, do kiedy ma obowiązywać. Obecnie z jego brzmienia wynika, że przepis ten dotyczy ustalenia wysokości ryczałtu zabezpieczenia za okres rozliczeniowy rozpoczynający się dnia 1 stycznia 2022 r., ale to jeszcze nie rozstrzyga, kiedy ten okres rozliczeniowy się zakończy. Jeżeli miałoby to dotyczyć całego okresu roku 2022, na co może wskazywać ta końcówka dotycząca sprawozdawczości za 2019 r., no to ja tutaj proponowałbym doprecyzować ten przepis w ten sposób, że co prawda obowiązywanie tego przepisu rozpoczyna się 1 stycznia 2022 r., ale obejmuje to okres roku kalendarzowego 2022, czyli od 1 stycznia do 31 grudnia 2022 r.

I jeszcze druga kwestia. No, przepis ten w swoim obecnym brzmieniu wskazuje również, że ustalenie wysokości ryczałtu zabezpieczenia miałoby się opierać tylko na danych dotyczących liczby i rodzaju świadczeń opieki zdrowotnej, udzielonych i sprawozdanych za okres rozliczeniowy obejmujący 2019 r. Ja uzgadniałem to z państwem z Ministerstwa Zdrowia przed posiedzeniem komisji. Wiem, że intencja projektodawcy jest de facto taka, żeby nie ograniczać się tylko do tych danych dotyczących liczby i rodzajów świadczeń z 2019 r., ale przy ustalaniu wysokości tego ryczałtu brać również pod uwagę inne przepisy, inne dane wskazane w docelowym przepisie materialnym, w art. 136c ust. 1 ustawy zmienianej w art. 1. Jeżeli tak, no to tutaj też zaproponowana została stosowna poprawka, która precyzuje okres obowiązywania i zakres informacji, danych, które mają być wzięte pod uwagę przy ustalaniu tego ryczałtu. Oczywiście konsekwencją jest też zmiana upoważnienia ustawowego co do tego okresu. Dziękuję bardzo.

Przewodnicząca Beata Małecka-Libera:

Dziękuję bardzo.

A więc podam kilka informacji i odniosę się do tego, co pan mecenas powiedział. Tytułem informacji chcę powiedzieć, że przedłożona ustawa będzie procedowana w Senacie także na posiedzeniu komisji edukacji i nauki. Tak chyba nazywa się ta komisja. A więc będą 2 odrębne sprawozdania. Mówię o tym, ponieważ tak było również w Sejmie. Chcę, żebyście państwo wiedzieli, że to będą 2 odrębne posiedzenia.

Druga sprawa, która jest ważna. Ja byłam w kontakcie z panem mecenasem, dość dużo rozmawialiśmy na temat tej ustawy. Wydaje się, że ona jest krótka i bardzo logiczna. Ustawa niesie ze sobą dobro dla świadczeniodawców, ale wątpliwości też się pojawiły. No, pojawiły się 2 dość znaczne, zasadnicze propozycje poprawek. Ja prosiłam, aby zostały one przesłane do Ministerstwa Zdrowia, i mam nadzieję, że minister się tutaj do tych propozycji odniesie.

I kolejna kwestia, o której chcę powiedzieć. Sprawa, którą tutaj pan mecenas podniósł, to oczywiście sprawa dobrej legislacji. Ja niestety przez te 2 lata nauczyłam się już tego, że prawo, które tutaj próbujemy naprawić, jest ustawicznie niezgodnie z zasadami dobrej legislacji. To ciągłe łamanie zasad konstytucji jest dla mnie osobiście bardzo trudne do zaakceptowania, ponieważ w Senacie bardzo pilnie przestrzegamy tego, żeby te zasady łamane nie były.

Rozumiem, że ta ustawa idzie w dobrym kierunku dla świadczeniodawców i dla studentów. Z tego punktu widzenia jest ona ogromnie ważna, ma ona swoją wagę. Jednak chciałabym wiedzieć, Panie Ministrze, dlaczego minister zdrowia nie zaproponował tej regulacji jesienią ubiegłego roku, kiedy już było wiadomo, że ustawa o sieci szpitali nie wejdzie w styczniu i że nie będzie możliwa zmiana tego ryczałtu w styczniu 2022 r.? Gdzie państwo byliście? Dlaczego tych propozycji nie przyniesiono nam wtedy, jesienią? To jest pierwsza kwestia.

Druga sprawa. No, zamykając już ten temat związany z konstytucją, chcę powiedzieć, że to jest rzeczywiście ogromnie ważne. Tak naprawdę powinnam powiedzieć tutaj, że ponieważ łamane są zasady konstytucyjne, ta ustawa w kontekście standardów Senatu nie powinna w ogóle ujrzeć światła dziennego. Jest to dla nas naprawdę bardzo trudne, ponieważ w ustawach zdrowotnych już wielokrotnie pojawiały się takie wrzutki, nawet niedotyczące w ogóle tematu zdrowia. Ponieważ ta wrzutka w zakresie merytorycznym ogranicza się do kwestii zdrowotnych, do świadczeń zdrowotnych, my nad nią pracujemy. Ale ja bym bardzo prosiła, Panie Ministrze, żeby pan przekazał swojemu kierownictwu, żeby, po pierwsze, były to projekty rządowe, bo takich przede wszystkim oczekujemy, a po drugie, żeby one były zgłaszane w odpowiednim czasie i procedowane w ten sposób, abyśmy nie łamali zasad konstytucyjnych. To jest pierwsza, bardzo ważna kwestia.

Następna sprawa związana jest już bardzo ściśle z proponowanymi poprawkami, ale może najpierw oddam głos senatorom. Będą zapewne jakieś pytania, a później ja będę jeszcze dopytywała pana ministra o kwestię… Albo może, skoro już jestem przy głosie, zapytam teraz. Interesuje mnie art. 4, a przede wszystkim to, jakie rzeczywiste intencje są zawarte w tym artykule. Co pan minister miał na myśli, wspierając ten projekt poselski? Bo cały czas musimy pamiętać, że to jest projekt poselski, a nie rządowy.

Dlaczego tak dopytuję? Ponieważ jest to projekt poselski, no więc nie ma tutaj dołączonego projektu rozporządzenia. A państwo mówicie, że takie rozporządzenie się pojawi. Ja chciałabym doprecyzować, czy ta zmiana, która będzie intencjonalną zmianą epizodyczną, jak pan mecenas to nazwał, dotyczy wyłącznie liczby i rodzaju świadczeń w zakresie tego ryczałtu, czy też może być taka sytuacja, że pojawi się nowe rozporządzenie ministra zdrowia, które wniesie również jakieś inne zmiany, które mogłyby być niekorzystne dla świadczeniodawców. I bardzo proszę, żeby pan minister jednoznacznie określił, co posłowie – a państwo to popierali – mieli na myśli. Dziękuję bardzo.

Otwieram dyskusję.

Pani senator.

Senator Alicja Chybicka:

Pani Przewodnicząca! Panie Ministrze!

Ja mam do pana pytanie, choć to nie jest projekt ministerstwa, tylko jest to projekt poselski. Czy ten projekt był uzgadniany ze świadczeniodawcami? Pytam, dlatego że to wbrew pozorom… On jest króciutki, nie zawiera wielu zapisów, ale jest nadzwyczaj istotny dla życia szpitali w 2022 r.

A zatem moje pytanie dotyczy tego, skąd wziął się tutaj rok 2019. Dlaczego tu jest odniesienie do 2019 r.? Pan pewnie na to nie odpowie, bo to chyba posłowie w taki karkołomny sposób to wymyślili. Dlaczego o to pytam? Dlatego że mamy w tej chwili do czynienia z pandemią, która spowodowała koszmarne opóźnienia w normalnym leczeniu, w leczeniu zwykłych chorób. A zatem odnoszenie się do roku przedpandemicznego, czyli 2019, jest jak najbardziej błędne, bo potrzebne będą środki nie tylko na leczenie takiej liczby chorych jak w roku 2019. Potrzebujemy ich o wiele więcej. Są zapóźnienia w rozpoznaniu nowotworów, są zapóźnienia w prowadzeniu chorych kardiologicznych, są opóźnione rozpoznania w endokrynologii. No, opóźnione rozpoznania są praktycznie w każdej dziedzinie, to dotyczy tych tzw. zwykłych chorób. Co do pandemii, to nie wiemy, jak to będzie, ale to jest, załóżmy, finansowane z innych źródeł. Dlaczego tu jest rok 2019? Czy były jakieś konsultacje ze świadczeniodawcami? Czy oni są zadowoleni, że to przedłużenie nastąpiło bez żadnych negocjacji, bez możliwości zwiększenia tej kwoty? To dotyczy okresu, jakkolwiek by było, sprzed… Skąd wzięto to wyliczenie? No, w pewnym sensie tak jest lepiej, niż gdyby tu było odniesienie do okresu pandemicznego. W czasie pandemii to opóźnienie jest jednak gigantyczne, te środki zapewne były wydawane inaczej. Czy pan może powiedzieć, jak wyglądają wydatki szpitali na leczenie chorób niecovidowych w porównaniu do roku 2019?

Pani przewodnicząca już tu mówiła o niekonstytucyjności. No, naprawdę ręce opadają. Wie pan, za każdym razem jest tak samo. Jest ustawa mająca 2 stronki – proszę ją podnieść i zobaczyć, ona jest króciutka – i jest miażdżąca opinia Biura Legislacyjnego, opinia na wielu stronach, dużo dłuższa niż sama ustawa. Tak po prostu nie powinno się prawa stanowić. Ale sprawa jest ważna i dlatego myślę, że po poprawieniu tego trzeba będzie tę ustawę poprzeć.

Przewodnicząca Beata Małecka-Libera:

Dziękuję bardzo.

Zdalnie pani senator Matecka. Proszę bardzo.

Senator Ewa Matecka:

Bardzo dziękuję, Pani Przewodnicząca.

Ja również chciałabym zadać pytanie autorom tego projektu, czyli posłom, ale ze względu na to, że ich nie ma…

(Przewodnicząca Beata Małecka-Libera: Tylko do pana ministra może pani kierować pytania.)

Wobec tego zadam pytanie panu ministrowi.

Panie Ministrze, w art. 3 proponowanej ustawy są zmiany, które mają wprowadzić możliwość przedłużenia – tak się mówi w uzasadnieniu i tak wynika z komentarza, który pan nam przedstawił – terminu składania wniosków o kredyt na studia medyczne. Proszę powiedzieć, czy to przedłużenie nie spowoduje takiej sytuacji, że kredyt będzie udzielony studentowi dopiero po zakończeniu roku akademickiego. Czy te wnioski o kredyt będą rozpatrywane na bieżąco? Czy kredyty również będą udzielane studentom na bieżąco? Dziękuję bardzo.

Przewodnicząca Beata Małecka-Libera:

Dziękuję.

Zdalnie prosi o głos pan Wojciech Machelski, prezes Opolskiego Centrum Rehabilitacji. Proszę.

Prezes Zarządu Opolskiego Centrum Rehabilitacji w Korfantowie Wojciech Machelski:

Pani Przewodnicząca! Panie Ministrze!

Ja bardzo się cieszę, że ktoś w końcu podjął decyzję, jak będziemy finansowani w roku 2022. Brakuje mi tylko jednego. Otóż szpital Opolskie Centrum Rehabilitacji jest w sieci, ale większość naszych świadczeń zdrowotnych to świadczenia nie w ryczałcie, tylko świadczenia odrębnie kontraktowane. Nigdzie tutaj nie pokazano, jak będą finansowane szpitale, w których np. rehabilitacja jest świadczeniem odrębnie kontraktowanym. Ortopedia w zakresie endoprotez stawu biodrowego i kolanowego też jest odrębnie kontraktowana. Powiem tak: kolejki po endoprotezy stawów biodrowych i kolanowych się wydłużają, a my jesteśmy w stanie w roku 2022, przy zachowaniu tego reżimu epidemiologicznego, przyjąć więcej pacjentów. Dlatego mam pytanie: co ze świadczeniami odrębnie kontraktowanymi? Dziękuję.

Przewodnicząca Beata Małecka-Libera:

Dziękuję bardzo.

Zdalnie pan senator Wojciech Konieczny.

Senator Wojciech Konieczny:

Dziękuję bardzo.

Pani Przewodnicząca! Panie Ministrze! Szanowni Państwo!

Mam przy okazji takie pytanie. Skoro ustalamy to wyliczenie na poziomie roku 2019… Jak rozumiem, tam chodzi o…

(Przewodnicząca Beata Małecka-Libera: Panie Senatorze, bliżej mikrofonu. Dobrze?)

Dobrze, postaram się trochę głośniej.

Skoro ten ryczałt będzie ustalony na poziomie z roku 2019, no to pamiętajmy, że zmieniły się zasady ryczałtowania. To znaczy, że nie wszystkie oddziały, które były w ryczałcie, są nadal w ryczałcie. Nigdy nie wiadomo, jak będzie w przyszłości. Tutaj też są proponowane zmiany. Chciałbym się dowiedzieć, jak to będzie rozwiązane.

Następna sprawa, jak rozumiem, dotyczy tego, ile dany szpital wykonał świadczeń. No, na tej podstawie będzie on dostawał jakąś tam liczbę świadczeń do wykonania, oczywiście w formie ryczałtu. Mniej więcej temu ma służyć to odniesienie do roku 2019. Pani prof. Chybicka już ujawniła pewien błąd tego myślenia, ale powiedzmy, że w ten sposób ministerstwo chce to zrealizować. Niemniej jednak ja mam inne pytanie: czy ministerstwo planuje wzrost wyceny świadczeń zdrowotnych, przynajmniej o wskaźnik inflacji? Czyli zakładając, że w zeszłym rok, w roku 2018 czy 2019… Nie wiem, do kiedy chcecie się cofnąć. No, inflacja w tym roku, na koniec tego roku, ale zsumowana z 2, 3 lat, będzie wynosić pewnie 15–17%. A więc czy ministerstwo, które chce ustalać liczbę świadczeń, jakie mają wykonywać szpitale, chce też przy okazji zadbać o jakość tych świadczeń, czyli o odpowiednie ich finansowanie? Więc ja tu zadaję pytanie, czy za tą… Nie jest to zmiana, tylko raczej nowe podejście do tego, w odniesieniu do roku 2019. Czy w roku 2022 będzie też nowe podejście do kosztów, które szpitale ponoszą, wykonując te świadczenia? Dziękuję bardzo.

Przewodnicząca Beata Małecka-Libera:

Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.

To zasadne pytania. Skoro tutaj nie ma słowa o wycenach, tylko mówi się o tym, żeby zmienić sam ryczałt, no to podejrzewam, że na razie ministerstwo nie ma takiego projektu. Ale ciekawa jestem, co ministerstwo odpowie.

Czy ktoś jeszcze chciałby zadać pytanie? Nie ma zgłoszeń.

Panie Ministrze, bardzo proszę odnieść się do tych wszystkich uwag, a przede wszystkim do tych poprawek i rozwiązań, które zostały zaproponowane przez pana legislatora.

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Zdrowia Piotr Bromber:

Pani Przewodnicząca! Panie i Panowie!

Jeżeli chodzi o kwestię kredytu, to w tej procedowanej ustawie jest termin 14 dni od zawarcia umowy z bankiem przez studenta. Tak że tutaj nie ma mowy o jakiejkolwiek zwłoce. Myślę, że to proponowane przez nas rozwiązanie jest rozwiązaniem ukierunkowanym właśnie na studentów. Tak jak powiedzieliśmy, wydłużamy co do zasady termin złożenia tego wniosku do końca roku akademickiego.

(Przewodnicząca Beata Małecka-Libera: Ale 14 dni od złożenia wniosku, Panie Ministrze?)

Od podpisania umowy.

(Przewodnicząca Beata Małecka-Libera: Od podpisania umowy.)

Jeżeli chodzi o kwestię ryczałtu i wyceny, to pozwoli pani, Pani Przewodnicząca, że przekażę głos panu prezesowi Waśce.

(Przewodnicząca Beata Małecka-Libera: A pana stosunek do tych poprawek?)

Jeżeli chodzi o… Bo tam były 3 propozycje, tak? Można byłoby powiedzieć, że w 3 punktach pan to ujął. Jeżeli chodzi o ten pierwszy punkt, no to prosimy jednak o jego uwzględnienie. Co do drugiego punktu, to przyjmujemy tę propozycję. Jeżeli chodzi o punkt trzeci, to nie sprzeciwiamy się. Dziękuję bardzo.

(Przewodnicząca Beata Małecka-Libera: Czyli wszystkie proponowane poprawki państwo akceptujecie, tak?)

Bez tej pierwszej. Prosimy jednak o uwzględnienie tego w takiej formie, w jakiej my to proponujemy.

(Głos z sali: …Uwagę.)

Tak, uwagę. Mówię o uwagach. Bo jeżeli chodzi o…

(Przewodnicząca Beata Małecka-Libera: Ale o jakich uwagach?)

Chodzi o uwagę. Ta pierwsza kwestia to uwaga o niekonstytucyjności.

(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Sławomir Szczepański: Ale jeżeli chodzi o… Czy można, Pani Przewodnicząca?)

Przewodnicząca Beata Małecka-Libera:

Tak, proszę bardzo.

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Sławomir Szczepański:

Panie Ministrze, chodzi o proponowane poprawki, tak? No, tam oczywiście żadnej propozycji poprawki nie było. Mówię o tej uwadze dotyczącej zasady 3 czytań. Ale rozumiem, że jeżeli chodzi o tę proponowaną poprawkę, żeby doprecyzować koniec okresu obowiązywania wykazu, to państwo ją akceptujecie.

(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Zdrowia Piotr Bromber: No, to jest ta, która… Tak.)

A ta druga propozycja poprawki? Bo tutaj jest proponowana druga poprawka, dotycząca art. 4. Ją też państwo akceptujecie?

(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Zdrowia Piotr Bromber: No, przyjmujemy, tak. Tak, akceptujemy ją.)

Dziękuję bardzo.

Przewodnicząca Beata Małecka-Libera:

Panie Ministrze, proponowane są 2 poprawki. Rozumiem, że obydwie państwo akceptujecie. Do pierwszej uwagi…

(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Zdrowia Piotr Bromber: Nie zgadzamy się…)

…tej dotyczącej niekonstytucyjności, pan się nie może tutaj odnosić, Panie Ministrze, bo to jest uwaga o tym, że została złamana zasada dobrej praktyki legislacyjnej.

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Zdrowia Piotr Bromber:

Pani Przewodnicząca, mimo wszystko pozwoli pani, że jednak będę miał odmienne zdanie. Chyba jednak mogę ustosunkować się do tego, co pani powiedziała, i mieć odmienne zdanie. Tak? Dziękuję bardzo.

Przewodnicząca Beata Małecka-Libera:

Na razie wszyscy jeszcze możemy mieć odmienne zdania, Panie Ministrze. Tylko że my mówimy o faktach. Jest to przedłożenie nie rządowe, tylko poselskie. To po pierwsze. Po drugie, zostały złamane zasady dobrej legislacji.

Było jeszcze pytanie w kwestii wyceny i jakości, w kwestii tego odniesienia do 2019 r.

Pan prezes? Proszę bardzo.

Wiceprezes Narodowego Funduszu Zdrowia Bernard Waśko:

Czy teraz mnie słychać? Tak, teraz tak.

Może po kolei, zacznę od pytania pani senator Chybickiej. Odniesienie do 2019 r. jest tutaj dlatego, że ten rok, jeśli chodzi o poziom wykonania świadczeń, jest najkorzystniejszy z możliwych jako punkt odniesienia. Gdybyśmy wzięli rok 2020 i 2021, czyli okres rozliczeniowy 24-miesięczny, który jest okresem pandemicznym, no to z wiadomych powodów skutkiem dla niektórych szpitali byłoby obniżenie ryczałtu o kilka, czasami kilkanaście procent, a w niektórych przypadkach nawet o 30%. Wykonanie z roku 2019 było ostatnim wykonaniem przed pandemią. To był rok, kiedy liczba świadczeń była największa w tym całym okresie, który możemy brać pod uwagę. No, gdybyśmy sięgali dalej… My możemy iść tylko dalej, czyli do 2018, 2017 r., a to był praktycznie początek ustawy o sieci szpitali. Krótko mówiąc, braliśmy pod uwagę rozwiązania korzystne dla świadczeniodawców. Rok 2019 został wybrany jako ostatni rok przed pandemią, a jednocześnie rok najbardziej korzystny z punktu widzenia liczby i wartości wykonanych świadczeń.

(Senator Alicja Chybicka: Ale to jest niekorzystne dla świadczeniodawcy.)

Pani Senator, ale nie ma innego rozwiązania, które moglibyśmy wziąć pod uwagę, jeśli chodzi o wykonanie do naliczenia ryczałtu. Bo jeśli chodzi o inne rozwiązanie, no to możemy tylko wziąć…

(Senator Alicja Chybicka: Ale możecie odsetkowo do tego podejść, podnosząc ryczałt o, powiedzmy, 30% ze względu na zapóźnienia pandemiczne.)

To może inaczej. Być może po części odpowiedź na pytanie pani senator znajdzie się w odpowiedzi na pytanie senatora Koniecznego, dlatego że jest też inny sposób ustalania wysokości ryczałtu, tj. ustalanie ceny jednostki rozliczeniowej. I tutaj, jeśli chodzi o liczbę jednostek rozliczeniowych, rzeczywiście bierzemy pod uwagę rok 2019, ale jednocześnie pamiętamy, że w tym okresie miały miejsce zwyżki wartości jednostki rozliczeniowej. To wzrosło o kilka procent w roku 2020. Ostatnia zmiana miała miejsce we wrześniu roku 2021 i spowodowała, że wynikowo… Uśredniona wartość jednostki rozliczeniowej w tym okresie 24-miesięcznym wynosiła 1,0925, czyli 1 zł 9 gr, chociaż w ostatnich 3 miesiącach było to 1 zł 16 gr. W tej chwili zastosowanie tego przelicznika do nowego okresu rozliczeniowego spowoduje realny wzrost ryczałtu szpitali o kwotę ok. 1 miliarda 320 milionów zł. Czyli wzrost wartości jednostki rozliczeniowej będzie tym mechanizmem, dzięki któremu szpitale staną się dodatkowo beneficjentem tego rozwiązania.

I jeszcze pytanie…

(Przewodnicząca Beata Małecka-Libera: …o jakość.)

…pana dyrektora z Opola, tak?

(Przewodnicząca Beata Małecka-Libera: Nie, pan senator pytał jeszcze o jakość.)

(Głos z sali: …Z Częstochowy.)

(Przewodnicząca Beata Małecka-Libera: Kiedy będzie premiowana jakość?)

No, my tutaj rozmawiamy zapewne o innym akcie prawnym, który jest na bardzo wstępnym etapie procedowania, czyli o ustawie o jakości. Ona jest cały czas na etapie konsultacji, o ile wiem. Ale może przedstawiciel Ministerstwa Zdrowia się w tej sprawie wypowie, bo nam trudno jest na to pytanie odpowiedzieć, zająć stanowisko.

Co do pytania pana dyrektora z Opola, pytania dotyczącego pozaryczałtowych świadczeń, to one oczywiście nie są przedmiotem tej regulacji. Niemniej myślę, że pan dyrektor ma wiedzę na temat tego, jak wygląda poziom finansowania, ponieważ wszystkie szpitale mają ustalony na rok 2022 poziom kwoty zobowiązania, czyli wartości umów, pozaryczałtowych również, w zakresie liczby i wartości jednostek rozliczeniowych. Więc myślę, że ta wiedza jest w posiadaniu każdego menedżera. Wiadomo, czego można się spodziewać w roku 2022.

No, co do kolejek, Drodzy Państwo, to te kolejki raczej się skracają, niż wydłużają. Nasze dane z systemów wskazują, że właśnie w przypadku tych przywoływanych endoprotez mamy do czynienia z taką sytuacją, że kolejki uległy znacznemu skróceniu. Jednocześnie chciałbym dodać, że niezależnie od wartości umów na świadczenia endoprotezoplastyki fundusz płaci za wszystkie wykonane ponadlimitowe świadczenia. Tak jest chyba od 3 lat, o ile dobrze sobie przypominam – co najmniej od 3 lat. A więc nie ma zagrożenia, że jakiekolwiek wykonane świadczenie, nawet przekraczające wartość umowy, nie zostanie sfinansowane przez NFZ. No, można powiedzieć, że takie zagrożenie nie występuje.

Przewodnicząca Beata Małecka-Libera:

Ale rozumiem, Panie Prezesie, że te kolejki skróciły się tylko w przypadku wybranych świadczeń pozaryczałtowych. Mówi pan tutaj konkretnie o jednym przykładzie.

(Wiceprezes Narodowego Funduszu Zdrowia Bernard Waśko: Dlatego…)

Nie wierzę w to, że skróciły się kolejki do AOS.

(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Zdrowia Piotr Bromber: Pani Przewodnicząca, bo ten przykład…)

Ale ja jeszcze nie udzieliłam panu głosu. Momencik, będzie pan zaraz mówił.

Proszę.

Wiceprezes Narodowego Funduszu Zdrowia Bernard Waśko:

Odniosłem się do tego konkretnego przykładu, ponieważ został on przez pana dyrektora podniesiony. Myślę, że kwestia kolejek to w ogóle temat na szerszą analizę, dyskusję. Nie chciałbym po macoszemu go potraktować, ograniczyć się do jednego stwierdzenia.

Przewodnicząca Beata Małecka-Libera:

Dobrze. Myślę, że będziemy do tego tematu wracać na kolejnych posiedzeniach komisji. Albo może po prostu porozmawiamy odrębnie na temat dostępności i kolejek.

Proszę bardzo, Panie Ministrze.

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Zdrowia Piotr Bromber:

Pani Przewodnicząca, pan prezes ustosunkował się do tego w takim zakresie, w jakim to zostało wyartykułowane w zadanym pytaniu. To dlatego odpowiedź była taka, a nie inna.

Przewodnicząca Beata Małecka-Libera:

Ale czy pan jest tutaj adwokatem pana prezesa?

(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Zdrowia Piotr Bromber: Nie, ale reprezentuję…)

No, ja naprawdę nie mam z tym kłopotu. Ja rozumiem, co pan prezes mówi.

(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Zdrowia Piotr Bromber: Ale reprezentuję…)

Panie Ministrze, proszę mi tego nie tłumaczyć. Ja naprawdę rozumiem.

(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Zdrowia Piotr Bromber: Czy mogę coś powiedzieć?)

Proszę bardzo.

(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Zdrowia Piotr Bromber: Dobrze… Dziękuję bardzo, Pani Przewodnicząca.)

No, proszę.

(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Zdrowia Piotr Bomber: Dziękuję.)

To ja mam do pana pytanie, bo chciałabym być pewna w 100%, że poprawka, która jest przez nas proponowana… Chodzi o zapis art. 4. Czy w momencie, kiedy pojawi się rozporządzenie ministra zdrowia, nie pogorszy się sytuacja świadczeniodawców? Czy pan może taką deklarację złożyć?

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Zdrowia Piotr Bromber:

Ministerstwo Zdrowia, podobnie jak NFZ, nie podejmuje działań, które w swojej istocie miałyby pogarszać sytuację świadczeniodawców. Pani Przewodnicząca, dziękuję bardzo.

Przewodnicząca Beata Małecka-Libera:

Dziękuję.

Przystępujemy do głosowania.

W takim razie, Panie Mecenasie, bardzo proszę o przeczytanie tej pierwszej poprawki. I będziemy głosować.

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Sławomir Szczepański:

Pierwsza poprawka, Pani Przewodnicząca, brzmi: w art. 2 pkt 2, w ust. 3 w zdaniu drugim, po wyrazach „od dnia 1 stycznia 2023 roku” dodaje się wyrazy „do dnia 30 czerwca 2027 roku”.

Przewodnicząca Beata Małecka-Libera:

Dziękuję bardzo.

Przypominam, że co do obu poprawek jest również akceptacja Ministerstwa Zdrowia.

Proszę bardzo, głosujemy.

Kto jest za przyjęciem poprawki? (8)

Kto jest przeciw? (0)

I kto się wstrzymał? (0)

8 głosów za, jednogłośnie.

Przystępujemy do głosowania nad drugą poprawką.

Proszę, Panie Mecenasie, o jej przeczytanie.

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Sławomir Szczepański:

Dziękuję bardzo.

Druga poprawka, Pani Przewodnicząca, polega na nadaniu ust. 1 nowego brzmienia: „Przy ustalaniu ryczałtu systemu zabezpieczenia, o którym mowa w art. 136c ust. 1 ustawy zmienianej w art. 1, za okres rozliczeniowy obejmujący okres od dnia 1 stycznia 2022 r. do dnia 31 grudnia 2022 r., w przypadku danych, o których mowa w art. 130c ust. 3 pkt 2 lit. a tej ustawy, uwzględnia się dane dotyczące liczby i rodzaju świadczeń opieki zdrowotnej udzielonych i sprawozdanych za okres rozliczeniowy obejmujący 2019 r., finansowanych w formie ryczałtu systemu zabezpieczenia”.

I w ust. 2, jako wynik przyjęcia poprawki dotyczącej ust. 1, wyrazy „rozpoczynający się od dnia 1 stycznia 2022 roku” zastępuje się wyrazami „obejmujący okres od dnia 1 stycznia 2022 roku do dnia 31 grudnia 2022 roku”. Dziękuję bardzo.

Przewodnicząca Beata Małecka-Libera:

Dziękuję bardzo.

Przystępujemy do głosowania.

Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki? (8)

Kto jest przeciw? (0)

I kto się wstrzymał? (0)

8 za, jednogłośnie.

Głosujemy nad całością ustawy z wniesionymi poprawkami.

Kto z państwa jest za przyjęciem ustawy? (8)

Kto jest przeciw? (0)

I kto się wstrzymał? (0)

8 za, jednogłośnie.

Na tym zakończyliśmy procedowanie.

Bardzo dziękuję, Panie Mecenasie, za pomoc, a także za zredagowanie tych poprawek, które zostały przyjęte. Bardzo dziękuję wszystkim państwu.

Sprawozdawcą będę ja.

Dziękuję bardzo.

Zamykam posiedzenie komisji.

(Koniec posiedzenia o godzinie 11 minut 40)