Zapis stenograficzny

– posiedzenie Komisji Infrastruktury (34.)

w dniu 25 marca 2021 r.

Porządek obrad:

1. Rozpatrzenie wniosków zgłoszonych na 22. posiedzeniu Senatu do ustawy o zmianie ustawy – Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw.

(Początek posiedzenia o godzinie 8 minut 01)

(Posiedzeniu przewodniczy przewodniczący Jan Hamerski)

Przewodniczący Jan Hamerski:

Szanowni Państwo, witam serdecznie szanownych państwa senatorów, witam serdecznie naszych gości. Oczywiście witam panią legislator, witam pana sekretarza.

Punkt 1. porządku obrad: rozpatrzenie wniosków zgłoszonych na 22. posiedzeniu Senatu do ustawy o zmianie ustawy – Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw

Przystępujemy do rozpatrywania zmian, kolejnego zestawu wniosków do ustawy – Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw.

Wszyscy państwo otrzymaliście te przygotowane przez sekretariat poprawki.

Pragnę tylko zapytać tradycyjnie: czy są z nami, na sali lub zdalnie, przedstawiciele podmiotów prowadzących działalność lobbingową? Nie ma.

W związku z tym proponowałbym, abyśmy rozpatrywali po kolei przygotowane przez sekretariat i zgłoszone – pragnę przypomnieć – przez senatorów Dunina i Burego i oczywiście przez… przepraszam najmocniej, przez panią marszałek Morawską Stanecką, i przyjęte na ostatnim posiedzeniu komisji poprawki mniejszości Komisji Infrastruktury.

Jeżeli pozwolicie państwo, to ja będę szybciutko, sukcesywnie, po kolei przypominał poprawki. Jeżeli będzie taka potrzeba, to wnioskodawcy będą to uzupełniać. Pani legislator oczywiście będzie uprzejma do nich się odnieść i będziemy szybciutko starali się tę sprawę zakończyć.

Szanowni Państwo, mamy poprawkę mniejszości, w art. 1, dokonującą zmiany… Ja może ich wszystkich tutaj literalnie nie będę…

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Proszę?

(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Beata Mandylis: Może ja zacznę…)

Tak, tak, oczywiście.

Może ja zacznę… właśnie od pani legislator.

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Beata Mandylis:

Szanowni Państwo, tutaj jest taki istotny związek między poprawkami nr 1, 2, 8, 9, 10. Chodzi o prędkość, z jaką pojazdy mogą się poruszać… w każdym razie dotyczy to wszystkich podmiotów, z wyjątkiem pieszych, które mogą poruszać się po chodniku, oczywiście w przypadku, gdy jest to dla nich dozwolone. Ustawa mówi: „z prędkością zbliżoną do prędkości pieszego”. W poprawce mniejszości zmienia się to na prędkość dostosowaną do warunków jazdy, w poprawce drugiej – na prędkość dostosowaną do warunków ruchu. Wiążą się z nimi poprawki nr 8, 9, 10, które dotyczą wykroczenia karanego za poruszanie się z inną prędkością niż dozwolona. I teraz odpowiednio: „…niedostosowana do warunków jazdy”, „niedostosowana do warunków ruchu”. Albo poprawka komisyjna, która akceptując obecnie istniejące w ustawie sformułowania, zastępuje istniejące sformułowanie wyrazami „porusza się z prędkością większą niż zbliżona do prędkości pieszego”, i decyduje o tym, że nie będzie karane poruszanie się z prędkością mniejszą niż zbliżona do prędkości pieszego. To wszystko, dziękuję.

Przewodniczący Jan Hamerski:

Dziękuję bardzo.

Czy…

(Senator Artur Dunin: Czy mogę jedno słowo?)

Proszę bardzo, Panie Senatorze.

Senator Artur Dunin:

Bardzo serdecznie dziękuję, Panie Przewodniczący.

Witam państwa bardzo, bardzo serdecznie.

Ja chciałbym potwierdzić słowa pani mecenas. Ja chciałbym wprowadzić… Pierwsza poprawka, którą zgłosiłem, faktycznie brzmiała: „z prędkością dostosowaną do warunków jazdy”. Po pewnych rozmowach i przemyśleniu wprowadziłem na posiedzeniu plenarnym Senatu autopoprawkę, która brzmi: „z prędkością dostosowaną do warunków ruchu”.

Ja tylko chciałbym przypomnieć to, o czym mówił również pan minister… Tutaj prosiłbym o przegłosowanie tej poprawki: „porusza się z prędkością dostosowaną do warunków ruchu”, co wiąże się z każdą z tych poprawek w pkcie r1, nad którymi byśmy głosowali. Ja tylko przypomnę, że trzeba spełnić wszystkie wymogi bezpiecznej jazdy, czyli trzeba przepuszczać pieszego, trzeba…

Pani Mecenas, nie wziąłem ze sobą ustawy. Tam są 4 punkty, które… Gdyby pani mecenas mogła pomóc…

(Przewodniczący Jan Hamerski: Chciałbym prosić o nieprzedłużanie, Panie Senatorze.)

Ale to jest istotne.

Wydaje mi się, że tak nieczytelny zapis i powodujący różne tak naprawdę niebezpieczeństwo w ruchu… Ten zapis „z prędkością zbliżoną do prędkości pieszego”, jak się okazało po wielu dyskusjach, może narazić na niebezpieczeństwo. A oprócz tego zapisu są jeszcze te zapisy, o których mówił pan minister, że trzeba spełnić 4 warunki: trzeba przepuszczać pieszego, ostrożnie…

Pani Mecenas, jaki jest dokładnie zapis?

(Główny Legislator W Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Beata Mandylis: Osoba jest zobowiązana zachować…)

(Głos z sali: Proszę włączyć mikrofon.)

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Beata Mandylis:

Przepraszam.

…Zachować szczególną ostrożność, ustępować pierwszeństwa pieszemu oraz nie utrudniać jego ruchu.

Senator Artur Dunin:

Tak jest, tak.

Po prostu chciałbym poprawić autopoprawką ten zapis, tak żeby brzmiał: „z prędkością dostosowaną do warunków ruchu”, oczywiście w zamyśle chodzi o pieszego.

To tyle, jeśli chodzi o te poprawki.

Przewodniczący Jan Hamerski:

Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.

Panie Ministrze, przypominam, że debatujemy w tej chwili nad poprawkami nr 1 i 8, nad którymi będziemy głosować łącznie. Proszę o pańską, w tej chwili, opinię.

Sekretarz Stanu w Ministerstwie Infrastruktury Rafał Weber:

Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo!

Autopoprawka, która została zgłoszona przez pana senatora Artura Dunina, jest bliższa intencji Ministerstwa Infrastruktury, ponieważ – mówiłem to też na naszym wcześniejszym spotkaniu – naszą intencją jest, aby wyraźnie zaznaczyć, że poruszanie się po chodnikach jest możliwe, ale pod 4 warunkami, a prędkość ma być prędkością zbliżoną do prędkości pieszego. Chcemy tutaj pieszego postawić na tym najwyższym stopniu, chcemy, żeby ruch na chodnikach toczył się wokół pieszego. Chcemy, żeby było jasne, czytelne i oczywiste, że pieszy jest tą osobą, która ma pierwszeństwo, a pozostali użytkownicy chodników bez względu na to, czy jeżdżą na hulajnodze elektrycznej, czy rowerem – a w niektórych miejscach mogą również rowerem – zdawali sobie z tego sprawę. Dlatego chcemy, aby ten przepis pozostał w takiej formule, w jakiej on jest, czyli abyśmy odnosili się do prędkości zbliżonej do prędkości pieszego.

Przewodniczący Jan Hamerski:

Dziękuję bardzo.

Czyli ministerstwo negatywnie odnosi się do zgłoszonych poprawek?

Sekretarz Stanu w Ministerstwie Infrastruktury Rafał Weber:

Tak, ministerstwo negatywnie odnosi się do zgłoszonych poprawek.

Przewodniczący Jan Hamerski:

Szanowni państwo senatorowie, przypominam, że nad poprawkami nr 1 i 8 – tak, Pani Mecenas? – głosujemy łącznie. Przyjęcie tych poprawek będzie wykluczało głosowanie nad poprawkami nr 2, 9 i 10.

Czy pani legislator…

Proszę bardzo, przystępujemy do głosowania.

Kto jest za przyjęciem poprawki nr 1 i poprawki nr 8?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał?

(Starszy Sekretarz Komisji Infrastruktury Emil Tomala: 2 głosy przeciw, 2 się wstrzymało, czekamy na głosy z sali…)

5 głosów przeciw, tak?

(Starszy Sekretarz Komisji Infrastruktury Emil Tomala:Tak…)

Czyli łącznie mamy 7 głosów przeciw, tak?

(Starszy Sekretarz Komisji Infrastruktury Emil Tomala: Tak… 1 – za, 5 – przeciw i 2 osoby się wstrzymały.)

Czyli łącznie mamy 3 – za, tak?

(Starszy Sekretarz Komisji Infrastruktury Emil Tomala: Nie, nie…)

Aha, przepraszam, już zsumowane…

Czyli 1 głos za, 5 głosów przeciw i 2 senatorów się wstrzymało.

Przypominam, że w tej chwili odrzuciliśmy poprawkę nr 1 i poprawkę nr 8. W związku z tym nie głosujemy nad poprawkami nr 2…

(Głos z sali: Nie, głosujemy.)

(Głosy z sali: Głosujemy, głosujemy.)

Przepraszam. Tak, tak. Przepraszam.

Nad poprawkami nr 2 i 9 również będziemy głosować łącznie.

Proszę bardzo, Pani Legislator, czy zechciałaby…

(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Beata Mandylis: Już omówione były…)

Ja wiem, wiem, ale czy są jeszcze jakieś uwagi?

(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Beata Mandylis: Nie ma.)

Nie ma.

W takim układzie prosiłbym o stanowisko pana ministra.

Sekretarz Stanu w Ministerstwie Infrastruktury Rafał Weber:

Stanowisko rządu jest negatywne.

Przewodniczący Jan Hamerski:

Negatywne.

Przystępujemy do głosowania.

Kto jest za przyjęciem poprawki nr 2?

(Starszy Sekretarz Komisji Infrastruktury Emil Tomala: 3 głosy z sali – za.)

Kto jest przeciw?

(Starszy Sekretarz Komisji Infrastruktury Emil Tomala: Nie widzę. 1 osoba się wstrzymała. Czekamy…)

(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Infrastruktury Rafał Weber: Panie Przewodniczący, jak rozumiem, to jest głosowanie łączne nad poprawkami nr 2, 9 i 10, tak?)

(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Beata Mandylis: Nr 2 i 9.)

Poprawki nr 2 i 9.

(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Beata Mandylis: …Bo wtedy nad dziesiątką nie głosujemy.)

(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Infrastruktury Rafał Weber: Okej.)

Głosujemy nad poprawkami nr 2 i 9, a przyjęcie tych poprawek wykluczy głosowanie nad poprawką nr 10.

(Brak nagrania)

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Beata Mandylis:

To jest poprawka mniejszości komisji i ona zmierza do tego, aby dopuszczalna prędkość dla hulajnogi i urządzeń transportu osobistego wynosiła nie 20, lecz 25 km/h.

Przewodniczący Jan Hamerski:

Pan minister jest za czy przeciw?

Sekretarz Stanu w Ministerstwie Infrastruktury Rafał Weber:

Stanowisko rządu negatywne.

(Brak nagrania)

Przewodniczący Jan Hamerski:

Przystępujemy do głosowania nad poprawką nr 4, poprawką pani marszałek Morawskiej-Staneckiej.

Pani Legislator, zechce pani króciutko?

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Beata Mandylis:

Szanowni Państwo, poprawki nr 4 i 5 wykluczają się. Dlaczego? Poprawka nr 4, czyli poprawka pani senator Morawskiej-Staneckiej zmierza do tego, aby poprzez zmianę art. 33a doprowadzić do wprowadzenia prawa poruszania się przez hulajnogi elektryczne po jezdni, gdzie dozwolona prędkość jest nie większa niż 50 km/h, czyli w terenie zabudowanym to dotyczy większości dróg. To powoduje wykluczenie poprawki nr 5, która jest poprawką mniejszości komisji, a która to poprawka niejako godzi się z tym, że po jezdni można się poruszać tylko wtedy, kiedy dozwolona tam prędkość maksymalna wynosi 30 km/h, ale umożliwia też korzystanie z takiej jezdni, gdzie dozwolona jest prędkość nie większa niż 50 km/h i w przypadku, gdy brakuje wzdłuż tej jezdni chodnika lub drogi dla rowerów. Czyli poprawka pani senator Morawskiej-Staneckiej umożliwia poruszanie się hulajnogami elektrycznymi na wszystkich jezdniach, gdzie dozwolona prędkość maksymalna wynosi 50 km/h. Czyli ta poprawka jest poprawką dalej idącą. Dziękuję.

Przewodniczący Jan Hamerski:

Dziękuję bardzo, Pani Legislator.

Panie Ministrze?

Sekretarz Stanu w Ministerstwie Infrastruktury Rafał Weber:

Stanowisko rządu jest negatywne.

Przewodniczący Jan Hamerski:

Opinia ministerstwa jest negatywna.

Jeszcze prosił…

Pan senator Dunin.

Senator Artur Dunin:

Tak, bardzo serdecznie dziękuję.

Ja chciałbym uzupełnić do poprawki nr 5, bo jeżeli przegłosowana zostanie poprawka nr 4, to nie będziemy mogli rozmawiać o poprawce piątej, poprawce mniejszości. Ja chciałbym przypomnieć, że to jest niejako wyjście dla osób mieszkających poza miastami, w obszarach wiejskich, tam na obszarach zabudowanych są takie drogi, które nie posiadają ani drogi dla rowerów, ani chodników. Bo niestety są jeszcze takie drogi, pomimo dobrego programu tzw. schetynówek. Ta infrastruktura na wsiach się poprawiła, ale jeszcze nie wszędzie i wydaje się, że nie wolno wykluczać obszarów wiejskich z możliwości poruszania się hulajnogami lub urządzeniami do obsługi własnej.

(Przewodniczący Jan Hamerski: Dziękuję…)

Dlatego zachęcam do głosowania nad poprawką nr 5, przeciwko poprawce nr 4. Dziękuję bardzo.

Przewodniczący Jan Hamerski:

Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.

Przystępujemy do głosowania. Opinia pana ministra jest negatywna, jeżeli chodzi o poprawkę nr 4.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał?

(Starszy Sekretarz Komisji Infrastruktury Emil Tomala: 1 głos za, 7 głosów przeciw, nikt się nie wstrzymał.)

Czyli poprawka nie przeszła.

Głosujemy w tej chwili nad poprawką mniejszości. Poprawka nr 5.

Panie Ministrze?

Sekretarz Stanu w Ministerstwie Infrastruktury Rafał Weber:

Stanowisko rządu jest negatywne. Uważamy, że bardzo niebezpieczne jest dopuszczanie jazdy hulajnogą elektryczną na odcinkach dróg, na których prędkość maksymalna to 50 km/h. No, hulajnoga nie ma żadnego obszaru, który chroniłby taką osobę. No, rower to przynajmniej z przodu czy z tyłu ma koło i w jakiś tam sposób, że tak powiem, buforuje zdarzenie drogowe, gdy do niego dojdzie. Natomiast hulajnoga nie posiada po prostu niczego, co by mogło w razie zderzenia ochronić osobę, która na niej jedzie. Dlatego rekomendacja rządu co do tej poprawki jest negatywna.

Jednak jest możliwość, aby na obszarach wiejskich również można było z elektrycznych hulajnóg korzystać, nawet tam, gdzie nie ma chodników czy ścieżek rowerowych. Przecież w ramach organizacji ruchu na pewnych odcinkach – i tak się często zdarza – można obniżać prędkość do 30 km/h. Wtedy po takiej jezdni hulajnogą czy innym urządzeniem transportu osobistego można jeździć. Tak że to nie jest tak, że wykluczamy obszary wiejskie z możliwości jazdy na hulajnodze, ale dla bezpieczeństwa i użytkowników hulajnóg, jak również kierowców, nie chcemy dopuścić do tego, aby tam, gdzie prędkość maksymalna jest większa niż 30 km/h, do takiego styku dochodziło.

Przewodniczący Jan Hamerski:

Dziękuję, Panie Ministrze.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką nr 5. Przypominam, opinia pana ministra jest negatywna.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciw?

(Starszy Sekretarz Komisji Infrastruktury Emil Tomala: 3 głosy za, 3 głosy przeciw, nikt się nie wstrzymał. Czekamy na ankietę…)

Jaki jest wynik?

(Starszy Sekretarz Komisji Infrastruktury Emil Tomala: 3 głosy za, 3 głosy przeciw, nikt się nie wstrzymał.)

Czyli poprawka nie uzyskała…

Przystępujemy do głosowania nad poprawkami nr 6 i 12, zgodnie tutaj z informacją pani legislator.

Gdyby zechciała się pani odnieść…

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Beata Mandylis:

Tak. Istotą tych poprawek jest wprowadzenie możliwości kierowania hulajnogą elektryczną dopiero od czternastego roku życia. Dziękuję.

Przewodniczący Jan Hamerski:

Dziękuję bardzo.

Panie Ministrze, jaka jest pańska opinia do poprawek nr 6 i nr 12, nad którymi będziemy głosować?

Sekretarz Stanu w Ministerstwie Infrastruktury Rafał Weber:

Opinia negatywna. No, trudno wyobrazić sobie sytuację, w której dopuszczamy do kierowania urządzeniem transportu osobistego na drodze osobę w wieku… kiedy zabraniamy osobie w wieku do 10 lat, czyli pozwalamy osobie w wieku powyżej 10 lat, a jeżeli chodzi o hulajnogę elektryczną, powyżej 14 lat. No, cokolwiek by powiedzieć, hulajnogi elektryczne jeszcze uchwyty mają, mają takie kierowniczki, które też pomagają w tym, aby stabilnie na nich stać, natomiast urządzenia transportu osobistego, tzw. urządzenia samopoziomujące – przynajmniej część z nich – takich…

(Zakłócenia w trakcie wypowiedzi)

Przewodniczący Jan Hamerski:

Mamy problem z łącznością, ale opinię pana ministra zdążyliśmy na początku jego wypowiedzi poznać.

W związku z powyższym przystępujemy do głosowania. Zgodnie z zaleceniem pani legislator głosujemy nad poprawkami nr 6 i 12 łącznie.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciw?

(Starszy Sekretarz Komisji Infrastruktury Emil Tomala: 3 głosy przeciw z sali, nikt się nie wstrzymał. Czekamy na wyniki zsumowane.)

Dziękuję bardzo sali.

(Starszy Sekretarz Komisji Infrastruktury Emil Tomala: 1 głos za, 5 głosów przeciw, nikt się nie wstrzymał.)

Poprawki nie uzyskały większości.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką nr 7, tj. poprawką panów senatorów, obecnego tu pana przewodniczącego Dunina i pana senatora Burego.

Pani Legislator, gdyby zechciała się pani odnieść…

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Beata Mandylis:

Poprawka panów senatorów zmierza do zmiany zasad dotyczących usunięcia hulajnóg elektrycznych i urządzeń transportu osobistego z drogi w sytuacji, gdy – nazwę to tak ogólnie – nie są prawidłowo zaparkowane. I tutaj proponuje się, aby nie były one odwożone, nie były pobierane te opłaty w wysokości 123 zł i 23 zł za każdy dzień parkowania, tylko proponuje się, żeby zmienić to ze względów wskazanych przez powiaty, które, no, sprzeciwiały się racjonalności rozwiązania obecnie przyjętego w ustawie. Proponuje się, aby jednak wyjść naprzeciw osobom poruszającym się hulajnogami i aby te hulajnogi, jeżeli nie są prawidłowo zaparkowane czy są przewrócone, były po prostu przestawiane w odpowiednie miejsce, a w innych wypadkach niż te, o których mowa w pkcie 1, czyli w przypadku gdy nie jest możliwe postawienie ich w odpowiednim miejscu, by stosowano do nich przepisy o rzeczach znalezionych. Dziękuję bardzo.

Przewodniczący Jan Hamerski:

Dziękuję bardzo, Pani Legislator.

Panie Ministrze, pańska opinia?

Sekretarz Stanu w Ministerstwie Infrastruktury Rafał Weber:

Stanowisko rządu jest negatywne. My uważamy, że tutaj obawy jednostek samorządu terytorialnego są troszeczkę na wyrost. Jeżeli istnieje problem z nieprawidłowo pozostawionymi hulajnogami, to jest to problem w dużych miastach, tam gdzie mamy do czynienia z wypożyczalniami tego typu urządzeń, a za niedługo pojazdów. Wiem, że właśnie operatorzy, firmy, które świadczą takie usługi, mają zawarte umowy z podwykonawcami, którzy te kwestie porządkują. Oni jak tylko widzą czy wiedzą, że hulajnoga leży albo w niewłaściwym miejscu, albo zagraża bezpieczeństwu, albo utrudnia ruch, to przed reakcją służb, które działają na zlecenie jednostek samorządu terytorialnego, te hulajnogi porządkują. No, w wielu miastach one są na noc ściągane, są weryfikowane w trakcie nocy, czy są sprawne technicznie, czy się nic nie stało, czy nie są uszkodzone, i dopiero bladym świtem są z powrotem wystawiane na miasto i wtedy wykorzystywane. Tak że jest ten bezpiecznik, jest ten bufor porządkowania hulajnóg stojących w niewłaściwych miejscach i tym buforem właśnie są operatorzy, którzy mają podpisane umowy z firmami, które takimi rzeczami się zajmują.

Przewodniczący Jan Hamerski:

Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.

W tej sprawie pani senator Zając prosiła o głos.

Proszę uprzejmie, Pani Senator.

Senator Alicja Zając:

Panie Przewodniczący, ja nie w tej sprawie, tylko w sprawie formalnej, ponieważ ja od 3 głosowań nie otrzymuję ankiet na ekranie. W tej chwili na przykład wyłączyła mi się wizja, nie widzę pana przewodniczącego i sali, pojawia mi się na ekranie S-ka. Jeżeli to jest możliwe, to proszę mnie włączyć. Dziękuję.

Przewodniczący Jan Hamerski:

Tak, oczywiście, sprawdzimy to, Pani Senator. My panią senator słyszymy bardzo dobrze.

(Zakłócenia w trakcie wypowiedzi)

Sekretarz Stanu w Ministerstwie Infrastruktury Rafał Weber:

Szanowni Państwo, teraz w Ministerstwie Infrastruktury nikogo nie słychać.

(Brak nagrania)

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Beata Mandylis:

Musi być pani senator podłączona, dlatego, że art. 67b, który reguluje udział senatorów w posiedzeniu Senatu w sposób zdalny, stanowi w ust. 1 pkcie 4, że senator głosuje z wykorzystaniem środka komunikacji elektronicznej, z wyjątkiem głosowania imiennego, w przypadku którego skan wypełnionej karty do głosowania przesyła w sposób określony w pkcie 3, a wyznaczeni sekretarze drukują kartę i wrzucają do urny.

(Głos z sali: Przepis jest czytelny.)

(Brak nagrania)

Przewodniczący Jan Hamerski:

Pani Senator, prosimy o głos.

Senator Alicja Zając:

Ja w ogóle nic nie słyszałam, usłyszałam teraz pana przewodniczącego, że prosi mnie pan o głos. Tak że zgłaszam się, jestem na wizji.

Przewodniczący Jan Hamerski:

Pani Senator, dzień dobry, widzimy i słyszymy. Widzieliśmy i słyszeliśmy.

(Senator Alicja Zając: Tak…)

Pani Senator, spróbujemy może głosować.

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Senator Alicja Zając:

Zostałam pouczona w kwestii możliwości technicznych, tak że już powinno być dobrze. Dziękuję.

Przewodniczący Jan Hamerski:

Tak?

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Już, sekundę, zaczekamy jeszcze na panią senator Rotnicką. Zapraszamy.

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Nie, nie, my rozumiemy, wiem…

Przypominam, przystępujemy do głosowania nad poprawką nr 7, pana przewodniczącego Dunina i pana senatora Burego. Opinia ministerstwa jest w tym przypadku negatywna.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki?

(Starszy Sekretarz Komisji Infrastruktury Emil Tomala: 3 głosy z sali – za.)

Kto jest przeciw?

(Starszy Sekretarz Komisji Infrastruktury Emil Tomala: 1 głos z sali przeciw, nikt się nie wstrzymał. Czekamy na zamknięcie… 4 głosy – za, 2 – przeciw, nikt się nie wstrzymał.)

Poprawka została przyjęta.

Przystępujemy do głosowania nad poprawą nr 11.

Gdyby pani…

(Zakłócenia w trakcie wypowiedzi)

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Beata Mandylis:

Poprawka nr 11 zmierza do tego, aby zarządca drogi – tutaj przedstawiciele ministerstwa mówili w szczególności o powiatach – mógł planować i wykonywać na własny koszt oświetlenie przejść dla pieszych lub przejazdów dla rowerzystów, później to wybudowane już oświetlenie byłoby utrzymywane przez poszczególne gminy. Dziękuję bardzo.

Przewodniczący Jan Hamerski:

Dziękuję bardzo.

Ja tylko chcę przypomnieć, że wówczas… W tej poprawce chodzi o to, aby zarządca drogi wykonujący inwestycje, dla przykładu województwo samorządowe, mógł dokonywać nie tylko modernizacji, napraw i remontów na tych drogach, ale również wykonywać oświetlenie, a to oświetlenie później zgodnie z ustawą przypada na samorządy.

Pani senator Bieda.

Senator Halina Bieda:

Ja chciałabym dopytać. Ja rozumiem, że bez tej poprawki też może to zrobić, tak?

Przewodniczący Jan Hamerski:

No, nie…

Senator Halina Bieda:

A dlaczego nie może? No, słowo…

(Przewodniczący Jan Hamerski: Dobrze, dobrze…)

Słowo „może” oznacza, że „może”, nie „musi”. Czyli to jest takie w ogóle…

Przewodniczący Jan Hamerski:

Ale dajemy możliwość zarządcy drogi na wykonywanie oświetleń nad przejściami.

(Senator Halina Bieda: Ale dzisiaj nie ma tej możliwości?)

Nie, nie.

(Senator Halina Bieda: A dlaczego?)

Już, już oddajemy…

(Zakłócenia w trakcie wypowiedzi)

Senator Artur Dunin:

Ja tylko króciutko. Oczywiście, że zarządca drogi, który zarządza drogą – oczywiście jeżeli ma to zlecone – może wykonać takie oświetlenie. Ale chciałbym przypomnieć, że ta poprawka wykracza poza przedłożenie, które dotarło do Senatu, o czym wspomniałem w wystąpieniu na sali plenarnej. Dziękuję bardzo.

Przewodniczący Jan Hamerski:

Dziękuję.

Pani legislator nie zgłosiła takiej uwagi, o jakiej mówi pan senator Dunin.

Panie Ministrze, proszę…

(Senator Artur Dunin: No, zgłosiła, tylko…)

…o wypowiedź.

Sekretarz Stanu w Ministerstwie Infrastruktury Rafał Weber:

Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo!

Może powiem, jak jest obecnie, jak wygląda obecnie stan prawny, a za chwileczkę przejdę do tego, co ma wprowadzić ta poprawka.

Otóż obecnie za oświetlenie na obszarze zabudowanym, czyli na tym obszarze, na którym znajdują się gospodarstwa domowe, obiekty użyteczności publicznej, czyli na obszarze zabudowanym, na każdej kategorii drogi za oświetlenie odpowiada gmina. Czyli na przykład jeżeli droga krajowa przebiega przez zabudowaną część jakiejś gminy, to ta gmina odpowiada za oświetlenie drogi krajowej i tak samo odpowiada za oświetlenie drogi wojewódzkiej i powiatowej, mimo że właśnie są inni zarządcy tych odcinków dróg.

My chcemy wprowadzić możliwość wykonania doświetlenia przejść dla pieszych przez samego zarządcę. Teraz, zgodnie z ustawą o drogach publicznych, takiej możliwości nie ma. Chcemy, aby Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad na obszarach zabudowanych miała możliwość instalowania oświetlenia w miejscach przejść dla pieszych, a także przejazdów dla rowerów właśnie po to, aby w taki kompleksowy sposób zadbać o bezpieczeństwo w ruchu drogowym również użytkowników urządzeń transportu osobistego albo hulajnóg elektrycznych.

Tak że to jest naszą intencją i takie mamy zamiary, jeżeli Wysoka Komisja, a następnie Wysoki Senat i Wysoki Sejm zgodzą wprowadzić się tą poprawkę. Przyznaję, nie jest to szczyt elegancji legislacyjnej i faktycznie tę poprawkę w tym miejscu może uznać za taką, która może zostać uznana… która wykracza poza zakres. Jednak tutaj cel jest ważniejszy, a ponadto my tą poprawką nie nakładamy żadnego obowiązku na kogokolwiek, tylko dajemy możliwość, a generalna dyrekcja dróg krajowych z tej możliwości będzie korzystać. Dajemy możliwość wręcz wyręczenia gmin w tym, aby dobrze, zgodnie z wytycznymi, oświetlić przejścia dla pieszych i przejazdy dla rowerów. Dlatego proszę Wysoką Komisję o przyjęcie tej poprawki. Dziękuję bardzo.

Przewodniczący Jan Hamerski:

Dziękuję, Panie Ministrze.

Myślę, że pan minister swoją wypowiedzią rozwiał już wszystkie wątpliwości, odniósł się również do tych uwag legislacyjnych.

Czy ktoś w tej sprawie jeszcze z państwa senatorów ma jakieś pytania? Jeżeli nie, to przechodzimy do głosowania.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki?

(Starszy Sekretarz Komisji Infrastruktury Emil Tomala: Ale to jest ósma?)

Jedenasta. Poprawka nr 11.

(Starszy Sekretarz Komisji Infrastruktury Emil Tomala: 2 głosy z sali – za.)

Kto jest przeciw?

(Starszy Sekretarz Komisji Infrastruktury Emil Tomala: Nikt.)

Kto się wstrzymał?

(Starszy Sekretarz Komisji Infrastruktury Emil Tomala: 2 senatorów się wstrzymało. Czekamy…)

(Rozmowy na sali)

(Starszy Sekretarz Komisji Infrastruktury Emil Tomala: 2 głosy za, 2 senatorów się wstrzymało.)

W głosowaniu 6 senatorów było za przyjęciem tej poprawki, 2 wstrzymało się od głosu. Poprawka uzyskała poparcie. Dziękuję…

(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Infrastruktury Rafał Weber: Dziękuję bardzo.)

Poprawka nr 13.

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Beata Mandylis:

Poprawka nr 13 ma charakter redakcyjny, a dotyczy art. 4 ustawy. Chodzi o doprecyzowanie przepisu stanowiącego, że hulajnogi elektryczne i urządzenia transportu osobistego wprowadzane do obrotu po 31 grudnia 2021 r. nie „spełniają”, tylko „muszą spełniać”… Tak że tu jest podkreślenie obowiązku…

(Głos z sali: To jest do roku…)

Do końca tego roku. To jest ust. 2. Mówi się, że pojazdy wprowadzone do obrotu przed 1 stycznia 2022 r. mogą nie spełniać warunków technicznych określonych dla tych pojazdów. Czyli akceptuje się te urządzenia, które są wprowadzane do ruchu do tej pory, ale te, które już będą nowe, będą musiały spełniać warunki techniczne, które będą określone w rozporządzeniu wykonawczym, wydanym na podstawie art. 66 ust. 5. Ono prawdopodobnie określi warunki techniczne dotyczące tych hulajnóg, np. jakiejś blokady prędkości czy wymiary, czy wagę, tak żeby te urządzenia – powiedziałabym – dostosować do obowiązujących przepisów tutaj przyjmowanej ustawy.

(Senator Jadwiga Rotnicka: Mogę zapytać…)

Przewodniczący Jan Hamerski:

Tak, proszę bardzo, Pani Senator.

Senator Jadwiga Rotnicka:

Czy te hulajnogi, które w tej chwili nie w pełni spełniają lub nie spełniają tych wymogów, które będą musiały…

(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Beata Mandylis: Teraz te wymogi nie są określone.)

Nie są określone?

(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Beata Mandylis: Nie.)

Aha, czyli będą musiały być… Dobrze, dziękuję.

Przewodniczący Jan Hamerski:

Dziękuję bardzo, Pani Senator.

Panie Ministrze, czy pan nas słyszy?

(Głos z sali: Mamy problem…)

(Brak nagrania)

Przewodniczący Jan Hamerski:

W głosowaniu poprawka uzyskała poparcie: 6 senatorów było za, 1 był przeciw. Poprawka została przyjęta. Przepraszam, 1 się wstrzymał. Poprawka została przyjęta.

Przystępujemy do omawiania poprawki nr 14.

Pani Legislator…

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Beata Mandylis:

Poprawka nr 14 dotyczy niewielkiego wydłużenia vacatio legis. Poprawka panów senatorów Dunina i Burego prezentuje stanowisko, które było przedstawiane przez powiaty informujące, że potrzebują jednak troszeczkę czasu na dostosowanie się do przepisów wprowadzanych ustawą. Dziękuję.

Przewodniczący Jan Hamerski:

Czy pana ministra mamy na linii?

(Głos z sali: Tak.)

Panie Ministrze?

Sekretarz Stanu w Ministerstwie Infrastruktury Rafał Weber:

Panie Przewodniczący, czy mnie słychać?

(Przewodniczący Jan Hamerski: Tak, słychać, w tej chwili, tak.)

Podczas głosowania nad 13 poprawką zerwało nam połączenie, dlatego wróciliśmy dopiero w momencie odczytywania wyników głosowania, ale tak gwoli formalności opinia Ministerstwa Infrastruktury dla 13 poprawki była pozytywna, ma ona charakter właśnie typowo legislacyjny. Na czym polega ten przepis, który…

(Zakłócenia w trakcie wypowiedzi)

Halo?

(Przewodniczący Jan Hamerski: Słyszymy pana, Panie Ministrze.)

Obraz na chwilę straciłem.

Ten przepis, o którym mowa… Chcemy faktycznie, że tak powiem, zalegalizować te hulajnogi elektryczne i te urządzenia transportu osobistego, które teraz są obecne na rynku. Nie chcemy tutaj tworzyć jakichś przepisów, które ograniczałyby to, co zostało już wypuszczone na rynek, tak żeby ktoś, kto…

(Zakłócenia w trakcie wypowiedzi)

Przewodniczący Jan Hamerski:

No, ale nie usłyszeliśmy opinii co do ostatniej…

(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Infrastruktury Rafał Weber: Panie Przewodniczący?)

Tak. Gdyby pan był uprzejmy…

(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Infrastruktury Rafał Weber: Znowu połączenie…)

Słyszymy pana, Panie Ministrze. Gdyby pan był uprzejmy wypowiedzieć się w kwestii poprawki nr 14…

Sekretarz Stanu w Ministerstwie Infrastruktury Rafał Weber:

Dobrze, bo słyszę, że kończy nam się już internet…

(Przewodniczący Jan Hamerski: Tak, tak…)

Tak że trzynasta poprawka – okej, natomiast czternasta poprawka – stanowisko rządu negatywne. Im szybciej wejdą te przepisy w życie, tym szybciej będą działać, a sezon letni przed nami. Szacujemy, że wejdą one w życie w drugiej połowie maja. Myślę, że wtedy tych urządzeń na ulicach dużych miast będzie więcej, dlatego dobrze by było, gdyby te przepisy zadziałały, zafunkcjonowały jak najszybciej. Stanowisko rządu do poprawki nr 14 negatywne.

Przewodniczący Jan Hamerski:

Dziękuję, Panie Ministrze.

Pani legislator zechce jeszcze do tego się odnieść.

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Beata Mandylis:

Ja chciałabym tylko doprecyzować, że stanowisko powiatów opierało się na tym, że ustawa nakazuje radom powiatów podjęcie uchwał, o których mowa w art. 130a ust. 6 i chodzi o to, żeby powiaty… W art. 130a ust. 6 mowa o uchwałach dotyczących opłat pobieranych za zbieranie hulajnóg i za ich parkowanie. W związku z czym, jeżeli rady powiatu…

O, Szanowni Państwo, tutaj ja przepraszam, ale jeżeli jest taka sytuacja… Przepraszam, w tym momencie sobie uzmysłowiłam bardzo ważną rzecz. Chodzi o to, że jeżeli poprawka, która była tutaj przyjęta do art. 130a, a która znosiła opłaty za parkowanie i za usunięcie hulajnóg, to głosowanie nad tą poprawką musi być łączne z wykreśleniem art. 5, dlatego że one się ze sobą wiążą. To jest konieczna konsekwencja. W związku z tym chciałabym uprzedzić, że w uchwale Senatu… to znaczy w propozycji tutaj, po pracach komisji połączonych, ja pozwolę sobie dopisać wykreślenie art. 5, jako konsekwencję, i skierować do głosowania łącznego z poprawką nr 7. To jest poprawka poparta przez państwa w głosowaniu, która polegała na zmianie treści pktu 18 i tam zmienia się właśnie ten art. 130a… Proszę spojrzeć, to jest na stronie ósmej. W art. 130a w ust. 6a dodaje się lit. h. I teraz, jeżeli zmienimy pkt. 18, to w takim razie art. 5 będzie bezprzedmiotowy…

(Głos z sali: Aha.)

W związku z czym…

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Tak, tak. Ale właśnie, Pani Senator, ja mówię o tym, że ponieważ jest przyjęta poprawka do art. 130a, to jest też konieczna konsekwencja. I ja akurat mówię o tym w tym momencie, bo w tym momencie to dostrzegłam. Tak że ja przepraszam, że może rzeczywiście jest pewne zamieszanie, ale ta informacja musi się znaleźć ewentualnie w protokole komisji, żeby Biuro Legislacyjne nie było posądzone o samowolne działanie i wykreślanie całych artykułów z ustawy.

Reasumując, przypomnę, że są 2 uwagi. Pierwsza dotyczy art. 5, w związku z poprawką nr 7: konsekwencją przyjęcia zmiany do art. 1 pkt. 18 będzie konieczność wykreślenia art. 5 z ustawy. Druga uwaga dotyczy właśnie przegłosowywanej przez państwa poprawki, czyli vacatio legis. Celem tej poprawki… ona będzie ewentualnie wykluczona w głosowaniu, ale celem tej poprawki jest wprowadzenie dla powiatów wydłużonego okresu na podjęcie uchwał w zakresie ustalenia opłat za zbieranie i parkowanie hulajnóg. Dziękuję.

Przewodniczący Jan Hamerski:

Proszę bardzo, senator Dunin.

Senator Artur Dunin:

Ja przyjmuję do wiadomości to, co pani mecenas powiedziała, i w stu procentach się zgadzam. Jednak mimo to… No, u nas ta poprawka przeszła, ale nie wiadomo, jak będzie to wyglądało na sali plenarnej, a co dalej – nie wiemy, jak się zachowa większość sejmowa. Jeżeli odrzucą naszą poprawkę siódmą, czyli dotyczącą art. 1 pkt 18, to wydłużenie będzie bardzo potrzebne dla samorządów. No więc pomimo, że u nas to przeszło, bardzo proszę o pozytywne zaopiniowanie poprawki nr 14. Dziękuję bardzo.

(Wypowiedź poza mikrofonem)

(Głos z sali: Proszę mikrofon…)

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Beata Mandylis:

Powiem tak: poprawka nr 14 żyje własnym życiem, ona nie jest bezpośrednio związana ani ze zmianą zawartą w art. 1 pkt 18, ani z art. 5. Ja powiedziałam, że takie uzasadnienie podawały powiaty.

(Głos z sali: Pełna zgoda.)

To niejako wydłużone o te 30 dni vacatio legis jest kwestią niezależną i tutaj to jest decyzja państwa senatorów, czy uważacie, że vacatio legis powinno wynosić 30 dni, czy jednak 60 dni? Dziękuję.

Przewodniczący Jan Hamerski:

Dziękuję bardzo, Pani Legislator.

W takim układzie możemy przystąpić do głosowania nad poprawką nr 14. To jest poprawka przejęta przez pana przewodniczącego Dunina i pana senatora Burego, wydłużająca vacatio legis z dni 30 do dni 60, co ma niby umożliwić odniesienie się… podjęcie przez rady powiatów stosownych do tego uchwał.

Jeżeli mamy – tylko moja z kolei uwaga – zgodnie z tym, o czym mówił pan minister, uporać się z tym tematem do sezonu letniego… Nie sądzę, aby to aż tak w jakiś sposób blokowało czy uniemożliwiało podjęcie tej uchwały przez powiaty…

Przystępujemy do głosowania. Przypominam, poprawka nr 14 dotyczy art. nr 6. Wszystko już na ten temat zostało de facto powiedziane.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki?

(Starszy Sekretarz Komisji Infrastruktury Emil Tomala: 3 głosy z sali – za.)

Kto jest przeciw?

(Starszy Sekretarz Komisji Infrastruktury Emil Tomala: 1 głos – przeciw, z sali. Czekamy na ankietę. Ogółem: 4 głosy za, 4 – przeciw, nikt się nie wstrzymał.)

Wyniki głosowania: 4 głosy – za, 4 – przeciw, 2 się wstrzymało. Poprawka nie uzyskała…

(Starszy Sekretarz Komisji Infrastruktury Emil Tomala: 4, 4, nikt się nie wstrzymał.)

Przepraszam, 4, 4, nikt się nie wstrzymał. Poprawka nie uzyskała większości.

Ktoś z państwa senatorów chce w tej sprawie zabrać głos?

Nie ma chętnych.

Dziękuję serdecznie państwu senatorom.

(Głos z sali: Dziękujemy.)

Dziękuję pani legislator, dziękuję panu Emilowi.

(Głos z sali: A sprawozdawca?)

No, sprawozdawcą jest ten, który był, czyli pan senator Dunin.

(Głos z sali: Nie zmieniamy.)

Panie Senatorze, myśmy tu przez aklamację przyjęli pańską kandydaturę, jako sprawozdawcę.

(Senator Artur Dunin: Będę zaszczycony.)

Dziękuję bardzo.

(Senator Artur Dunin: Dziękuję bardzo.)

Dziękuję serdecznie.

Zamykam posiedzenie komisji.

(Koniec posiedzenia o godzinie 8 minut 47)