Zapis stenograficzny
– posiedzenie Komisji Zdrowia (24.)
w dniu 30 września 2020 r.
Porządek obrad:
1. Rozpatrzenie wniosków zgłoszonych na 16. posiedzeniu Senatu do ustawy o Funduszu Medycznym.
(Początek posiedzenia o godzinie 18 minut 19)
(Posiedzeniu przewodniczy przewodnicząca Beata Małecka-Libera)
Otwieram posiedzenie senackiej Komisji Zdrowia.
Jakiś pogłos bardzo duży jest…
(Senator Tomasz Grodzki: Ktoś ma coś włączone…)
Proszę sprawdzić, czy nie są przypadkiem włączone mikrofony. Jest bardzo duży pogłos.
(Głos z sali: Może z telewizora jest ten pogłos.)
A może senatorowie zdalni…
(Wypowiedzi w tle nagrania)
Chciałabym się upewnić, czy mamy kworum. Pani Joasiu, jest kworum? Możemy przystąpić do pracy?
(Wypowiedzi w tle nagrania)
Ilu senatorów mamy dzisiaj zdalnie?
(Głos z sali: Czterech.)
Szanowni Państwo, dzisiaj na posiedzeniu komisji będziemy głosować nad poprawkami. Niektóre z nich były na poprzednim posiedzeniu Komisji Zdrowia dokładnie omówione, część z nich była przegłosowana na poprzednim posiedzeniu komisji, a część jest nowa i jest efektem rozmów na posiedzeniu Komisji Zdrowia, kiedy to strona społeczna zgłaszała swoje wątpliwości. Pewne propozycje zostały przez nas przejęte.
Panie Mecenasie, oddaję panu głos.
Wysoka Komisjo, zgodnie z Regulaminem Senatu powinni państwo głosować wedle kolejności przepisów ustawy.
Poprawka nr 1 zmierza do skreślenia przepisu stanowiącego powtórzenie unormowania zawartego w ustawie o finansach publicznych. Dziękuję.
Nad tą poprawką już głosowaliśmy.
Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
(Wypowiedzi w tle nagrania)
Pomału, pomału, bo...
(Wypowiedź poza mikrofonem)
Proszę bardzo.
Ja prosiłabym, żeby do każdej poprawki ministerstwo dodawało króciutki komentarz: tak czy nie…
Dobrze, Pani Senator.
Panie Ministrze, od drugiej poprawki… Dobrze? Bo pierwsza została już przegłosowana. Proszę podać wyniki.
(Głos z sali: 6 za, 1 – przeciw…)
6 głosów za, 1 – przeciw…
(Wypowiedzi w tle nagrania)
To w takim razie…
(Wypowiedzi w tle nagrania)
Moment. Reasumpcja głosowania, od początku…
Kto z państwa…
(Wypowiedź poza mikrofonem)
Głosujemy nad pierwszą poprawką, która już była przedmiotem głosowania.
Panie Ministrze, jakie jest pana zdanie na jej temat?
Stanowisko wnioskodawcy jest negatywne.
Dziękuję bardzo.
Przystępujemy do głosowania.
Kto jest za poprawką? (6)
Kto jest przeciw? (3)
Kto się wstrzymał? (0)
6 głosów za, 3 – przeciw, nikt się nie wstrzymał od głosu.
Poprawka druga.
Poprawki nr 2 i 4 zmierzają do skreślenia unormowania przewidującego uprawnienie ministra zdrowia do zlecania, w drodze porozumienia, innemu podmiotowi realizacji przewidzianych w ustawie zadań Funduszu Medycznego lub ich części. Dziękuję.
Dziękuję.
I tutaj będziemy głosować łącznie nad dwiema poprawkami, Panie Mecenasie, tak?
Panie Ministrze, proszę.
Stanowisko jest negatywne. Jeśli mogę, Pani Przewodnicząca, jedno zdanie, bo na posiedzeniu plenarnym to nie wybrzmiało… Dalsze przepisy ustawy – chodzi w szczególności o zadania subfunduszy infrastruktury czy profilaktyki –określają tryb konkursowy. My nie chcemy od tego trybu w ogóle odchodzić. Zapisy w tym artykule dotyczą zadań, które mamy zlecać w zakresie chociażby świadczeń bezlimitowych dla dzieci, w zakresie refundacji dodatkowych leków. I wtedy mówimy o trybie pozakonkursowym. Deklaracja moja jako ministra zdrowia jest taka, że subfundusze infrastruktury i profilaktyki będą realizowane w trybie konkursowym. Dziękuję.
Panie Ministrze, z całym szacunkiem wobec pana deklaracji… My na ten temat rozmawialiśmy w komisji, nikt w ten sposób tego nie tłumaczył, a jednoznacznego rozwiązania, zapisu nie ma. Stąd te nasze wątpliwości.
(Wypowiedź poza mikrofonem)
Głosujemy w takim razie nad tymi poprawkami.
Kto z państwa jest za ich przyjęciem? (6)
Kto jest przeciw? (3)
Kto się wstrzymał? (0)
6 głosów za, 3 – przeciw, nikt się nie wstrzymał od głosu.
Poprawka trzecia.
Poprawki nr 3, 32 i 37 zmierzają do zapewnienia gwarancji corocznego przekazywania Funduszowi Medycznemu wpłaty z budżetu państwa w wysokości nie niższej niż 4 miliardy zł, począwszy od 2021 r. Dziękuję.
Dziękuję.
Panie Ministrze?
Stanowisko negatywne, nie dlatego, że nie chcemy mieć gwarancji wpłaty 4 miliardów… Musimy podejmować realne wyzwania budżetowe. Jak widzieli państwo w toku prac nad ustawą budżetową, w następnym roku są przeznaczone w budżecie państwa 4 miliardy zł… Dziękuję.
A byśmy właśnie chcieli mieć tę gwarancję, skoro podejmujemy decyzję o tym, że chcemy ten Fundusz Medyczny uchwalić.
Poddaję te poprawki pod głosowanie.
Kto z państwa jest za przyjęciem tych poprawek? (5)
Kto jest przeciw? (3)
Kto się wstrzymał? (0)
(Wypowiedzi w tle nagrania)
5 głosów za, 3 – przeciw, nikt się nie wstrzymał od głosu.
Dziękuję bardzo.
Poprawki nr 5 i 31 zmierzają do prawidłowego umiejscowienia unormowania dostosowującego w systematyce ustawy, zgodnie z zasadami techniki prawodawczej. Dziękuję.
(Głos z sali: A poprawka nr 4?)
(Głos z sali: Pani senator Gorgoń-Komor sygnalizuje problem z głosowaniem.)
Kto?
(Głos z sali: Pani senator Gorgoń-Komor.)
No, trudno…
(Wypowiedzi w tle nagrania)
(Głos z sali: A poprawka nr 4?)
(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Piotr Magda: Była przegłosowana, razem z drugą.)
Panie Ministrze, jaki jest pana komentarz do poprawek nr 5 i 31?
Stanowisko wnioskodawcy: negatywne.
Dziękuję.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z państwa jest za przyjęciem tych poprawek? (6)
Kto jest przeciw? (3)
Kto się wstrzymał? (0)
6 głosów za, 3 – przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu.
Poprawka nr 6 zmierza do sprecyzowania, że propozycję projektu strategicznego może złożyć uczelnia medyczna w imieniu podmiotu leczniczego, dla którego uczelnia ta jest podmiotem tworzącym. Dziękuję.
Dziękuję.
Pan minister.
Pozytywnie.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki? (8)
Kto jest przeciw? (0)
Kto się wstrzymał? (1)
8 głosów za, 1 senator wstrzymał się od głosu. Dziękuję.
Kolejna poprawka.
Poprawki nr 7 i 13 zmierzają do skreślenia unormowania, wedle którego terminy określone w wezwaniach do uzupełnienia wniosku o dofinansowanie oraz poprawienia w nim oczywistej omyłki mają być liczone od dnia następującego po dniu wysłania wezwania w tych sprawach, nie zaś od dnia otrzymania takiego wezwania. Dziękuję.
Panie Ministrze?
Pozytywnie.
Głosujemy.
Kto jest za? (9)
Kto jest przeciw? (0)
Kto się wstrzymał? (0)
Jednogłośnie, 9 głosów za.
Poprawka nr 8 ma charakter redakcyjny. Dziękuję.
Panie Ministrze?
Negatywnie.
(Przewodnicząca Beata Małecka-Libera: Do zmiany redakcyjnej?)
Nie widzimy celowości tej zmiany. Ta propozycja polega na tym, że wyraz „celem” zastępuje się wyrazami „w celu”. Myśmy już wskazywali, że naszym zdaniem ta poprawka nie zmienia w żaden sposób… i nie jest potrzebna.
Pozwolę sobie tylko zwrócić uwagę, że w przypadku nieprzyjęcia tej poprawki część przepisów ustawy będzie posługiwać się sformułowaniem „celu” a część – „celem”. Dziękuję.
Dobrze. Głosujemy w takim razie.
Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (7)
Kto jest przeciw? (2)
Kto się wstrzymał? (0)
7 głosów za, 2 – przeciw, nikt się nie wstrzymał od głosu.
Kolejna poprawka.
Poprawki nr 9 i 14 zmierzają co skreślenia przepisów, które co do zasady przewidują wyłączenie stosowania kodeksu postępowania administracyjnego w postępowaniach konkursowych przewidzianych przez ustawę. Dziękuję.
Dziękuję.
Pan minister.
Negatywnie.
Dziękuję.
Głosujemy.
Kto jest za przyjęciem poprawek? (6)
Kto jest przeciw? (3)
Kto się wstrzymał? (0)
6 głosów za, 3 – przeciw, nikt się nie wstrzymał od głosu.
Poprawka nr 10 zmierza do tego, aby programy inwestycyjne finansowane z subfunduszu modernizacji podmiotów leczniczych mogły obejmować wsparcie rozwoju infrastruktury udzielania nie tylko świadczeń opiekuńczo-leczniczych, lecz również pozostałych świadczeń opieki zdrowotnej. Dziękuję.
Dziękuję.
Pan minister.
No, stanowisko negatywne. Chcielibyśmy sprofilować ten subfundusz i ukierunkować się na te świadczenia opiekuńczo-lecznicze, bo w naszej ocenie tego typu świadczeń, w szczególności udzielanych w ZOL, bardzo brakuje polskim pacjentom.
Dobrze.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki? (6)
Kto jest przeciw? (3)
Kto się wstrzymał? (0)
6 głosów za, 3 – przeciw, nikt się nie wstrzymał od głosu.
Poprawki nr 11 i 15 zmierzają do sformułowania minimalnego katalogu elementów wniosków składanych przez podmioty ubiegające się o dofinansowanie ze środków Funduszu Medycznego w miejsce ich przykładowego wyliczenia. W ocenie Biura Legislacyjnego te poprawki, które biuro rekomendowało, mają charakter konstytucyjny. Dziękuję.
Pan minister.
Nie mają charakteru konstytucyjnego w ocenie wnioskodawcy. Negatywnie.
Głosujemy.
Kto z państwa jest za przyjęciem poprawek? (6)
Kto jest przeciw? (3)
Kto się wstrzymał? (0)
6 głosów za, 3 – przeciw, nikt się nie wstrzymał od głosu.
Poprawka nr 12 zmierza do skreślenia przepisu, który przewiduje odstępstwo od zasady, że do czasu rozstrzygnięcia konkursu w sprawie wyboru wniosków o dofinansowanie w ramach programu inwestycyjnego minister zdrowia nie może zmieniać regulaminu konkursu w sposób skutkujący nierównym traktowaniem wnioskodawców. Biuro Legislacyjne, które rekomenduje tę poprawkę, stoi na stanowisku, że ma ona charakter konstytucyjny. Dziękuję.
Panie Ministrze, proszę.
Kwestionujemy ten charakter. Negatywnie.
Dziękuję.
Głosujemy.
Kto jest za przyjęciem poprawki? (6)
Kto jest przeciw? (3)
Kto się wstrzymał? (0)
6 głosów za, 3 – przeciw, nikt się nie wstrzymał od głosu.
Poprawka nr 16 zmierza do dostosowania treści przepisu do zasad języka prawnego. Dziękuję.
Dziękuję.
Pan minister.
(Wypowiedzi w tle nagrania)
Trzynasta…
(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Piotr Magda: Trzynasta była już przegłosowana. Teraz poprawka nr 16.)
Negatywnie.
Głosujemy.
Kto jest za przyjęciem poprawki? (6)
Kto jest przeciw? (3)
Kto się wstrzymał? (0)
6 głosów za, 3 – przeciw, nikt się nie wstrzymał od głosu.
Poprawka nr 17 ma charakter redakcyjny. Dziękuję.
Pan minister.
Negatywnie.
Dziękuję.
Głosujemy.
Kto jest za poprawką? (6)
Kto jest przeciw? (2)
Kto się wstrzymał? (1)
6 głosów za, 2 – przeciw, 1 senator wstrzymał się od głosu.
Kolejna poprawka.
Poprawka nr 18 zmierza do zapewnienia poprawności terminologicznej w zmienianym przepisie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych. Biuro Legislacyjne bardzo prosi o przyjęcie tej poprawki. Dziękuję.
Pan minister.
Pozytywnie. I oczywiście chciałbym podziękować pani senator, że zwróciła uwagę na to uchybienie. To faktycznie w toku prac nie zostało wcześniej wychwycone, a jest to oczywista omyłka pisarska.
Głosujemy.
Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (9)
Kto jest przeciw? (0)
Kto się wstrzymał? (0)
Jednogłośnie, 9 głosów za.
Poprawka nr 19 zmierza do tego, aby minimalna wysokość środków finansowych przeznaczonych corocznie na finansowanie ochrony zdrowia, o której mowa w ustawie o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, nie obejmowała corocznych wpłat z budżetu państwa na rzecz Funduszu Medycznego. W przypadku nieprzyjęcia tej poprawki kwota płynąca z Funduszu Medycznego będzie zaliczana, zgodnie z ustawą, do puli tych środków. Dziękuję.
Pan minister.
Negatywnie.
Głosujemy.
Kto jest za przyjęciem poprawki? (6)
Kto jest przeciw? (3)
Kto się wstrzymał? (0)
6 głosów za, 3 – przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu.
Poprawki nr 20, 21 i 28 zmierzają do tego, aby kwalifikacja danej technologii lekowej na listę technologii o wysokim poziomie innowacyjności oraz odmowa tej kwalifikacji następowały w drodze decyzji administracyjnej ministra zdrowia wydawanej wobec podmiotu odpowiedzialnego, właściwego dla danej technologii lekowej. Dziękuję.
Pan minister.
(Wypowiedź poza mikrofonem)
Mówimy o poprawce nr 20, tak? Czy ja mogę prosić o krótkie wyjaśnienie, bo…
(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Piotr Magda: Chodzi o poprawki nr 20, 21 i 28.)
Czy my dobrze rozumiemy, że poprawka polega na tym, iż zastępujemy wyrazy „wykaz technologii” wyrazami „lista technologii”? To jest taka zmiana?
Panie Ministrze, clou tkwi w poprawce nr 28. Poprawki nr 20 i 21, mimo ich wcześniejszego występowania, są tak naprawdę konsekwencją tej koncepcji merytorycznej. Dziękuję.
Poproszę o chwilkę… Dobrze?
(Wypowiedzi w tle nagrania)
Stanowisko negatywne.
Dziękujemy.
Proszę bardzo, poddaję poprawki pod głosowanie.
Kto jest za przyjęciem poprawek? (6)
Kto jest przeciw? (3)
Kto się wstrzymał? (0)
6 głosów za, 3 – przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu.
Poprawka nr 22 zmierza do tego, aby całkowity budżet na refundację leków, środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego oraz wyrobów medycznych nie obejmował środków finansowych przekazywanych Narodowemu Funduszowi Zdrowia ze środków Funduszu Medycznego. Dziękuję.
Pan minister.
Stanowisko negatywne. No, mówimy o całkowitym budżecie refundacyjnym…
No, o jego powiększeniu w takiej sytuacji…
Głosujemy.
Kto jest za? (6)
Kto jest przeciw? (2)
Kto się wstrzymał? (1)
6 głosów za, 2 – przeciw, 1 senator wstrzymał się od głosu.
Kolejna poprawka.
Poprawka nr 23 zmierza do zapewnienia legislacyjnych konsekwencji sformułowania definicji w zmienianej ustawie o refundacji leków, środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego oraz wyrobów medycznych. Dziękuję.
Dziękuję.
Proszę bardzo.
Pozytywnie.
Głosujemy.
Kto jest za poprawką? (8)
Kto jest przeciw? (0)
Kto się wstrzymał? (1)
Proszę…
(Głos z sali: Jeszcze sekundę, bo system…)
Dobrze.
(Wypowiedź poza mikrofonem)
8 głosów za, 1 senator wstrzymał się od głosu, nikt nie był przeciw.
Poprawka nr 24 ma charakter redakcyjny, ściślej mówiąc, językowy – odesłanie następuje do „przepisu”, a nie do „przepisów”. Dziękuję.
Dziękuję.
Pan minister.
Negatywnie.
Dziękuję.
Głosujemy.
Kto jest za? (6)
Kto jest przeciw? (3)
Kto się wstrzymał? (0)
6 głosów za, 3 – przeciw, nikt się nie wstrzymał od głosu.
Poprawka nr 25 zmierza do tego, aby nałożony na wnioskodawcę obowiązek zapewnienia bezpłatnej kontynuacji leczenia świadczeniobiorcom, którzy rozpoczęli terapię w ramach programu lekowego, jako technologia lekowa o wysokiej wartości klinicznej oraz technologia lekowa o wysokim poziomie innowacyjności, odnosił się do sytuacji, w której ze względu na brak deklarowanej przez podmiot odpowiedzialny skuteczności lub pojawienia się bardzo poważnych skutków ubocznych przekraczających korzyści kliniczne, uchylono decyzję o objęciu refundacją lub nie wydano kolejnej decyzji o objęciu refundacją. Dziękuję.
Pan minister.
Negatywne stanowisko. Wydaje się, że przepis art. 37a jest dzisiaj na tyle precyzyjny i wystarczający do tego, żeby zapewnić pacjentom to, na czym im przede wszystkim zależy.
Dziękuję.
Głosujemy.
Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki? (6)
Kto jest przeciw? (3)
Kto się wstrzymał? (0)
6 głosów za, 3 – przeciw, nikt się nie wstrzymał od głosu.
Poprawka nr 26 ma charakter redakcyjny.
Pan minister.
Negatywnie.
Negatywnie.
Głosujemy.
Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (6)
Kto jest przeciw? (2)
Kto się wstrzymał? (1)
6 głosów za, 2 – przeciw, 1 senator wstrzymał się od głosu.
Poprawka nr 27 zmierza do tego, aby określanie przez Agencję Oceny Technologii Medycznych i Taryfikacji wykazu technologii lekowej o wysokim poziomie innowacyjności następowało nie rzadziej niż raz na 3 miesiące, nie zaś nie rzadziej niż raz do roku. Dziękuję.
Pan minister.
Bardzo duża praca analityczna przed agencją w tym zakresie, więc… Nie rzadziej niż raz do roku to jest stopień adekwatny do możliwości dokonania takiego przeglądu. Negatywnie.
Dziękuję.
Głosujemy.
Kto jest za przyjęciem poprawki? (6)
Kto jest przeciw? (3)
Kto się wstrzymał? (0)
Poprawka nr 29 ma charakter redakcyjny.
Pozytywnie.
Głosujemy.
Kto jest za? (8)
Kto przeciw? (0)
Kto się wstrzymał? (1)
8 głosów za, 1 senator wstrzymał się od głosu.
Poprawka nr 30 zmierza do tego, aby określanie przez Agencję Oceny Technologii Medycznych i Taryfikacji wykazu technologii lekowej o wysokiej wartości klinicznej następowało nie rzadziej niż raz na 3 miesiące, nie zaś jednorazowo.
Pan minister.
Poproszę o chwilę…
(Wypowiedzi w tle nagrania)
Pani Przewodnicząca, czy możemy przejść dalej? Potrzebuję chwilę dłużej…
Dobrze. To teraz będziemy głosowali nad kolejną poprawką, nr 33…
(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Piotr Magda: …która ma charakter redakcyjny.)
Czy do tej poprawki redakcyjnej pan minister…
Poprawka nr 33? Pozytywnie.
Pozytywnie.
Głosujemy.
Kto jest za? (9)
Kto jest przeciw? (0)
Kto się wstrzymał? (0)
Jednogłośnie, 9 głosów za.
Kolejna poprawka.
Poprawka nr 34 zmierza do sprecyzowania przepisu przejściowego. Dziękuję.
Dziękuję.
Negatywnie.
Negatywnie.
Głosujemy.
Kto jest za? (6)
Kto jest przeciw? (3)
Kto się wstrzymał? (0)
6 głosów za, 3 – przeciw, nikt się nie wstrzymał od głosu.
Następna poprawka.
Poprawka nr 35 zmierza do skorygowania błędnego odesłania.
Pozytywnie.
Głosujemy.
Kto jest za przyjęciem poprawki? (9)
Kto jest przeciw? (0)
Kto się wstrzymał? (0)
Jednogłośnie, 9 głosów za.
Poprawka nr 36 zmierza do dostosowania treści przepisu przejściowego do wyrażonej na posiedzeniu Komisji Zdrowia intencji merytorycznej ustanowienia tego przepisu. Dziękuję.
Pozytywnie.
Głosujemy.
Kto jest za? (9)
Kto jest przeciw? (0)
Kto się wstrzymał? (0)
(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Piotr Magda: Do przegłosowania została jeszcze tylko trzydziestka.)
Tak.
9 głosów za, jednogłośnie.
I wracamy do poprawki nr 30. Panie Ministrze…
Tak, tak. Bardzo dziękuję, Pani Przewodnicząca, za umożliwienie dłuższej refleksji. Ja bym chciał wyjaśnić senatorom naszą intencję. Mówimy tutaj o technologiach lekowych o wysokiej wartości klinicznej, czyli tych, które uznajemy… One dzisiaj są na poziomie europejskim nie tylko zarejestrowane, ale i dopuszczone do refundacji. Mówimy o pewnej analizie luki. My tę analizę luki chcemy przeprowadzić jednorazowo i środkami, z Funduszu Medycznego w szczególności, tę lukę zasypywać. Nie widzimy potrzeby ponawiania tego wykazu, bo on już się nie będzie rozszerzał – nie będzie innych technologii, które dzisiaj są refundowane. Jeżeli będą, to będą pojawiały się w tych drugich terapiach lekowych, czyli innowacyjnych. Jeżeli kolejne kraje będą coś wprowadzały, to w ramach przeglądu technologii innowacyjnych będzie się to pojawiało. Dlatego my tę analizę luki chcemy zrobić jednorazowo. Stąd negatywne stanowisko wobec tej poprawki.
Dobrze. Dziękuję bardzo za wyjaśnienie.
Głosujemy.
Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki? (6)
Kto jest przeciw? (3)
Kto się wstrzymał? (0)
6 głosów za, 3 – przeciw, nikt się nie wstrzymał od głosu.
Dziękuję bardzo.
Przegłosowaliśmy wszystkie poprawki. Dziękuję. Zamykam…
(Głos z sali: Jeszcze sprawozdawca.)
Sprawozdawcą będzie pan senator Wojciech Konieczny.
Dziękuję bardzo. Zamykam posiedzenie komisji.
(Koniec posiedzenia o godzinie 18 minut 51)