Zapis stenograficzny

– posiedzenie Komisji Budżetu i Finansów Publicznych (6.)

w dniu 8 stycznia 2020 r.

Porządek obrad:

1. Rozpatrzenie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (druk senacki nr 29, druki sejmowe nr 68 i 103).

2. Wybór zastępcy przewodniczącego komisji.

(Początek posiedzenia o godzinie 12 minut 04)

(Posiedzeniu przewodniczy przewodniczący Kazimierz Kleina)

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Otwieram posiedzenie Komisji Budżetu i Finansów Publicznych, pierwsze w tym roku.

Wszystkich bardzo serdecznie witam i równocześnie życzę państwu, każdemu z osobna i wszystkim razem, aby ten nowy rok przyniósł jak najwięcej sukcesów w życiu prywatnym, ale także zawodowym, także w pracach naszej komisji.

Proszę państwa, przedmiotem naszego dzisiejszego posiedzenia jest rozpatrzenie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Drugi punkt porządku obrad to jest wybór zastępcy przewodniczącego komisji.

Czy są uwagi do porządku naszego posiedzenia?

Nie ma uwag.

Czy w posiedzeniu uczestniczą osoby prowadzące działalność lobbingową w rozumieniu prawa?

Nie uczestniczą.

Informuję, że nasze posiedzenie jak zwykle jest transmitowane przez internet, a więc wszystkie sprawy, o których mówimy, mają charakter publiczny i są dostępne dla wszystkich zainteresowanych, mogą oni obejrzeć nasze obrady w internecie.

Punkt 1. porządku obrad: rozpatrzenie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

Przystępujemy do rozpatrzenia punktu pierwszego naszego posiedzenia, a jest to: rozpatrzenie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Witam pana ministra, który w imieniu rządu będzie prezentował tę ustawę. Pan minister przez całe lata był senatorem, teraz jest posłem, cieszymy się, że w dalszym ciągu zajmuje się sprawami związanymi z energetyką i że będzie nas wspierał na posiedzeniu komisji.

Bardzo proszę, Panie Ministrze.

Sekretarz Stanu w Ministerstwie Aktywów Państwowych Adam Gawęda:

Panie Przewodniczący! Panowie Senatorowie! Panie i Panowie!

Bardzo dziękuję za życzenia, dziękuję za te życzliwe słowa. Chciałbym bardzo mocno podkreślić, że te lata współpracy tutaj zaowocowały wieloma bardzo cennymi inicjatywami, dlatego bardzo się cieszę z takiej życzliwości ze strony pana przewodniczącego, pana senatora. Chciałbym również na wstępie z okazji nowego roku życzyć wszystkim wszelkiego dobra i satysfakcji z pełnionej bardzo zaszczytnej funkcji senatora Rzeczypospolitej Polskiej.

Chciałbym bardzo mocno podkreślić i zaznaczyć, że jest to projekt poselski. Rząd w pełni popiera zaproponowaną zmianę, czyli te 3 artykuły w ustawach podatkowych, gdyż one wpisują się w całokształt działań rządu mających na celu poprawę jakości powietrza i ochronę środowiska, a także ograniczenie nadmiernej fiskalizacji. Proponowane zmiany są zgodne z wymienionymi kierunkami, gdyż wprowadzenie proponowanych zwolnień z podatków zarówno dla osób fizycznych, jak i przedsiębiorców pozwoli w sposób bardziej efektywny wykorzystać gromadzone na funduszu środki.

Może też parę słów, Panie Przewodniczący, o samym funduszu i o kierunkach, które będziemy realizowali za jego pomocą czy też z wykorzystaniem środków gromadzonych koncie funduszu. Otóż fundusz ten powstał w połowie 2018 r. Wsparcie w ramach funduszu otrzymują inicjatywy związane zarówno z rozwojem elektromobilności, jak również z infrastrukturą paliw alternatywnych, takich jak gaz ziemny czy wodór, czyli tych paliw, które są dzisiaj uznawane za bardzo ważny instrument w zakresie ochrony środowiska, ochrony klimatu, ochrony powietrza. Związane z tym prace w tych największych koncernach motoryzacyjnych są bardzo daleko zaawansowane, a w związku z tym uważamy, że w Polsce rozwój tego obszaru jest bardzo istotny, dlatego wykorzystanie instrumentów wsparcia z Funduszu Niskoemisyjnego Transportu jest ze wszech miar zasadne.

Oczywiście istotnym działaniem tego funduszu jest wspieranie zakupu przez obywateli i przedsiębiorców pojazdów niskoemisyjnych, nie tylko tych, które będą wykorzystywały energię skumulowaną w akumulatorach czy tego typu instalacjach, ale również tych, które w przyszłości będą wykorzystywały inne paliwa. Planowane uruchomienie funduszu dla tej grupy to początek tego roku. Bardzo trudno jest mi sprecyzować dzisiaj dokładną datę jego uruchomienia, dlatego że ona wynika z pracy Senatu, później jeszcze Sejmu, gdyby były ewentualnie jakieś uwagi, a de facto podpis prezydenta jest tym ostatnim elementem. Sądzę, że uruchomienie tego funduszu nastąpi w pierwszej części tego roku, w pierwszej dekadzie, prawdopodobnie w lutym. Tak ja to szacuję, ale, jak powiedziałem, nie chciałbym dokładnie, precyzyjnie wskazywać daty.

Według danych na koniec sierpnia ubiegłego roku – takimi danymi tutaj dysponujemy – mamy 1128 punktów ładowania o normalnej mocy, 483 punkty ładowania o dużej mocy i 28 stacji tankowania gazu ziemnego CNG. To wskazuje, że rozwój jest tu już zauważalny – chociaż nasze oczekiwania być może są takie, żeby był jeszcze bardziej dynamiczny, i będziemy starali się tutaj to rozwijać. W związku z tym fundusz, który dzisiaj jest proponowany w postaci ułatwień czy zwolnień fiskalnych, będzie niejako dedykowany do dużo szerszych odbiorców, do większej liczby osób, zarówno fizycznych, jak i przedsiębiorstw. Bardzo dziękuję.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Dziękuję bardzo.

Panie Mecenasie, czy można prosić o uwagi do tej ustawy?

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Szymon Giderewicz:

Tak. Dziękuję bardzo.

Szymon Giderewicz, legislator.

Wysoka Komisjo! Szanowni Państwo!

Ustawa, co do zasady, nie budzi zastrzeżeń legislacyjnych, mamy natomiast jedną uwagę, która dotyczy ewentualnie potrzeby wprowadzenia przepisów przejściowych. Rozpatrywana dziś ustawa ma wejść w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia, a więc w trakcie roku podatkowego. Jednak przepisy dotyczące Funduszu Niskoemisyjnego Transportu obowiązują już od jakiegoś czasu, od połowy 2018 r. Z końcem roku 2019 zostały wydane stosowne akty wykonawcze, z końcem listopada dotyczące osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej, a z końcem grudnia 2019 r. dotyczące przedsiębiorców, czyli osób prowadzących działalność gospodarczą. Jeżeli te przepisy już funkcjonują, przepisy, które dotyczą świadczeń z Funduszu Niskoemisyjnego Transportu, i jeżeli już tak się zdarzyło, że takie świadczenia zostały przyznane lub będą przyznane jeszcze przed dniem wejścia w życie rozpatrywanej ustawy, to należałoby wprowadzić odpowiedni przepis przejściowy, który rozstrzygnąłby sytuację tych osób, tych podatników, którzy te świadczenia już uzyskali, chociaż jeszcze nie obowiązywała rozpatrywana dziś ustawa, czyli ustawa, która przyznaje zwolnienie podatkowe. Dziękuję bardzo.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Dziękuję bardzo.

Panie Ministrze, czy można prosić o ustosunkowanie się do tej uwagi? Pan minister też mówił, że fundusz dopiero będzie uruchomiony w połowie roku, czyli…

(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Aktywów Państwowych Adam Gawęda: Dokładnie.)

…jak rozumiem, z tego funduszu nie zostały jeszcze wydane żadne środki, tak?

(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Aktywów Państwowych Adam Gawęda: Dokładnie tak, Panie Przewodniczący.)

Zatem ta ustawa, nad którą teraz pracujemy, wejdzie w życie wcześniej, niż będą uruchomione środki z funduszu?

(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Aktywów Państwowych Adam Gawęda: Dokładnie tak.)

To proszę nam tu może wyjaśnić.

Sekretarz Stanu w Ministerstwie Aktywów Państwowych Adam Gawęda:

Panie Przewodniczący, w zasadzie pan przewodniczący już udzielił tu odpowiedzi. Rzeczywiście środki nie zostały wydatkowane, a przepisy przejściowe – zgoda z panem mecenasem, który na takie sprawy zawsze zwraca uwagę – byłyby potrzebne, gdyby jakieś środki już były wydatkowane. W związku z tym, że nie uruchomiono żadnej transzy, przepisy przejściowe w tym wypadku nie są absolutnie potrzebne. Tak więc stanowisko rządu co do tego jest jednoznaczne, takie, by przepisów przejściowych nie wprowadzać.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Dziękuję bardzo.

Otwieram dyskusję.

Pan senator Świlski.

Bardzo proszę.

Senator Ryszard Świlski:

Wnioskodawcy piszą w uzasadnieniu, że jest to wsparcie dla małych i średnich przedsiębiorstw, które będą brały udział w procesie chociażby wytwórczym, czyli, jak rozumiemy, produkcji samochodów. Tego typu samochody, z takim napędem, nie są produkowane w naszym kraju. Czy potrafi pan, Panie Ministrze, powiedzieć, co wnioskodawca miał na myśli, w jaki sposób, na ile będzie to wsparcie czy jakikolwiek element kreatywny dla tych podmiotów?

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Dziękuję bardzo.

Pan senator Paweł Arndt.

Senator Paweł Arndt:

Bardzo dziękuję.

Panie Przewodniczący, ja mam kilka uwag, może też pytań do pana ministra. Pierwsza uwaga dotyczy tego, że projekt był właściwie projektem poselskim, a nie rządowym, i jako taki nie podlegał żadnym konsultacjom, nie było też żadnych wyliczeń finansowych. No, to nie jest pewnie dobra praktyka. O tyle nie jest to dobra praktyka, że waga projektów podatkowych jest dosyć istotna. W Sejmie pierwsze czytania projektów podatkowych odbywają się na posiedzeniu plenarnym Sejmu, a nie na posiedzeniach komisji. To świadczy o wadze projektów. No, tutaj jest projekt poselski, ale pomińmy wagę tego projektu. Moje pytanie, ponieważ nie było żadnych informacji o tych środkach finansowych, jest takie: ile w tej chwili jest środków na tym Funduszu Niskoemisyjnego Transportu? On nie został jeszcze uruchomiony, ale przecież środki do niego wpływają.

Druga uwaga, która też jest zaznaczona przez Biuro Legislacyjne Kancelarii Senatu, dotyczy daty wejścia ustawy w życie. Rzeczywiście jest taka zasada, może nie do końca przestrzegana, że projekty podatkowe, przynajmniej te związane z CIT i PIT, powinny wchodzić w życie do końca listopada. Zgodnie z tą zasadą powinien on być ogłoszony, ale ponieważ to jest projekt korzystny dla podatników, więc z pewnością nikt tutaj kruszyć kopii nie będzie. No, ale ta zasada w jakiejś mierze nie została tu zachowana.

Ja mam pytanie, które właściwie nurtuje mnie już od dłuższego czasu, nie wiem, czy pan minister będzie w stanie na nie odpowiedzieć. Chodzi mi o coś takiego. My tu zachłystujemy się tym transportem niskoemisyjnym, pojazdami elektrycznymi, ale jeśli chodzi o oddziaływanie na środowisko, to one przecież też skądś czerpią tę swoją energię. Chciałbym się dowiedzieć, o ile mniej oddziałują na środowisko pojazdy elektryczne, które bądź co bądź czerpią energię elektryczną, a ta czerpana jest u nas najczęściej z węgla, no, z węgla średniej jakości. Chciałbym się dowiedzieć, jaka jest różnica, jeśli chodzi o wpływ na środowisko, między pojazdami, które przebywają taką samą liczbę kilometrów, ale jeden czerpie napęd z energii elektrycznej, a drugi ze standardowego paliwa, benzyny czy też oleju napędowego. Dziękuję.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Proszę bardzo, czy są jeszcze inne pytania?

Proszę bardzo, Senatorze.

Senator Zygmunt Frankiewicz:

Dziękuję bardzo.

Ja tą tematyką interesuję się od dawna, może również z racji przygotowania zawodowego, i od razu deklaruję, że chętnie będę głosował za projektem tej ustawy. Uważam przy tym, że powinna być przeprowadzona naprawdę dogłębna dyskusja – i to nie w ramach tej komisji nawet, bo ona powinna mieć bardziej charakter techniczny i ekonomiczny – na temat sposobu wydatkowania ograniczonych środków finansowych na walkę z zanieczyszczeniem środowiska, ale wydatkowania w jak najbardziej efektywny sposób.

Nawiązując tutaj do pytania pana senatora Arndta, można powiedzieć, że odpowiedzi będą różne, będą zależne od tego, czy zmierzy się emisję CO2, czy zanieczyszczenie niskie, czyli niską emisję. Pod względem emisji CO2 to pojazdy o napędzie elektrycznym generują więcej CO2 niż silniki tradycyjne. To może być szokujące, ale tak jest z racji sprawności w generowaniu prądu elektrycznego w elektrowniach opalanych paliwem stałym. Tak że ten temat można rozwijać, ale myślę, że to nie jest miejsce i czas po temu. Podoba mi się takie podejście, że projekt obejmuje wszystkie alternatywne sposoby napędzania pojazdów samochodowych, i to może być docelowo rozwiązaniem problemu. W każdym razie teraz działamy w ramach jakiegoś obowiązującego trendu, żeby nie powiedzieć mody, a takie zachowania często prowadzą w ślepą uliczkę. Nie chciałbym, żeby Polska również trafiła w taką ślepą uliczkę, tym bardziej że mamy przestarzały, mocno zaniedbany cały sektor energetyczny. Mógłbym to w nieskończoność rozwijać.

Tak że mam tutaj pewien niedosyt, dlatego że taka decyzja powinna być końcem pewnego procesu analizy tego wszystkiego, o czym tylko wspomniałem, a w pracy, z którą ja się tu spotykam, to jest dopiero początek. W związku z tym liczę na to, że będę mógł uczestniczyć w podobnej dyskusji, która odbędzie się w parlamencie. Dziękuję.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Dziękuję bardzo.

Proszę bardzo, czy są jeszcze pytania ze strony senatorów?

Ja przy okazji… w związku z tym, że obowiązuje też ustawa, która nakazuje administracji, sektorowi publicznemu wprowadzanie do używania pojazdów elektrycznych, chciałbym zapytać: ile takich samochodów zostało wprowadzonych do użycia w administracji rządowej, czyli w poszczególnych ministerstwach? Na nie został nałożony ten obowiązek w pierwszej kolejności. Czy to w praktyce już działa i funkcjonuje?

Jeżeli nie ma innych pytań, to na tym etapie dziękuję i bardzo proszę o odpowiedź.

Sekretarz Stanu w Ministerstwie Aktywów Państwowych Adam Gawęda:

Panie Przewodniczący! Panowie Senatorowie!

Pierwsza kwestia dotyczy producentów i bazy. Otóż w Polsce rynek kooperantów jest bardzo mocno rozwinięty. Wiemy doskonale, że budowanie wartości wokół przemysłu motoryzacyjnego to bardzo skomplikowany proces, i wiemy, w jakim miejscu Polska była i w jakim miejscu jesteśmy, a w związku z tym proponując te rozwiązania, posłowie, a i rząd, z pewnością mają na uwadze wspieranie wszystkich tych elementów, które budują tę wartość, również w postaci kooperantów.

Jeśli chodzi o kwestie poruszane tutaj przez pana senatora, to chciałbym powiedzieć, że Ministerstwo Finansów na pytania Ministerstwa Aktywów Państwowych odpowiedziało pozytywnie i to jest ten wewnętrzny proces konsultacyjny, który został przeprowadzony po wniesieniu tego poselskiego projektu.

Środki, o które pan senator pytał, to jest 360 milionów zł.

Kwestia wykorzystania wspomnianych pojazdów do tego projektu i programu ograniczania niskiej emisji. Rzeczywiście jest tak, że odbyliśmy wiele dyskusji i debat, narad na temat tego, na jakim poziomie wspierać niskoemisyjny transport, jakie elementy, instrumenty wprowadzić, by był on najbardziej korzystny z punktu widzenia naszej gospodarki, ochrony środowiska, ochrony powietrza. No, tu gdybyśmy w taki prosty sposób podeszli do tematu, to trzeba powiedzieć, że były takie propozycje, by wspierać samochody, których wartość znacznie przekraczała próg 125 tysięcy zł, a w związku z tym ten projekt i ten program byłby dedykowany dla tych najbardziej zamożnych. My chcieliśmy niejako wymusić na producentach i firmach kooperujących, bo głównym kosztem w produkcji takiego pojazdu zawsze jest ten magazyn energii, czyli akumulator, pewną sytuację, tak aby dostosować to wsparcie do szerszego grona odbiorców, szerszego grona petentów, którzy mogliby aplikować o środki z tego funduszu. Rzeczywiście jest też tak, że w przyszłości, jak sądzimy, rozwój motoryzacji… Obserwujemy rynki europejskie i światowe, a one zmierzają do tego, żeby w przyszłości wykorzystywać alternatywne paliwa. Tutaj upatrujemy rzeczywistych i bardziej zdecydowanych działań, które będą lepiej ograniczać zanieczyszczenie powietrza. No, doskonale wiemy, że nasz miks energetyczny dzisiaj oparty jest na paliwach kopalnych. A nawet gdyby w ten sposób na to popatrzeć, to widać, że z roku na rok, jeśli chodzi o nasz miks energetyczny i w ogóle wykorzystanie energii, rośnie znaczenie energii pochodzącej z tzw. OZE, czy to energii wiatrowej, czy fotowoltaicznej. Rozwija się przecież wprowadzony w ubiegłym roku projekt „Mój prąd”, doskonale się rozwija. W związku z tym udział energii odnawialnej w naszym miksie jest również znaczący. Jednak doskonale… Panowie dotknęli tu też kwestii wykorzystania energii w elektrycznych samochodach ze źródeł, które będą w przyszłości pozwalały na tzw. magazynowanie energii. To będzie ten element, który w sposób znaczący pozwoli na to, by osiągać cele wpisane w politykę klimatyczną Unii Europejskiej. Wykorzystanie pojazdów elektrycznych dzisiaj będzie miało tym większe znaczenie – wtedy będzie to w pełni wykorzystywane – im skuteczniej będziemy realizować projekty pozwalające na budowanie magazynów energii.

Co do emisji CO2, to tak jak powiedziałem, zanieczyszczenie niską emisją – tu odpowiadam z kolei panu senatorowi – rzeczywiście często jest mylone z emisją CO2. „Emisja CO2” i „niska emisja” to 2 zupełnie odrębne obszary funkcjonowania. Poprzez transport niskoemisyjny likwidujemy to, co do tej pory było największym zagrożeniem, czyli te przestarzałe systemy, które w dużej części nie wychwytywały zanieczyszczeń szkodliwych dla naszego zdrowia, dla środowiska, a co również niejako mieściło się w tym pakiecie „niskoemisyjnym”. Co do emisji dwutlenku węgla, to znowu jest pewnego rodzaju paradoks. W tym momencie wchodzę w nieco inną tematykę, ale skoro ona została tutaj wywołana, to chociaż jednym zdaniem chciałbym do tych kwestii się odnieść. Otóż im większy w tym miksie energetycznym jest udział odnawialnych źródeł energii – które są niestabilne, a które często są importowane z uwagi na uwarunkowania i obowiązujące dzisiaj prawo na rynku europejskim w wymianie transgranicznej energii – tym większa jest niestabilność naszego sektora energetycznego.

Wczoraj odbyłem cykl spotkań z prezesami spółek energetycznych i dowiedziałem się, że najlepiej funkcjonujące, o najwyższej sprawności, najnowocześniejsze bloki – notabene produkcja tych bloków, bloku szóstego i siódmego, została zaprojektowana i uruchomiona w Opolu jeszcze przez poprzedni rząd – obecnie pracują na bardzo niskich parametrach. Czyli te, które mogą uzyskiwać najwyższą sprawność, najniższą emisyjność, mają najlepsze parametry jakościowe, dzisiaj pracują na bardzo minimalnym parametrze produkcji energii. Czym to jest spowodowane? Spowodowane jest to tym, że regulacje europejskie, które nas obejmują, w sposób bardzo mocny ingerują w nasz sektor energetyczny, regresyjnie wypierając nowoczesne źródła, które były oddawane jeszcze przez naszych poprzedników i które teraz są oddawane, a które zaprojektowano jeszcze w latach 2009–2011, bo przecież proces budowy elektrowni to nie jest proces jedno-, dwu- czy trzyletni, ale to jest proces pięcio-, sześcio-, ośmioletni. W związku z tymi wyzwaniami również będziemy musieli się zderzyć. Tak jak pan senator wnioskował, być może byłaby to dobra okazja do tego, by podyskutować szerzej nie tylko o kwestiach niskoemisyjnego transportu, ale też o rozwiązaniach, które pozwolą na lepsze wykorzystanie instrumentów finansowych, tak, aby rzeczywiście chronić środowisko i powietrze.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Czy to odpowiedź na wszystkie pytania?

Sekretarz Stanu w Ministerstwie Aktywów Państwowych Adam Gawęda:

Tyle miałem zanotowane.

(Głos z sali: Jeszcze pytanie dotyczące pojazdów…)

Rzeczywiście, pan przewodniczący jeszcze o to zapytał. Otóż 31 stycznia będziemy mieli pełną informację na temat tego, jakie ilości pojazdów elektrycznych są wykorzystywane przez organy rządowe. Na tę chwilę w naszym ministerstwie jeżdżą 2 samochody elektryczne.

(Głos z sali: Służbowe?)

Tak.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Jeszcze jedno pytanie. To jest rzeczywiście inicjatywa poselska. Dlaczego państwo tak preferujecie tę inicjatywę poselską, także w stosunku do różnych innych ustaw? No, jednak jest tu pomijanie pewnego standardowego sposobu procedowania, podobnie jak przy ustawach dotyczących sprawiedliwości, różnych innych, także i tej. Zastanawia to, tym bardziej, że nie ma potrzeby takiej pilności w tej sprawie, bo w praktyce to wszystko zadziała, jak pan minister mówił, w połowie roku. Dlaczego tej ustawie nie nadano normalnego trybu, który byłby trybem rządowym, a więc najbardziej właściwym czy najbardziej pożądanym i zawsze oczekiwanym, bo wówczas każda ustawa jest szeroko konsultowana? To jest ustawa, która nie budzi specjalnych kontrowersji, ale wydaje się, że standardowy tryb byłby tu jednak lepszy – to dotyczy każdej ustawy – bo mógłby być pogłębiony o analizy i konsultacje. Dlaczego państwo od tego odchodzicie, przy okazji różnych ustaw? No, ja rozumiem, że panu ministrowi jest trudno wypowiadać się za innych ministrów, no ale taką praktykę przyjęliście państwo i w tym wypadku.

Sekretarz Stanu w Ministerstwie Aktywów Państwowych Adam Gawęda:

Panie Przewodniczący, my nie preferujemy takiej bądź innej praktyki. Jeśli ustawa poselska jest dobra i nie uznajemy, że nie może być procedowana w takim trybie – a tej szczególnie to nie dotyczy, bo to są 3 artykuły – jest przez nas w pełni akceptowana… Na etapie prac zarówno sejmowych, jak i senackich nie ograniczamy tej dyskusji, na pewno nie ma ograniczenia z naszej strony. Zapytania zaś, również do Ministerstwa Finansów, były kierowane i odpowiedzi na nie uzyskaliśmy. W związku z tym nie widzę tu, w tym przypadku, kolizji ani jakiegoś zagrożenia.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Dziękuję bardzo.

Zapraszam teraz gości do zadawania pytań.

Bardzo proszę.

Dyrektor Generalny Ogólnopolskiego Związku Pracodawców Transportu Drogowego Andrzej Bogdanowicz:

Andrzej Bogdanowicz, Ogólnopolski Związek Pracodawców Transportu Drogowego.

Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo! Panie Ministrze! Szanowni Państwo!

Oczywiście to jest bardzo dobra ustawa i tak jak podkreślali tu dyskutanci, ona, że tak powiem, widzi także przedsiębiorców wykonujących transport. Jednak wykorzystując tutaj okazję, to posiedzenie, i obecność pana ministra chciałbym zwrócić uwagę, że wcześniejsze przepisy, które mówią o finansowaniu czy zwracaniu kosztów ponoszonych przez przedsiębiorców, nie widzą jednak przedsiębiorców transportu drogowego rzeczy. Główny wysiłek w polityce klimatycznej Unii, w naszej ocenie, jest nakładany na ograniczenie emisji z transportu towarowego, bo do 2030 r. ta emisja ma być ograniczona aż o 30%, a w tym momencie nie mamy żadnych narzędzi, żeby doszło do wsparcia przedsiębiorców tego transportu, transportu drogowego rzeczy, przy zakupie środków transportowych. Wystarczy popatrzeć na ceny tych środków, tradycyjny, klasyczny ciągnik siodłowy napędzany silnikiem diesla to jest wydatek rzędu 70–80 tysięcy euro, a ciągnik siodłowy napędzany gazem – 150 tysięcy euro. Przedsiębiorcy, a to jest branża, można powiedzieć, w stu procentach prywatna, finansują się z własnych zysków, z kredytu, z leasingu. Przy tak dużym wydatku i tak wysokich kosztach zakupu tych pojazdów, które w perspektywie muszą być kupowane, żeby tę emisję ograniczyć… No, jeżeli przepisy nie będą przewidywały… w polityce rządu nie znajdą się mechanizmy wsparcia dla przedsiębiorców transportu drogowego rzeczy, to będzie to praktycznie trudne do osiągnięcia dla nas jako branży transportowej. Może nie jest to akurat głos w dyskusji do procedowanej dzisiaj ustawy, która mówi jedynie o korzyściach czy o nieobciążaniu przedsiębiorców, ale w dalszych rozważaniach prosiłbym zwrócić uwagę na transport drogowy rzeczy, tak żeby te przepisy, że tak powiem, widziały nas, przedsiębiorców. Dziękuję.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Dziękuję bardzo.

Bardzo proszę.

Prezes Polskiego Związku Przemysłu Motoryzacyjnego Jakub Faryś:

Jakub Faryś, Polski Związek Przemysłu Motoryzacyjnego.

Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo! Panie Ministrze! Szanowni Goście!

Polski Związek Przemysłu Motoryzacyjnego jest organizacją, która skupia właściwie wszystkich graczy na tym rynku, tzn. począwszy od producentów, producentów części, aż do importerów wszystkich rodzajów pojazdów. W związku z tym jesteśmy reprezentatywną organizacją. Dodatkowo jako jedyna organizacja w Polsce jesteśmy członkiem Europejskiego Stowarzyszenia Producentów Samochodów i bardzo aktywnie tam działamy. Byliśmy bardzo aktywni w całym procesie czy działaniach na rzecz ograniczenia emisji CO2.

Szanowni Państwo, branża motoryzacyjna, co już zostało tu podkreślone, jest jedną z najważniejszych polskich branż, branża motoryzacyjna wspólnie z branżą transportową, bo zgadzam się z tym, o czym mówił pan dyrektor Bogdanowicz, że branża transportowa dla Polski jest bardzo ważna. To powoduje, że musimy wpisać się w pewne trendy europejskie i światowe, a tym trendem jest konieczność ograniczenia emisji CO2. Zapewne większość z państwa wie, że do 2025 r. będziemy musieli ograniczyć emisję CO2 w produkowanych pojazdach o 15%, w każdej kategorii pojazdów, a do 2030 r. – w samochodach osobowych o 37,5%, w dostawczych o 31% i w ciężkich, ciężarowych o 30%. My nazywamy to zadanie bardzo ambitnym zadaniem, a w odniesieniu do ciężkich pojazdów to ja nazwałbym je chyba jeszcze bardziej ambitnym, dlatego że gdybyśmy tylko chcieli bazować na redukcji zużycia paliwa, to ponieważ emisja CO2 z grubsza jest liniowo związana ze zużyciem paliwa, oznaczałoby to konieczność redukcji odpowiednio o 15… między 37,5 a 30%. To jest niemożliwe. Dlatego jako producenci musimy wprowadzać na rynek pojazdy z alternatywnymi źródłami napędu. Ja bardzo się cieszę, że mówimy tutaj, w tej ustawie – to też chyba pan senator podkreślił – o wszystkich alternatywnych źródłach, bo my na poziomie AC i na poziomie europejskim, i w Polsce mówimy o neutralności technologicznej, mówimy o tym, że są różne koncepcje, różni producenci idą różną drogą, ale bez nowych napędów nie ma możliwości spełnienia wspomnianych celów emisyjnych. No, ciągle jeszcze… Oczywiście robimy bardzo dużo, ale ciągle jeszcze te pojazdy są droższe od tradycyjnych. Doświadczenie krajów europejskich pokazuje, że bez zachęt, bardzo różnych, nie tylko finansowych, nie ma możliwości sprzedawania satysfakcjonującej z punktu widzenia osiągnięcia celu emisyjnego ilości pojazdów. Dlatego my oceniamy tę ustawę bardzo dobrze.

Jeszcze raz powtórzę, pamiętajmy, że branża motoryzacyjna dla Polski jest bardzo ważna, bo bezpośrednio w polskiej branży produkuje się części i podzespoły do właściwie wszystkich rodzajów pojazdów, od spalinowych po hybrydy. Mamy bardzo wiele firm produkujących instalacje gazowe, mamy bardzo dużą firm, które produkują zabudowy do pojazdów dostawczych i ciężarowych, czyli jesteśmy… No, nie chcę używać słowa „potęgą”, bo to może nie jest dobre słowo i dość, jeżeli mogę tak kolokwialnie powiedzieć, wyświechtane, ale naprawdę jesteśmy na bardzo mocnej, powiedzmy, piątej, może szóstej pozycji w Europie. To jest bardzo ważne.

Naszym zdaniem ta ustawa zmierza w dobrym kierunku i wszelkie formy w tym początkowym okresie, bo prawdą jest to, że jesteśmy w początkowym okresie wprowadzania tych nowych napędów, są ważne. Oczywiście możemy zadać sobie pytanie: a może by poczekać na innych? No nie, nie możemy czekać, dlatego że nasza branża musi iść za trendami europejskimi.

Kolejnym krokiem byłoby pochylenie się nad tematem – o czym już od wielu lat dyskutujemy – dotyczącym starych samochodów, które są na polskim rynku, bo one emitują najwięcej szkodliwych substancji. Dość powiedzieć, że stare samochody – podkreślam „stare samochody” – z silnikiem diesla emitują prawie stukrotnie więcej, np. związków azotu czy cząstek stałych, a to są bardzo niepożądane przez nas substancje. Dlatego chciałbym, żeby ta ustawa spotkała się z państwa przychylnością, bo ona zmierza w dobrym kierunku. Jeżeli mieliby państwo jakiekolwiek pytania, to służymy pełną informacją. Dziękuję.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Jasne. Bardzo dziękuję.

Jeszcze pan chciał zabrać głos.

Wiceprzewodniczący Krajowej Rady Doradców Podatkowych Radomir Maria Szaraniec:

Dzień dobry. Radomir Szaraniec, wiceprzewodniczący Krajowej Rady Doradców Podatkowych.

Niestety jako krajowa rada nie mieliśmy możliwości wzięcia udziału w procesie legislacyjnym ze względu na fakt, iż projekt tej ustawy jest projektem poselskim. Oczywiście sama w sobie ta ustawa jest przez nas oceniana jak najbardziej pozytywnie, ale chciałbym nawiązać dokładnie do tego, na co moi dwaj szanowni poprzednicy zwrócili uwagę, a mianowicie do kompleksowości systemu zachęt w systemie podatkowym.

Szanowni Państwo, oczywiście ta zmiana ustawy daje nam nową ulgę, ale chciałbym zwrócić uwagę na jedną sprawę, nad którą być może panowie senatorowie bardziej się pochylą i być może Ministerstwo Finansów również, jest to postulat de facto de lege ferenda. Szanowni Państwo, słusznie zostało powiedziane, że ta ulga dotyczy wszystkich alternatywnych źródeł energii, zwłaszcza w odniesieniu do pojazdów, bo o tym mówimy, i to jest bardzo cenne, bardzo istotne. Jednak chciałbym zwrócić uwagę na jedną rzecz, mianowicie… Już jest system zachęt do zakupu samochodów osobowych poprzez dopłaty do samochodów elektrycznych i do samochodów napędzanych ogniwami wodorowymi. Jeśli wziąć pod uwagę wysokość tych zachęt, to widać wyraźną preferencję samochodów wodorowych, bo ta zachęta jest o wiele wyższa niż przy zakupie samochodu elektrycznego. Chciałbym jednak zwrócić uwagę panów senatorów i pana ministra na jedną kwestię, a mianowicie na ustawę o podatku dochodowym od osób fizycznych i od osób prawnych, ale chodzi o kwestie dotyczące amortyzacji pojazdów. Szanowni Państwo, proszę zwrócić uwagę, że zwiększony limit amortyzacji… standardowy limit amortyzacji, jeśli chodzi o pojazdy osobowe, to jest 150 tysięcy zł, ale jest jeden zwiększony limit, czyli 225 tysięcy zł, który dotyczy pojazdów będących pojazdami elektrycznymi w rozumieniu ustawy o elektromobilności i paliwach alternatywnych. Problem jest w tym, że poza pojazdami elektrycznymi w tej ustawie są wyliczone jeszcze pojazdy: hybrydowe, napędzane gazem ziemnym, napędzane wodorem. One niestety nie są w tej grupie pojazdów korzystających ze zwiększonego limitu w zakresie odpisu z amortyzacji, a mając na uwadze cenę tych pojazdów i wartość zakupu, można powiedzieć, że nie jest to zachęta dla przedsiębiorców, żeby korzystali i kupowali pojazdy napędzane paliwami alternatywnymi. Tak naprawdę chodzi o spójność systemu ulg, z jednej strony mamy kompleksową ulgę dotyczącą środków pochodzących z funduszu transportu alternatywnego, ale z drugiej strony nie mamy idącego za tym rozszerzenia, kompleksowości w zakresie amortyzacji. Tak że to jest jedna uwaga, już nie bezpośrednio do tego projektu, ale postulat de lege ferenda, tak aby ministerstwo to rozważyło, skoro faktycznie jest to dość istotne z punktu widzenia podatników. No, to byłaby faktycznie taka zachęta, która mogłaby przedsiębiorców… W szczególności ze względu na wzrost cen pozostałych pojazdów, bo jednak konieczność spełnienia wartości emisyjnych de facto powoduje wzrost cen również samochodów tradycyjnych.

Jeszcze tylko jedna uwaga, popierająca to, o czym powiedzieli moi poprzednicy. Szanowni Państwo, ja poza tym, że jestem doradcą podatkowym, wiceprzewodniczącym Krajowej Rady Radców Podatkowych, jestem również syndykiem. Niestety branża transportu jest bardzo wrażliwą branżą z punktu widzenia biznesowego. Ja niestety – muszę powiedzieć „niestety” – prowadzę w tym momencie upadłości 3 firm z branży transportowej i spedycyjnej. Szczerze powiedziawszy, mając na uwadze pozycję Polski i polskich przewoźników na rynku Unii Europejskiej… Pozostałe kraje Unii Europejskiej np. Niemcy czy Francja zaczynają walczyć z naszymi przewoźnikami, wprowadzając…

(Dyrektor Generalny Ogólnopolskiego Związku Pracodawców Transportu Drogowego Andrzej Bogdanowicz: Walczyć? Kończą z nami?)

No tak, ale to dlatego tym bardziej, Szanowni Państwo… Ja mówię to z punktu widzenia tego ostatniego ogniwa biznesowego, ja mam do czynienia z tymi przedsiębiorcami z branży transportowej, którzy niestety nie podołali konkurencji. Najczęściej przyczyną nie są błędy biznesowe, ale niestety to, o czym panowie mówili, czyli wzrastające koszty funkcjonowania na rynku, wzrastające koszty przede wszystkim opłat leasingowych i problemy związane z finansowaniem biznesu. To z punktu widzenia gospodarki jako całego systemu jest bardzo problematyczne, bo jednak branża transportowa odpowiada za ogromne pole… Także z punktu widzenia Ministerstwa Finansów, bo wpływy podatkowe z tej branży są dość istotne. Tak że bardzo bym prosił, żeby panowie senatorowie na przyszłość zwrócili uwagę na potrzeby tej branży, bo jednak ona jest dość istotna. I oczywiście na kompleksowość systemu ulg.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Dziękuję bardzo.

Proszę bardzo, Senatorze.

Jeszcze pan senator, a potem będziemy przechodzili już do konkluzji.

Senator Zygmunt Frankiewicz:

Ja powiem krótko, ale to będą niejako wnioski z tej dyskusji. Mianowicie zwróćcie państwo uwagę, że sprawa wygląda tak. To, o czym mówimy i co robimy, to są działania w dużym stopniu wymuszone przez warunki zewnętrzne, w tym przez regulacje unijne. Wskutek tego, co robimy, nasza gospodarka może być mniej konkurencyjna, dlatego że wzrosną koszty tzw. wozokilometra, suma tych kosztów, po stronie zarówno użytkowników, jak i budżetu, bo dotacje oczywiście obciążają państwo. Ekologiczne efekty tego będą albo małe, nieadekwatne do wydatkowania środków, albo żadne, jeżeli mówimy o CO2. Dlatego ja w poprzedniej wypowiedzi prosiłem o szerszą dyskusję na ten temat, ponieważ my możemy zrobić błędy. Aby nie zabrnąć, jak mówiłem, w ślepą uliczkę, bardzo proszę o poważne podjęcie tematu. Ja się zapisuję do większej dyskusji. Dziękuję bardzo.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Dziękuję bardzo.

Ja myślę, że wnioskiem z naszego posiedzenia i z tej dyskusji, byłoby to, żebyśmy zwrócili się z prośbą do komisji gospodarki narodowej, żeby przeprowadzić wspólną debatę, naszej komisji, odpowiedzialnej za sprawy finansowe, bo my głównie finansami się tutaj zajmujemy, i komisji gospodarki narodowej, a może jeszcze innej komisji, komisji środowiska, debatę dotyczącą właśnie kwestii związanych z tymi nowymi technologiami w transporcie, szczególnie samochodami elektrycznymi. No, pewnie jeszcze inne tematy by się nam nasunęły, więc prosiłbym o sugestie. Tak że poświęcilibyśmy taką większą debatę różnym sprawom związanym z transportem, transportem towarów i transportem ciężkim, i tym problemom, o których tutaj panowie sygnalizowaliście. Tym sprawom poświęcilibyśmy taką szerszą dyskusję, i w gronie osób, że tak powiem, bardziej kompetentnych niż my, odpowiedzialni za finanse publiczne, my bylibyśmy też uczestnikami tego spotkania.

Czy ze strony senatorów jest zgoda, żebyśmy takie spotkanie odbyli? Może komisja samorządowa też by wystąpiła, bo tu są różne uwarunkowania… Spróbujemy to przedyskutować i taką prośbę do poszczególnych komisji byśmy zgłosili.

Myślę, że w zasadzie to były głosy w dyskusji i można byłoby już zmierzać do wniosku. Ja bym złożył wniosek o przyjęcie tej ustawy bez poprawek.

Widzę, że jeszcze pan chciałby zabrać głos, tak? W sprawie tej ustawy, prawda?

(Dyrektor Wykonawczy w Polskim Związku Przemysłu Motoryzacyjnego Michał Wekiera: Tak jest.)

Rozumiem.

No, my już wychodziliśmy poza tę ustawę…

Dyrektor Wykonawczy w Polskim Związku Przemysłu Motoryzacyjnego Michał Wekiera:

Panie Przewodniczący, to są kwestie, które są związane z tym, o czym pan wspomniał.

Michał Wekiera, Polski Związek Przemysłu Motoryzacyjnego.

Bardzo szeroko dyskutowaliśmy kwestię samych pojazdów, ale myślę, że musimy o tym w tej całej rewolucji – nie boję się użyć tego słowa – i wobec tych wszystkich nowych technologii, które się przedstawiają, musimy też pamiętać o jednej, bardzo ważnej kwestii – o infrastrukturze paliw czy, nazywając to inaczej, punktach ładowania. O tej infrastrukturze paliw bardzo wąsko tu wspomnieliśmy, a ona jest kluczowym elementem do tego, żeby to w ogóle zaistniało i żeby funkcjonowało. Same środki finansowe na pojazdy mogą być chwilowo wydatkowane, ale bez odpowiedniej infrastruktury… Odpowiednia infrastruktura, która spowoduje, że firmy transportowe będą mogły płynnie z niej korzystać, i cała logistyka, która prawdopodobnie też będzie wymagała przebudowania, to są 2 bardzo ważne tematy, które w tym obszarze należałoby poruszyć. Dziękuję bardzo.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Dziękuję bardzo.

No, to jest oczywista sprawa, to jest nawet kluczowa sprawa, czyli dostęp do miejsc ładowania dla samochodów. Te sprawy są uregulowane też w innych ustawach, ale to, jaka rzeczywiście jest sytuacja, na dzisiaj, wymagałoby też pełnej, większej i szerszej informacji. W związku z tym taki wniosek złożyłem.

Jeszcze pan minister krótko podsumuje lub odniesie się do poszczególnych uwag. Tylko to już krótko, bo tę pogłębioną dyskusję odbylibyśmy może na specjalnym posiedzeniu poświęconym tej tematyce, wraz z innymi komisjami.

Sekretarz Stanu w Ministerstwie Aktywów Państwowych Adam Gawęda:

Dziękuję, Panie Przewodniczący.

Chciałbym jeszcze raz bardzo serdecznie podziękować za bardzo merytoryczną i głęboką dyskusję, która wskazuje na to, że jeszcze jedną taką debatę przygotujecie, w ramach kilku połączonych komisji, gospodarki i środowiska. Jeśli będzie potrzeba udziału z mojej strony, to jak najbardziej deklaruję taki udział, takie wsparcie.

Na tę chwilę i na tym etapie chciałbym zwrócić uwagę na głosy tutaj artykułowane. Otóż pojazdy, które obejmuje ta ustawa… Zwróćmy uwagę, że 31 grudnia zostało podpisane rozporządzenie ministra i tu w §51 są określone limity, wielkości i wszystkie warunki, których spełnienie pozwala na uzyskanie wsparcia, dla różnych pojazdów: M1 to są pojazdy osobowe, M2 oraz N1 – lekkie dostawcze i N3 to są pojazdy powyżej 12 t. Tu są określone parametry, wielkości wsparcia. Gdyby wziąć pod uwagę pojazdy do transportu ciężkiego, powyżej 12 t, to tu wsparcie dla pojazdów napędzanych gazem ziemnym wynosi nie więcej niż 100 tysięcy zł, a dla pojazdów elektrycznych jest nie większe niż 200 tysięcy zł. Oczywiście jeśli chodzi o różnice wynikające z wielkości wsparcia i z różnic np. z naszymi zachodnimi sąsiadami, to byśmy już na posiedzeniu komisji…

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Tak, tak.

Panie Ministrze, a czy to wsparcie dotyczy także takich turystycznych samochodów do przewozów osób? One są dość powszechne w różnych miejscowościach turystycznych, takie 10-osobowe elektryczne busy, które przewożą… Czy ich także dotyczy to wsparcie?

Sekretarz Stanu w Ministerstwie Aktywów Państwowych Adam Gawęda:

Tak, tak. Oczywiście. One są tymi przepisami objęte i są tu uwzględnione, w tych maksymalnych wartościach wsparcia dla pojazdów o różnych kategoriach, które są dokładnie zdefiniowane.

(Przewodniczący Kazimierz Kleina: Okej. Dobrze.)

Chodzi mi o to, żebyśmy już może nie wchodzili w poziom szczegółów, dlatego że to jest ten element, który prawdopodobnie będzie dyskutowany na tym posiedzeniu połączonych komisji. Tak że tylko zwracam uwagę, że to rozporządzenie zostało już podpisane, w ubiegłym roku.

Koszty wozokilometrów, koszty transformacji energetycznych, o których mówił pan senator. Oczywiście myślę, że to też szerzej omówimy. To jest bardzo szeroki i skomplikowany proces.

Były tu również podnoszone sprawy całej branży motoryzacyjnej. Rzeczywiście ona jest bardzo dynamicznie rozwijającą się branżą, ona się rozwijała przez wiele lat, jest silnym elementem naszej gospodarki. No, elementy, które tutaj zostały przedłożone, i kwestie związane ze wzrostem opłat leasingowych to są instrumenty wsparcia już komercyjne. Oczywiście staramy się, aby to biznesowe wsparcie instrumentów finansowych, czyli takie typowo komercyjne, było z punktu widzenia przedsiębiorców jak najbardziej korzystne i dawało przewagę konkurencyjną. Jednak to nie tylko ta przewaga konkurencyjna powinna być spełniona. Polscy przedsiębiorcy rzeczywiście tutaj wykorzystali ten moment i znacząco odnowili tabor, zwiększyli ten tabor, polski przewoźnik jest wysoko notowany. Proszę zwrócić uwagę, że polski rząd w wielu przypadkach podejmował konkretne interwencje związane z tym, żeby chronić polskich przewoźników, polskich transportowców. Państwo reprezentujący tę branżę doskonale wiecie, że takie działania skutecznie były podejmowane.

Co do infrastruktury paliw, to tak jak podkreślałem na samym początku, pracujemy nad tym i będziemy rozwijali te elementy bardzo dynamicznie. Uważamy, że trzeba tutaj nie tylko podążać, ale robić jakby krok wyprzedzający w stosunku do działań naszych partnerów zachodnich, tak abyśmy byli doskonale przygotowani do tego, by w przyszłości na naszym rynku pojazdy były napędzane naszym paliwem.

Bardzo dziękuję, Panie Przewodniczący. Jeszcze raz dziękuję za ten wniosek, który za niedługo pewnie będzie głosowany, wniosek o przyjęcie tej ustawy.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Dziękuję bardzo.

Czy są jeszcze inne wnioski ze strony senatorów?

Nie ma.

W takim razie przystępujemy do głosowania.

Kto jest za przyjęciem ustawy bez poprawek? (6)

Kto jest przeciw? (0)

Kto się wstrzymał od głosu? (0)

Dziękuję bardzo.

Na senatora sprawozdawcę proponuję pana senatora Pawła Arndta.

Czy jest zgoda ze strony senatora i członków komisji?

Jest. Dobrze. Dziękuję bardzo.

Dziękuję bardzo panu ministrowi, dziękuję wszystkim gościom, którzy przyszli w związku z tym punktem naszego posiedzenia.

Punkt 2. porządku obrad: wybór zastępcy przewodniczącego komisji

Teraz jeszcze krótki punkt związany z wyborem zastępcy.

Pozwolimy naszym gościom już wyjść, żeby nie musieli w tym uczestniczyć. Jeszcze raz bardzo serdecznie wszystkim państwu dziękuję, panom, bo tylko panowie byli naszymi gośćmi.

Proszę państwa, jak pamiętacie – mówię do członków Komisji Budżetu i Finansów Publicznych – mamy zgodę prezydium Senatu na wybór 3 zastępców przewodniczącego Komisji Budżetu i Finansów Publicznych. Do tej pory wybraliśmy 2 zastępców, a więc nie wybraliśmy jeszcze 1 zastępcy. W związku z tym chciałbym prosić, abyśmy przeprowadzili procedurę zgodnie z uzgodnieniami pomiędzy klubami, tak żeby ją przeprowadzić jeszcze na tym posiedzeniu.

W związku z tym zgłaszam propozycję na wiceprzewodniczącego Komisji Budżetu i Finansów Publicznych pana senatora, Pawła Arndta, który jest bardzo doświadczonym członkiem komisji budżetu i finansów publicznych w Sejmie. Przez wiele lat był także przewodniczącym tej sejmowej komisji… pracował cały czas w komisji budżetu i finansów publicznych. Tak więc to jego doświadczenie jako członka i przewodniczącego komisji sejmowej na pewno będzie przydatne także w naszej komisji. Równocześnie oprócz tego doświadczenia parlamentarnego pan senator ma doświadczenie wcześniejsze samorządowe, a więc wiedzę na temat finansów publicznych ma bardzo dużą.

Czy są jeszcze inne kandydatury na wiceprzewodniczącego?

Nie ma.

Głosowanie odbywa się przez podniesienie ręki.

Czy jest zgoda ze strony pana senatora na kandydowanie?

Jest zgoda.

W takim razie przystępujemy do głosowania.

Kto jest za wyborem pana senatora Pawła Arndta na zastępcę przewodniczącego Komisji Budżetu i Finansów Publicznych? (6)

Kto jest przeciw? (0)

Kto się wstrzymał od głosu? (0)

Tak więc ta kandydatura jednomyślnie została zaakceptowana. Bardzo dziękujemy.

Wszystkim dziękuję i gratuluję panu senatorowi…

(Senator Paweł Arndt: Dziękuję bardzo.)

…licząc na taką bardzo owocną i życzliwą w stosunku do wszystkich współpracę w ramach naszej komisji.

Następne posiedzenie odbędzie się w przeddzień posiedzenia plenarnego, prawdopodobnie w godzinach popołudniowych, jeżeli ustawa zostanie skierowana, czyli we wtorek, 14 lutego, jeżeli ustawa zostanie uchwalona przez Sejm, tj. ustawa dotycząca spraw podatkowych, i jeżeli zostanie skierowana przez marszałka do naszej komisji. Tak że tak wstępnie o tym mówię, abyście panowie sobie rezerwowali czas raczej w godzinach popołudniowych, czyli ok. godziny 18.00.

Dziękuję bardzo. Zamykam posiedzenie Komisji Budżetu i Finansów Publicznych.

(Koniec posiedzenia o godzinie 12 minut 55)