Zapis stenograficzny

– posiedzenie Komisji Infrastruktury (130.)

w dniu 10 maja 2018 r.

Porządek obrad:

1. Rozpatrzenie ustawy o zmianie ustawy − Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw (druk senacki nr 809, druki sejmowe nr 2462 i 2485).

2. Rozpatrzenie wniosków zgłoszonych na 60. posiedzeniu Senatu do ustawy o rejestracji jachtów i innych jednostek pływających o długości do 24 m.

(Początek posiedzenia o godzinie 9 minut 02)

(Posiedzeniu przewodniczy przewodniczący Andrzej Misiołek)

Przewodniczący Andrzej Misiołek:

Witam państwa na posiedzeniu Komisji Infrastruktury Senatu.

Otwieram kolejne posiedzenie Komisji Infrastruktury Senatu Rzeczypospolitej Polskiej IX kadencji.

Informuję państwa, że posiedzenie jest transmitowane w internecie.

Zadaję pytanie: czy w posiedzeniu uczestniczą przedstawiciele podmiotów prowadzących działalność lobbingową w rozumieniu ustawy o działalności lobbingowej w stanowieniu prawa? Nie.

Witam na posiedzeniu naszych gości: pana Karola Okońskiego, podsekretarza stanu w Ministerstwie Cyfryzacji; panią Agnieszkę Krauzowicz, zastępcę dyrektora Departamentu Prawnego w Ministerstwie Cyfryzacji; panią Dorotę Cabańską, zastępcę dyrektora Departamentu Utrzymania i Rozwoju Systemów w Ministerstwie Cyfryzacji; pana Dariusza Kołtunowicza z Ministerstwa Cyfryzacji, głównego specjalistę w Departamencie Prawnym; pana Pawła Krężela z Ministerstwa Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej, zastępcę dyrektora Departamentu Gospodarki Morskiej. Jest z nami pani legislator Katarzyna Konieczko i pan legislator Maciej Telec.

(Głos z sali: Pan senator Rocki jest…)

Witam też pana senatora Marka Rockiego.

Rozpoczynam posiedzenie.

Proszę państwa, w dzisiejszym porządku posiedzenia są 2 punkty. Pierwszy: rozpatrzenie ustawy o zmianie ustawy − Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw. I drugi punkt: rozpatrzenie wniosków zgłoszonych na sześćdziesiątym posiedzeniu Senatu do ustawy o rejestracji jachtów i innych jednostek pływających o długości do 24 m.

Rozpoczynamy od pierwszego punktu…

(Senator Piotr Florek: Mam pytanie.)

Proszę bardzo.

Senator Piotr Florek:

Panie Przewodniczący, najpierw musimy przyjąć porządek obrad.

(Przewodniczący Andrzej Misiołek: Tak, tak.)

Ja chcę coś powiedzieć odnośnie do punktu pierwszego.

Proszę państwa, zdarza się to po raz kolejny na posiedzeniu komisji. Zgodnie z przepisami druki senackie i inne materiały powinny zostać nam dostarczone co najmniej w przeddzień posiedzenia. Sprawdzałem jeszcze dzisiaj rano, jak wygląda sytuacja. Jest druk sejmowy, druk senacki i nic więcej. Nie ma w tej chwili opinii prawnej. Nie mamy żadnych innych dokumentów.

W związku z tym, że powinniśmy to otrzymać… Oczywiście w szczególnych wypadkach – państwo to zawsze robicie i na pewno za chwilę to przegłosujecie – punkt może być wprowadzony do porządku obrad. Ale ja protestuję przeciwko takim działaniom. To jest ważna ustawa. Ona ma chyba 33 strony, o ile dobrze pamiętam. Sejm uchwalił ją wczoraj. Kalendarz spotkań Sejmu i Senatu jest tak fatalnie ułożony przez marszałków, że posiedzenia odbywają się w tym samym terminie. Następne posiedzenie mamy dopiero w maju. Teraz pracujemy co miesiąc.

Państwo wszyscy wiecie o tym, że często nie pracujemy, dlatego mamy mieć obniżone zarobki. Powiem szczerze, że w tej procedurze, według której w tej chwili działamy, my właściwie nie mamy pracy. Jak pojadę do domu i zechcę skonsultować tę ważną ustawę… Ja właściwie nie mam po co tego robić, bo państwo ją za chwilę uchwalicie. W związku z tym pewnie słuszne jest stwierdzenie, że nasze wynagrodzenia trzeba obniżyć. Może nawet trzeba je obniżyć jeszcze bardziej.

Proszę państwa, w tym trybie, w ten sposób… Ustawa została wprowadzona do Sejmu 19 kwietnia, pamiętam. Na posiedzeniu, które się teraz odbywa, została w Sejmie przegłosowana. My dzisiaj mamy ją w Senacie i jest tu, że tak powiem, furtka na jutro, gdyby czasami osoby z koalicji rządzącej miały jakieś poprawki. Takie poprawki z zasady przechodzą. W związku z tym jest tu zostawiona ewentualna furtka na jutrzejszy dzień. No ale raczej już wiemy, że zmiany muszą wejść od 4 czerwca, więc niedługo. W związku z tym nie ulega wątpliwości, że trzeba to wszystko załatwić bez poprawek, żeby prezydent mógł to podpisać i żeby ustawa weszła w życie. Taki sposób procedowania jest po prostu niedopuszczalny.

Zgodnie z regulaminem zgłaszam wniosek o to, żeby posiedzenie komisji w tym punkcie odbyło się na następnym posiedzeniu Senatu. Teraz będzie wniosek przeciwny.

Przewodniczący Andrzej Misiołek:

Dziękuję bardzo.

Proszę bardzo. Pan senator Grzegorz Peczkis.

Senator Grzegorz Peczkis:

Ja chciałbym zgłosić wniosek przeciwny w związku z tym, że będziemy obradowali nad dokumentacją prawną do systemu, którego działanie jest szczególnie ważne. System działa i działa nieźle, ale jest możliwe jego poprawienie i w związku z tym się tu zbieramy. Ponieważ sprawa dotyczy, dosłownie, milionów – nie przesadzam, nie ma w tym ani krzty przesady, ani odrobiny – to wymaga od nas najwyższego skupienia, najwyższego zaangażowania wszystkich sił intelektualnych, przetrawienia tych kilkudziesięciu stron celem zapoznania się z proponowanymi zmianami i ich ewentualnej akceptacji, do czego zachęcam.

Przewodniczący Andrzej Misiołek:

Proszę bardzo. Pan senator Florek.

Senator Piotr Florek:

Panie Przewodniczący, trudno zgodzić się z tym, co powiedział przed chwilą pan senator. Sprawa CEPiK, CEPiK 2.0 jest nam oczywiście znana od dłuższego czasu i wiemy, jakie są tam problemy. To nie jest sprawa, nad którą trzeba nagle obradować ze względu na kalendarz, bez czasu na przygotowanie.

Moje zasadnicze pytanie jest takie. Chciałbym się dowiedzieć, czy wszyscy goście, którzy byli zaproszeni, są obecni. Nie widzę tu żadnych przedstawicieli jakichś innych podmiotów. Czy zostali oni zaproszeni i czy są obecni?

Chciałbym się też dowiedzieć, co jest z opinią. Ja rozumiem, że skoro wczoraj było posiedzenie, to pewnie trudno… Czy w ogóle jest opinia prawna Senatu? Jeżeli nie ma, to, moim zdaniem, niemożliwe jest, żebyśmy mogli to procedować. Jeszcze raz chciałbym to podkreślić. Podtrzymuję swój wniosek. Dziękuję.

Przewodniczący Andrzej Misiołek:

Dziękuję bardzo.

Witam na posiedzeniu pana ministra Marka Gróbarczyka, ministra gospodarki morskiej i żeglugi śródlądowej.

Panie Senatorze, wszyscy goście, którzy są, zostali przywitani, ci, którzy dotarli na posiedzenie komisji. Pozostałe osoby, które zostały zaproszone, a nie dotarły… Nie jestem w stanie w tej chwili powiedzieć, jakie są przyczyny ich niedotarcia.

Senator Piotr Florek:

Nie wiemy, czy przyczyny ich niedotarcia nie są czasami związane z problemami. Wiemy, że w tej chwili niektóre osoby mają kłopot, żeby wejść na posiedzenia różnych komisji ze względu na sytuację, która tu panuje. Rozumiem, że było zaproszonych więcej osób i że nie wszyscy są obecni.

Przewodniczący Andrzej Misiołek:

Tak, lista jest dostępna, można ją zobaczyć.

Padł wniosek pana senatora Florka o to, aby nie rozpatrywać tej ustawy, i wniosek pana senatora Peczkisa, aby jednak ustawę rozpatrywać.

Poddaję pod głosowanie wniosek pana senatora Florka.

Kto jest za tym, żeby nie rozpatrywać ustawy? (2)

Kto jest przeciwny? (6)

Wniosek nie uzyskał poparcia większości.

Punkt 1. porządku obrad: ustawa o zmianie ustawy − Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw

Przystępujemy do realizacji porządku obrad i do rozpatrzenia punktu pierwszego, czyli ustawy o zmianie ustawy − Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw.

Bardzo proszę pana ministra Karola Okońskiego o przedstawienie ustawy.

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Cyfryzacji Karol Okoński:

Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo!

Mam zaszczyt zaprezentować państwu ustawę o zmianie ustawy − Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw, która jest w druku senackim nr 809.

Ustawa stanowi kontynuację zmian, które zostały zainicjowane nowelizacją prawa o ruchu drogowym z 15 września 2017 r. w zakresie podejścia do wdrożenia czy optymalizacji podejścia do wdrożenia i uruchomienia systemu CEPiK 2.0. Chodzi o to, żeby wyeliminować ryzyka, które wiązałyby się z uruchomieniem całości systemu dla wszystkich 60 grup interesariuszy, które korzystają z tego systemu. Proponowana w nowelizacji konstrukcja umożliwia stopniowe uruchamianie poszczególnych funkcjonalności systemu, w miarę postępów prac wytwórczych, po odpowiednim przetestowaniu i osiągnięciu gotowości przez poszczególne grupy interesariuszy. Uważamy, że takie podejście zapewni nam odpowiedni czas, który jest niezbędny do pełnego wdrożenia przygotowanych i przetestowanych funkcjonalności technicznych systemu CEPiK 2.0. Nie ukrywamy, że rodzaj konstrukcji proponowany w ustawie jest też efektem analizy i oceny sytuacji związanej z wdrożeniem 13 listopada części związanej z pojazdami.

W ustawie wprowadzane są zmiany związane z wykorzystaniem już istniejącego potencjału centralnej bazy CEPiK oraz te, które zmierzają do rozszerzenia listy podmiotów zintegrowanych z centralną bazą, tak by zwiększyć wartość i potencjał wykorzystania systemu.

Jeśli chodzi o najważniejsze zmiany, to są one następujące. Podstawowa zmiana to jest zwolnienie obywateli z obowiązku posiadania przy sobie podczas kontroli drogowej dokumentu dopuszczającego do ruchu – chodzi o dowód rejestracyjny i pozwolenie czasowe – a także konieczności posiadania dokumentu polisy OC. Organy kontroli ruchu drogowego będą miały możliwość weryfikacji danych pojazdu w centralnej ewidencji pojazdów bez konieczności weryfikacji dokumentów papierowych.

Wskutek tej zmiany wprowadza się tzw. wirtualne zatrzymanie dokumentu. Nie zmieniamy w żaden sposób przesłanek do zatrzymania ani procedur z tym związanych. Funkcjonariusz będzie nie tyle zatrzymywał dokument, ile oznaczał w systemie jego wirtualne zatrzymanie. Tylko funkcjonariusze odpowiednich służb będą mogli odnotować w systemie taką zmianę danych. Uprzedzając ewentualne pytania, powiem, że nie ma ryzyka związanego z tym, że jakiś administrator czy ktokolwiek inny w niekontrolowany sposób i bez naszej wiedzy dokona takiego zatrzymania. Tu przepisy się nie zmieniają.

Dodatkowa zmiana, która jest proponowana w nowelizacji, to przepis pozwalający dokonać wpłaty na rachunek budżetu państwa ze środków funduszu celowego CEPiK i pokrywać z tych środków koszty zarówno funkcjonowania systemu CEPiK, jak i jego rozwoju – chodzi o zakupywanie usług i wypłatę wynagrodzeń dla osób realizujących zadania związane z wdrożeniem systemu.

Dodano też przepisy, które pozwolą przekazywać informacje o demontażu pojazdu bezpośrednio ze stacji demontażu do centralnej ewidencji pojazdów, oraz przepisy o gromadzeniu danych o stacjach demontażu, które to dane będzie przekazywał marszałek województwa. Te przepisy mają przede wszystkim spowodować, że będzie możliwość wyrejestrowania pojazdu z urzędu po uzyskaniu informacji o demontażu od administratora danych, informacji z centralnej ewidencji pojazdów. Tak więc skracamy ścieżkę przetwarzania informacji, pozwalając na to, by były one rejestrowane, a później pozyskiwane bezpośrednio z centralnej ewidencji pojazdów.

Oprócz tego wprowadzono też parę zmian porządkujących i uzupełniających, dotyczących rozszerzenia pojęcia zakazu i kwestii automatycznego usuwania z ewidencji zakazów orzeczonych przy wykroczeniach, które nie są usuwane przez Biuro Informacyjne Krajowego Rejestru Karnego. Uzupełniono też zapisy poprzez dodanie daty urodzenia w lokalnych ewidencjach oraz rejestrach osób i jednostek, które uczestniczą w procesie nabywania uprawnień. Dostosowano przepisy o niezgodnościach, ujednolicono zapisy dotyczące centralnej ewidencji kierowców w zakresie wprowadzenia danych do ewidencji z przepisami, które już obowiązują, dotyczącymi centralnej ewidencji pojazdów.

Uzupełniono zakres centralnej ewidencji kierowców o orzeczenia lekarskie i psychologiczne do pracy na stanowisku kierowcy oraz uzależniono uruchomienie centralnej ewidencji pojazdów, centralnej ewidencji posiadaczy kart parkingowych i zastawów rejestrowych, jak również docelowej komunikacji z zakładami ubezpieczeń za pośrednictwem systemu prowadzonego przez UFG od wdrożenia rozwiązań technicznych.

Stosowanie wszystkich wymienionych przepisów będzie następowało od dni określonych w poszczególnych komunikatach ministra właściwego do spraw informatyzacji. Do czasu ogłoszenia tych komunikatów będą miały zastosowanie przepisy dotychczasowe.

Szanowni Państwo, to tyle w skrócie o głównych postanowieniach nowelizacji. Proszę komisję o wydanie pozytywnej opinii o ustawie. Dziękuję.

Przewodniczący Andrzej Misiołek:

Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.

Proszę Biuro Legislacyjne o opinię.

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Maciej Telec:

Dziękuję bardzo.

Chciałbym przeprosić państwa za brak opinii do ustawy. Jest to związane z takim ekstraordynaryjnym trybem pracy nad ustawą. No, nie było czasu na przygotowanie stanowiska. Dziękuję bardzo.

Przewodniczący Andrzej Misiołek:

Dziękuję bardzo.

Otwieram dyskusję.

Kto z panów senatorów, ewentualnie gości chce zabrać głos?

Pan senator Florek. Proszę bardzo.

Senator Piotr Florek:

Podtrzymuję swoje zdanie, ale mam krótkie pytanie, ponieważ nie zapoznałem się dokładnie z ustawą. Czy projektowane zmiany, o których pan, Panie Ministrze, mówił – jest tu data 4 czerwca – mają przyspieszyć, czy mają opóźnić wdrożenie CEPiK 2.0? Pan powiedział, że kierowcy nie będą musieli posiadać przy sobie dowodu rejestracyjnego, potwierdzonej polisy OC i pozwolenia czasowego. Mówił pan też… Świetnie. Wszyscy się z tym zgadzamy. Jest taki postęp techniczny i elektroniczny, że trzeba to zrobić. Ale jest tu zasadnicze pytanie. Kiedy to będzie? Ja chciałbym to wiedzieć. Chodzi o to, żebyśmy znowu nie musieli procedować w podobny sposób. Jaki jest harmonogram prac? Kiedy co będzie wdrożone? Na ten temat nic pan tutaj nie powiedział. Niektóre zmiany są oczywiście słuszne i należy je przyjąć, ale nawet Biuro Legislacyjne nie było w stanie w tak krótkim czasie się z nimi zapoznać. Już nie wspomnę o tym, co wcześniej powiedziałem.

Uważam, że procedowanie ustawy w takim trybie, na tym posiedzeniu jest bez sensu. Ale mam to jedno pytanie, do którego się ograniczę, Panie Ministrze. Dziękuję. To będzie wszystko.

Przewodniczący Andrzej Misiołek:

Dziękuję bardzo.

Proszę bardzo, Panie Ministrze.

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Cyfryzacji Karol Okoński:

Proszę państwa, z perspektywy obecnie obowiązującej daty wdrożenia systemu CEPiK, czyli 3 czerwca… Nie ma co ukrywać, że mówimy o opóźnieniu, bo system nie będzie wdrożony 3 czerwca. A więc w odniesieniu do poprzedniej ustawy możemy mówić o opóźnieniu.

Przepis związany ze zniesieniem obowiązku posiadania dokumentów nie był zawarty w poprzedniej ustawie, więc tu de facto trudno mówić o opóźnieniu czy przyspieszeniu. On jako propozycja pojawia się po raz pierwszy w tej ustawie i jest jakby wartością dodaną, którą proponujemy uwzględnić. Zarówno ta zmiana, jak i wszystkie inne związane z etapowym uruchamianiem systemu będą ogłoszone w ramach komunikatów, które z definicji nie mają określonych w ustawie dat, dlatego że pomimo tego, że będziemy pracować zgodnie z harmonogramem, który będzie komunikowany, akceptowany, monitorowany przez komitet sterujący projektu, w którym są przedstawiciele Ministerstwa Cyfryzacji, Ministerstwa Infrastruktury, podwykonawców, czyli Centralnego Ośrodka Informatyki, Polskiej Wytwórni Papierów Wartościowych, UFG, samorządów reprezentowanych przez Związek Powiatów Polskich, Policji, MSWiA i wszystkich innych zainteresowanych jednostek… Będzie takie bieżące monitorowanie, a wiedza o tym, jaki jest plan wdrożenia poszczególnych elementów systemu, będzie komunikowana. Taka wiedza będzie po stronie interesariuszy.

Harmonogram podlega w tym momencie konsultacjom, więc ja nie jestem w stanie podać państwu teraz konkretnych dat. Tak jakby zarządzając oczekiwaniami… To, co wiemy, to jest fakt, że wdrożenie na pewno nie zakończy się przed końcem 2019 r. Kolejne daty uruchamiania etapów, te prognozy, powiedziałbym, ogłaszania komunikatów… Zakładamy, że w ciągu najbliższych tygodni, miesięcy będziemy w stanie je państwu podać. Później będziemy pracować zgodnie z planem. Jeśli na ostatnim etapie okaże się, że pewne elementy wymagają dodatkowych testów i będą znajdowane pewne dodatkowe usprawnienia, które wszyscy interesariusze ocenią jako niezbędne do wdrożenia, to harmonogram ulegnie korekcie i wcześniej prognozowana data uruchomienia może się zmienić na jakąś późniejszą.

Co do wspomnianego zniesienia obowiązku posiadania dokumentów… Analogicznie będzie z komunikatem ogłaszającym gotowość. Z perspektywy bazy centralnej ta funkcjonalność systemu jest de facto gotowa i musimy się tylko upewnić, że wszyscy funkcjonariusze mają pośredni czy bezpośredni dostęp do systemu, żeby te dane sprawdzić. Zakładamy więc – mogę to tak wstępnie powiedzieć – że ta funkcjonalność zacznie obowiązywać jeszcze w tym roku, czyli w roku 2018. Dziękuję.

Przewodniczący Andrzej Misiołek:

Dziękuję bardzo.

Pan senator Grubski. Proszę bardzo.

Senator Maciej Grubski:

Dziękuję, Panie Przewodniczący.

Formuła nieposiadania dokumentu i dowodu ubezpieczenia jest zrozumiała, ale są takie sytuacje, kiedy np. mąż pożycza żonie samochód. Dzisiaj przekazuje on dowód rejestracyjny i przekazuje kluczyki. I w trakcie kontroli żona okazuje dowód rejestracyjny. Jak to będzie wyglądało w sytuacji, kiedy nie będzie obowiązku posiadania dokumentu? Czy ta druga osoba również nie będzie miała takiego obowiązku? Jak będzie można udowodnić, że samochód jest prawidłowo użytkowany i nie jest ukradziony?

Przewodniczący Andrzej Misiołek:

Proszę bardzo, Panie Ministrze.

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Cyfryzacji Karol Okoński:

Fakt, że auto zostało skradzione albo że jego sytuacja jest nie… To, czy było zgłoszenie kradzieży, policja może sprawdzić w swoim systemie. Fakt, że auto jest skradzione, jest odnotowany w systemie CEPiK. Dodatkowo wszystkie inne wykroczenia związane z tym autem są w systemie policji KSIP. Tak jak teraz… Policja, niezależnie od obejrzenia dokumentów, sprawdza stan auta w ewidencji. Nie ma w tym momencie żadnych innych przesłanek… Przesłanki się tutaj nie zmieniają, więc proces będzie wyglądał dokładnie tak jak teraz, ale nie będzie konieczności posiadania przy sobie papierowego dokumentu, bo policjant sprawdzi wszystko w ewidencji.

Przewodniczący Andrzej Misiołek:

Dziękuję bardzo.

Pan senator Peczkis.

Senator Grzegorz Peczkis:

Ja tylko chciałbym o coś dopytać. Doszły do mnie takie informacje, że będzie szansa na wyeliminowanie takiego dokumentu z przeszłości, czyli karty pojazdu, i że pozbędziemy się również tych brzydkich naklejek z szyb.

Przewodniczący Andrzej Misiołek:

Proszę bardzo, Panie Ministrze.

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Cyfryzacji Karol Okoński:

Faktycznie, tak jak pan senator Peczkis słusznie zauważył, powinniśmy generalnie kontynuować ten trend i eliminować kolejne dokumenty w związku z posiadaniem bazy centralnej.

Akurat ta ustawa tego nie przewiduje. Są tu wymagane kolejne prace legislacyjne wspólnie z Ministerstwem Infrastruktury, bo de facto w gestii tego ministerstwa leży ostateczna decyzja o eliminacji karty. Pragnę jednak zapewnić, że prace, jak my je nazywamy, deregulacyjne już się rozpoczęły. Mam nadzieję, że za jakieś parę miesięcy będziemy w stanie przedstawić kolejną nowelizację, która będzie mogła przesądzić m.in. o wyeliminowaniu konieczności posiadania karty pojazdu. Dziękuję.

Przewodniczący Andrzej Misiołek:

Dziękuję bardzo.

Czy jeszcze ktoś z panów senatorów, ewentualnie gości chciałby zabrać głos? Nie widzę chętnych.

Przystąpimy do głosowania.

Kto z panów senatorów jest za przyjęciem procedowanej ustawy? (6)

Kto jest przeciw? (2)

Kto się wstrzymał? (0)

Dziękuję bardzo. Projekt uzyskał akceptację komisji.

Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.

(Głosy z sali: Sprawozdawca.)

Proponuję, aby sprawozdawcą ustawy był pan senator Włosowicz.

(Wypowiedzi w tle nagrania)

Dziękuję bardzo panu ministrowi.

Punkt 2. porządku obrad: rozpatrzenie wniosków zgłoszonych na 60. posiedzeniu Senatu do ustawy o rejestracji jachtów i innych jednostek pływających o długości do 24 m

Przechodzimy do punktu drugiego: rozpatrzenie wniosków zgłoszonych na sześćdziesiątym posiedzeniu Senatu do ustawy o rejestracji jachtów i innych jednostek pływających o długości do 24 m.

Komisja rozpatrywała tę ustawę na wczorajszym posiedzeniu. Zostały zaproponowane poprawki, które przejął pan senator Gaweł. Poprawki zostały przegłosowane.

Na posiedzeniu Senatu zostały zgłoszone jeszcze 2 poprawki, poprawka pana senatora Rockiego i poprawka pana senatora Rulewskiego. W związku z tym musimy przystąpić do rozpatrzenia tych poprawek.

Zanim poproszę pana ministra o ustosunkowanie się do poprawek, poprosiłbym jeszcze Biuro Legislacyjne o przedstawienie istoty 2 nowych poprawek.

Ekspert do spraw Legislacji w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Katarzyna Konieczko:

Dziękuję bardzo.

Jeżeli chodzi o pierwszą poprawkę, zgłoszoną przez obecnego tu senatora Marka Rockiego, to, tak jak pan senator uzasadniał to w trakcie posiedzenia, jej ideą jest, aby jachty rekreacyjne, które dotychczas nie podlegały rejestracji, o długości nie większej niż 12 m, nadal tej rejestracji nie podlegały. Tutaj warunkiem jest to, że muszą być one eksploatowane wyłącznie na polskich wodach śródlądowych i nie mogą być wyposażone w napęd mechaniczny o mocy większej niż 15 kW.

Druga poprawka to jest poprawka zgłoszona przez senatora Rulewskiego. Dotyczy ona utrzymania dotychczasowego obowiązku przeglądów technicznych, zwłaszcza w przypadku jachtów rekreacyjnych, które są wyposażone w silnik o mocy przekraczającej 75 kW. Dziękuję.

Przewodniczący Andrzej Misiołek:

Dziękuję bardzo.

Proszę, Panie Ministrze, o ustosunkowanie się do tych poprawek.

Minister Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej Marek Gróbarczyk:

Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo Senatorowie! Szanowni Państwo!

W świetle argumentacji, którą wczoraj podnosiłem, jak również w związku ze spójnością całego systemu, proszę o odrzucenie tych poprawek.

Przewodniczący Andrzej Misiołek:

Dziękuję bardzo.

Czy ktoś z panów senatorów…

Pan senator Marek Rocki.

Senator Marek Rocki:

Panie Przewodniczący! Panowie Senatorowie!

Ponieważ podczas wczorajszego posiedzenia nie było zbyt wielkiej frekwencji, pozwolę sobie przytoczyć uzasadnienie poprawki, które przedstawiałem.

Dotychczasowe przepisy zostały wprowadzone w 2007 r. przez rząd PiS na wniosek posłów i ministerstwa sportu, żeby umożliwić polskim rodzinom odpoczynek nad wodą. Takie było uzasadnienie poprawki przedłużającej długość pokładu łodzi niepodlegającej rejestracji, która wcześniej, do 2007 r., wynosiła 4,5 m. Ministerstwo zaproponowało 7,5 m, ale z Sejmu wyszedł przepis mówiący o długości 12 m. Jeszcze raz przytoczę to określenie: dla umożliwienia polskim rodzinom odpoczynku nad wodą. Chodziło o to, żeby nie stwarzać mitręgi rejestracyjnej.

Wtedy były obawy, pytania dotyczące tego, czy przedłużenie pokładu łodzi niepodlegającej rejestracji wpłynie na bezpieczeństwo, czy nie. Od 2007 r. są prowadzone statystyki policyjne, które są publikowane w czasopiśmie „Żeglarstwo” i które wskazują na to, że liczba wypadków na Mazurach – dotyczy to wód śródlądowych – jest nieistotna. Policja nie odnotowała zwiększenia zagrożenia z tego powodu, że nie ma rejestracji łodzi, bo tak naprawdę rejestracja nie ma nic wspólnego z bezpieczeństwem. Na bezpieczeństwo ma wpływ np. spożywanie alkoholu, które nie jest związane z rejestracją. Stąd nałożenie restrykcji na liczne grono posiadaczy jachtów… Przypomnę, że teraz obowiązkowi rejestracji podlega statek, który ma długość kadłuba powyżej 12 m, a proponowane rozwiązanie mówi, że rejestracji podlegają wszystkie statki mające do 24 m długości. A więc jest to nałożenie obowiązku na liczne grona posiadaczy jachtów, także obowiązku finansowego, bo będą oni musieli za tę rejestrację zapłacić. Stąd proszę komisję o poparcie mojej poprawki. Dziękuję.

Przewodniczący Andrzej Misiołek:

Dziękuję bardzo.

Czy jeszcze ktoś z państwa senatorów chce zabrać głos? Nie.

Ja jeszcze zapytam o coś panią legislator. My będziemy głosowali nad tymi 2 poprawkami oddzielnie. Mówię o poprawce pana senatora Rockiego i poprawce pan senatora Rulewskiego. Oprócz tego są jeszcze poprawki komisji, które zostały już przegłosowane wczoraj. Tak?

Ekspert do spraw Legislacji w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Katarzyna Konieczko:

Tak jak mówi pan przewodniczący, komisja powinna zająć ponownie stanowisko wobec poprawek, które były w sprawozdaniu. Jeżeli panowie senatorowie nie wyrażają sprzeciwu, to możemy uznać, że znowu podlegają one głosowaniu łącznemu jako poprawki technicznolegislacyjne.

Przewodniczący Andrzej Misiołek:

Dziękuję bardzo.

Rozumiem, że przeprowadzimy 3 głosowania nad poprawkami: głosowanie nad poprawką senatora Rockiego, głosowanie nad poprawką senatora Rulewskiego i łączne głosowanie nad poprawkami komisji, które zostały już wczoraj przegłosowane.

Czy jest głos sprzeciwu? Nie ma.

Najpierw poddaję pod głosowanie poprawkę pana senatora Rockiego.

Kto jest za przyjęciem poprawki? (2)

Kto jest przeciw? (5)

Kto się wstrzymał? (1)

Dziękuję bardzo.

Teraz głosowanie nad poprawką pana senatora Rulewskiego.

Kto jest za przyjęciem poprawki? (2)

Kto jest przeciw? (6)

Kto się wstrzymał? (0)

Dziękuję bardzo. Poprawka nie uzyskała poparcia.

Teraz głosujemy łącznie nad poprawkami komisji.

Kto jest za przyjęciem poprawek? (8)

Nikt nie głosował przeciw i nikt nie wstrzymał się od głosu.

Pan senator Grubski. Proszę bardzo.

Senator Maciej Grubski:

Panie Przewodniczący, chciałbym zgłosić wniosek mniejszości z panem senatorem Piotrem Florkiem odnośnie do pktu 1 zestawienia, dotyczącego art. 3 ust. 2. Jest to poprawka senatora Rockiego.

Przewodniczący Andrzej Misiołek:

W sprawie poprawki senatora Rockiego jest zgłoszony wniosek mniejszości.

Dziękuję.

(Głos z sali: Sprawozdawca.)

Proponuję, aby sprawozdawcą był pan senator Gaweł, który już wczoraj prezentował tę ustawę.

(Głos z sali: A kto będzie sprawozdawcą mniejszości?)

Kto będzie sprawozdawcą mniejszości?

Pan senator Grubski.

Dobrze.

Dziękuję panu ministrowi, dziękuję panom senatorom, dziękuję pani legislator.

Zamykam posiedzenie komisji.

(Koniec posiedzenia o godzinie 9 minut 33)