Zapis stenograficzny

– wspólne posiedzenie Komisji Rodziny, Polityki Senioralnej i Społecznej (114.),

Komisji Środowiska (97.)

oraz Komisji Ustawodawczej (234.)

w dniu 14 marca 2018 r.

Porządek obrad:

1. Rozpatrzenie wniosków zgłoszonych na 57. posiedzeniu Senatu do projektu ustawy o przeciwdziałaniu marnowaniu żywności.

(Początek posiedzenia o godzinie 8 minut 43)

(Posiedzeniu przewodniczy przewodniczący Komisji Ustawodawczej Stanisław Gogacz)

Przewodniczący Stanisław Gogacz:

Dzień dobry państwu.

Otwieram posiedzenie 3 połączonych komisji: Komisji Rodziny, Polityki Senioralnej i Społecznej, Komisji Środowiska oraz Komisji Ustawodawczej.

Poprowadzę je razem z panami przewodniczącymi.

Zmieniliśmy salę, ale mam nadzieję, że ktoś ewentualnie poinformuje o tym osoby, które się spóźnią i przybędą do sali nr 176.

Punkt 1. porządku obrad: rozpatrzenie wniosków zgłoszonych na 57. posiedzeniu Senatu do projektu ustawy o przeciwdziałaniu marnowaniu żywności

Proszę państwa, przedmiotem obrad, naszego posiedzenia, jest… Mamy do rozpatrzenia poprawki, które zostały zgłoszone na posiedzeniu plenarnym Senatu. Zazwyczaj jest tak, że na tym samym posiedzeniu głosuje się nad poprawkami, ale tu mamy po prostu do czynienia z bardziej złożoną materią i potrzebowaliśmy więcej czasu, żeby te poprawki przeanalizować.

Chciałbym poprosić… Bo akurat tę inicjatywę legislacyjną pilotuje pan senator, pan przewodniczący Szymański. Może poproszę pana senatora o przekazanie informacji dotyczącej zakresu tych właśnie poprawek. Bardzo proszę.

Senator Antoni Szymański:

Szanowni Państwo, zakres tych poprawek dotyczy całej ustawy. Moja propozycja jest następująca: ponieważ prowadziliśmy już 3 wnikliwe debaty na temat tej ustawy, proponuję, żeby legislator przedstawił te poprawki i żebyśmy po prostu przeszli już do głosowania, bo to jest ten czas, kiedy trzeba podjąć decyzję. Proszę o przyjęcie takiej propozycji.

Przewodniczący Stanisław Gogacz:

Dziękuję bardzo.

Jeżeli nie będzie innych głosów, to oczywiście tak będziemy procedowali.

Każdy z państwa, jak rozumiem, posiada przed sobą zestaw poprawek, nad którymi będziemy głosowali.

Zanim przystąpimy do procedowania, chciałbym jeszcze powitać naszych gości. Witam pana dyrektora Jerzego Dąbrowskiego – Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi; witam panią Joannę Trybus – również Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi; witam panią Magdę Gosk – Ministerstwo Środowiska; witam panią Joannę Darską – to samo ministerstwo; witam panią Beatę Kłopotek – to samo ministerstwo; witam pana Dariusza Nowaczyka, eksperta Polskiej Organizacji Handlu i Dystrybucji; witam serdecznie pana Karola Steca – ta sama organizacja, instytucja; witam pana Mirosława Reszczyńskiego – Kancelaria Senatu; witam panią Katarzynę Majewską, eksperta do spraw oceny skutków regulacji, i panią ekspert do spraw legislacji… Nie mogę rozczytać.

Proszę państwa…

Bardzo proszę, pan przewodniczący.

Senator Jan Rulewski:

Taka krótka uwaga: ja zgłaszałem w trakcie posiedzenia… Trudno powiedzieć, że to była poprawka, to był wniosek o odrzucenie ustawy. Zapowiedziałem jego wycofanie, co niniejszym czynię.

Przewodniczący Stanisław Gogacz:

Czy jest taki wniosek w obiegu legislacyjnym?

(Senator Jan Rulewski: Był taki wniosek.)

(Głos z sali: Nie ma.)

Nie ma w obiegu takiego wniosku.

(Senator Jan Rulewski: Aha, dobrze. Dziękuję.)

Bez mocnego przekonania chyba go pan złożył i nie został odnotowany.

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Dobrze. W każdym razie… Oczywiście, jak nie ma, to nie ma. Nie dyskutujemy nad tym.

W takim razie proponuję… Propozycja pana przewodniczącego Szymańskiego była taka, żebyśmy głosowali nad poszczególnymi poprawkami, nad poszczególnymi wnioskami. Zestawienie wniosków państwo otrzymaliście. Mamy tych wniosków 54.

Bardzo proszę, Panie Mecenasie, o analizę poszczególnych wniosków. Na początek pierwszy wniosek.

Starszy Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Mirosław Reszczyński:

Szanowni Panowie Przewodniczący! Wysokie Komisje! Szanowni Goście!

Biuro przygotowało zestawienie wniosków złożonych w trakcie drugiego czytania. Niektóre wnioski są pogrupowane i proponujemy głosować nad nimi łącznie, ponieważ dotyczą jednej materii. Zgodnie z zestawieniem w pierwszej kolejności należy poddać pod głosowanie poprawki nr 1, 2, 3, 13, 18, 20, 22 i 54, z tym że przyjęcie tych poprawek wykluczy głosowanie nad poprawkami nr 4, 5, 19, 21, 23–42, 44, 45 i 51.

Są to poprawki pana senatora Rulewskiego, a zmierzają one do modyfikacji tytułu ustawy i jej zakresu poprzez wskazanie, że ma to być ustawa o ochronie żywności. Poza tym poprawki te zmierzają do wprowadzenia możliwości, a nie, jak przewiduje projekt ustawy, obowiązku zawarcia przez sprzedawcę żywności umowy z organizacją pozarządową, dotyczącej nieodpłatnego przekazywania żywności. Ponadto celem tych poprawek jest wyeliminowanie przepisów dotyczących obowiązku wnoszenia opłaty za marnowanie żywności oraz przewidujących sankcje za niewykonanie tychże obowiązków. Jednocześnie poprawki nakładają na organizacje pozarządowe obowiązek prowadzenia kampanii edukacyjno-informacyjnych w zakresie ochrony żywności co najmniej raz w roku przez co najmniej 2 tygodnie oraz wprowadzają możliwość uzyskania przez sprzedawcę żywności, który przez 2 lata był stroną umowy dotyczącej nieodpłatnego przekazywania żywności, tytułu „Przedsiębiorca chroniący żywność”. Dziękuję

Przewodniczący Stanisław Gogacz:

W takim razie przystępujemy do głosowania nad przedstawionymi poprawkami. Powtarzam, że chodzi o poprawkę nr 1, 2, 3, 13, 18, 20, 22 i 54. Przyjęcie tych poprawek wyklucza głosowanie nad poprawkami nr 4, 5, 19, 21, 23–42, 44, 45 i 51.

Kto jest za przyjęciem tych poprawek? (2)

Kto jest przeciwny przyjęciu tych poprawek? (20)

Kto się wstrzymał od głosu? (3)

Dziękuję bardzo.

Poprawki nie uzyskały akceptacji.

Następna poprawka, bardzo proszę. To jest poprawka nr 4, prawda?

Starszy Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Mirosław Reszczyński:

Poprawka nr 4 modyfikuje definicję marnowania żywności poprzez wskazanie, że marnowaniem żywności jest wycofanie z etapu dystrybucji środków spożywczych, które spełniają wymogi prawa żywnościowego, w tym określone w rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady nr 178/2002, ustanawiającym ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującym Europejski Urząd do spraw Bezpieczeństwa Żywności oraz ustanawiającym procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności, w szczególności ze względu na zbliżający się upływ terminu przydatności do spożycia lub daty minimalnej trwałości lub ze względu na wady wyglądu tych środków spożywczych. Jest to poprawka pana senatora Szymańskiego.

Przewodniczący Stanisław Gogacz:

Przyjęcie tej poprawki wykluczy głosowanie nad poprawką nr 5.

Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 4? (24)

Kto jest przeciwny przyjęciu tej poprawki? (0)

Kto się wstrzymał od głosu? (0)

Poprawka została przyjęta.

W takim razie nie głosujemy nad poprawką nr 5, jak rozumiem.

Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 6.

Bardzo proszę.

Starszy Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Mirosław Reszczyński:

Poprawka nr 6 precyzuje definicję żywności na cele społeczne poprzez odesłanie do przytoczonego przeze mnie rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady nr 178/2002 i wskazanie, że są to środki spożywcze nieprzeznaczone do sprzedaży, w szczególności ze względu na wady wyglądu tych środków spożywczych albo ich opakowań. Dziękuję.

Przewodniczący Stanisław Gogacz:

Dziękuję bardzo.

Kto jest za przyjęciem poprawki nr 6? (24)

Kto jest przeciwny? (0)

Kto się wstrzymał od głosu? (1)

Stwierdzam, że poprawka nr 6 otrzymała akceptację.

Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 7.

(Głos z sali: Poprawki nr 7 i 48.)

Głosujemy łącznie. Przyjęcie tych poprawek wykluczy głosowanie nad poprawkami nr 49 i 50.

(Głos z sali: Łącznie z poprawką nr 48.)

Bardzo proszę, Panie Mecenasie.

(Wypowiedź poza mikrofonem)

I poprawka nr 48, tak.

Starszy Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Mirosław Reszczyński:

Nad poprawkami nr 7 i 48…

(Głos z sali: Mikrofon!)

…tak jak zauważył pan przewodniczący, proponuje się głosować łącznie. Poprawka nr 7 modyfikuje definicję sprzedawcy żywności, przesądzając, że jest nim podmiot prowadzący przedsiębiorstwo spożywcze na własny rachunek i we własnym imieniu w jednostce lub w jednostkach handlu o powierzchni powyżej 400 m2, a nie, jak przewiduje projekt, powyżej 250 m2. Z kolei poprawka nr 48 jest konsekwencją poprawki nr 7. Dziękuję.

Przewodniczący Stanisław Gogacz:

Kto jest za przyjęciem tych poprawek? (4)

Kto jest przeciwny przyjęciu tych poprawek? (19)

Kto się wstrzymał od głosu? (2)

Stwierdzam, że poprawki nie uzyskały akceptacji połączonych komisji.

Poprawka nr 8.

Bardzo proszę, Panie Mecenasie.

Starszy Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Mirosław Reszczyński:

Poprawka nr 8 doprecyzowuje definicję sprzedawcy żywności poprzez odesłanie do rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady nr 178/2002 oraz ujednolica terminologię projektu ustawy.

Przewodniczący Stanisław Gogacz:

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (25)

(Głos z sali: Jednogłośnie.)

Nikt się nie wstrzymał i nikt nie był przeciwny.

Stwierdzam, że poprawka nr 8 uzyskała akceptację

Poprawka nr 9, poprawka senatora Czerwińskiego.

Bardzo proszę, Panie Mecenasie.

Starszy Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Mirosław Reszczyński:

Poprawka nr 9, poprawka pana senatora Czerwińskiego, zmierza do wyeliminowania wątpliwości w zakresie tego, czy ustawa znajdzie zastosowanie do przedsiębiorcy prowadzącego przedsiębiorstwo spożywcze w kilku jednostkach, z których każda ma powierzchnię powyżej 250 m2. Poprawka wskazuje, że ustawa znajdzie zastosowanie w przypadku przedsiębiorcy prowadzącego przedsiębiorstwo spożywcze w co najmniej 1 jednostce handlu o powierzchni powyżej 250 m2.

Przewodniczący Stanisław Gogacz:

Pan przewodniczący, bardzo proszę.

Senator Antoni Szymański:

Proszę o głos, dlatego że nie mam jasności, jaki stan faktyczny będzie to powodowało. Pan senator Czerwiński w dwóch wypadkach proponuje, żeby skreślić słowo „każda”. Prosiłbym, Panie Legislatorze, żeby pan to wyjaśnił z punktu widzenia celu tej ustawy. Chcielibyśmy, żeby każdy sklep, który ma powyżej 250 m2, a w pierwszym etapie powyżej 400 m2, był objęty tą ustawą. Czy sytuacja jest taka, że słowo „każda” nie realizuje tej intencji, jak twierdzi pan senator Czerwiński?

Starszy Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Mirosław Reszczyński:

Po analizie tej poprawki, mając na uwadze stanowisko pana senatora, uznaliśmy, że istnieje możliwość takiej interpretacji tego przepisu, że podmiot, który posiada kilkanaście albo kilka jednostek handlu, które mają po 250 m2, oraz 1 jednostkę handlu, która ma mniej niż 250 m2, może dojść do wniosku, że nie podlega rygorom omawianej ustawy. Pragnę jednocześnie zwrócić uwagę, że w pierwotnym przedłożeniu w tym przepisie wyraz „każda” nie występował. Przepis został uzupełniony na żądanie strony rządowej. Tak jak mówiłem, wydawało nam się, kiedy tworzyliśmy ten przepis, kiedy panowie senatorowie tworzyli ten przepis, że to doprecyzowanie słowem „każda”… Nie mieliśmy wątpliwości, że przepis odnosi się do pojedynczych jednostek handlu detalicznego. No, nie było wątpliwości, że sprzedawcą jest też osoba, która posiada kilka jednostek mniejszych niż 250 m2, i że będziemy to łączyć.

Przewodniczący Stanisław Gogacz:

Dziękuję bardzo.

Przystępujemy do głosowania.

Kto z państwa…

Senator Jerzy Czerwiński:

Jeśli można, Panie Przewodniczący, to ja bym proponował… To jest do legislatorów uwaga. Czy nie można by łącznie głosować nad poprawką nr 9 i 50? No bo ta poprawka nr 50 dotyczy przepisu przejściowego, to jest ta sama materia.

(Senator Mieczysław Augustyn: Ta sama, tak, oczywiście.)

Starszy Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Mirosław Reszczyński:

Chcielibyśmy zwrócić uwagę Wysokich Komisji na to, że zawarliśmy pewne wyłączenia na początku. Tak na potrzeby zestawienia nie zawarliśmy tutaj uwagi, ażeby głosować łącznie, niemniej jednak naszym dalszym krokiem jest zwrócenie Wysokim Komisjom uwagi na to, żeby pamiętać o poprawce nr 50, gdzie jest odesłanie do tego przepisu przejściowego, w którym również są pewne zmiany. Nie zwróciliśmy uwagi na to, żeby głosować nad tym łącznie, ale zwracamy się do Wysokiej Komisji z naszą szczególną troską o przepis artykułu… No, w poprawce nr 50 jest analogiczna zmiana. Jeśli przyjmiemy tę poprawkę, to dobrze by było, żeby Wysoka Komisja podzieliła ten pogląd również w przypadku przepisu przejściowego.

Przewodniczący Stanisław Gogacz:

Ale nie możemy głosować łącznie, jeżeli chodzi o technikę legislacyjną?

(Głos z sali: Możemy.)

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Dobrze, głosujemy tak, jak jest w zestawieniu.

Proszę o to, żeby osoby, które będą głosowały za, pamiętały – zresztą będę o tym przypominał – w przypadku poprawki nr 50 również były za, bo to będzie jak gdyby konsekwencja tego głosowania.

Proszę państwa, przystępujemy do głosowania nad poprawką nr 9.

Kto jest za przyjęciem tego wniosku? (21)

Kto jest przeciwny? (0)

Kto się wstrzymał od głosu? (3)

Przeciwnych głosów nie ma, jak rozumiem.

(Głos z sali: Nie ma.)

Nie ma.

Policzył pan osoby wstrzymujące się od głosu? Dobrze.

W takim razie przystępujemy do rozpatrzenia kolejnych wniosków.

Nad poprawkami nr 10, 14, 34 i 40 należy głosować łącznie. Przyjęcie tych poprawek wyklucza głosowanie nad poprawką nr 11.

Bardzo proszę, Panie Mecenasie.

Starszy Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Mirosław Reszczyński:

Poprawki te zmierzają do jednoznacznego wskazania, że organizacją pozarządową w rozumieniu projektu ustawy jest również osoba prawna i jednostka organizacyjna działająca na podstawie przepisów o stosunku państwa do Kościoła katolickiego, o stosunku państwa do innych kościołów i związków wyznaniowych oraz o gwarancjach wolności sumienia i wyznania. Poprawki dostosowują ponadto terminologię projektu ustawy do terminologii zawartej w ustawie o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie. Dziękuję.

Przewodniczący Stanisław Gogacz:

Dziękuję bardzo.

Kto z państwa jest za przyjęciem tych poprawek? (21)

Kto jest przeciwny przyjęciu tych poprawek? (0)

Kto się wstrzymał od głosu? (1)

Stwierdzam, że poprawki uzyskały akceptację.

Przyjęcie tych poprawek wyklucza głosowanie nad poprawką nr 11.

Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 12.

Bardzo proszę.

Starszy Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Mirosław Reszczyński:

Poprawka nr 12 precyzuje zakres zadań publicznych wykonywanych przez organizacje pozarządowe, które będą mogły skorzystać z ustawy, wskazując, że działalność charytatywna ma polegać w szczególności na przekazywaniu żywności osobom potrzebującym lub prowadzeniu zakładów żywienia zbiorowego dla osób potrzebujących. Dziękuję.

Przewodniczący Stanisław Gogacz:

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (24)

Kto jest przeciwny? (0)

Kto się wstrzymał od głosu? (0)

Stwierdzam, że poprawka uzyskała akceptację.

Przechodzimy do poprawki nr 15.

Bardzo proszę, Panie Mecenasie.

Starszy Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Mirosław Reszczyński:

Poprawka nr 15 precyzuje, że umowa zawarta pomiędzy sprzedawcą żywności a organizacją pozarządową ma zawierać również postanowienia dotyczące rodzaju przekazywanej żywności na cele społeczne organizacji pozarządowej.

Przewodniczący Stanisław Gogacz:

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (24)

Kto jest przeciwny? (0)

Kto się wstrzymał od głosu? (0)

Stwierdzam, że poprawka uzyskała akceptację połączonych komisji.

Poprawka nr 16.

Bardzo proszę.

Starszy Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Mirosław Reszczyński:

Poprawka nr 16, poprawka pana senatora Rulewskiego, przewiduje, że umowa zawarta pomiędzy sprzedawcą żywności a organizacją pozarządową powinna zawierać postanowienia dotyczące warunków odstąpienia od umowy.

Przewodniczący Stanisław Gogacz:

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (2)

Kto jest przeciwny przyjęciu tej poprawki? (15)

Kto się wstrzymał od głosu? (6)

Stwierdzam, że poprawka nr 16 nie uzyskała akceptacji połączonych komisji.

Poprawka nr 17.

Bardzo proszę.

Starszy Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Mirosław Reszczyński:

Poprawka nr 17 przesądza, że umowa zawarta pomiędzy sprzedawcą żywności a organizacją pozarządową powinna zawierać postanowienia dotyczące sposobu wykorzystania żywności przekazywanej organizacji pozarządowej.

Przewodniczący Stanisław Gogacz:

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (5)

Kto jest przeciwny przyjęciu tej poprawki? (17)

Kto się wstrzymał od głosu? (1)

Poprawka nie uzyskała akceptacji połączonych komisji.

Nad poprawkami nr 19 i 25 należy głosować łącznie. Przyjęcie tych poprawek wykluczy głosowanie nad poprawkami nr 21 i 35.

(Senator Mieczysław Augustyn: A osiemnastka?)

Była już.

(Głosy z sali: Była, była.)

Bardzo proszę, Panie Mecenasie. Poprawki nr 19 i 25.

Starszy Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Mirosław Reszczyński:

Poprawki nr 19 i 25 zmierzają do tego, aby kampanie edukacyjno-informacyjne prowadzone przez sprzedawców żywności dotyczyły także racjonalnego gospodarowania żywnością oraz były prowadzone wspólnie z organizacją pozarządową, z którą sprzedawca żywności zawarł umowę. Poprawki przesądzają ponadto, że na kampanię będzie można przeznaczyć nie więcej niż 20% środków pochodzących z opłaty, a opłata zostanie pomniejszona o koszty poniesione na kampanię. Dziękuję.

Przewodniczący Stanisław Gogacz:

Kto jest za przyjęciem tych poprawek? (19)

Kto jest przeciw? (3)

Kto się wstrzymał od głosu? (2)

Stwierdzam, że poprawki nr 19 i 25 uzyskały akceptację.

Przyjęcie tych poprawek wykluczyło głosowanie nad poprawkami nr 21 i 35.

W takim razie przechodzimy do poprawki nr 23.

Bardzo proszę.

Starszy Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Mirosław Reszczyński:

Poprawka nr 23 ma charakter doprecyzowujący.

Przewodniczący Stanisław Gogacz:

Bardzo proszę, pan senator wnioskodawca.

Senator Mieczysław Augustyn:

Chciałbym zmodyfikować brzmienie tej poprawki. Na podstawie dyskusji proponuję, żeby podstawę obliczenia opłaty stanowiło 80% masy marnowanej żywności w pierwszym roku obowiązywania ustawy i 90% w dalszych latach.

(Głos z sali: Panie Senatorze…)

Nie, tam jest inaczej, tam jest 70% i 80%, a tu jest o całe 10% więcej.

(Głos z sali: To trzeba będzie zmodyfikować i tamtą.)

Nie, tamtą…

(Wypowiedzi w tle nagrania)

Przepraszam, wycofuję się po dyskusji z państwem legislatorami. Wrócimy do tego tematu przy omawianiu przepisów przejściowych. Tutaj niech zostanie 90%, a tam po prostu obniżymy to w pierwszym roku obowiązywania ustawy. Dziękuję.

Przewodniczący Stanisław Gogacz:

W takim razie głosujemy nad poprawką nr 23.

(Głos z sali: W takiej formie, jaka tu jest.)

W takiej formie, jaka tu jest. No, trwają uzgodnienia, ale mamy za mało czasu, żeby oczekiwać na nową redakcję.

Kto jest za przyjęciem poprawki nr 23? (17)

(Głos z sali: Panie Senatorze, głosujemy.)

Jeszcze pana przewodniczącego pan nie policzył.

Kto jest przeciwny? (2)

Kto się wstrzymał od głosu? (6)

Stwierdzam, że poprawka nr 23 uzyskała akceptację połączonych komisji.

Poprawka nr 24.

Bardzo proszę.

Starszy Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Mirosław Reszczyński:

Poprawka ta zmniejsza stawkę opłaty z 10 do 5 gr.

Przewodniczący Stanisław Gogacz:

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (3)

Kto jest przeciwny przyjęciu tej poprawki? (16)

Kto się wstrzymał od głosu? (6)

Stwierdzam, że poprawka nr 24 nie uzyskała akceptacji połączonych komisji.

Poprawka nr 26.

Starszy Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Mirosław Reszczyński:

Poprawka ta przesądza, że opłatę pomniejsza się o koszty wykonania umowy zawartej z organizacją pozarządową, poniesione przez sprzedawcę żywności, w szczególności koszty transportu i dystrybucji żywności.

Przewodniczący Stanisław Gogacz:

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (22)

Kto jest przeciwny przyjęciu tej poprawki? (1)

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Teraz głosujemy.

Kto się wstrzymał od głosu? (2)

Stwierdzam, że poprawka nr 26 uzyskała akceptację.

Poprawka nr 27.

Starszy Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Mirosław Reszczyński:

Poprawka nr 27 przesądza, że sprzedawca żywności, który z przyczyn leżących po jego stronie nie przekaże żywności żadnej organizacji pozarządowej, będzie obowiązany przekazać opłatę w częściach równych organizacjom pozarządowym, z którymi zawarł umowę.

Przewodniczący Stanisław Gogacz:

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (3)

Kto jest przeciwny przyjęciu tej poprawki? (17)

Kto się wstrzymał od głosu? (4)

Stwierdzam, że poprawka nie uzyskała akceptacji.

Przechodzimy do poprawki nr 28.

Przyjęcie tej poprawki wykluczy głosowanie nad poprawką nr 32.

Starszy Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Mirosław Reszczyński:

Poprawka nr 28 wskazuje, że sprzedawca żywności, który nie przekaże żywności żadnej organizacji pozarządowej, będzie obowiązany przekazać opłatę w częściach równych organizacjom pozarządowym, z którymi zawarł umowę, chyba że wysokość opłaty nie będzie przekraczała 100 zł.

Przewodniczący Stanisław Gogacz:

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (2)

Kto jest przeciwny? (17)

Kto się wstrzymał od głosu? (3)

Stwierdzam, że poprawka nie uzyskała akceptacji połączonych komisji.

Poprawka nr 29.

Bardzo proszę.

Starszy Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Mirosław Reszczyński:

Poprawka nr 29 przesądza, że sprzedawca żywności będzie zwolniony z wnoszenia opłaty na rachunek organizacji pozarządowej, jeżeli organizacja nie wykonała w całości lub w części umowy, w szczególności w przypadku gdy organizacja ta odmówiła odbioru żywności z powodu innego niż wskazany w umowie. Dziękuję.

Przewodniczący Stanisław Gogacz:

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (17)

Kto jest przeciwny? (0)

Kto się wstrzymał od głosu? (7)

Stwierdzam, że poprawka nr 29 uzyskała akceptację.

Przechodzimy do poprawki nr 30.

Przyjęcie tej poprawki wykluczy głosowanie nad poprawką nr 31.

Bardzo proszę.

Starszy Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Mirosław Reszczyński:

Poprawka nr 30 wskazuje fakultatywnie, na jaki rachunek należy wnieść opłatę w przypadku niezawarcia umowy z organizacją pozarządową, przesądzając, że sprzedawca żywności będzie mógł wnieść opłatę na rachunek wojewódzkiego funduszu ochrony środowiska i gospodarki wodnej na terenie województwa, w którym prowadzi on działalność w zakresie sprzedaży żywności albo na terenie którego ma siedzibę. Dziękuję.

Przewodniczący Stanisław Gogacz:

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (3)

Kto jest przeciwny? (19)

Kto się wstrzymał od głosu? (2)

Stwierdzam, że poprawka nr 30 nie uzyskała akceptacji połączonych komisji.

Poprawka nr 31 ma podobny zakres. Prawda?

Starszy Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Mirosław Reszczyński:

Poprawka nr 31 przesądza, że w przypadku gdy sprzedawca żywności prowadzi działalność na terenie więcej niż 1 województwa, należną opłatę wnosi na rachunek bankowy wojewódzkiego funduszu ochrony środowiska i gospodarki wodnej na terenie województwa, w którym znajduje się siedziba sprzedawcy żywności.

Przewodniczący Stanisław Gogacz:

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (19)

Kto jest przeciwny? (5)

Kto się wstrzymał od głosu? (0)

Stwierdzam, że poprawka nr 31 uzyskała akceptację komisji.

Poprawka nr 32.

Bardzo proszę.

Starszy Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Mirosław Reszczyński:

Poprawka ta przesądza, że opłaty za marnowanie żywności nie wnosi się, jeżeli wysokość całej opłaty nie przekracza 200 zł, a nie, jak w dotychczasowym projekcie, 100 zł. Dziękuję.

Przewodniczący Stanisław Gogacz:

Kto jest za? (21)

Kto jest przeciw? (0)

Kto się wstrzymał od głosu? (3)

Stwierdzam, że poprawka uzyskała akceptację połączonych komisji.

Nad poprawkami nr 33 i 44 należy głosować łącznie.

Bardzo proszę.

Starszy Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Mirosław Reszczyński:

Poprawka ta zmierza do tego, aby sprzedawca żywności zamieszczał w sprawozdaniu finansowym oraz na swojej stronie internetowej informację o wysokości należnej opłaty lub o wartości żywności przekazanej organizacjom pozarządowym.

Poprawka nr 44 wprowadza konieczne modyfikacje w ustawie o rachunkowości.

Przewodniczący Stanisław Gogacz:

Kto jest za przyjęciem tych poprawek? (22)

Kto jest przeciw? (0)

Kto się wstrzymał od głosu? (2)

Stwierdzam, że poprawki nr 33 i 44 uzyskały akceptację połączonych komisji.

Poprawka nr 36, poprawka senatora Augustyna.

Bardzo proszę.

Starszy Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Mirosław Reszczyński:

Poprawka ta przesądza, że organizacja pozarządowa będzie mogła przeznaczyć na pokrycie kosztów administracyjnych nie więcej niż 20% środków pochodzących z opłaty.

Przewodniczący Stanisław Gogacz:

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (16)

Kto jest przeciwny? (0)

Kto się wstrzymał od głosu? (7)

Poprawka uzyskała akceptację.

Poprawka nr 37, poprawka senatora Szymańskiego.

Bardzo proszę.

Starszy Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Mirosław Reszczyński:

Poprawka ta ujednolica terminologię ustawy.

Przewodniczący Stanisław Gogacz:

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (23)

Kto jest przeciwny? (0)

Kto się wstrzymał od głosu? (0)

Stwierdzam, że poprawka uzyskała akceptację.

Poprawka nr 38.

Starszy Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Mirosław Reszczyński:

Poprawka nr 38 ma na celu doprecyzowanie zakresu informacji składanej sprzedawcy żywności przez organizację pozarządową, dotyczącej wykorzystania środków pochodzących z opłaty. Przesądza ona również, że organizacja pozarządowa powinna w szczególności poinformować, ile środków zostało przeznaczonych na pokrycie kosztów administracyjnych. Jednocześnie poprawka ta wprowadza delegację dla ministra właściwego do spraw zabezpieczenia społecznego do określenia w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw finansów publicznych, w drodze rozporządzenia, wzoru informacji o wykorzystaniu środków pochodzących z opłaty.

Przewodniczący Stanisław Gogacz:

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (24)

Kto jest przeciwny? (0)

Kto się wstrzymał od głosu? (1)

Poprawka uzyskała akceptację.

Poprawka nr 39.

Bardzo proszę.

Starszy Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Mirosław Reszczyński:

Poprawka ta zmierza do zmiany sankcji za niezawarcie z organizacją pozarządową umowy dotyczącej nieodpłatnego przekazywania żywności, wprowadzając widełki wysokości kary pieniężnej od 250 do 5 tysięcy zł. Obecnie projekt wskazuje sztywno 5 tysięcy zł.

(Senator Barbara Zdrojewska: Jeszcze raz, bo nic nie słyszę.)

Od 250 do 5 tysięcy zł, takie widełki. A dotychczas w projekcie wskazane było 5 tysięcy zł, była wskazana sztywna kwota.

Przewodniczący Stanisław Gogacz:

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (5)

Kto jest przeciwny? (17)

Kto się wstrzymał od głosu? (2)

Stwierdzam, że poprawka nie uzyskała akceptacji połączonych komisji.

Poprawka nr 41.

Bardzo proszę.

Starszy Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Mirosław Reszczyński:

Poprawka ta wskazuje, że można odstąpić od wymierzenia kary, jeżeli podmiot, który popełnił naruszenie, dołożył należytej staranności, aby do tego naruszenia nie doszło. Projekt przewiduje możliwość odstąpienia od wymierzenia kary, jeżeli podmiot, który popełnił naruszenie, dołożył wszelkich starań, aby do naruszenia nie doszło. Dziękuję.

Przewodniczący Stanisław Gogacz:

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (5)

Kto jest przeciwny przyjęciu tej poprawki? (15)

Kto się wstrzymał od głosu? (4)

Stwierdzam, że poprawka nie uzyskała akceptacji połączonych komisji.

Poprawka nr 42.

Starszy Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Mirosław Reszczyński:

Poprawka ta skreśla z projektu przepis przewidujący odpowiednie stosowanie ustawy – Ordynacja podatkowa. Dziękuję.

Przewodniczący Stanisław Gogacz:

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (24)

Kto jest przeciwny? (0)

Kto się wstrzymał od głosu? (0)

Stwierdzam, że poprawka nr 42 uzyskała akceptację.

Teraz głosujemy łącznie nad poprawkami nr 43 i 52.

Bardzo proszę, Panie Mecenasie.

Starszy Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Mirosław Reszczyński:

Nad poprawkami nr 43 i 52 należy głosować łącznie. Poprawka nr 43 wprowadza nieważność tych postanowień umów zawieranych między sprzedawcą żywności a dostawcą żywności, które przewidują zwrot niesprzedanej żywności dostawcy, z kolei poprawka nr 52 jest konsekwencją poprawki nr 43. Dziękuję.

Przewodniczący Stanisław Gogacz:

Dobrze.

Kto jest za przyjęciem…

(Głos z sali: Poczekaj, zgłasza się 1 osoba.)

Senator Mieczysław Augustyn:

Proszę państwa, problem rzeczywiście istnieje i będzie miał, może mieć, a nawet już dzisiaj ma pewien wpływ na ilość odzyskiwanej żywności, ale on jest większy, on wykracza poza materię tej ustawy. Tak że będę rozmawiał z panem senatorem Kobiakiem, żeby do tej sprawy podejść odrębnie i nie wprowadzać tego przepisu, ponieważ dzisiaj nie jesteśmy w stanie przewidzieć wszystkich konsekwencji, które rodziłoby jego przyjęcie.

Przewodniczący Stanisław Gogacz:

Dziękuję bardzo.

Kto jest za przyjęciem poprawek nr 43 i 52? (1)

Kto jest przeciwny przyjęciu tych poprawek? (21)

Kto się wstrzymał od głosu? (1)

Stwierdzam, że poprawki nie uzyskały akceptacji połączonych komisji.

Poprawka nr 45.

Bardzo proszę.

Starszy Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Mirosław Reszczyński:

To jest poprawka o charakterze techniczno-legislacyjnym.

Przewodniczący Stanisław Gogacz:

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (26)

Kto jest przeciwny? (0)

Kto się wstrzymał od głosu? (0)

Stwierdzam, że poprawka zyskała akceptację.

Poprawka nr 46.

Starszy Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Mirosław Reszczyński:

Poprawka nr 46 zmierza do tego, aby jednym z celów działania Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej były również zadania związane z racjonalnym wykorzystaniem żywności oraz przeciwdziałaniem marnowaniu żywności.

Przewodniczący Stanisław Gogacz:

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (23)

Kto jest przeciwny? (0)

Kto się wstrzymał od głosu? (0)

Stwierdzam, że poprawka uzyskała akceptację.

Poprawka nr 47.

Starszy Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Mirosław Reszczyński:

Poprawka nr 47 zmierza do tego, aby w ramach systemu oświaty upowszechniano wśród dzieci i młodzieży wiedzę o zasadach racjonalnego odżywiania się oraz przeciwdziałania marnowaniu żywności. Dziękuję.

Przewodniczący Stanisław Gogacz:

Kto jest za? (25)

Głosów przeciwnych nie ma? (0)

Ktoś się wstrzymał od głosu? (0)

Wszyscy jesteśmy za upowszechnianiem wiedzy.

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Ze wszystkim, tak.

Poprawka nr 49.

Bardzo proszę.

Starszy Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Mirosław Reszczyński:

Poprawka nr 49 zmierza do wydłużenia z 1 roku do 2 lat okresu przejściowego, w którym przez sprzedawcę żywności rozumieć się będzie podmiot prowadzący przedsiębiorstwo spożywcze w jednostce handlu o powierzchni powyżej 400 m2. Dziękuję.

Przewodniczący Stanisław Gogacz:

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (24)

Kto jest przeciwny? (0)

Kto się wstrzymał od głosu? (1)

Stwierdzam, że poprawka uzyskała akceptację.

Proszę państwa, teraz poprawka nr 50. Poprawka nr 50 jest konsekwencją poprawki nr 9. Skreślamy tu słowo „każda”.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (24)

Kto jest przeciwny? (0)

Kto się wstrzymał od głosu? (0)

Stwierdzam, że poprawka uzyskała akceptację.

Poprawka nr 51.

Starszy Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Mirosław Reszczyński:

Poprawka nr 51 wprowadza okresy przejściowe w zakresie obliczania opłaty za marnowanie żywności. W pierwszym roku obowiązywania nowych przepisów podstawę obliczenia opłaty stanowić będzie 70% masy marnowanej żywności w kilogramach, a w kolejnym roku 80% masy marnowanej żywności w kilogramach. Dziękuję.

Senator Antoni Szymański:

Chciałbym zaapelować do pana senatora Kamińskiego, który złożył tę poprawkę. Czy mógłby ją pan zmodyfikować, tak żeby najpierw było to 80% masy marnowanej żywności, a w kolejnym roku 90%, czyli obniżyć o…

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Już nie trzeba, tak?

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Tak?

(Senator Andrzej Kamiński: Ja jestem jak najbardziej za tym, żeby zmodyfikować tę poprawkę. Mogę ją zmodyfikować.)

Czy pani zechciałaby to jeszcze wytłumaczyć?

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Iwona Kozera-Rytel:

Jeśli można, dodam tylko jedno słowo wyjaśnienia. Jeżeli państwa intencją jest to, aby w pierwszym roku z opłaty zwolnione było 20% masy marnowanej żywności, to wystarczy pozostawić art. 13a w następującym brzmieniu: „Podstawę obliczenia opłaty w roku, w którym art. 5 wszedł w życie, stanowi 80% masy marnowanej żywności w kilogramach”. Pozostałą część należałoby skreślić, bo jest już przepis, który dotyczy zwolnienia 10% masy marnowanej żywności i który wejdzie w życie na stałe w drugim roku obowiązywania ustawy.

Przewodniczący Stanisław Gogacz:

Dobrze.

Otrzymaliśmy wyjaśnienia, tak że możemy przystąpić do głosowania. Pozostaje taka redakcja, jaką mamy w zestawieniu.

(Głosy z sali: Nie, nie.)

(Głos z sali: Nie, nie, zmodyfikowana.)

(Głos z sali: Zmodyfikowała ją pani legislator.)

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Iwona Kozera-Rytel:

Jeszcze raz: „Podstawę obliczenia opłaty w roku, w którym art. 5 wszedł w życie, stanowi 80% masy marnowanej żywności w kilogramach”.

Przewodniczący Stanisław Gogacz:

Czy pan senator Kamiński wyraża zgodę na taką modyfikację?

Senator Andrzej Kamiński:

Tak, jest to zgodne z moją intencją. Taki był również mój zamiar. Dziękuję.

Przewodniczący Stanisław Gogacz:

Przystępujemy do głosowania.

Kto jest za? (25)

Głosów przeciwnych nie ma? (0)

Wstrzymał się ktoś od głosu? Też nie. (0)

Poprawka nr 53.

Starszy Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Mirosław Reszczyński:

Poprawka ta przewiduje, że minister właściwy do spraw środowiska po 18 miesiącach obowiązywania ustawy przedstawi Sejmowi i Senatowi ocenę jej funkcjonowania, w szczególności w zakresie zasadności i skuteczności rozwiązań w niej proponowanych. Dziękuję.

Przewodniczący Stanisław Gogacz:

Bardzo proszę o przedstawienie się i o zabranie głosu.

Dyrektor Departamentu Gospodarki Odpadami w Ministerstwie Środowiska Magda Gosk:

Bardzo dziękuję.

Panie Przewodniczący! Wysokie Komisje! Szanowni Państwo!

Magda Gosk, Departament Gospodarki Odpadami, Ministerstwo Środowiska.

W odniesieniu do tej poprawki chciałabym zauważyć, że co do zasady Ministerstwo Środowiska nie jest przeciwne koncepcji, żeby został przygotowany raport z realizacji tej ustawy, niemniej jednak uważamy, że to nie minister właściwy do spraw środowiska będzie posiadał wiedzę na temat realizacji tej ustawy, ponieważ kontrolę realizacji ustawy będzie wykonywała Inspekcja Handlowa. A zatem to właśnie Inspekcja Handlowa lub nadzorujący ją Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów tak naprawdę jest właściwym podmiotem, który powinien sporządzić ten raport. Dziękuję.

Przewodniczący Stanisław Gogacz:

Dziękuję bardzo.

Rozumiem, że jeżeli chodzi o raport, to ten raport powinien powstać. Co do tego, kto ten raport przygotuje, to jest to chyba kwestia do uzgodnienia.

Bardzo proszę.

Senator Mieczysław Augustyn:

W porozumieniu z panem mecenasem proponowałbym modyfikację tej poprawki, tak żeby to prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów przedstawił tę ocenę, to sprawozdanie.

Przewodniczący Stanisław Gogacz:

Głosujemy nad poprawką nr 53 z taką modyfikacją, że to nie będzie minister właściwy do spraw środowiska, ale…

(Głos z sali: …prezes UOKiK.)

…prezes UOKiK.

Przystępujemy do głosowania.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (20)

Czy ktoś jest przeciwny? (4)

Czy ktoś się wstrzymał? (2)

W takim razie, proszę państwa, ta zmodyfikowana poprawka uzyskała akceptację 3 połączonych komisji.

Nad całością nie musimy głosować. Tylko nad poprawkami głosowaliśmy.

Kto będzie sprawozdawcą?

(Senator Mieczysław Augustyn: Pan senator Szymański.)

(Senator Jan Rulewski: A poprawka nr 54?)

Poprawka nr 54 już była.

Pan senator Szymański będzie sprawozdawcą. Rozumiem, że jest akceptacja.

Pan senator Rulewski. Bardzo proszę.

Senator Jan Rulewski:

Wniosek mniejszości.

(Przewodniczący Stanisław Gogacz: Wniosek mniejszości. Z kim go pan zgłasza?)

Z panią senator Sztark.

(Przewodniczący Stanisław Gogacz: Czy pani senator Sztark wyraża zgodę?)

(Senator Grażyna Sztark: Tak.)

I obejmuję nim – bo tych poprawek było dużo – te poprawki, które dotyczyły tytułu, plus poprawki nr 39, 41, 16 i 35.

(Głos z sali: Jeszcze raz.)

Te, które były wymienione w uwadze na początku zestawienia, oraz poprawki nr 39, 41, 16 i 35.

Przewodniczący Stanisław Gogacz:

A więc został zgłoszony wniosek mniejszości. Zgłosił go pan senator Jan Rulewski razem z panią senator Sztark. Odnotowano poprawki, co do których został zgłoszony ten wniosek.

W takim razie zamykam posiedzenie 3 połączonych komisji.

Dziękuję panom przewodniczącym, dziękuję naszym gościom, dziękuję państwu.

(Głos z sali: Dziękuję bardzo.)

(Koniec posiedzenia o godzinie 9 minut 27)