Zapis stenograficzny

– posiedzenie Komisji Budżetu i Finansów Publicznych (106.)

w dniu 13 listopada 2017 r.

Porządek obrad:

1. Rozpatrzenie ustawy o zmianie ustawy budżetowej na rok 2017 (druk senacki nr 644, druki sejmowe nr 1946, 1986 i 1986-A).

2. Rozpatrzenie ustawy o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach służących realizacji ustawy budżetowej na rok 2017 (druk senacki nr 645, druki sejmowe nr 1944, 1983 i 1983-A).

(Początek posiedzenia o godzinie 17 minut 37)

(Posiedzeniu przewodniczy przewodniczący Grzegorz Bierecki)

Przewodniczący Grzegorz Bierecki:

Dobry wieczór państwu.

Zaczynamy nasze posiedzenie, sto szóste posiedzenie Komisji Budżetu i Finansów Publicznych.

Otwieram posiedzenie.

Witam przybyłych licznie gości. Witam panią minister, witam ministrów reprezentujących zainteresowane resorty i wszystkich gości, zgodnie z listą obecności, która będzie załączona do protokołu.

Porządek obrad przewiduje rozpatrzenie ustawy o zmianie ustawy budżetowej na rok 2017, druk senacki nr 644, oraz rozpatrzenie ustawy o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach służących realizacji ustawy budżetowej na rok 2017, druk senacki nr 645.

Witamy ministra.

Czy w posiedzeniu uczestniczą osoby zajmujące się zawodowo działalnością lobbingową? Nie widzę zgłoszeń.

W takim razie informuję państwa o odbywającej się transmisji internetowej, jak widzę, także o innej transmisji, bo mamy tu jakąś kamerę.

Przystępujemy do realizacji porządku obrad.

Proponuję, abyśmy obie te ustawy rozpatrywali łącznie. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, będziemy procedowali w ten sposób. Sprzeciwu nie ma, więc będziemy pracowali łącznie nad obydwiema ustawami.

Punkt 1. i 2. porządku obrad: rozpatrzenie ustawy o zmianie ustawy budżetowej na rok 2017 (druk senacki nr 644, druki sejmowe nr 1946, 1986 i 1986-A); rozpatrzenie ustawy o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach służących realizacji ustawy budżetowej na rok 2017 (druk senacki nr 645, druki sejmowe nr 1944, 1983 i 1983-A)

Bardzo proszę panią minister o omówienie ustaw w kolejności, zgodnie z porządkiem obrad.

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Teresa Czerwińska:

Dzień dobry.

Szanowny Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo!

Chciałabym przedstawić państwu projekt nowelizacji ustawy budżetowej na rok 2017, krótko zaznaczyć, jakie są uwarunkowania, jeśli chodzi o samą nowelizację, w dalszej kolejności przejść do omówienia przede wszystkim strony wydatkowej, ponieważ po stronie dochodowej nie następują żadne zmiany, tak samo jak po stronie deficytu budżetu państwa. Chciałabym też, jeśli chodzi o ustawę okołobudżetową, czyli tę, która służy rozwiązaniom związanym z realizacją ustawy budżetowej, bardzo króciutko przedstawić pewne zasadnicze elementy jej konstrukcji.

Zacznę od tego, Szanowni Państwo, chcę to zdecydowanie podkreślić, że nowelizacja ustawy budżetowej na rok 2017 ma ściśle określony charakter. Jest to nowelizacja, która jest zorientowana na dokonanie częściowej zmiany w strukturze wydatków budżetu państwa. Ponadto, co również chcę podkreślić, w przeciwieństwie do nowelizacji budżetu państwa dokonywanych w latach ubiegłych – np. w roku 2013, kiedy głównym czynnikiem sprawczym nowelizacji ustawy budżetowej była wyraźnie słabsza niż pierwotnie zakładano koniunktura, czy też w roku 2015, kiedy to konieczność przeprowadzenia nowelizacji była podyktowana istotnymi niedoborami po stronie dochodów budżetu państwa – w tym roku, Szanowni Państwo, nowelizacja budżetu nie wiąże się z rewizją strony dochodowej budżetu państwa, tym samym nie wymaga zwiększenia maksymalnego poziomu deficytu. A zatem poruszamy się tylko i wyłącznie w strukturze wydatków.

Na początek, tak jak zapowiedziałam, króciutko o dochodach. Chcę podkreślić, że zgodnie z ustawą o finansach publicznych ujęte w budżecie państwa dochody stanowią prognozy wielkości. Odchylenie wykonania dochodów w stosunku do kwot zaplanowanych w budżecie nie jest obwarowane żadnymi sankcjami. Jest ono ewidencjonowane w ramach wykonania dochodów. Oczywiście prognostyczny charakter dochodów nie zwalnia z obowiązku nałożonego na rząd do osiągnięcia zaplanowanych wpływów budżetowych. W tym celu stale prognozujemy i implementujemy zmiany systemowe, mające na celu odbudowę strumienia dochodów podatkowych budżetu państwa i uszczelnienie całego systemu podatkowego. Efekty tych działań na pewno mieliście państwo okazję wielokrotnie zaobserwować.

Jeśli zaś chodzi o drugą stronę, czyli stronę wydatkową budżetu państwa, to podkreślenia wymaga fakt, że kwoty wydatków ujęte w ustawie budżetowej stanowią nieprzekraczalny limit i tym samym oczywiście określają dysponentom części budżetowych górny pułap ich możliwości wydatkowych. Szanowni Państwo, w tym roku wyjątkowo mieliśmy do czynienia z taką sytuacją, że naturalne oszczędności w budżecie państwa pojawiły się już we wrześniu. Chcę tylko przypomnieć, że w poprzednich latach te oszczędności przejawiające się w blokadach określonych kwot poszczególnych dysponentów były dokonywane z reguły dużo później, mianowicie pod koniec listopada czy też w grudniu. W tym roku, jak wcześniej powiedziałam, już we wrześniu mieliśmy do czynienia właśnie z takimi naturalnymi oszczędnościami.

Z czym te naturalne oszczędności były związane? Otóż, one były możliwe dzięki takim obiektywnym czynnikom jak np. dobra sytuacja na rynku pracy, która właściwie wprost przekłada się na wzrost wpływów ze składek na ubezpieczenia społeczne. Chcę tu podkreślić, że w okresie 3 kwartałów bieżącego roku wpływy składek do Funduszu Ubezpieczeń Społecznych wyniosły 123,8 miliarda zł, co oznacza wzrost o ponad 8% rok do roku. Skoro mamy tak znakomity dopływ składek do Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, występuje mniejsze zapotrzebowanie na dotacje z budżetu państwa do Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Także w wyniku niższego wykonania budżetu Unii Europejskiej w 2016 r. i związanej z tym faktem redukcji składek wszystkich państw członkowskich, w tym Polski, na rok 2017, pojawiły się naturalne, jak wspomniałam, oszczędności. Te 2 tytuły, o których powiedziałam, czyli zmniejszenie potrzeb dotacyjnych Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz redukcja składek wszystkich państw członkowskich Unii Europejskiej, przyniosły razem 6,4 miliarda zł oszczędności.

Następna kwestia to zmniejszenia po stronie wydatków. W nowelizacji ustawy budżetowej na rok bieżący w stosunku do pierwotnej ustawy budżetowej na rok 2017, jeśli chodzi o same wydatki, per saldo limit wydatków pozostał na poziomie 384,8 miliarda zł. Zmianie uległa struktura wydatków budżetu państwa z jednoczesną aktualizacją planów finansowych tych państwowych funduszy celowych, w których możliwe stało się zmniejszenie uzupełniającej dotacji z budżetu.

W przedmiotowym projekcie ustawy na podstawie przedłożonych ministrowi finansów decyzji o blokadach wydatków w poszczególnych częściach budżetowych w zakresie dotacji z budżetu państwa do państwowych funduszy celowych oraz wydatków na obsługę długu Skarbu Państwa i zapłatę polskiej składki do budżetu Unii Europejskiej w łącznej kwocie ponad 7,5 miliarda zł oraz przy obniżeniu limitu wydatków w części 83 „Rezerwy celowe” o kwotę blisko 1,9 miliarda zł… Przy czym w tym miejscu chcę podkreślić, że możliwe to było wyłącznie w związku z upływem ustawowego terminu na podział rezerw celowych. Tutaj chcę tylko przypomnieć, że zgodnie z prawem rozdysponowywanie rezerw celowych następuje w terminie do dnia 15 października. W związku z tym dokonano obniżenia limitu wydatków w łącznej wysokości 9,4 miliarda zł z jednoczesnym zwiększeniem wydatków w innych częściach budżetowych o tę samą kwotę.

Teraz zwiększenia. Otóż, Szanowni Państwo, w wyniku niniejszej nowelizacji zwiększony zostaje limit wydatków w części dotyczącej gospodarki złożami kopalin o łączną kwotę ponad 3,2 miliarda zł. W ten sposób zabezpieczone zostaną środki na realizację podpisanej w dniu 23 października br. przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej ustawy o świadczeniu rekompensacyjnym z tytułu utraty prawa do bezpłatnego węgla i zapewniona zostanie wypłata do końca bieżącego roku jednorazowego świadczenia rekompensacyjnego z tytułu trwałej utraty prawa do bezpłatnego węgla.

Kolejna pozycja to są wydatki w kwocie 1,9 miliarda zł na zakup i objęcie akcji w podwyższonym kapitale zakładowym spółek prawa handlowego. Wydatki te dotyczą Polskiego Funduszu Rozwoju oraz Polskiej Agencji Inwestycji i Handlu. Chcę podkreślić, że to są przede wszystkim wydatki na rzecz wypełnienia zadań określonych w strategii odpowiedzialnego rozwoju i są to wydatki stricte inwestycyjne.

Trzecia sprawa to dokapitalizowanie Banku Gospodarstwa Krajowego, tu jest kwota 1,5 miliarda zł. Chcę tylko nadmienić, że obecnie rozwój działalności banku, możliwości, inicjatywy, które Bank Gospodarstwa Krajowego podejmuje w obszarze zarówno finansowania infrastruktury, jak i finansowania badań naukowych, wymagają zasilenia kapitałowego w wysokości 1,5 miliarda zł, która to kwota została przewidziana w nowelizacji.

Ponadto nastąpiło zwiększenie wydatków przeznaczonych na kulturę w wysokości około 1,2 miliarda zł. W ten sposób zapewniono rekompensatę ubytku wpływów abonamentowych z tytułu zwolnień z opłat abonamentowych za lata 2010–2017 przeznaczonych na realizację misji publicznej oraz jednostki publicznej radiofonii i telewizji.

Ponadto w tej kwocie znalazły się również wydatki związane ze sfinansowaniem produkcji audiowizualnych, utworzeniem ośrodka badawczego zajmującego się badaniami historycznymi i popularyzacją wiedzy na temat historii Polski, ze szczególnym uwzględnieniem kontekstu europejskiego i światowego, a także zakup praw własności do katalogu zbiorów Polskich Nagrań od firmy Warner Music Poland.

Jest także kilka bardzo istotnych wydatków inwestycyjnych, jak zakup historycznego obiektu szpitala przy ul. Siennej 60 w Warszawie na potrzeby Muzeum Getta Warszawskiego czy też zakup Pałacu Lubomirskich w Lublinie na potrzeby siedziby tworzonego Muzeum Ziem Wschodnich Dawnej Rzeczypospolitej.

Szanowni Państwo, w ramach obecnej nowelizacji zapewniono również wyższy limit wydatków, łącznie ponad 1,2 miliarda zł, na świadczenia wychowawcze udzielane na podstawie przepisów ustawy o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci. To zwiększenie ustalone zostało na podstawie dotychczasowej liczby świadczeniobiorców w poszczególnych miesiącach bieżącego roku.

Ponadto zawarto w tej nowelizacji wydatki na wyposażenie gabinetów profilaktyki zdrowotnej w związku z ustawą o szczególnych rozwiązaniach zapewniających poprawę jakości i dostępności świadczeń opieki zdrowotnej, to jest kwota 88 milionów zł, a także ze względu na konieczność opłacenia zwiększonych składek do organizacji międzynarodowych zwiększono limity wydatków w częściach „Sprawy zagraniczne” i „Rolnictwo” o łączną kwotę ponad 210 milionów zł.

Kolejna pozycja dotyczy części 15 „Sądy powszechne”. Naturalne oszczędności w zakresie kosztów postępowania sądowego w kwocie 47 milionów zł pozwoliły na zwiększenie wydatków w obszarze prokuratury z przeznaczeniem na zwiększone koszty postępowań prokuratorskich i zwiększenie wydatków majątkowych na spłatę zobowiązań związanych z zakupem budynków dla prokuratur w Krakowie, w Chorzowie i w Łodzi. Zapewniono również 3,6 miliona zł na pomoc dla cudzoziemców. Jedna z ostatnich pozycji to przeniesienia wydatków w kwocie 140 milionów zł z części 15, czyli „Sądy powszechne”, do części 88, czyli „Powszechne jednostki organizacyjne prokuratury”. Celem tego przeniesienia jest zakup siedziby dla Prokuratury Krajowej. Następuje też przeniesienie wydatków w wysokości 0,7 miliona zł z części 21 „Gospodarka morska” do części 69 „Żegluga śródlądowa” z przeznaczeniem na zwiększenie wydatków inwestycyjnych i remontowych zestawu pływającego „Westerplatte II”.

Szanowni Państwo, żeby nie przedłużać, nie będę omawiała kilku drobniejszych zmian, ale od razu chciałabym, ponieważ pan senator tak zaproponował, przedstawić ustawę okołobudżetową. Oczywiście na wszelkie pytania szanownej komisji będziemy odpowiadać. Tymczasem króciutko przedstawię te najważniejsze, zaznaczam, założenia ustawy okołobudżetowej.

Szanowni Państwo, ustawa o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach służących realizacji ustawy budżetowej na rok 2017 jest oczywiście nierozerwalnie związana z nowelizacją budżetu bieżącego roku. Zawiera ona takie najważniejsze elementy. Po pierwsze, w art. 1 przewiduje się wskazanie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji jako podmiotu, na rzecz którego nastąpi przekazanie rekompensaty w wysokości 980 milionów zł z tytułu wspomnianych już tutaj przeze mnie utraconych w latach 2010–2017 wpływów z opłat abonamentowych, z tytułu zwolnień, o których mowa w art. 4 ustawy z dnia 21 kwietnia 2005 r. o opłatach abonamentowych. To jest pierwsza rzecz. Po drugie, Szanowni Państwo, w ustawie okołobudżetowej przewiduje się również zawarcie przepisu, który nie tylko spowoduje przekazanie tych środków, ale również ich rozdysponowanie, czyli przekazanie do Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, która to następnie będzie dokonywała szacunków, w jaki sposób te środki będą w dalszej kolejności przekazywane jednostkom radiofonii i telewizji na realizację publicznej misji.

Kolejna rzecz, która tu się znalazła, to jest ta kwota, o której już wspomniałam, dotycząca wypłaty jednorazowych świadczeń rekompensacyjnych z tytułu trwałej utraty prawa do bezpłatnego węgla w związku z ustawą, którą pan prezydent podpisał w dniu 23 października br. Zgodnie z przyjętymi założeniami jednorazowo zostanie przekazana kwota na wypłatę rekompensat, na które to właśnie rekompensaty trwają zapisy do dnia 17 listopada br.

Kolejna pozycja, która tu się pojawia, jest następująca. Mianowicie przewidujemy utworzenie rezerwy celowej z przeznaczeniem na wyposażenie gabinetów profilaktyki zdrowotnej, o których mowa w art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 15 września br. o szczególnych rozwiązaniach zapewniających poprawę jakości i dostępności świadczeń opieki zdrowotnej. Chciałabym przy tej okazji dodać, że w ramach realizacji wymienionej przeze mnie ustawy została na to przeznaczona kwota 134 milionów zł, ale niestety z powodu zbyt krótkiego terminu dotychczas uruchomiono na wyposażenie gabinetów profilaktyki zdrowotnej jedynie 45,8 miliona zł. Chcielibyśmy, żeby te środki zostały spożytkowane na ten cel w terminie późniejszym, stąd też takie rozwiązanie znalazło się w ustawie okołobudżetowej.

Szanowni Państwo, ustawa okołobudżetowa przewiduje również utworzenie rezerwy celowej na zwiększenie maksymalnego limitu wydatków budżetu państwa z przeznaczeniem na realizację ustawy z dnia 11 lutego 2016 r. o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci, na realizację dodatku wychowawczego i dodatku do zryczałtowanej kwoty, o których mowa w ustawie z dnia 9 czerwca 2011 r. o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej, oraz na realizację ustawy z dnia 5 grudnia 2014 r. o Karcie Dużej Rodziny. Szanowni Państwo, główne rozwiązania są następujące. Ustawa o Karcie Dużej Rodziny przewiduje w roku 2017 poniesienie wydatków na uprawnienia do ulgowych przejazdów środkami publicznego transportu zbiorowego dla rodziców oraz małżonków rodziców posiadających ważną Kartę Dużej Rodziny w wysokości nie większej niż 13,9 miliona zł. Z uwagi na duże zapotrzebowanie w trakcie roku bieżącego, przewyższające zaplanowaną kwotę, która została przekazana również przewoźnikom, takie rozwiązanie prowadzące do zasilenia dodatkowymi środkami znalazło się w ustawie okołobudżetowej.

Ponadto, Szanowni Państwo, w projekcie przewidziano zwiększenie wydatków w budżetach wojewodów w grupie dotacji i subwencji i utworzono nową rezerwę celową w wysokości 316 milionów 992 tysięcy zł w związku z koniecznością zabezpieczenia wyższych środków na realizację ustawy o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci i na realizację wspomnianego przeze mnie dodatku wychowawczego i dodatku do zryczałtowanej kwoty.

Szanowni Państwo, nie chcę powielać tego materiału, który państwo otrzymaliście, ale wspomnę o jeszcze jednej pozycji, mianowicie pozycji związanej z Krajowym Zasobem Nieruchomości, z koniecznością przyspieszenia rozpoczęcia realizacji zadań przez Krajowy Zasób Nieruchomości. Otóż tutaj przewiduje się możliwość utworzenia i uruchomienia rezerwy celowej z przeznaczeniem na dotacje celowe i podmiotowe dla Krajowego Zasobu Nieruchomości. Podziału tej rezerwy zgodnie z regulacją dokona minister właściwy do spraw finansów publicznych na wniosek ministra właściwego do spraw budownictwa oraz planowania i zagospodarowania przestrzennego nie później niż do dnia 20 grudnia br.

Panie Przewodniczący, Wysoka Komisjo, proszę o przyjęcie, o pozytywne rozpatrzenie obydwu przedstawionych projektów. Oczywiście jesteśmy do dyspozycji szanownej komisji, jeśli chodzi o wszelkiego typu pytania. Dziękuję.

Przewodniczący Grzegorz Bierecki:

Bardzo dziękuję, Pani Minister.

Otwieram dyskusję.

Czy ktoś z senatorów chciałby zabrać głos?

Pan senator Czarnobaj.

Zapraszam pana senatora Czarnobaja i bardzo proszę o zabranie głosu.

Senator Leszek Czarnobaj:

Panie Przewodniczący! Pani Minister!

Jeśli można, to takie pytanie, bo jest tutaj też pan minister do spraw energetyki. Kiedy powstawał projekt ustawy, a właściwie ustawa dotycząca rekompensat górniczych, tak to ogólnie nazwijmy, to mówiliśmy o kwocie 2 miliardów 350 tysięcy, jakoś tak, a tutaj pani minister mówi, że jest to kwota 3 miliardów 200. Pierwsze pytanie: skąd ta różnica między kwotą z projektu budżetu, projektu ustawy a kwotą po korekcie? To jest jedno pytanie.

Jeśli pani minister mogłaby przedstawić trochę szczegółów na temat 1,9 miliarda, akcji spółek funduszu rozwoju i tego drugiego, to prosiłbym o to. Na co te pieniądze mogą być przeznaczone? Chodzi mi o objęcie udziałów.

I jeszcze kwestia 1 miliarda 200 w kulturze. Z tego, co czytamy, wynika, że około 1 miliarda zł to jest rekompensata za abonament, który nie został zrealizowany we wskazanych przez panią minister latach. Gdyby te pozostałe można było w jakiś sposób rozbić, produkcja audiowizualna i te inne, które pani minister wymieniała… To na razie tyle.

Przewodniczący Grzegorz Bierecki:

Dziękuję bardzo.

Czy ktoś jeszcze z państwa senatorów chce zabrać głos?

Bardzo proszę, pan senator Kleina.

Może w takich turach, 3 senatorów byśmy dopuścili do zadania pytań, a potem poprosilibyśmy o odpowiedzi.

Bardzo proszę, Panie Senatorze.

Senator Kazimier Kleina:

Panie Przewodniczący! Pani Minister!

Ja mam pytanie dotyczące deficytu budżetowego. Pani minister powiedziała, że ten deficyt nie będzie ruszany, że on pozostanie w tej wysokości, w jakiej został przewidziany w ustawie budżetowej, ale czy nie wydaje się pani minister, że jednak praktyka nasza powinna być taka, że raczej powinniśmy ograniczać deficyt budżetowy, czynić go możliwie małym, żeby w konsekwencji doprowadzić do tego, abyśmy nie żyli na kredyt. Mówi pani, że jest dobra sytuacja w budżecie. Czy zatem nie wydaje się pani, że zamiast tych wydatków, które są wydatkami mało rozwojowymi, nastawionymi raczej na bieżącą konsumpcję, zaspokajanie potrzeb nierozwojowych… W ten sposób przyczyniamy się do tego, że tę nadwyżkę, te kwoty, które znajdują się w budżecie, są rozdysponowywane w sposób, wydaje się, mało racjonalny.

Myśmy w Senacie głosowali też przeciwko ustawie o rekompensatach dla górników. Uważaliśmy – mówię o Platformie Obywatelskiej – że to jest wydatek, który w tej chwili nie powinien być ponoszony, tym bardziej że i teraz są, ale także w momencie, gdy dyskutowaliśmy nad tą ustawą o rekompensatach dla górników, były te wielkie sprawy związane z problemami służby zdrowia. Więc wydaje mi się, że te pieniądze są po prostu wydatkowane mało racjonalnie. Ale ta kwestia racjonalności to jest jakby kwestia wtórna, ważniejsza jest ta kwestia, czy nie jest to okazja do tego, żebyśmy ograniczali życie na kredyt. Dziękuję bardzo.

Przewodniczący Grzegorz Bierecki:

Dziękuję bardzo.

Nie widzę innych zgłoszeń.

Bardzo proszę, Pani Minister.

Są także ministrowie odpowiedzialni za poszczególne działy budżetu, więc jeśli pani minister zechce wskazać inne osoby, które mogłyby dopomóc, to bardzo proszę. Proszę decydować.

Proszę bardzo.

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Teresa Czerwińska:

Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.

Dziękuję za pytania. Panie Senatorze, ja rzeczywiście, przedstawiłam to w dużym skrócie, szanując czas państwa, Wysokiej Komisji, więc oczywiście już wyjaśniam. Ja podałam kwotę 3,2 miliarda zł, dokładnie to jest kwota 3 miliardów 233 milionów 581 tysięcy zł. To jest dokładnie taka kwota. Chciałabym tu wyjaśnić, że na tę kwotę składają się 2 kwoty. Mianowicie, tak jak słusznie pan senator zauważył, 2 miliardy 333 miliony 581 tysięcy zł to jest zabezpieczenie środków na realizację zobowiązań wynikających z ustawy z dnia 12 października br. To jest właśnie na wypłatę tych rekompensat z tytułu utraty prawa do bezpłatnego węgla. Zaś reszta, czyli te 900 milionów zł, przeznaczone jest na prowadzenie procesów restrukturyzacyjnych w sektorze górnictwa węgla kamiennego. Jeżeli będzie taka potrzeba, to pan minister Tobiszowski, jak rozumiem, może tę sprawę dodatkowo wyjaśnić. Więc tutaj rzeczywiście są 2 składowe, ta kwota nie wynika z tego, że nagle te rekompensaty będą w innej wysokości, niż zakładano.

Drugie pytanie dotyczyło dokapitalizowania Banku Gospodarstwa Krajowego oraz objęcia akcji w podwyższonym kapitale, jeśli chodzi o Polski Fundusz Rozwoju i Polską Agencję Inwestycji i Handlu. Ja tutaj też od razu pozwolę sobie nie zgodzić się z sugestią, że te wydatki nie mają charakteru prorozwojowego, że to jest typowa konsumpcja, ponieważ, Szanowni Państwo, właśnie te wydatki – a mówię o wydatkach na dokapitalizowanie PFR, o wydatkach na Polską Agencję Inwestycji i Handlu i o wydatkach na dokapitalizowanie Banku Gospodarstwa Krajowego – to są właśnie wydatki inwestycyjne. Wystarczy tu wymienić chociażby takie fundusze jak fundusz infrastrukturalny, fundusz badań naukowych, fundusz współpracy z Chinami, także inne, na które to fundusze będą przeznaczone te środki. Tak że jak najbardziej te środki wpisują się w strategię na rzecz odpowiedzialnego rozwoju i jednocześnie są wydatkami prorozwojowymi, inwestycyjnymi, jeśli chodzi o wskazaną kwotę.

Jeśli chodzi o rozbicie kwot, które się pojawiły w odniesieniu do części 24, czyli „Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego”, to rzeczywiście tu dokonałam, przepraszam, pewnego uproszczenia i wymieniłam jedną kwotę, podałam łącznie. Na tę kwotę składa się wspomniane przeze mnie 980 milionów zł, to jest rekompensata ubytków abonamentowych, tak można to nazwać w skrócie, ale jest tu też 75 milionów przeznaczone na zwiększenie wydatków majątkowych. Chodzi o zakup historycznego obiektu szpitala przy ul. Siennej, o czym już mówiłam, na potrzeby Muzeum Getta Warszawskiego, zakup Pałacu Lubomirskich przy placu Litewskim w Lublinie na potrzeby siedziby Muzeum Ziem Wschodnich Dawnej Rzeczypospolitej. Szanowni Państwo, jest tu również dodatkowo 40 milionów na zwiększenie wydatków majątkowych w związku z zakupem praw własności do katalogu zbiorów Polskich Nagrań, także w związku z przejęciem zbiorów z byłego Muzeum Techniki i Przemysłu NOT w Warszawie na rzecz nowo utworzonego muzeum, oraz zakup Folwarku Wschodniego przylegającego do parku wilanowskiego.

Szanowni Państwo, tutaj nie ma bardziej szczegółowego rozbicia tych kwot, ponieważ w zdecydowanej większości przypadków toczą się właśnie negocjacje albo są one finalizowane. Wskazanie bardzo precyzyjnie kwoty, którą chcielibyśmy przeznaczyć na zakup nagrań albo na zakup tej czy innej nieruchomości, byłoby, powiedziałabym, z punktu widzenia interesu budżetu państwa niekoniecznie wskazane. Ze względu na toczące się postępowanie negocjacyjne, gdy rozmawiamy o kwocie, która będzie zapłacona za daną nieruchomość czy za dane nagrania, wolelibyśmy posługiwać się kwotą łączną, która zostanie przeznaczona na wydatki majątkowe.

Jeśli zaś chodzi, Szanowni Państwo, o kwotę deficytu, to rzeczywiście podkreślałam, że deficyt pozostawiamy bez zmian, czyli mówimy o tym, że chcemy poruszać się tylko i wyłącznie w strukturze wydatków bez naruszania deficytu. Czy wobec wyższych wpływów podatkowych, wobec oszczędności redukcja deficytu, o którą pan senator pyta, nie byłaby słuszna? Otóż, Szanowni Państwo, ja chcę podkreślić, że te wszystkie wydatki, o których mówimy, to są wydatki prorozwojowe, to są wydatki, które są realizowane na bardzo ważne cele społeczne i do tego, co podkreślę, to są wydatki czynione bez ruszania deficytu.

Niech teraz państwo spojrzą na wykonanie budżetu, bo przecież to, o czym mówimy, to jest plan, ustawa budżetowa to jest pewien plan dochodów i wydatków budżetu państwa. Skoro to jest plan, to wykonanie tego planu będzie się od niego różniło, będzie nieco inne niż założone wielkości. Ja już dzisiaj mogę powiedzieć, że ten deficyt, który z dużym prawdopodobieństwem będzie zrealizowany, szacujemy poniżej tej kwoty, która pojawia się w tej nowelizacji. Więc my bardzo ostrożnie się poruszamy, realizując cele społeczne, a jednocześnie mamy podstawy sądzić, że ten deficyt, który zakłada planowana nowelizacja, będzie inny, będzie niższy na koniec roku budżetowego.

Przewodniczący Grzegorz Bierecki:

Bardzo dziękuję, Pani Minister.

Jeszcze raz pan senator Czarnobaj. Bardzo proszę.

Senator Leszek Czarnobaj:

Panie Przewodniczący! Pani Minister!

Próbowałem tutaj 2 rzeczy zanotować i jeśli mógłbym, to chciałbym je potwierdzić lub im zaprzeczyć, chodzi o to, co pani minister mówiła na wstępie. Po stronie oszczędności mamy 2 pozycje, to jest lepsza sytuacja na rynku pracy, czyli FUS, i mniejsza dotacja, mniej pieniędzy na składkę do Unii Europejskiej. Czy te 2 pozycje dają kwotę 6,4 miliarda? Jeżeli tak, to jeśli można by było – bo pani minister podała, że dochody, jeśli chodzi o FUS, w stosunku do roku ubiegłego są wyższe o 8% – prosiłbym o podanie w liczbach bezwzględnych. To jest pierwsza sprawa.

I druga sprawa. Pani Minister, kwestia zmniejszeń. Gdyby pani minister mogła uzupełnić, to prosiłbym o podanie łącznej kwoty zmniejszeń różnego rodzaju wydatków. I jeszcze prosiłbym, jeśli pani minister mogłaby o tym powiedzieć, o kilka słów na temat zmniejszenia rezerw o 1,9 miliarda. Chodzi o te główne, które nie będą realizowane, i dlaczego, jeżeli jest takowa wiedza w ministerstwie. A jeśli nie, to może powie o tym któryś z ministrów, których to dotyczy. Jeśliby można by było uzyskać tę informację… A później jeszcze na temat deficytu, ale to później, bo pan senator ma jeszcze jakieś pytania.

Przewodniczący Grzegorz Bierecki:

Zgłaszał się pan senator Czerwiński, potem, jak rozumiem, pan senator Kleina.

Bardzo proszę.

Senator Jerzy Czerwiński:

Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo!

Pierwsze pytanie dotyczy wyjaśnienia związanego ze zmniejszeniem o 1 miliard 150 milionów kosztów FUS. Podano tutaj, że to jest w oparciu o 3 kwartały roku bieżącego. Tyle że 1 października wchodzimy w okres zwiększonej liczby emerytur, zwiększonej liczby emerytów ze względu na obniżenie wieku emerytalnego. Czy to zostało tu uwzględnione? To po pierwsze.

Po drugie, zainteresowały mnie pewne rezerwy celowe. Mianowicie nie wykorzystano 34 milionów z 200 milionów zaplanowanych na dożywianie, pomoc państwa w zakresie dożywiania. To jest rezerwa 27. Rezerwa 63: nie wykorzystano 36 milionów z 50 milionów na realizację ustawy o działaczach opozycji antykomunistycznej oraz osobach represjonowanych. I ostatnia rezerwa to rezerwa na wykup praw do katalogu zbiorów Polskich Nagrań. Pytanie szczegółowe. Kto te prawa sprzedawał łącznie z tym katalogiem?

Przewodniczący Grzegorz Bierecki:

Dziękuję bardzo.

Jeszcze pan senator Kleina i przystąpimy do odpowiedzi.

Proszę.

Senator Kazimierz Kleina:

Ja chciałbym zapytać, Panie Przewodniczący, Pani Minister, o tę pożyczkę, której udzielono telewizji publicznej. To było chyba 800 milionów zł. Czy ta kwota, którą teraz przeznaczamy na telewizję publiczną, na media, w jakiś sposób rozlicza tę pożyczkę, czy to są 2 różne rzeczy? Czy w tej sytuacji oznaczałoby to, że rzeczywista dotacja dla mediów będzie w tym roku zdecydowanie wyższa? Czy może gdzieś tutaj popełniam błąd i może nie do końca prawidłowo analizuję tę kwestię? To jedna sprawa.

I druga sprawa. Chciałbym o coś zapytać. Ta sprawa też dotyczy… Nowelizujecie państwo budżet, proponujecie nowelizację budżetu już w połowie listopada, tak? Oczywiście w przeszłości zdarzały się przypadki, o których pani minister mówiła, że trzeba było nowelizować budżet, ponieważ były problemy z dochodami itd., itd., często byliśmy w sytuacji podbramkowej, czasami nie było wyjścia, chociaż ja zawsze miałem co do tego wątpliwości.

Czy znowuż nie racjonalniej byłoby, gdyby rzeczywiście pozwolić temu budżetowi dotrwać do końca w takim kształcie, w jakim jest, cieszyć się ze zmniejszającego się deficytu i w spokoju przygotować budżet na rok 2018, który by po prostu wszystkie te dodatkowe wydatki, które tu są, konsumował, co więcej, czyniłby to w taki jakiś bardziej racjonalny i przejrzysty sposób? Dzisiaj trochę na łeb na szyję będą wydatkowane pieniądze na odprawy dla górników, teraz na media, na telewizję itd., to jest coś, co – jak się wydaje – nie powinno mieć miejsca, bo to po prostu powinno się odbywać w normalnej pracy nad budżetem państwa.

Prawdę mówiąc, nawet te zakupy… Ja nie jestem przeciwnikiem zakupu obiektów pod muzea, uważam, że powinno jeszcze powstać Muzeum Ziem Zachodnich albo muzeum emigracji czy osadników. Przecież to też próbowaliśmy robić, to powinno być. Ale czy to po prostu nie powinno wynikać z jakiegoś takiego racjonalnego planowania rocznego? A nie tak, że mamy połowę listopada, trzeba przeprowadzić wszystkie procedury itd., itd. Czy nie boi się pani jako minister finansów, że wydatkowanie tych pieniędzy będzie trochę takie, że trzeba wydać, jak to się zdarza w różnego rodzaju jednostkach budżetowych, bo pojawiły się pieniądze na koniec roku. Wówczas nie zawsze wydawane jest to w sposób… bywa, że i nieprzejrzysty, i nieracjonalny. A można byłoby to zrobić całkowicie inaczej.

Jak mówię, nie ma takiej presji, że teraz nie mamy dochodu, wręcz przeciwnie, teraz jest inna sytuacja. A przecież z końcem roku nic nie ginie, nie wali się świat, tylko po prostu dalej normalnie funkcjonujemy. Tymczasem teraz robimy nowelizację, to jest duża operacja. W Sejmie praca nad tym całym projektem trwała bardzo krótko. No, wydaje się, że jest to nieuzasadniony pośpiech.

Przewodniczący Grzegorz Bierecki:

Dziękuję bardzo.

Jeżeli chodzi o pośpiech, to mogę się do tego sam odnieść. Pracujemy zgodnie z oznaczonymi terminami, wskazanymi przez marszałka Senatu. Działania, które zawarte są w tej ustawie, wynikają z terminowych zobowiązań, w związku z czym uwaga pana senatora w tej część jest bezzasadna.

Bardzo proszę panią minister o udzielenie szerokiej odpowiedzi.

(Senator Kazimierz Kleina: Senatorze, cudowna zmiana senatora w ciągu tych 2 lat. Oczywiście cieszymy się z tej zmiany.)

To wyborcy o takich zmianach decydują, więc nie ma się czemu dziwić.

Bardzo proszę panią minister.

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Teresa Czerwińska:

Dziękuję bardzo.

Szanowny Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo!

Jeśli państwo pozwolicie, to wyjaśnię, bo znowu, może trochę niepotrzebnie, ale chciałam, żeby było szybciej, i pewne kwoty odczytałam państwu łącznie. Więc w kwestii zmniejszenia wydatków, tego, o co pan senator zapytał, wyszczególnię, żeby to było rzeczywiście bardzo transparentne, bardzo przejrzyste.

Mianowicie, jeśli chodzi o Zakład Ubezpieczeń Społecznych, nastąpiło zmniejszenie wydatków przeznaczonych na dotację do Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Tutaj łączna kwota to 4 miliardy 50 milionów zł, z czego mniejsze zapotrzebowanie na dotację z budżetu państwa o kwotę 3 miliardów 700 milionów zł to jest samo zmniejszenie, jeśli chodzi o dotację do Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, dzięki tej bardzo dobrej, rekordowo dobrej sytuacji na rynku pracy. Więc to jest ta zasadnicza kwota. Jeżeli pan senator czy państwo będziecie mieli dodatkowe pytania, bardziej szczegółowe, dotyczące Funduszu Ubezpieczeń Społecznych… Widzę pana prezesa Jaroszka na sali, który na pewno zechce służyć takimi wyjaśnieniami. A to jest zasadnicza kwota.

Jeśli chodzi o pozostałe kwoty, o których podanie pan senator prosił, to są środki własne Unii Europejskiej w części 84, to jest to niższe wykonanie budżetu Unii Europejskiej, o którym wspomniałam, konkretnie zwrot składki w wysokości 2 miliardów 370 milionów zł. To jest druga bardzo istotna pozycja, jeśli chodzi o te oszczędności.

Jeśli chodzi o te pomniejsze oszczędności, oprócz rezerw, o których już wspomniałam i do których za chwilę się odniosę, to jest tu obsługa długu Skarbu Państwa. To jest właśnie kwota 600 milionów zł, redukcja z tytułu obsługi zadłużenia należności i innych operacji finansowych Skarbu Państwa na rynkach zagranicznych. To są te oszczędności, które również wpłynęły na tę kwotę.

Kolejna kwota oszczędności to jest 0,5 miliarda zł – zmniejszenie dotacji z budżetu państwa do funduszu emerytalno-rentowego w związku z niższym niż planowano zapotrzebowaniem związanym z dofinansowaniem. To jest właśnie Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego.

Jeśli chodzi o sądy powszechne, to jest 186 milionów 719 tysięcy zł. To jest zmniejszenie wydatków w jednostkach sądownictwa, o którym wspominałam w swoim wystąpieniu. I dodatkowo 1 miliard 879 milionów 417 tysięcy zł to jest zmniejszenie czy raczej oszczędności, tak bym to nazwałabym, z tytułu niewykonania rezerw.

Jeżeli państwo pozwolicie… Jeśli chodzi o poszczególne pozycje rezerw – tam padły konkretne pozycje, bodajże rezerwa 63, czyli obejmująca środki na realizację ustawy o działaczach opozycji antykomunistycznej, niewykonanie, do tego kwestia pomocy państwa w zakresie dożywiania – to ja mogę ze swojej strony jako minister finansów powiedzieć tyle, że nierozdysponowanie środków wynika z niższego zapotrzebowania dysponentów na te środki. Absolutnie proszę tego nie odbierać – nie chciałabym, żeby tak to zostało odebrane – w kategoriach oszczędności przymusowych, oszczędności, które wynikają z przymusu, i dlatego tych środków nie rozdysponowaliśmy. Po prostu było niższe zapotrzebowanie zgłoszone przez dysponentów. W związku z tym pewne kwoty pozostały w rezerwach, które pan senator wymienił. W przyczyny niższego rozdysponowania, jeżeli jest taka potrzeba, oczywiście możemy się tu zagłębić. Widzę pana ministra Marczuka z Ministerstwa Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej i jeżeli państwo pozwolicie, to będę go prosiła o zabranie głosu.

Jeśli chodzi o pożyczkę dla telewizji, o którą pytał pan senator, to chcę coś wyjaśnić. Mianowicie pożyczka dla telewizji w kwocie 800 milionów zł to jest zupełnie inna kwestia. To jest kwota, która została uruchomiona na zasadach komercyjnych, co podkreślam. Mianowicie oprocentowanie, właściwie sposób wyliczenia oprocentowania tej pożyczki zmienia się. W tej chwili sobie tu na bieżąco wyliczyłam, bo WIBOR zmienia się codziennie, to jest WIBOR 3-miesięczny plus marża, to jest 3,53%. Więc po zrobionym teście prywatnego inwestora nastąpiło ustalenie oprocentowania pożyczki na zasadach komercyjnych. Przy czym też chcę zaznaczyć, że w bieżącym roku już została wypłacona transza z tej pożyczki, to jest 200 milionów zł, a 300 milionów zł będzie do końca bieżącego roku. Kolejna transza, jeśli chodzi o pożyczkę, w przyszłym roku. Zaś kwota, o której mówiłam, czyli 980 milionów zł z tytułu rekompensaty za utracone wpływy z abonamentu, to jest kwota niezależna, która jest zaplanowana w tej nowelizacji. Więc to nie jest tak, że ta pożyczka – być może niesłusznie, ale tak to zrozumiałam – będzie spłacana z rekompensat. Otóż, Szanowni Państwo, to są 2 źródła finansowania: jedno źródło dotyczące rekompensat i drugie źródło to jest pożyczka, która – podkreślam – została udzielona telewizji na zasadach komercyjnych, po teście prywatnego inwestora.

Jeśli chodzi o tempo prac i redukcję deficytu… Tak jak powiedziałam, procedujemy nad tym projektem, jak już pan przewodniczący zauważył, zgodnie z wyznaczonymi terminami. Jeśli zaś chodzi o samą redukcję deficytu, to ja też przypominam o stabilizującej regule wydatkowej, która wyznacza nam górny, nieprzekraczalny limit wydatków w każdym roku budżetowym. Projekt ustawy budżetowej na rok 2018, jak państwo doskonale wiecie, został przygotowany i przedstawiony rządowi w sierpniu bieżącego roku, a później wysłany do konsultacji. W pracach parlamentarnych pojawił się 30 dni później, czyli po tych konsultacjach. Więc to, o czym pan senator mówi, czyli prolongowanie tych prac, to de facto to nie jest rok budżetowy 2018, już bardziej rok 2019, gdybyśmy chcieli uwzględnić te wszystkie ważne cele społeczne, które się w tej nowelizacji znalazły.

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Przewodniczący Grzegorz Bierecki:

Senatorze, to już może na korytarzu, spokojnie, prawda?

Damy jeszcze głos panu senatorowi Czarnobajowi.

(Senator Leszek Czarnobaj: Pani Minister, jeśli można…)

Pan senator Czerwiński nie zgłaszał się, tak? Dziękuję bardzo.

Proszę.

Senator Leszek Czarnobaj:

Pani minister w swojej wystąpieniu powiedziała, że to, co dotyczy wyniku na koniec roku, po stronie wydatków, dochodów, utrzymamy zgodnie z tym, co zostało uchwalone na rok 2017, z tendencją zmniejszenia deficytu. I do tej wypowiedzi chciałbym nawiązać w pytaniu do pani minister. Państwo zapewne macie rozeznanie, jak rozumiem, w tym, co dotyczy strony dochodowej, i w tym, co dotyczy strony wydatkowej. Proszę powiedzieć, jak państwo szacujecie wynik na koniec roku 2017? O ile on będzie mniejszy i będzie bardziej… Inaczej. Czy on będzie mniejszy ze względu na zwiększone dochody, czy bardziej ze względu na niezrealizowane zadania, które znalazły się w budżecie w 2017 r.? Jeśli można, to proszę o dwa słowa na ten temat. To jest pierwsze pytanie.

I jeszcze raz wracam, Pani Minister, do oszczędności. FUS – okej, rozumiem. Ale jeśli można, to prosiłbym jeszcze o dwa słowa na temat 2 miliardów zł powiązanych ze składką Unii Europejskiej. Czy ja dobrze rozumiem, że to jest składka, którą płacą wszyscy i wszyscy, jeśli chodzi o kraje Unii Europejskiej, proporcjonalnie mają mniej, czy to jest nierealizowany nasz wkład w realizację zadań inwestycyjnych? Chciałbym, żeby jednoznacznie to zabrzmiało. Pani minister mówiła i tak, i tak. Jeśli można by było, to chciałbym uzyskać jednoznaczną odpowiedź. Z czego dokładnie wynika szacunek tych 2 miliardów?

Przewodniczący Grzegorz Bierecki:

Dziękuję bardzo.

Pani Minister, bardzo proszę. Jeśli pani minister zechce wskazywać także inne osoby do udzielania odpowiedzi, to proszę dysponować.

Proszę bardzo.

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Teresa Czerwińska:

Dziękuję, Panie Przewodniczący.

Ja tylko chcę potwierdzić, że to nie jest redukcja tylko i wyłącznie naszej składki związanej z jakimś tam niewykonaniem, to jest po prostu niższe wykonanie budżetu Unii Europejskiej, w związku z tym to jest redukcja proporcjonalna. Ona nie jest wyjątkowa w stosunku do Polski, to jest redukcja alokacji, jeśli chodzi o kraje członkowskie. Tak że – nie podkreśliłam tego – dotyczy ona oczywiście wszystkich krajów członkowskich Unii Europejskiej.

Jeśli chodzi o wykonanie budżetu, to mogę powiedzieć tak. Oczywiście przewidujemy niższe wykonanie deficytu. Mamy przesłanki do tego, żeby sądzić, że po roku bieżącym wykonanie deficytu będzie niższe. Nie chciałabym w tym momencie podawać jakiejś bardzo konkretnej kwoty, ponieważ jesteśmy, jeśli chodzi np. o dochody podatkowe czy chociażby stronę wydatkową, w trakcie szacowania. Chcę tylko podkreślić, że same wydatki inwestycyjne, największa pula wydatków inwestycyjnych z reguły następuje w ostatnim kwartale danego roku. W związku z tym oczywiście jeszcze mogą nastąpić – i mam nadzieję, że nastąpią – istotne przyspieszenia, zwłaszcza w zakresie wydatków inwestycyjnych, w ostatnim, w IV kwartale.

(Senator Leszek Czarnobaj: Pani minister ma nadzieję czy tak będzie?)

Myślę, że tak będzie. Mamy istotne przesłanki do tego, żeby tak sądzić, ale nie chciałabym spekulować, jeśli chodzi o konkretną kwotę, ponieważ wydatki inwestycyjne czy wydatki majątkowe to są wydatki, które są związane, jak pan senator doskonale sobie zdaje sprawę, z przeprowadzeniem postępowań przetargowych czy ze sprawami spornymi dotyczącymi gruntów, a nawet sprawy pogodowe mają wpływ na wydatki np. w obszarze infrastruktury. W związku z tym mam podstawy do tego, żeby sądzić, że będzie to zwiększona pula w IV kwartale, mając także na uwadze dane statystyczne z lat ubiegłych, którymi dysponujemy. Z reguły na koniec roku następuje przyspieszenie.

Jeśli chodzi o wysokość deficytu, to rzeczywiście spodziewamy się – i w projekcie ustawy na 2018 r. daliśmy temu wyraz – zmniejszenia. Deficyt zostaje w istotny sposób w stosunku do roku 2017 zmniejszony, a na koniec bieżącego roku w odniesieniu do deficytu spodziewam się wykonania. Nie użyję już słów, za które pan senator mnie łapie, nie powiem, że mam nadzieję, ale powiem, że mam istotne przesłanki do tego, żeby sądzić, że będzie poniżej 59, czyli w okolicach 33 miliardów zł. Dziękuję.

Przewodniczący Grzegorz Bierecki:

Dziękuję bardzo.

Proszę państwa, ja przed rozpoczęciem dyskusji nie udzieliłem głosu przedstawicielowi Biura Legislacyjnego, ponieważ w materiałach dostarczonych na dzisiejsze posiedzenie jest opinia Biura Legislacyjnego, w której legislatorzy nie wnoszą uwag do ustawy okołobudżetowej, rozumiem, bo ustawy budżetowej Biuro Legislacyjne nie opiniuje.

Czy chce pan coś dodać w tej części?

(Starszy Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Mirosław Reszczyński: Nie. Dziękuję, Panie Przewodniczący.)

Dziękuję bardzo.

To wyczerpuje kwestię opinii Biura Legislacyjnego.

Po wysłuchaniu tej debaty ja składam wniosek o przyjęcie obu ustaw bez poprawek.

(Senator Leszek Czarnobaj: Panie Przewodniczący…)

Jeszcze ostatnie pytanie przed głosowaniem.

Bardzo proszę.

Senator Leszek Czarnobaj:

Zapomniałem w poprzedniej rundzie i dopiero teraz zerknąłem.

Pani Minister, proszę o pewne wyjaśnienie, jeśli nie teraz, to może podczas debaty plenarnej. Plan wydatków na rok 2017 to chyba 384, o ile pamiętam. Mamy połowę listopada. Proszę mi powiedzieć, ile wyniosą wydatki od momentu uchwalenia czy podpisania tej nowelizacji przez pana prezydenta do końca roku. Rozumiem, że idealnie by było, gdyby była 1/12 w każdym miesiącu, ale na pewno tak nie jest, nigdy nie było i nie będzie. Zwiększone wydatki są zawsze, stety czy niestety, bez oceniania, w końcówce roku. Mamy określony czas do końca tego roku. Czy państwo macie szacunek, ile wyniosą wydatki po podpisaniu tej ustawy przez pana prezydenta? Jeśli nie ma takiego szacunku, to prosiłbym o odpowiedź w debacie plenarnej.

Przewodniczący Grzegorz Bierecki:

Pan senator na pewno powtórzy to pytanie w debacie plenarnej, więc…

(Senator Leszek Czarnobaj: Odpowiedź jest mi potrzebna do wystąpienia, dlatego…)

Aha, do wystąpienia.

(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Teresa Czerwińska: Panie Przewodniczący…)

Bardzo proszę.

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Teresa Czerwińska:

Panie Senatorze, przygotujemy na piśmie, obliczymy, bo…

(Senator Leszek Czarnobaj: Chodzi o szacunek, Pani Minister.)

Przewodniczący Grzegorz Bierecki:

Wspaniale. W takim razie mamy zobowiązanie przygotowania materiału.

Jeszcze pan senator Kleina i głosujemy.

Senator Kazimierz Kleina:

Tak. Mam prośbę o informację na piśmie o tym, jak się zachowywał deficyt budżetowy w ostatnich 5 latach, czyli jaki był planowany i jaki rzeczywiście wykonany? Chodzi mi o rok 2016 i 5 lat wcześniejszych, bo danych o bieżącym roku jeszcze nie mamy, prawda? Czyli rok 2016 i lata wcześniejsze, 5 lat.

(Przewodniczący Grzegorz Bierecki: Aha, do tyłu?)

(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Teresa Czerwińska: Przepraszam, jeżeli dobrze rozumiem, to 2016 r. minus 5 lat, tak?)

Dokładnie tak.

(Głos z sali: Od 2011 r.)

(Senator Leszek Czarnobaj: Od 2011 r.)

Od roku 2011, czyli lata 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 i 2016, planowany i rzeczywisty. Tam też była nowelizacja.

(Senator Leszek Czarnobaj: Mogę ci wydrukować nawet.)

No dobrze.

Przewodniczący Grzegorz Bierecki:

Dziękuję bardzo.

W takim razie przystępujemy do głosowania.

W pierwszej kolejności zgodnie z porządkiem obrad głosujemy nad ustawą o zmianie ustawy budżetowej. Poddaję pod głosowanie mój wniosek o przyjęcie ustawy bez poprawek.

Kto z państwa senatorów jest za tym wnioskiem? (4)

Kto jest przeciw? (2)

Kto się wstrzymał? (0)

Dziękuję bardzo.

Ustawa uzyskała poparcie komisji.

Pozostaje nam wybór sprawozdawcy tej ustawy.

Jeśli państwo pozwolą, ja się podejmę tej roli.

Dziękuję bardzo.

W takim razie przystępujemy do głosowania nad kolejną ustawą, ustawą o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach służących realizacji ustawy budżetowej na rok 2017. Poddaję pod głosowanie także mój wniosek, to jest wniosek o przyjęcie ustawy bez poprawek.

Kto z państwa senatorów jest za jego przyjęciem? (4)

Kto jest przeciw? (2)

Nikt nie wstrzymał się od głosu. Dziękuję.

Jeśli państwo pozwolą, podejmę się roli sprawozdawcy również tej ustawy.

Dziękuję bardzo.

Dziękuję bardzo pani minister. Dziękuję wszystkim przybyłym gościom.

Zamykam posiedzenie.

(Koniec posiedzenia o godzinie 18 minut 31)