Zapis stenograficzny

– wspólne posiedzenie Komisji Budżetu i Finansów Publicznych (62.),

Komisji Infrastruktury (61.)

oraz Komisji Ustawodawczej (117.)

w dniu 29 listopada 2016 r.

1. Pierwsze czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym (cd.) (druk senacki nr 107).

(Początek posiedzenia o godzinie 16 minut 02)

(Posiedzeniu przewodniczy przewodniczący Komisji Infrastruktury Stanisław Kogut)

Przewodniczący Stanisław Kogut:

Państwo Drodzy, 16.00 godzina. Niektórym panom senatorom się spieszy.

Rozpoczynamy powiedzenie.

Proszę o spokój.

Posiedzenie połączonych Komisji Budżetu i Finansów Publicznych oraz – proszę o spokój – Komisji Ustawodawczej, a także Komisji Infrastruktury.

Punkt 1. porządku obrad: pierwsze czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym (cd.) (druk senacki nr 107)

Państwo Drodzy, ostatnio posiedzenie 3 komisji zostało przerwane na prośbę Ministerstwa Finansów. Chodziło o to, żeby przeliczyć skutki finansowe.

Ja, rozpoczynając posiedzenie tych 3 komisji, informuję państwa, że posiedzenia komisji są nagrywane i są w internecie.

A także mam obowiązek zapytać, czy są przedstawiciele podmiotów, które prowadzą działalność lobbingową w świetle ustawy o działalności lobbingowej? Nie widzę. Nie słyszę.

W związku z tym, Państwo Drodzy, rozpoczynając przerwane posiedzenie 3 komisji, oddaję głos senatorowi Peczkisowi, żeby przedstawił nowe warianty i żeby omówił projekt ustawy.

Proszę bardzo.

Chciałbym też powitać wszystkich zaproszonych gości, na czele z panem ministrem finansów, panem Jasińskim.

Proszę, Panie Senatorze.

Senator Grzegorz Peczkis:

Dzień dobry.

Szanowni Państwo, w stosunku do projektu, który był już państwu przedstawiany na kolejnych posiedzeniach, ten projekt jest już doprecyzowany, jeżeli chodzi o stawki. To jest projekt, który zyskał akceptację Ministerstwa Finansów. Skutek finansowy, który spowoduje, jest oszacowany i jest na niego zgoda.

Nowości w tym przedstawionym państwu – dzisiaj rozesłanym, a od wczoraj dostępnym – projekcie są dwie.

Pierwsza odnosi się do sposobu obliczania ulgi z tytułu pojazdu hybrydowego. To jest związane z brakiem jednoznacznej definicji pojazdu hybrydowego. Ponieważ nie jest to przedmiotem prac nad tym projektem i nie chcielibyśmy aż tak daleko wchodzić w ten zakres, to na tym etapie po prostu jest przewidziana ulga w wysokości 20% bez względu na to, jakiego typu hybrydą będzie dany samochód.

Druga sprawa, która jest pewną nowością, bo wcześniej tego nie było, to jest doprecyzowanie przepisu. Być może nie jest ono potrzebne, jednak z praktyki, z informacji z kraju wiem, że niejasność przepisu, który został tu doprecyzowany, w szczególności art. 2 omawianego projektu, jest… To doprecyzowanie spowoduje, że przy pojazdach sprowadzanych np. z USA bądź z Japonii nie będzie możliwości ucieczki od płacenia podatku akcyzowego poprzez płacenie opłaty celnej w innych krajach członkowskich Unii Europejskiej. To jest doprecyzowanie, które ma na celu to wyeliminować.

W zasadzie na dzień dzisiejszy jest jeszcze jedna luka w przepisach. Luka ta umożliwia dość łatwo omijanie jednego z podatków, okołopodatku transportowego, okołopodatku od pojazdów samochodowych. Ale, ponieważ to jeszcze nie zyskało akceptacji władz, które reprezentuję, partii, którą reprezentuję, dzisiaj tego nie przedstawię. Spróbuję to wprowadzić najprawdopodobniej na posiedzeniu komisji sejmowej, jeśli będzie taka wola.

W tym zakresie dostajecie państwo projekt – dzisiaj to już jest projekt, który pozwolę sobie przejąć po wyliczeniach ministerstwa – zmieniający sposób naliczania podatku akcyzowego. Ten projekt był przedmiotem bardzo wielu konsultacji, stąd tak długi czas, który był potrzebny do jego doprecyzowania.

Na skutek przeprowadzonych konsultacji wiemy już, że ten projekt, wbrew temu, co opisywała prasa, nie uderzy we właścicieli pojazdów używanych, pojazdów sprowadzanych do Polski. Oczywiście dotyczy to sytuacji, kiedy mówimy o pojazdach używanych, pojazdach sprowadzonych będących pojazdami, czyli nie o jakichś koszmarnie rozbitych samochodach, które tutaj były reperowane, a których wartość była znikoma. Nie mówimy też o przypadkach, gdy deklarowana wartość pojazdu nie współgrała z wartością rzeczywistą wynikającą z tabel towarzystw samochodowych. Czyli są takie 2 wyłączenia.

Na podstawie przeprowadzonych licznych analiz finansowych, o których pewnie pan minister szerzej powie, wiemy, że w bardzo, bardzo wielu wypadkach ta nowa forma naliczania – odnosząca się nie do deklaracji, ale do bezwzględnych wartości – spowoduje zniżkę.

Skąd zatem jest w nas ten optymizm, że pomimo tej zniżki, będzie w budżecie stan neutralny? A stąd, że osoby, które do tej pory na skutek istniejącego prawa nie płaciły tego podatku, po prostu zostaną tej możliwości pozbawione. Doszczelnimy to prawo w taki sposób, żeby ten podatek był płacony. Dziękuję bardzo.

Przewodniczący Stanisław Kogut:

Dziękuję serdecznie panu senatorowi Peczkisowi.

Teraz proszę o zabranie głosu pana ministra Jasińskiego.

Proszę bardzo, Panie Ministrze.

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Wiesław Jasiński:

Panie Przewodniczący! Panie i Panowie Senatorowie!

Serdecznie dziękuję za udzielenie głosu.

Kilka uwag. Ja nie chciałbym powtarzać kwestii, które mieliśmy możliwość omawiać 2 tygodnie temu. Te 2 tygodnie zostały dane przez pana przewodniczącego na wyliczenia, dla potrzeb projektu senackiego, zmian w ustawie o podatku akcyzowym. To zostało zrealizowane. W tej chwili chciałbym przedstawić najważniejsze kwestie, nie omawiając tego, o czym już ostatnio mówiliśmy. Postaram się, żeby tych kwestii było nie więcej niż tuzin.

Uwaga pierwsza. Szanowni Państwo, nie tylko analizowaliśmy z moimi współpracownikami kwestię samego podatku od pojazdów, ale także pozwoliłem sobie poprosić raz jeszcze o pewne analizy dotyczące podnoszenia akcyzy w ciągu ostatnich 8 lat przez rząd Platformy Obywatelskiej i PSL. Szanowni Państwo, tych podwyżek akcyzy było całkiem sporo. Ja oczywiście nie będę tym zanudzał, ale tamte wszystkie zmiany w ustawie o podatku akcyzowym miały na celu zapewnienie dodatkowych wpływów do budżetu. Tu chciałbym raz jeszcze podkreślić, że projekt senacki wsparty analizą Ministerstwa Finansów ma na celu zmianę konstrukcji podatku akcyzowego. Przypomnę też, że czterokrotnie próbowano takiej zmiany dokonać, ale nie udało się. Ma też na celu uszczelnienie systemu ściągalności tego konkretnego podatku. W żadnym razie, Szanowni Państwo, nie ma jako głównego celu zapewnienia dodatkowych wpływów do budżetu. Ja to kilkakrotnie będę powtarzał, chociaż senator Peczkis też na to zwrócił uwagę. W sensie budżetowym ta zmiana w ustawie o podatku akcyzowym ma charakter neutralny.

Uwaga druga. Panie Przewodniczący, Wysoka Komisjo, ten nowy system opodatkowania samochodów jest oparty o 2 kryteria, o czym już od pewnego czasu dyskutujemy. Pojemność silnika pojazdu to jest pierwsze kryterium. Drugim jest norma poziomu emisji spalin. Chcę w tej chwili dobitnie powiedzieć: to są 2 kryteria, na których ów podatek jest opary. Ta kwestia jest niezwykle istotna w sensie tzw. czynnika środowiskowego, czyli zapewnienia ekologicznego rozwoju Rzeczypospolitej. Pozwolę sobie tę kwestię dotyczącą normy Euro pominąć, bo ona szeroko przez wszystkich tutaj pewnie jest już znana. Trochę staliśmy się fachowcami dzięki panu senatorowi Peczkisowi w zakresie konstrukcji podatku akcyzowego od pojazdów. Są pewne niuanse, bardzo istotne, o których pewnie dalej będzie mowa w czasie procedowania nad tym projektem, kompatybilności wieku pojazdu z konkretną normą od 3 do 6.

Uwaga trzecia. Projektując stawki opodatkowania, założono zależność, zgodnie z którą dla poszczególnych norm Euro stawka podatku będzie wzrastać. Tym samym im niższą normę emisji poziomu spalin spełnia dany pojazd, tym przypisana jest wyższa stawka opodatkowania. Podobnie jest przy pojemności, to znaczy, stawka opodatkowania będzie wzrastać wraz z pojemnością silnika.

Uwaga czwarta. Zakłada się, że w efekcie samochody starsze będą kupowane znacznie rzadziej niż obecnie, czego efektem będzie poprawa stanu technicznego pojazdów w Rzeczypospolitej oraz przede wszystkim poprawa bezpieczeństwa na polskich drogach.

Uwaga piąta. To jest wskaźnik deprecjacji. Mówiłem o tym poprzednio szeroko w związku z tym w tej chwili tylko powtórzę. Tutaj też nastąpiły pewne nowe wyliczenia i analizy, ale sama idea wskaźnika deprecjacji jest taka, jak ją komentowałem ostatnio. A więc można zreasumować: takie same pojazdy, jeżeli chodzi o normę emisji spalin oraz pojemność, będą miały różną akcyzę w zależności od tego, jaki jest wiek pojazdu. Przygotowaliśmy odpowiednią tabelę.

Uwaga szósta. Stawki opodatkowania dla samochodów o małych i średnich pojemnościach poniżej 2 l, które spełniają wymogi jakościowe norm 6, 5 i 4 oraz które były wyprodukowane, co do zasady, najpóźniej w roku 2005, czyli 11-letnich, zaprojektowano na takim poziomie, by faktyczne obciążenie akcyzą tych pojazdów było porównywalne do opodatkowania płaconego na aktualnych zasadach. My to wnikliwie przeanalizowaliśmy, aby zapewnić społeczeństwu taką oto przesłankę. Obywatele, którzy przemieszczają się do pracy albo w celu załatwienia spraw w organach administracji samorządowej czy rządowej mają zapewniony status quo, jeżeli chodzi o wartość tych pojazdów w kontekście wpływu na tę wartość podatku akcyzowego.

Uwaga siódma. Dla nowych samochodów o dużych pojemnościach silnika, a więc tych powyższej 4 l, ale także tych między 3,5 a 4 l, stawki opodatkowania mają stanowić efekt zachęty do rejestracji w Polsce. Było to szeroko komentowane. Dzisiaj najczęściej samochody te są rejestrowane poza granicami Rzeczypospolitej. Dodatkowo przypomnę, że taka była też idea pierwotnego założenia i rozwiązania zgłoszonego przez grupę senatorów, aby obniżyć tą dzisiaj obowiązującą drugą stawkę podatkową z 18,6% do 4,6%.

Uwaga ósma. Chciałbym jeszcze raz przypomnieć, że w państwach ościennych, w państwach sąsiadujących z Rzeczpospolitą, funkcjonują 2 podatki, a więc opłata – tak się to nazywa i jest to oczywiście danina – rejestracyjna, o której w tej chwili dyskutujemy, oraz podatki roczne, co chciałbym kategorycznie podkreślić, ponieważ w którymś momencie w ramach prac Senatu nad tym projektem pojawiły się również pomysły, aby wprowadzić w Polsce nowy podatek roczny dla wszystkich właścicieli pojazdów w Polsce. To rozwiązanie, które zgłaszane jest przez pana senatora Peczkisa, funkcjonuje dzisiaj na Węgrzech i w Rumunii i oczywiście jest adekwatne do innych wskaźników, do innych wyliczeń.

Uwaga dziewiąta. To jest objęcie akcyzą samochodów ciężarowych do 3,5 t i związana z tym – występująca w tytule – konieczność zmiany ustawy – Prawo o ruchu drogowym.

Uwaga dziesiąta, przedostania. Opodatkowanie najdroższych samochodów, luksusowych. Nowa formuła opodatkowania akcyzą opodatkowuje samochody luksusowe z segmentu, który najczęściej skrótowo był tu nazywany segmentem lamborghini, korzystniejszą stawką niż funkcjonująca w chwili obecnej. Wynika to z tych przesłanek, o których mówiłem, czyli konieczności uszczelnienia systemu, ale także zapewnienia, że samochody osobowe będą rejestrowane w Rzeczypospolitej, a wpływy z tego tytułu trafią do polskiego budżetu.

I na zakończenie uwaga ostatnia. Ten projekt uznajemy za zgodny z prawem unijnym, przede wszystkim uwzględnia on orzeczenie w sprawie Brzeziński versus Izba Celna w Warszawie. Dziękuję bardzo.

Przewodniczący Stanisław Kogut:

Dziękuję serdecznie panu ministrowi.

Serdecznie proszę teraz legislatora, pana Adama Niemczewskiego, o przedstawienie opinii Biura Legislacyjnego.

Proszę bardzo.

Wicedyrektor Biura Legislacyjnego w Kancelarii Senatu Adam Niemczewski:

Dziękuję, Panie Przewodniczący.

Szanowni Państwo!

Biuro Legislacyjne było zaangażowane w opracowanie poprawki pana senatora w postaci jednolitego tekstu ustawy. W wyniku analiz uszczegółowiliśmy przepisy dotyczące obliczania akcyzy w stosunku do pojazdów, które ponadnormatywnie tracą wartość, i doprecyzowaliśmy przepisy uwzględniające przepisy przejściowe w związku z wejściem ustawy o Krajowej Administracji Skarbowej.

I tylko tyle, bo już nie mam co uzupełniać po tym, co mówił pan minister. Dziękuję.

Przewodniczący Stanisław Kogut:

Dziękuję panu legislatorowi.

Na ostatnim posiedzeniu komisji była bardzo długa dyskusja, ale, Państwo Drodzy, jeżeli ktoś z panów senatorów czy z zaproszonych gości pragnie zabrać głos, to proszę bardzo.

Pan senator Gaweł i pan senator Borowski.

Proszę, Panie Senatorze Gaweł. Proszę bardzo.

Senator Robert Gaweł:

Kilka uwag – też tak szybko, jak pan minister.

Musimy pamiętać o tym, że koszt importu jest zwiększany o akcyzę. Może to doprowadzić do takiej sytuacji, że tam, gdzie ta akcyza będzie większa, będą sprowadzane gorsze samochody, ponieważ każdy będzie ciął koszty. Ludzie zachowują się racjonalnie, a nie tak, jak chce ministerstwo. O tym też musimy pamiętać.

Poza tym jest konkretne pytanie dotyczące samochodów dostawczych o pojemności powyżej 2 l. Czy one też są w tym projekcie uwzględnione? Ponieważ wiem, że jest duży rynek na samochody dostawcze właśnie około 10-letnie. Bo jeżeli ktoś otwiera firmę, to nie stać go na to, żeby kupić nowy samochód. Zazwyczaj kupuje tzw. dziadka, który ma parę lat, żeby jakoś rozruszać interes. I jest pytanie, czy to nie uderzy właśnie w tych, którzy kupują tego typu samochody. Myślę o autach: fiat ducato, peugeot boxer, mercedes sprinter itp. To są takie pytania na początek do pana ministra.

Przewodniczący Stanisław Kogut:

Dziękuję serdecznie.

Pan senator Borowski. Proszę bardzo.

I później pan minister odpowie.

Proszę bardzo.

Senator Marek Borowski:

Dziękuję, Panie Przewodniczący.

Dowiedziałem się od senatora Peczkisa, że to już jest gotowy projekt ustawy, który teraz przejmuje. W związku z tym moje pytanie jest takie: gdzie jest uzasadnienie do tej ustawy? No, bo jak ma być projekt, to niezbywalną częścią projektu jest uzasadnienie. A co ma zwierać uzasadnienie, mówi regulamin, więc nie będę tego rozwijał. Tak więc ja bym bardzo pana przewodniczącego prosił – niezależnie od dyskusji, która tu się może toczyć – żeby jednak takie uzasadnienie zostało sporządzone, zanim ten projekt trafi do dalszych prac. To po pierwsze.

Po drugie. Bardzo chętnie widziałbym w tym uzasadnieniu – poza tym, co tam powinno być, czyli charakterystyką stanu obecnego i tym, co to zmienia itd., itd. – jakieś zestawienie, które pokazywałoby, jakie są dla obywateli skutki cenowe tego rozwiązania. Bo ono jest przecież złożone, prawda? Jest kilka tabel i jest to dosyć skomplikowane. Do tej pory sprawa była prosta: 2 stawki akcyzowe i koniec. W związku z tym przydałoby się dla poszczególnych pojemności, a także dla poszczególnych charakterystyk spalania oraz wieku pokazać, jak według obecnych przepisów wyglądają stawki akcyzy, a jak będą wyglądały według nowych przepisów. To tak, żeby mieć orientację, móc odpowiedzieć wyborcy, jeśli się za tym głosuje, co właściwie się tutaj zmieni. I na koniec oczywiście na podstawie tego – skutki budżetowe. Dziękuję.

Przewodniczący Stanisław Kogut:

Panie Senatorze, uzasadnienie było przedstawione na poprzednim posiedzeniu komisji.

Ale serdecznie proszę Biuro Legislacyjne o odpowiedź, bo wiem, że OSR będzie robiona.

Dzisiaj przegłosujemy poprawkę i dlatego jeszcze czekają z nowelizacją uzasadnienia.

Proszę, Panie Marku z Biura Legislacyjnego. Proszę bardzo.

Wicedyrektor Biura Legislacyjnego w Kancelarii Senatu Adam Niemczewski:

Adam Niemczewski, Biuro Legislacyjne.

Panie Senatorze! Panie Przewodniczący!

Ja chciałbym uzupełnić. Tak naprawdę to, co proponuje pan senator Peczkis, to jest poprawka do druku nr 107. Jeżeli państwo przyjmiecie tę poprawkę, to my wdrożymy normalne postępowanie, czyli uaktualnimy uzasadnienie stosowanie do przyjętej poprawki.

Oprócz tego, niezależnie od proponowanych rozwiązań, cały czas jest przygotowywana ocena skutków regulacji. Będzie tam to, o czym wspominał pan senator, czyli przedstawienie stanu obecnego, jaki problem jest rozwiązywany, jak to jest rozwiązywane za granicą i jaki to ma wpływ. W tym również będzie analiza dotycząca np. poszczególnych samochodów, najpopularniejszych sprowadzanych marek, w stosunku do wieku, obecnej stawki akcyzy. Czyli będzie ten wpływ, który pan senator chciał zobaczyć. To na pewno będzie zarówno w uzasadnieniu, jak i w dołączonej do niego ocenie skutków regulacji.

(Senator Marek Borowski: To dziękuję bardzo.)

Przewodniczący Stanisław Kogut:

Dziękuję serdecznie.

Teraz pan senator Czerwiński. Proszę bardzo.

Senator Jerzy Czerwiński:

Panowie Przewodniczący! Wysokie Komisje!

To znaczy, na jedno z pytań właściwie dostałem już odpowiedź. A mianowicie dla 3 czy 4 głównych marek i roczników, które są rzeczywiście sprowadzane, prosiłbym o porównanie akcyzy, która była do tej pory płacona, z tą, która będzie płacona w oparciu o przedstawione tabele. To jest pierwsza kwestia. Chodzi o to, żeby można było mówić, Panie Ministrze, o określonych konkretach. Te tabele są oczywiście dość szczegółowe, ale trzeba to przełożyć na konkretne samochody.

Druga kwestia to pytanie. Mianowicie chodzi o tabelę ze strony 3, czyli tę dwuwymiarową. Dlaczego wzrosty w tej tabeli w poszczególnych kolumnach nie są liniowe? Załóżmy, że interesuje mnie tani samochód z Euro 3 lub bez określenia normy poziomu emisji spalin. Proszę zauważyć, że przy wzroście pojemności o 500 cm3 te kwoty zmieniają się w sposób, nazwałbym to, chaotyczny, na pewno ząbkowy, skokowy. Nie jest to wzrost liniowy. Raz kwota wzrasta o 2 tysiące, raz wzrasta o 19 tysięcy. Dla mnie jest to o tyle niezrozumiałe, że powinna być w tym jakaś logika. Przynajmniej wzrost liniowy – może być wykładniczy, logarytmiczny, jaki państwo wybierzecie, ale jakiś musi być. Z czego te kwoty zostały wzięte, mówiąc krótko? Czy z sufitu, czy była jakaś podstawa do tych kwot, które znajdują się w tej tabeli?

Kolejne pytanie dotyczy tabel jednowymiarowych. A mianowicie współczynnika deprecjacji i współczynnika deprecjacji dodatkowego. Dlaczego te współczynniki kończą się, że tak powiem, i nie dochodzą do pozycji, załóżmy, niepełnej jedynki? Bo wtedy byłaby to po prostu zerowa akcyza. Ale do wyższych. Zwykły współczynnik deprecjacji kończy się na 0,9, a dodatkowy na 0,13. A więc powiem tak: zakładacie państwo pewien poziom minimalny, poniżej którego akcyza nie może zejść – tak to należy rozumieć. Pytanie: skąd to założenie? I może na razie wystarczy.

Przewodniczący Stanisław Kogut:

Dziękuję serdecznie.

Panie Ministrze, proszę odpowiedzieć na pytania pana senatora Gawła i pana senatora Czerwińskiego.

Proszę bardzo, Panie Ministrze.

Dziękuję.

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Wiesław Jasiński:

Panie Przewodniczący, pozwoli pan, że oczywiście będę odpowiadał, ale jeżeli będzie niedosyt, to od razu poproszę o uzupełnienie moich współpracowników…

(Przewodniczący Stanisław Kogut: Proszę bardzo.)

Odpowiadam na pytania pana senatora Gawła.

Jeżeli chodzi o opodatkowanie samochodów poniżej 3,5 t, to tak, będą opodatkowane tą nową konstrukcją podatku akcyzowego.

Jeżeli chodzi o obawy, które pan poseł Gaweł wyraził odnośnie do tego, jak zachowają się Polacy, to za chwileczkę poproszę o odpowiedź panią dyrektor Jurkowską.

Odpowiadam na pytania pana senatora Czerwińskiego. Pan senator Czerwiński, jak zwykle po bardzo rzetelnej analizie owych tabel – pozwolę sobie na taką uwagę… Już spieszę z wyjaśnieniem. Otóż tą nieciągłość, którą pan senator był uprzejmy zauważyć, czy skokowość – bo tak, zdaje się, pan senator się wypowiedział – w pierwszej tabeli należy uzasadniać przede wszystkim w sensie fiskalnym. To znaczy, musieliśmy to analizować pod skutki budżetowe – zresztą dyskutowaliśmy tutaj od wielu miesięcy o tym, jakie to rozwiązanie należałoby wprowadzić. Zapewniam jeszcze raz – i to państwo będziecie widzieli w OSR, o której mówił pan dyrektor – że te skutki są absolutnie neutralne. To jest pierwsza kwestia.

Druga. Mamy tutaj taki element historyczności. To znaczy, proszę pamiętać, Panie Senatorze, że mieliśmy do czynienia z takim dużym skokiem między opodatkowaniem samochodów powyżej 2 l, a więc mieliśmy te 3,1 i 18,6 i konieczne było pewne zrównoważenie tego, co występuje w owej propozycji.

A jeżeli chodzi o uzasadnienie dla tego, czego pan senator nie znajduje w drugiej tabeli, czyli tego, co powinno wystąpić powyżej 0,9, tak jak jest od dołu 0,3, to ja potrafię tylko podeprzeć się uzasadnieniem fiskalnym. Wydaje mi się jednak, Panie Senatorze, że doszukiwanie się tutaj jakiegoś zaspokojenia potrzeb nabywców niekoniecznie jest uprawnione. Bardzo dziękuję.

Przewodniczący Stanisław Kogut:

Dziękuję.

To pani dyrektor Jurkowska odpowie na drugą część pytania pana senatora Gawła.

Proszę bardzo.

Dyrektor Departamentu Podatku Akcyzowego w Ministerstwie Finansów Monika Jurkowska:

Dziękuję bardzo.

Odpowiem na pytanie dotyczące tego, że osoby mogą sprowadzać coraz starsze samochody, jeżeli mają przeznaczoną na to jakąś, powiedzmy, niewielką kwotę pieniędzy, bo akcyza na stare samochody jest bardzo wysoka. Tutaj chciałabym zauważyć, że właśnie na samochody, których rok rejestracji jest 2004 czy też wcześniejszy, ta akcyza jest bardzo wysoka i ona nie spada wraz z wiekiem. A więc może się okazać, że np. korzystniejszym rozwiązaniem będzie kupienie samochodu chociażby z roku 2005, bo akcyza jest niższa. Owszem ten samochód będzie troszeczkę droższy, ale sama akcyza będzie niższa. Tak więc niekoniecznie musi nastąpić takie zachowanie konsumentów, że faktycznie będą wybierali takie bardzo, bardzo stare samochody. Dziękuję bardzo.

Przewodniczący Stanisław Kogut:

Dziękuję.

Pan senator Pociej, jako ostatni. Proszę bardzo.

Senator Aleksander Pociej:

Dziękuję, Panie Przewodniczący.

Jedna krótka uwaga do wyjaśnienia pani sprzed sekundy. Bardzo mnie zaniepokoiło, że w imieniu Ministerstwa Finansów pani powiedziała, że może coś się okazać. Znaczyłoby to, że państwo nie macie tego wyliczonego. To może trochę niepokoić. Raczej oczekiwaliśmy na twarde powiedzenie: zmniejszy się w takich albo nie zmniejszy się w takich…

A ja chciałbym zapytać o to, czy państwo się zastanawiali… Bo to jest bardzo skomplikowany wzór. Myślę, że to może dosyć mocno obciążyć urzędy celne bądź skarbowe. Tutaj przynajmniej raz mówi się: naczelnik urzędu skarbowego itd. Czy państwo zastanawiali się, w jakim stopniu ta skomplikowana procedura obciąży urzędy, które będą się tym zajmować? Czy to nie będzie jakiś duży problem? Dziękuję.

Przewodniczący Stanisław Kogut:

Dziękuję panu senatorowi.

Proszę bardzo, Panie Ministrze.

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Wiesław Jasiński:

Bardzo dziękuję za pytania.

Panie Przewodniczący, Panie Senatorze, odpowiadam na oba pytania. To znaczy, tę pierwszą wątpliwość… Zresztą o to pytał również pan senator Czerwiński, wykazując pewną troskę, za którą dziękujemy. To znaczy, na pewno tych wyliczeń jest bardzo dużo i tych samochodów jest dużo więcej, niż pan senator tam pokazuje. Oczywiście to będzie do wglądu. To jest tylko jedna z takich plansz. W związku z tym te informacje, Szanowni Senatorowie, są. A wyliczenia również są – takie, na jakie w ogóle nauka pozwala. Niektórych rzeczy zmierzyć niestety, Panie Senatorze, nie można.

Odpowiadając na drugie pytanie pana senatora…

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Aha, już wiem. Przepraszam.

To jest kwestia wyliczenia. Zapewniam, że to wyliczenie nie jest skomplikowane. To są 2 proste działania arytmetyczne de facto. To może tak wygląda, Panie Senatorze, że jest to skomplikowane. To nie tylko jest nieskomplikowane dla urzędników – bo pana pytanie dotyczyło tylko i wyłącznie urzędników – ale to jest bardzo proste dla każdego obywatela, który będzie sprowadzał samochód i kupował samochód. To jest bardzo proste – zapewniam. O tym możemy tu nawet opowiedzieć więcej, jeżeli będzie taka wola pana przewodniczącego oraz pań i panów senatorów. A więc takich obaw nie ma.

Jeszcze raz przypomnę, że naszą ideą było uszczelnienie systemu. Nasze obawy raczej były związane z tymi wyliczeniami – nimi również dysponujemy – dotyczącymi braku określonych wpływów do budżetu w wyniku tego, co dawały umowy kupna, które były podstawą do naliczenia podatku akcyzowego do tej pory. Tamte nasze obawy, obawy całej Rzeczypospolitej, społeczeństwa, zostaną rozwiane. A to wyliczenie jest proste – zapewniam o tym.

Przewodniczący Stanisław Kogut:

Dziękuję panu ministrowi.

Drodzy Państwo, ja powiem tak: ten projekt ustawy i tak pójdzie teraz do Senatu i mogą być naniesione poprawki, później pójdzie do Sejmu i też mogą być naniesione poprawki. Tak że jeszcze to nie jest ostatni etap. Ja, Drodzy Państwo, przed głosowaniem nad tą poprawką chciałbym…

(Rozmowy na sali)

Można prosić o spokój panów senatorów?

Ja chciałbym serdecznie podziękować panu senatorowi Peczkisowi za ogromny trud, za ogromną pracowitość, bo, Drodzy Państwo, to nie jest nasza zasługa, to jest zasługa tego chłopaka, tego pana senatora, który naprawdę uporczywie chodził do Ministerstwa Finansów i naprawdę nie zostawił na panu Jasińskim, ministrze, suchej nitki. (Oklaski)

Państwo Drodzy, brawo. (Oklaski)

Państwo Drodzy, tak jak mówię, dyskusja odbyła się na poprzednim posiedzeniu, wszystkich dopuściłem do głosu. Nie jest to ostatnie posiedzenie, dajmy na to. Tak jak mówię, praca nad tym projektem ustawy będzie trwać.

W związku z tym, Państwo Drodzy, przechodzimy do przegłosowania tej poprawki. Wszyscy państwo ją macie.

Kto z pań i panów senatorów jest za przyjęciem tej poprawki? (13)

Kto jest przeciw? (0)

Kto się wstrzymał? (6)

W związku z tym ta poprawka uzyskała większość.

Ja proponuję na senatora sprawozdawcę pana senatora Peczkisa. Chyba przyjmiemy to przez aklamację, bo tego już nie trzeba przegłosować.

Dziękuję serdecznie, Kolego Senatorze, i gratuluję naprawdę ogromnej pracowitości.

Zamykam posiedzenie 3 komisji.

Dziękuję gościom, dziękuję państwu.

(Koniec posiedzenia o godzinie 16 minut 35)