Zapis stenograficzny

– wspólne posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej (33.)

oraz Komisji Infrastruktury (31.)

w dniu 14 czerwca 2016 r.

Porządek obrad:

1. Rozpatrzenie ustawy o zmianie ustawy o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych oraz niektórych innych ustaw (druk senacki nr 194, druki sejmowe nr 323, 540 i 540-A).

(Początek posiedzenia o godzinie 16 minut 02)

(Posiedzeniu przewodniczy przewodniczący Komisji Infrastruktury Stanisław Kogut)

Przewodniczący Stanisław Kogut:

Państwo Drodzy, godzina 16.00.

Czy mamy kworum, nasza komisja i druga?

(Głos z sali: Mamy.)

My mamy. A samorząd?

(Głos z sali: Tak, tak, też.)

Też.

W związku z tym, Państwo Drodzy, przepraszam, przystępujemy do procedowania połączonych komisji: Komisji Infrastruktury i Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej.

Chciałbym serdecznie powitać na dzisiejszym posiedzeniu komisji panią minister Annę Streżyńską z Ministerstwa Cyfryzacji z całym jej zespołem. Gratuluję awansu, Pani Minister – bo przedtem była pani „tylko” dyrektorem. Tu sprawdzam… Urząd Komunikacji Elektronicznej – także witam pana dyrektora…

(Głos z sali: Panią dyrektor!)

Panią dyrektor! Już wiem, znam panią, nie bójcie się, Dziewczyny…

Dobrze, to już wszyscy.

Państwo Drodzy, obowiązkiem świętym jest zapytać, czy na sali są lobbyści lub stowarzyszenia o tym profilu lub fundacje. Jest ktoś taki czy nikogo takiego nie ma? Nie ma.

Punkt 1. porządku obrad: rozpatrzenie ustawy o zmianie ustawy o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych oraz niektórych innych ustaw (druk senacki nr 194, druki sejmowe nr 323, 540 i 540-A)

Państwo Drodzy, rozpoczynamy dzisiaj procedowanie projektu ustawy o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych oraz niektórych innych ustaw. Jest to projekt rządowy, w związku z tym, Państwo Drodzy, oddaję głos pani minister lub osobom przez nią wskazanym. Później, Państwo Drodzy, damy głos panu legislatorowi. No i przystępujemy do działania.

Proszę bardzo, Pani Minister.

Minister Cyfryzacji Anna Streżyńska:

Wysoka Komisjo! Panie Przewodniczący!

Mam nadzieję, że mikrofon działa.

Jeśli państwo pozwolicie, powiem kilka słów na temat intencji, jakie przyświecały ustawodawcy w pracach nad tą ustawą, która pierwotnie, pierwszy raz, została przyjęta w 2010 r., w maju, jako wynik prac Urzędu Komunikacji Elektronicznej oraz ówczesnego ministerstwa infrastruktury związanych z potrzebą zapewnienia komfortowych warunków inwestycji telekomunikacyjnych, w szczególności związanych z wydatkowaniem środków z perspektywy budżetowej 2007–2013, przeznaczonych na regionalne sieci szerokopasmowe, ale także na lokalne sieci szerokopasmowe, budowane ze środków Programu Operacyjnego „Innowacyjna Gospodarka”. Ta kolejna już nowelizacja wspomnianej ustawy przede wszystkim ma na celu implementację do polskiego porządku prawnego dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady nr 61 z 2014 r. w sprawie środków mających na celu zmniejszenie kosztów realizacji szybkich sieci łączności elektronicznej. Tę dyrektywę nazywamy dyrektywą kosztową. Ona zawiera szereg takich uregulowań, które powodują usprawnienie, przyspieszenie i obniżenie kosztów inwestycyjnych, wykorzystanie różnych synergii z innymi infrastrukturami. Część z tych rozwiązań poprzedziliśmy naszą ustawą o wspieraniu rozwoju sieci i usług już w 2010 r. Można powiedzieć de facto, i możemy się tym chlubić na forach międzynarodowych, w szczególności w Unii Europejskiej, że to my czy raczej nasza ustawa była pierwowzorem dla dyrektywy – a nie dyrektywa dla ustawy. W dyrektywie znalazło się jednak kilka kwestii, które wychodziły poza zakres naszej ustawy i w tej mierze ustawa wymaga uzupełnienia, implementacji.

Państwa członkowskie zostały zobowiązane do wdrożenia rozwiązań tej dyrektywy do 1 stycznia 2016 r., tak więc jesteśmy już nieco opóźnieni, a powinny te rozwiązania obowiązywać od 1 lipca 2016 r., czyli za chwilę mija ta magiczna data, kiedy przepisy powinny już obowiązywać w polskim porządku prawnym, z wyłączeniem niektórych przepisów, na przykład dotyczących punktu informacyjnego do spraw telekomunikacji.

Ponieważ celem tej ustawy jest szybsza, łatwiejsza budowa sieci szerokopasmowych, to podsumowując moje krótkie wystąpienie, powiem jeszcze, tak żeby osadzić sprawę w realiach, że od 2014 r. do 2020 r. realizujemy kolejny plan szerokopasmowy oparty na narodowym planie szerokopasmowym przyjętym przez rząd, mający na celu zapewnienie wszystkim obywatelom Polski szerokopasmowego internetu, co najmniej 30 Mb/s, a dla połowy mieszkańców nawet 100 Mb/s do samego abonenta. Ten cel realizujemy poprzez Program Operacyjny „Polska Cyfrowa”, którego pierwszy nabór już się odbył, drugi nabór też został przeprowadzony, a trzeci nabór jest przewidziany na przełom III i IV kwartału bieżącego roku. Żeby efektywnie wydawać środki europejskie i zapewnić jak najszybszy przyrost jakości i wzrost gospodarczy związany z szerokopasmowym internetem, potrzebne nam są bardzo sprawne i szybkie procedury. Dziękuję bardzo.

Przewodniczący Stanisław Kogut:

Dziękuję serdecznie, Pani Minister.

Teraz proszę o zabranie głosu pana legislatora. Proszę bardzo.

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Michał Gil:

Dziękuję, Panie Przewodniczący.

Nazywam Michał Gil, reprezentuję Biuro Legislacyjne Kancelarii Senatu.

Panie Przewodniczący! Wysokie Komisje! Szanowni Państwo!

Omówię pokrótce uwagi do ustawy, które mam, ale zanim to uczynię, chciałbym tylko powiedzieć, że ustawa sprawia wrażenie nowelizacji napisanej bardzo dobrze i z zastosowaniem zasad techniki prawodawczej. Naprawdę widać dużą staranność, ustawa jest przemyślana, niemniej jednak nie udało się uniknąć kilku uchybień, które zaraz przedstawię.

Pierwsze dwie poprawki, które omówię wspólnie, dotyczą art. 27 ust. 7 i 8. Pierwszy z tych przepisów dotyczy dostępu, o którym mowa w ust. 1, i tam jest odesłanie do przepisów, które należy stosować. W tym odesłaniu znajduje się również odesłanie do art. 24a ust. 2, który to przepis dotyczy nowelizacji umowy, zmiany umowy. Właściwym miejscem dla zawarcia tego odesłania jest ust. 8, który właśnie odnosi się do zmian umowy o dostępie. To jest uwaga numer 1.

Uwaga numer 2 dotyczy ust. 8. Tam jest odesłanie do ust. 2–6: do zmian umowy o dostępie, o którym mowa w ust. 1, przepisy ust. 2–6 stosuje się odpowiednio. W tym odesłaniu pominięto ust. 7, a bez niego regulacja nie jest kompletna. Należałoby odesłać również do ust. 7.

Przechodzę do kolejnej uwagi. Dotyczy ona art. 36b ust. 3. Znajduje się tam odesłanie między innymi do art. 24a ust. 1. To odesłanie nie jest potrzebne. Jeśli chodzi o szczegóły, odsyłam do opinii, chyba że ktoś byłby zainteresowany i zażądałby, abym już teraz coś wyjaśnił. Ograniczę się tylko do stwierdzenia, że odesłanie do art. 24a ust. 1 jest niepotrzebne. Tak samo niepotrzebne jest zastrzeżenie, że organami właściwymi są starosta i wojewoda – bo to wynika wprost z przepisów. Przepis ten powinien również znajdować się w innym miejscu.

Przechodzę do uwagi numer 4. Dotyczy ona art. 36h. Na podstawie tego przepisu odwołanie od decyzji w sprawie koordynacji robót budowlanych wydawanych przez starostę rozstrzyga wojewoda, a od wydawanych przez wojewodę rozstrzyga prezes UKE. Wysoka Komisjo, zakradł się tutaj błąd. Właściwą formą powinno być „organem wyższego stopnia jest”, a nie „odwołanie rozpatruje organ”. Pomijam kwestię czysto redakcyjną, ale może to nastręczać pewnych trudności natury praktycznej. Otóż, jak sądzę, wbrew intencji ustawodawcy stwierdzenie nieważności decyzji lub skargi na przewlekłość postępowania będzie rozpatrywało samorządowe kolegium odwoławcze, a nie wojewoda, w ust. 1 oraz odpowiednio w ust. 2… Znajduje się tu odpowiednia poprawka.

Ostatnia uwaga, do art. 39 ust. 7a – 7c ustawy o drogach publicznych. Ten przepis znajduje się nie w tym miejscu. On nie powinien być jako ust. 7 a – 7c, lecz jako drugie zdanie w ust. 7. Uzasadnienie znajduje się w opinii. Dziękuję.

Przewodniczący Stanisław Kogut:

Dziękuję serdecznie panu legislatorowi.

Cieszę się, że pan powiedział, że ustawa jest wyśmienicie przygotowana.

I serdecznie proszę o ustosunkowanie się rządu do propozycji poprawek zgłoszonych przez Biuro Legislacyjne.

Proszę, Pani Minister.

Minister Cyfryzacji Anna Streżyńska:

Wysoka Komisjo! Panie Przewodniczący!

Jeżeli można, to odniosę się do wszystkich tych poprawek łącznie, ponieważ w zasadzie wszystkie one mają charakter legislacyjny, porządkujący i oczywiście doskonalący zapis. Nie zmieniają one jednak merytorycznie ustawy i brak ich wprowadzenia, tak mi się wydaje, nie spowoduje problemów w interpretacji ustawy i w jej stosowaniu. Dlatego, jeśli mogę prosić, to prosiłabym o pozostawienie tych przepisów bez zmian.

Przewodniczący Stanisław Kogut:

Dziękuję serdecznie, Pani Minister.

Czy ktoś z państwa senatorów ma pytania? Nie widzę zgłoszeń.

A ktoś z gości? Też nie.

Proszę, kolega Peczkis.

Senator Grzegorz Peczkis:

Jeżeli nie ma wątpliwości, to ja proponuję przyjąć ustawę bez poprawek.

Przewodniczący Stanisław Kogut:

W związku z tym, Państwo Drodzy, że padł wniosek formalny, przystępujemy do głosowania.

Kto z państwa jest za tym, aby przyjąć tę ustawę bez poprawek? (13)

Kto jest przeciw? (0)

Kto się wstrzymał? (0)

Kto chce być senatorem sprawozdawcą? Może pan senator Mróz?

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Nie „mogę”, ino to trzeba z entuzjazmem. Dziękuję serdecznie. Chyba to poprzez aklamację, nie będziemy nad tym głosować.

Zamykam, Drodzy Państwo, posiedzenie połączonych Komisji Infrastruktury i Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej. Dziękuję rządowi, dziękuję legislatorom, dziękuję pracownikom za wyśmienite przygotowanie posiedzeń komisji. Dziękuję.

(Koniec posiedzenia o godzinie 16 minut 14)