Zapis stenograficzny
– posiedzenie Komisji Budżetu i Finansów Publicznych (16.)
w dniu 18 lutego 2016 r.
Porządek obrad:
1. Rozpatrzenie wniosków zgłoszonych na 11. posiedzeniu Senatu do ustawy budżetowej na rok 2016.
(Początek posiedzenia o godzinie 15 minut 55)
(Posiedzeniu przewodniczy przewodniczący Grzegorz Bierecki)
Proszę państwa, rozpoczynamy.
Otwieram szesnaste posiedzenie komisji.
Witam gości, witam panią minister
Proponuję następujący porządek obrad: rozpatrzenie wniosków zgłoszonych na jedenastym posiedzeniu Senatu do ustawy budżetowej na rok 2016; druk nr 76.
Czy są uwagi do porządku obrad? Nie ma. Dziękuję.
W takim razie procedujemy zgodnie z tym porządkiem.
Informuję o transmisji internetowej obrad. Zwracam się też z zapytaniem, czy w posiedzeniu uczestniczą osoby zajmujące się zawodowo działalnością lobbingową. Nie ma takich osób.
W takim razie przechodzimy do rozpatrzenia poprawek.
Wczoraj podczas debaty zgłoszono łącznie 159 poprawek, Biuro Legislacyjne przygotowało zestawienie ich wszystkich. Poproszę przedstawiciela Biura Legislacyjnego o przedstawienie po kolei poprawek i, jeśli są wnioskodawcy, o dodatkowe uzasadnienie poprawek, a panią minister poproszę o stanowisko rządu do prezentowanych poprawek.
Bardzo proszę, Panie Dyrektorze.
Dziękuję, Panie Przewodniczący.
Pierwsza poprawka powoduje zwiększenie wydatków bieżących Kancelarii Senatu o 2 miliony 500 tysięcy zł na wynagrodzenia kosztem rezerwy przeznaczonej na siedzibę Krajowej Rady Sądownictwa.
Dziękuję bardzo.
Czy są jakieś uwagi, Pani minister?
Dziękuję bardzo.
Jeśli pan przewodniczący pozwoli, to zanim wyrażę stanowisko, chciałabym zgłosić jedną uwagę. Otóż w zestawieniu tych poprawek jest kilka takich, które nie mówią, jakich konkretnie rodzajów wydatków mają dotyczyć te zmiany, m.in. chodzi również o tę poprawkę. Chciałabym zwrócić uwagę na to, że jeżeli w tych poprawkach miałaby być mowa o wynagrodzeniach, a nie są one tu zaznaczone, to my w ministerstwie nie uznamy tego w planie finansowym jako wynagrodzenia zgodnie z całą konsekwencją, logiką wszystkich poprawek zgłaszanych w Sejmie i w Senacie. A stanowisko jest takie, jak poprzednio: nie widzimy uzasadnienia dla tej poprawki.
Dziękuję bardzo.
Panie Dyrektorze…
Jak pani minister dobrze wie, w budżecie w takim stopniu szczegółowości wykazujemy tylko część budżetową, a zakres jest wskazany – „wydatki bieżące jednostek budżetowych”. Ponieważ wnosimy poprawki do ustawy… Mamy ustawę i wnosimy poprawki do ustawy, zakres będzie wynikał z uzasadnienia poprawek. Nigdy nie było inaczej, nigdy nie wskazywaliśmy konkretnych paragrafów.
Bardzo proszę, Pani Minister.
Ja tylko zwracam na to uwagę. Jeśli będzie to w uzasadnieniu, to dobrze, ale też zwracam uwagę na fakt, że w momencie, kiedy w Sejmie zmniejszano wydatki Senatu, zaznaczono, że ma być to z wynagrodzeń. Dziękuję.
(Wicedyrektor Biura Legislacyjnego w Kancelarii Senatu Adam Niemczewski: Jeżeli mogę…)
Bardzo proszę, Panie Dyrektorze.
My w Senacie cały czas pracujemy na ustawie uchwalonej przez Sejm. Sejm pracuje na projekcie. To jest zupełnie co innego. Tu już jest tekst ustawy.
Tak jest. „Uprzedzone byli”, jak mówił mój hydraulik, więc, jak rozumiem, jesteśmy gotowi do głosowania.
Kto z państwa senatorów jest za poparciem tej poprawki? (6)
Kto jest przeciw? (0)
(Rozmowy na sali)
Panie Senatorze, pan senator sam się liczy, sam w sobie…
Kto się wstrzymał? (0)
Dziękuję bardzo.
Poprawka uzyskała poparcie komisji.
Poprawka nr 2. Panie Dyrektorze, proszę.
Przesuwa się 2 miliony zł z części „Sprawy zagraniczne” do części „Oświata i wychowanie”, czyli na dokształcanie nauczycieli dla Polonii.
Pani Minister?
Pozytywne stanowisko.
Dziękuję.
Kto z państwa jest za? (6)
Kto przeciw? (0)
Dziękuję bardzo.
Kolejna poprawka.
Kolejna poprawka ma na celu umożliwienie udzielania kredytów obrotowych do czasu udostępnienia dopłat.
Pani Minister?
Nasze stanowisko jest pozytywne.
Dziękuję.
Kto z państwa jest za? (6)
Kto przeciw? (0)
Kto się wstrzymał? (0)
Rozumiem, że senator nie zdecydował się zagłosować, ale…
Dziękujemy bardzo.
W takim razie kolejna poprawka.
Kolejna poprawka zwiększa wydatki na Trybunał Konstytucyjny kosztem rezerwy ogólnej.
Pani Minister?
Nasze stanowisko jest negatywne.
(Senator Kazimierz Kleina: Mam jeszcze pytanie…)
Bardzo proszę.
Panie Senatorze Przewodniczący, czy w zestawieniu poprawek są jeszcze inne poprawki, które dotyczą Trybunału Konstytucyjnego? Była sugestia pana senatora, że być może będą poprawki przygotowane przez pana, które… Chodzi o to, żebyśmy wiedzieli, jak to połączyć…
Poproszę pana dyrektora, który przygotowywał zestawienie, o wskazanie tych poprawek.
(Senator Kazimierz Kleina: Może się po prostu okazać, że jeżeli jest druga, lepsza poprawka, to nie ma sensu…)
Jest jeszcze poprawka senatora Borowskiego nr 73. Źródłem pokrycia jest obsługa długu zagranicznego i ograniczone jest to tylko do uposażenia sędziów w stanie spoczynku.
Zgłoszone zostały dwie takie poprawki.
(Senator Kazimierz Kleina: Też dotyczą Trybunału Konstytucyjnego, tak? Mam prośbę, żeby można było o nich powiedzieć łącznie, bo później…)
Panie Senatorze, zajmujmy się tym już po kolei. Jest poprawka, zostało przedstawione stanowisko rządu.
(Senator Kazimierz Kleina: Okej, dobrze.)
Pan senator chciałby jeszcze zabrać głos, ma pytanie, tak? Proszę bardzo.
Pani Minister, zaskakująca jest ingerencja rządu w sprawy Trybunału Konstytucyjnego, mimo że pani deklarowała, że nie będzie w to ingerowała, to po pierwsze. Po drugie, te środki są niezbędne na realizację obowiązkowych, ustawowych zobowiązań Trybunału Konstytucyjnego. Jakie pani widzi wyjście z tej sytuacji, jeśli może się zdarzyć zawieszenie świadczeń dla sędziów w stanie spoczynku?
Bardzo proszę, Pani Minister.
Panie Senatorze, ja nie ingeruję w to, nie mam uprawnień do zgłaszania poprawek, a problem z tą poprawką jest taki sam jak poprzednio. Moje stanowisko się nie zmieniło. Ze względu na źródło finansowania zajmuję takie stanowisko jak poprzednio.
Dziękuję bardzo.
W takim razie przystępujemy do głosowania.
Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki? (6)
Kto jest przeciw? (0)
Dziękuję.
To była poprawka nr 4 dotycząca Trybunału Konstytucyjnego. Jak widzę, pomyliliśmy się w tej sprawie, ale poprawek jest dużo.
Poprawka nr 5.
Poprawka nr 5 zwiększa wydatki rzecznika praw obywatelskich o 3 miliony 300 tysięcy kosztem rezerwy ogólnej.
Bardzo dziękuję.
Pani Minister?
Podobnie jak poprzednio, ze względu na źródło – stanowisko negatywne.
Dziękuję bardzo.
Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki? (2)
Kto z państwa jest przeciw? (4)
Nikt się nie wstrzymał.
Dziękuję bardzo.
Poprawka nr 6.
Poprawka nr 6 zwiększa środki na drogi wojewódzkie o 60 milionów zł kosztem obsługi długu Skarbu Państwa.
Dziękuję bardzo.
Pani Minister?
Negatywne stanowisko.
Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki? (2)
Kto z państwa jest przeciw? (4)
Dziękuję bardzo.
Kolejna poprawka.
W kolejnej poprawce przeznacza się na drogi gminne 200 milionów zł kosztem obsługi długu Skarbu Państwa.
Pani Minister?
Negatywne stanowisko.
Dziękuję bardzo.
Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki? (2)
Kto z państwa jest przeciw? (4)
Dziękuję bardzo.
Poprawka nr 8.
Przeznacza się 1 milion zł na rezerwę 37 „Finansowanie polsko-ukraińskiej współpracy młodzieży” kosztem rezerwy na Krajowe Biuro Wyborcze.
Pani Minister?
Negatywne stanowisko.
Dziękuję.
Kto z państwa jest za? (3)
Kto jest przeciw? (3)
Poprawka nie uzyskała poparcia.
Kolejna poprawka.
Zgodnie z kolejną poprawką przeznacza się 30 milionów zł z rezerwy nr 8, czyli europejskiej rezerwy na modernizację drogi krajowej nr 12.
Pani Minister?
Negatywne stanowisko.
Dziękuję.
Kto z państwa jest za? (2)
Kto jest przeciw? (4)
Nikt się nie wstrzymał.
Poprawka nie uzyskała poparcia.
Poprawka nr 10.
Tą poprawką tworzy się nową rezerwę z kwotą 150 milionów zł na fundusz rewitalizacyjny dla miasta Łodzi kosztem obsługi długu Skarbu Państwa.
Pani Minister?
Stanowisko negatywne.
Dziękuję bardzo.
Kto z państwa jest za? (2)
Kto jest przeciw? (4)
Poprawka nie uzyskała poparcia komisji.
Kolejna poprawka.
Kolejna poprawka, nr 11, powoduje dodanie nowej rezerwy na dofinansowanie zadaszenia toru łyżwiarskiego Stegny w Warszawie z kwotą 60 milionów zł kosztem rezerwy z pozycji nr 49.
Pani Minister?
Nasze stanowisko jest negatywnie.
Kto z państwa jest za? (2)
Kto przeciw? (4)
Poprawka nie uzyskała poparcia.
Poprawka nr 12.
Tworzy się nową rezerwę „Pomoc w zaproszeniu i pobycie na Światowych Dniach Młodzieży osób pochodzących z terenów objętych konfliktami zbrojnymi i pochodzących z rodzin uchodźców”. Kwota to 660 tysięcy zł z rezerwy na Krajowe Biuro Wyborcze.
(Wypowiedź poza mikrofonem)
Pan chciałby zabrać głos, Senatorze? Proszę.
Jeszcze nie ma opinii pani minister, ale jest kilka poprawek, które ten problem próbują rozstrzygnąć. Panie Przewodniczący, czy którąś z tych poprawek bylibyśmy skłonni poprzeć? Wówczas inne moglibyśmy wycofać, bo nie ma sensu poddawać pod głosowanie czegoś, co jest z góry skazane na porażkę. Jest tu tworzenie nowej rezerwy, rozpisanie tytułu rezerwy dodatkowej itd.
(Przewodniczący Grzegorz Bierecki: Pan mówi o poprawce nr 12.)
Teraz mówimy o poprawce nr 12, ale gdyby pani minister oceniła wszystkie te poprawki…
Panie Dyrektorze, które poprawki tego dotyczą?
Trudno mi będzie się do tego odnieść. Te poprawki były wpisywane na bieżąco, dotyczą różnych kwestii, jak pan senator mówił, również zmiany tytułu. Nie da się tego tak posegregować, bo różne były decyzje państwa senatorów.
Panie Senatorze, proszę przyjmować porażki z godnością.
To nie jest kwestia porażki, Panie Przewodniczący. Proszę, żeby tak nie żartować, bo jesteśmy, jak panu mówiłem… Przez internet jest transmisja…
(Przewodniczący Grzegorz Bierecki: Żartuję. Jest taka pora, że już tylko żarty zostają, a jest jeszcze sporo pracy.)
Chodzi o to, żeby rozwiązać problem, który dotyczy wsparcia tych paru osób, które moglibyśmy zaprosić na Światowe Dni Młodzieży. Ale jeżeli…
Środki na Światowe Dni Młodzieży są w innej części budżetowej i myślę, że są wystarczające. Możemy apelować, mogą być przedstawione odpowiednie dezyderaty, także do organizatorów.
Jeżeli będą skonsumowane te cele, o których mówiliśmy, to nie ma problemu.
Miejmy nadzieję… O celach nie dyskutuję. Dziękuję bardzo.
Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki? (2)
Kto jest przeciw? (4)
Poprawka nr 13, Panie Dyrektorze.
Chodzi tu o wewnętrzne przesunięcie w budżecie NIK na wydatki bieżące kosztem wydatków majątkowych.
Tak jest.
Pani Minister?
Nasze stanowisko jest pozytywne.
Dziękuję bardzo.
Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki? (6)
Poprawka uzyskała poparcie komisji.
Poprawka nr 14.
Poprawka nr 14 zwiększa wpłatę z Narodowego Banku Polskiego o 5 miliardów zł w celu zmniejszenia deficytu budżetu państwa.
Dziękuję bardzo.
Pani Minister?
Nasze stanowisko jest negatywne. Wyjaśnię, że to nie będzie pewnie 5 miliardów, ponieważ w NBP trzeba zrobić odpisy, które będą schodziły z tych 8 miliardów. Dziękuję.
Z całą pewnością jest jeszcze przed audytem, więc trudno ustalić wynik.
Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki? (2)
Kto przeciw? (4)
Poprawka nie uzyskała poparcia.
Poprawka nr 15.
Poprawka nr 15 zwiększa o 1 milion zł dotacje i subwencje w części „Wyznania religijne oraz mniejszości narodowe i etniczne” kosztem rezerwy Krajowego Biura Wyborczego.
Pani Minister?
Nasze stanowisko jest negatywne.
Dziękuję.
Kto z państwa jest za? (2)
Kto jest przeciw? (4)
Poprawka nie uzyskała poparcia.
Poprawka nr 16.
Z tego samego źródła kwotą 10 milionów zł panowie senatorowie proponują sfinansować wykup nieruchomości pod drogę ekspresową nr 6.
Pani Minister?
Nasze stanowisko jest negatywne.
Kto z państwa jest za? (2)
Kto jest przeciw? (4)
Poprawka nie uzyskała poparcia.
Poprawka nr 17.
Proponuje się tutaj zwiększenie przychodów budżetu państwa o 30 milionów zł i przeznaczenie ich na rozpoczęcie prac przygotowawczych związanych z budową obwodnicy Mszany Dolnej i Limanowej.
Pani Minister?
Nasze stanowisko jest negatywne.
Kto z państwa jest za? (0)
Kto jest przeciw? (5)
Poprawka nie uzyskała poparcia…
Przepraszam, kto się wstrzymał? (1)
Przepraszam. Muszę pytać dokładnie.
Poprawka nr 18.
Ta sama kwota, to samo źródło, a chodzi o prace przygotowawcze na drodze nr 47.
Pani Minister?
Negatywne stanowisko.
Dziękuję.
Kto z państwa jest za? (1)
Kto jest przeciw? (4)
Kto się wstrzymał? (1)
Poprawka nie uzyskała poparcia.
Kolejna poprawka: kosztem obsługi długu Skarbu Państwa przeznaczenie 30 milionów zł na drogę krajową nr 3.
Pani Minister?
Negatywne stanowisko.
Kto z państwa jest za? (2)
Kto jest przeciw? (3)
Kto się wstrzymał? (1)
Poprawka nr 20.
To samo źródło, 30 milionów zł na modernizację linii kolejowej nr 274.
Pani Minister, proszę.
Nasze stanowisko jest negatywne.
Kto z państwa jest za? (2)
Kto jest przeciw? (4)
Poprawka nie uzyskała poparcia.
Kolejna poprawka.
To samo źródło, 30 milionów zł dla województwa dolnośląskiego na ochronę zabytków i opiekę nad zabytkami.
Pani Minister, proszę.
Nasze stanowisko jest negatywne.
Kto jest za? (2)
Kto jest przeciw? (4)
Dziękuję bardzo.
Poprawka nr 22.
To samo źródło, tym razem 20 milionów zł na budowę obwodnic w ciągu drogi krajowej nr 30.
Pani Minister, proszę.
Nasze stanowisko jest negatywne.
Kto jest za? (2)
Kto jest przeciw? (4)
Poprawka nie uzyskała poparcia.
Poprawka nr 23.
10 milionów zł z obsługi długu Skarbu Państwa na budowę chodników przy drodze krajowej nr 3.
Pani Minister?
Negatywne stanowisko.
Kto jest za? (2)
Kto przeciw? (3)
Kto się wstrzymał? (1)
Poprawka nr 24.
1 milion zł z obsługi długu Skarbu Państwa na budowę obwodnicy Legnicy, na opracowanie dokumentacji.
Pani Minister?
Negatywne stanowisko.
Kto jest za? (2)
Kto przeciw? (4)
Poprawka nie uzyskała poparcia.
Poprawka nr 25.
Przeznacza się środki z rezerwy celowej nr 8 na rewitalizację dzielnic Wałbrzycha.
Pani Minister?
Negatywne stanowisko.
Kto jest za? (2)
Kto przeciw? (4)
Poprawka nie uzyskała poparcia.
Poprawka nr 26.
Z rezerwy europejskiej przeznacza się środki na budowę Centrum Kultury w Wałbrzychu.
Negatywne stanowisko.
Kto jest za? (2)
Kto jest przeciw? (4)
Poprawka nie uzyskała poparcia.
Poprawka nr 27.
Z rezerwy nr 8 przeznacza się środki na rozbudowę Uniwersyteckiego Szpitala Klinicznego we Wrocławiu.
Nasze stanowisko jest negatywne.
Kto jest za? (2)
Kto jest przeciw? (4)
Poprawka nie uzyskała poparcia.
Poprawka nr 28.
Przeznacza się 3 miliony zł z rezerwy nr 8 na budowę obejścia południowo-zachodniego miasta Świdnica.
Nasze stanowisko jest negatywne.
Kto jest za? (2)
Kto jest przeciw? (4)
Poprawka nie uzyskała poparcia.
Poprawka nr 29.
Z obsługi długu Skarbu Państwa na budowę obwodnicy Oławy – 50 milionów zł.
Pani Minister?
Nasze stanowisko jest negatywne.
Kto jest za? (2)
Kto jest przeciw? (4)
Dziękuję.
Poprawka nie uzyskała poparcia.
Poprawka nr 30.
Z tego samego źródła 2 miliony zł na budowę obwodnicy Głogowa.
Nasze stanowisko jest negatywne.
Kto jest za? (2)
Kto jest przeciw? (5)
Poprawka nie uzyskała poparcia.
Poprawka nr 31.
Z tego samego źródła 2 miliony zł z przeznaczeniem na realizację prac projektowych związanych z przebudową drogi krajowej nr 39.
Negatywne stanowisko.
Kto jest za? (2)
Kto jest przeciw? (5)
Poprawka nie uzyskała poparcia.
Poprawka nr 32.
Z rezerwy nr 8 na renowację wnętrz katedry św. Stanisława i św. Wacława w Świdnicy Śląskiej 20 milionów zł.
Nasze stanowisko jest negatywne.
Kto jest za? (2)
Kto jest przeciw? (5)
Poprawka nie uzyskała poparcia.
Poprawka nr 33.
Ze zwiększenia dochodów budżetu państwa na budowę północnej obwodnicy Krakowa – 250 milionów zł.
Nasze stanowisko jest negatywne.
Kto jest za? (2)
Kto jest przeciw? (5)
Poprawka nie uzyskała poparcia.
Poprawka nr 34…
Panie Przewodniczący, chciałbym zapytać, czy istnieje zgodnie z regulaminem możliwość przegłosowania blokiem poprawek złożonych przez pana senatora Klicha, które z jednej strony pokazują źródło finansowania w jednym miejscu, a z drugiej pokazują, jak mają być wykorzystane środki na poszczególne inwestycje drogowe. Czy pan przewodniczący widziałby taką możliwość, a panowie senatorowie…
Chodzi o poprawki nr 34–49, tak? Czy jest tu jakaś przeszkoda, skoro jest to samo źródło, Panie Dyrektorze?
Tak, można się zdecydować na jedno głosowanie, jeżeli komisja tak postanowi. Łącznie głosujemy nad poprawkami, które mają ze sobą taki związek… Tu jest pewien związek.
Tym związkiem jest to samo źródło. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu członków komisji, to poprawki nr 34–49 przegłosujemy łącznie. Nie ma sprzeciwu.
Pani Minister, jakie jest stanowisko rządu odnośnie do tych wszystkich poprawek?
Negatywne.
Dziękuję bardzo.
Kto z państwa jest za? (2)
Kto jest przeciw? (5)
Dziękuję bardzo.
Poprawki nr 34–49 nie uzyskały poparcia.
Poprawka nr 50, Panie Dyrektorze.
Poprawka ta dotyczy budżetu Instytutu Pamięci Narodowej – zwiększa ten budżet o 5 milionów 477 tysięcy zł kosztem rezerwy celowej w pozycji nr 82.
Pani Minister?
Nasze stanowisko jest pozytywne.
Dziękuję bardzo.
Kto z państwa jest za? (6)
Kto jest przeciw? (0)
Kto się wstrzymał? (1)
Poprawka uzyskała poparcie.
Poprawka nr 51.
Ta poprawka ma charakter porządkowy, przywraca właściwą nazwę rezerwy.
Pani Minister?
Nasze stanowisko jest pozytywne.
Kto z państwa jest za? (7)
Poprawka uzyskała poparcie jednogłośnie.
Poprawka nr 52.
Poprawka nr 52 powoduje zwiększenie na cele remontów Funduszu Kościelnego o 8 milionów zł kosztem rezerwy na Krajowe Biuro Wyborcze.
Pani Minister?
Nasze stanowisko jest negatywne.
Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki? (5)
Kto jest przeciw? (1)
Kto się wstrzymał? (1)
Poprawka uzyskała poparcie komisji.
Poprawka nr 53.
Tą poprawką zwiększa się wydatki na kulturę fizyczną o 1 milion 252 tysiące zł kosztem Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Jest to też kwota na wynagrodzenia.
Jakie jest stanowisko rządu?
Negatywne. Średnie wynagrodzenia w tym resorcie za rok 2014 to ponad 7 tysięcy zł, zatem nie widzimy tu uzasadnienia.
Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki? (4)
Kto jest przeciw? (2)
Kto się wstrzymał? (1)
Poprawka uzyskała poparcie.
Poprawka nr 54.
W części „Turystyka” zwiększa się środki przeznaczone na wynagrodzenia o 452 tysiące zł kosztem Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji.
Pani Minister?
Zdecydowanie jesteśmy przeciwni. Chciałabym zauważyć, że budżet Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji został w Sejmie ograniczony, chociaż powstały zaległości w rozpatrywaniu wniosków o umorzenie. Dziękuję.
Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki? (4)
Kto jest przeciw? (1)
Kto się wstrzymał? (2)
Poprawka uzyskała poparcie.
Poprawka nr 55.
Zgodnie z poprawką nr 55 zwiększa się wydatki bieżące Krajowego Biura Wyborczego na wynagrodzenia kosztem zmniejszenia dotacji i subwencji w budżecie Krajowego Biura Wyborczego.
Pani Minister?
Jeśli pan przewodniczący pozwoli, to chciałabym coś dodać. Nie wiem, czy na posiedzeniu komisji budżetu, na którym rozpatrywano sytuację Krajowego Biura Wyborczego… Jego przedstawiciel mówił, skąd miałoby być to przesunięcie, ale nie padła deklaracja, czy nie zakłóci to realizacji zadań, do których zobowiązane jest biuro; chodzi o zakup przezroczystych urn. Nie wiem, czy ktoś z posłów wnioskodawców to wie. Jeżeli Krajowe Biuro Wyborcze zrealizuje zadania związane z zakupem tych urn, to my nie mamy tu uwag. Dziękuję.
Przypomnę, że otrzymaliśmy pismo – znajduje się w dokumentach – z Krajowego Biura Wyborczego, w którym jest wniosek o dokonanie właśnie takiej poprawki. Rozumiem zatem, że oceniają, że wystarczy na urny, że to przesunięcie jest możliwe.
(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Hanna Majszczyk: To ma być na płace?)
Tak, na płace.
(Wypowiedzi w tle nagrania)
Dziękuję bardzo.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki? (5)
Kto jest przeciw? (2)
Poprawka uzyskała poparcie.
Poprawka nr 56.
Poprawka nr 56 zwiększa wydatki bieżące Państwowej Inspekcji Pracy –również na wynagrodzenia – kosztem rezerwy ogólnej Rady Ministrów.
Pani Minister?
Nie mamy uwag.
Dziękuję bardzo.
Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki? (7)
Dziękuję. Poprawka uzyskała poparcie.
Poprawka nr 57.
Poprawka nr 57 dotyczy wewnętrznych przesunięć w budżecie województwa małopolskiego.
Pani Minister, proszę.
Nie mamy uwag.
Kto z państwa jest za? (7)
Poprawka uzyskała poparcie.
Poprawka nr 58.
Poprawka nr 58 dotyczy zwiększenia budżetu Ministerstwa Sprawiedliwości… przepraszam, powszechnych jednostek prokuratury o 35 milionów 300 tysięcy zł na wynagrodzenia pracownicze oraz uposażenia prokuratorów w stanie spoczynku kosztem rezerwy nr 82. Jednocześnie koryguje się nazwę tej rezerwy.
Pani Minister, proszę.
Nasze stanowisko jest pozytywne.
Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki? (6)
Kto przeciw? (0)
(Głos z sali: 1 senator się wstrzymał…)
1 senator się wstrzymał. Przepraszam, jesteśmy już trochę zmęczeni.
Poprawka nr 59.
Zgodnie z tą poprawką kosztem rezerwy nr 82 tworzy się nową rezerwę na remont i adaptację zabytkowych budynków pokoszarowych na potrzeby Państwowej Wyższej Szkoły Zawodowej im. Hipolita Cegielskiego w Gnieźnie z kwotą 3 miliony zł.
Pani Minister, proszę.
Nasze stanowisko jest pozytywne.
Dziękuję bardzo.
Kto z państwa jest za? (5)
Kto przeciw? (0)
Kto się wstrzymał? (2)
Poprawka uzyskała poparcie.
Poprawka nr 60.
Tworzy ona nową rezerwę na konkurs na projekt pomnika Stanisława Pyjasa w Krakowie z kwotą 100 tysięcy zł, kosztem Krajowej Rady…
Pani Minister, proszę.
Nie mamy uwag.
Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki? (6)
Kto przeciw? (0)
Kto się wstrzymał? (1)
Poprawka uzyskała poparcie komisji.
Poprawka nr 61.
Zgodnie z tą poprawką zwiększa się wpłatę z zysku NBP o 400 milionów zł na program rozwoju gminnej i powiatowej infrastruktury drogowej.
Zauważam, że te poprawki pana senatora Florka mają, podobnie jak poprawki pana senatora…
(Wypowiedzi w tle nagrania)
Nie, są różne źródła, przepraszam. Zatem głosujemy nad nimi po kolei.
Poprawka nr 61 – jakie jest stanowisko, Pani Minister?
Negatywne.
Kto jest za? (2)
Kto przeciw? (5)
Poprawka nie uzyskała poparcia komisji.
Poprawka nr 62.
Kosztem rezerwy nr 8 pan senator przeznacza 6 milionów zł na budowę obwodnicy Wrześni.
Jakie jest stanowisko, Pani Minister?
Negatywne.
Kto z państwa jest za? (2)
Przeciw? (5)
Poprawka nie uzyskała poparcia komisji.
Poprawka nr 63.
Kosztem rezerwy nr 8 pan senator chciałby przeznaczyć 3 miliony 600 tysięcy zł na drogi gminne, szczególnie chodzi o ulicę Bernardynka…
(Przewodniczący Grzegorz Bierecki: Bardzo ładna nazwa…)
Nasze stanowisko jest negatywne.
Kto z państwa jest za? (2)
Kto jest przeciw? (5)
Poprawka nie uzyskała poparcia.
Poprawka nr 64.
Pan senator proponuje przeznaczyć 16 milionów zł na nową rezerwę „1050. rocznica Chrztu Polski” kosztem rezerwy Krajowego Biura Wyborczego.
Negatywne stanowisko.
Dziękuję bardzo.
Kto jest za? (2)
Kto jest przeciw? (5)
Poprawka nie uzyskała poparcia komisji.
Poprawka nr 65.
To jest poprawka identyczna jak ta, nad którą głosowaliśmy wcześniej, tylko inaczej zapisana. Pan senator tak podał jej brzmienie. Chodzi o zwiększenie wpłaty z zysku NBP o 5 miliardów zł.
Nasze stanowisko jest negatywne.
Kto jest za? (2)
Kto jest przeciw? (5)
Poprawka nie uzyskała poparcia.
Poprawka nr 66.
Chodzi o przeznaczenie z wpłaty z zysku NBP 800 milionów zł na budowę zbiornika wodno-retencyjnego w miejscowości Wielowieś Klasztorna.
Jakie jest państwa stanowisko?
Negatywne.
Kto jest za? (2)
Kto przeciw? (5)
Poprawka nie uzyskała poparcia.
Poprawka nr 67.
Chodzi o przeznaczenie 15 milionów 500 tysięcy zł z podatku VAT na budowę Zachodniego Centrum Chorób Serca i Naczyń w Poznaniu.
Nasze stanowisko jest negatywne.
Kto jest za? (2)
Kto przeciw? (5)
Poprawka nie uzyskała poparcia komisja.
Poprawka nr 68.
Chodzi o przeznaczenie 26 milionów zł z podatku VAT na budowę drogi ekspresowej S11.
Pani Minister?
Nasze stanowisko jest negatywne.
Kto jest za? (2)
Kto jest przeciw? (5)
Poprawka nie uzyskała poparcia komisji.
Poprawka nr 69.
Chodzi o zwiększenie dochodów budżetu państwa o 10 milionów zł na modernizację siedziby Orkiestry Kameralnej Polskiego Radia „Amadeus” w Poznaniu.
Nasze stanowisko jest negatywne.
Kto jest za? (2)
Kto jest przeciw? (5)
Poprawka nie uzyskała poparcia komisji.
Poprawka nr 70.
Chodzi o zwiększenie dochodów budżetu państwa o 10 milionów zł z przeznaczeniem na utrzymanie eksploatacji urządzeń melioracji wodnych w województwie wielkopolskim.
Nasze stanowisko jest negatywne.
Kto jest za? (2)
Kto jest przeciw? (5)
Poprawka nie uzyskała poparcia komisji.
Poprawka nr 71.
Kosztem obsługi długu Skarbu Państwa przeznacza się 3 miliony zł na nową rezerwę „Rozbudowa sal operacyjnych w Ortopedyczno-Rehabilitacyjnym Szpitalu Klinicznym w Poznaniu”.
Nasze stanowisko jest negatywne.
Kto jest za? (2)
Kto jest przeciw? (4)
Kto się wstrzymał? (1)
Pani senator się wstrzymała.
Poprawka nie uzyskała poparcia komisji.
Poprawka nr 72.
Kosztem obsługi długu Skarbu Państwa przeznacza się 1 milion zł na budowę i wyposażenie Wydziałowego Centrum Innowacyjnej Technologii Farmaceutycznej w Poznaniu.
Nasze stanowisko jest negatywne.
Kto jest za? (2)
Kto jest przeciw? (5)
Poprawka nie uzyskała poparcia.
Poprawka nr 73.
Zgodnie z tą poprawką zwiększa się w Trybunale Konstytucyjnym środki na uposażenia sędziów w stanie spoczynku o 1 milion 70 tysięcy zł kosztem obsługi długu Skarbu Państwa.
Widzę, że pan senator Borowski wskazał to samo źródło, z obsługi długu…
(Senator Marek Borowski: Nie, nie to samo…)
Zatem pan senator oczekuje przegłosowania poprawek po kolei.
Tak, dlatego że w trakcie debaty na sali plenarnej, omawiając wnioski mniejszości, pan przewodniczący stwierdził, że źródłem pokrycia notabene większej kwoty na Trybunał Konstytucyjny jest rezerwa ogólna, a ta rezerwa ogólna jest przeznaczona na inne cele, zresztą jest ona dość skromna. Tak więc komisja nie mogła poprzeć tego wniosku. Tutaj jest propozycja, żeby ta kwota – przecież bardzo skromna i dotycząca obowiązkowych wypłat zobowiązań, które nie są przeznaczone dla obecnych sędziów tylko dla sędziów w stanie spoczynku – była pokryta z kosztów obsługi długu, dla których ta kwota jest kompletnie niezauważalna i w zasadzie w granicach błędu statystycznego. Przypomnę, że koszty obsługi wynoszą ponad 30 miliardów zł, więc proponowałbym to uznać, bo w przeciwnym razie będą procesy, co w gruncie rzeczy zwiększy koszty dla Skarbu Państwa w stosunku do tej sytuacji…
(Przewodniczący Grzegorz Bierecki: Rozumiem. Przypomnę, że poprawka nr 4 odnosi się dokładnie do… Uzyskała ona poparcie komisji, jest to zaskakujące, ale uzyskała.)
Panie Przewodniczący, wiemy, dlaczego uzyskała poparcie – bo panowie się pomyliliście. Rozumiem, że nie będziemy przeprowadzać reasumpcji, że ta nie będzie w ogóle poddana pod głosowanie. Gdyby jednak ta pomyłka, można powiedzieć, została skorygowana i poprawka nr 4 została odrzucona, to wtedy poprawka nr 73 mogłaby być poddana pod głosowanie. I dlatego apeluję o to, aby klub Prawa i Sprawiedliwości wziął jednak pod uwagę te argumenty, które przedstawiłem, i ją poparł.
Dobrze.
Bardzo proszę, Panie Senatorze.
Panie Senatorze Borowski, nie sugerowałbym senatorom Prawa i Sprawiedliwości, że pomylili się, głosując nad poprawką nr 4, bo przecież co do intencji byli zgodni. Gdyby zaakceptowali tę poprawkę nr 4, to ona w lepszym stopniu wypełniłaby te zadania. Ale gdyby miało być tak, że na posiedzeniu plenarnym odrzucą tę poprawkę nr 4, to wówczas byłoby dobrze, żeby były te poprawki nr 73, 74 itd. Ale sugerowanie, że ta jest z góry skazana… Dobrze, już nic więcej nie mówię.
Niczego nie sugeruję, po prostu słyszałem, co powiedział pan przewodniczący…
(Przewodniczący Grzegorz Bierecki: Ale to, czy się pomyliliśmy, było ze znakiem zapytania…)
Wyciągnąłem z tego logiczne wnioski i dałem pewną alternatywę. I to tyle.
Wynik głosowania nad poprawką nr 4 będzie uwidoczniony w protokole, sprawozdaniu z posiedzenia komisji. Ale jeśli pan senator sobie życzy, możemy głosować nad poprawką nr 73.
(Senator Marek Borowski: Nie, nie, to…)
Musimy ją przegłosować, dobrze.
Jakie jest stanowisko rządu w tej sprawie?
Negatywne.
Kto z państwa jest za? (2)
Kto przeciw? (5)
Dziękuję bardzo.
Poprawka nr 74.
(Senator Marek Borowski: Panie Przewodniczący, teraz będzie 5 poprawek, które zgłosiłem. Wszystkie dotyczą rzecznika praw obywatelskich, z tym samym źródłem…)
Czy pan senator zgadza się na to, żebyśmy przegłosowali je łącznie?
Niekoniecznie, cały czas apeluję o rozsądek. Dlaczego jest kilka poprawek? Pamiętajmy, że są tam polecenia Państwowej Inspekcji Pracy i straży pożarnej dotyczące tych budynków, które są zabytkami, a którym po prostu grozi… istnieje po prostu zagrożenie pożarowe. W sumie są to niewielkie kwoty, jednak pozwalające utrzymać te budynki w jako takim stanie. Jeśli nie zechcecie państwo dać całej kwoty – notabene w wyniku tych wszystkich poprawek dotyczących wydatków majątkowych, remontowych byłoby to około 1 miliona 600 tysięcy zł, więc to nie jest jakaś ogromna suma – to przynajmniej przyjmijmy jedną z nich, żeby zacząć te remonty. Jedna z tych poprawek, nr 75, dotyczy czego innego: 4 dodatkowych etatów i takiego wzrostu płac, jak w administracji. Chodzi o ogromne obciążenie rzecznika pracą, więc to ma inny charakter.
Dziękuję, zatem głosujemy nad poprawkami po kolei.
Bardzo proszę, Panie Senatorze.
Jak wiadomo, w tych dniach wizytował Polskę przewodniczący międzynarodowej federacji rzeczników – nie wiem, jak to się dokładnie nazywa – i spotkał się z marszałkiem Senatu. Śladem tego spotkania jest wywiad pana marszałka Senatu, który intencjonalnie zasygnalizował możliwość czy potrzebę uwzględnienia wniosku rzecznika praw obywatelskich. Mówię o tym tylko dlatego, żeby uniknąć blamażu Senatu i jego głównego reprezentanta.
(Wypowiedzi w tle nagrania)
Bardzo dziękuję.
Jakie jest stanowisko rządu?
Negatywne.
Dziękuję bardzo.
Przypominam, że głosujemy nad poprawką nr 74.
Kto z państwa jest za? (2)
Kto jest przeciw? (5)
Poprawka nie uzyskała poparcia komisji.
Poprawka nr 75, Panie Dyrektorze.
1 milion 721 tysięcy, tak jak pan senator powiedział, m.in. na 4 etaty do Zespołu Prawa Karnego i 2 etaty do Krajowego Mechanizmu Prewencji.
Dziękuję bardzo.
Pani Minister?
Nasze stanowisko jest negatywne.
Kto jest za? (2)
Kto jest przeciw? (5)
Dziękuję bardzo. Poprawka nie uzyskała poparcia.
Poprawka nr 76.
(Głos z sali: To razem można…)
Pan senator nie wyrażał zgody.
Panie Przewodniczący, ja takich zabaw nie lubię. Jeżeli nie ma z waszej strony zgody na to, żeby przyjąć którąkolwiek, to odrzućcie wszystkie i informacja pójdzie w świat, co będziemy sobie zawracać tym głowę.
(Przewodniczący Grzegorz Bierecki: Zauważyłem, że pan senator jest dzisiaj kapryśny, bo przed chwilą pytałem, czy się pan zgadza…)
Panie Przewodniczący, powiedziałem, że liczę na jakiś rozsądek w tej sprawie, ale jak go nie ma, to odrzućcie wszystkie te poprawki.
Pan senator zgłasza wniosek, żebyśmy nad poprawkami nr 76, 77, 78 głosowali łącznie. Czy są jakieś głosy sprzeciwu w tej sprawie? Nie ma.
Jakie jest stanowisko rządu w tej sprawie?
Negatywne.
Kto jest za? (2)
Kto jest przeciw? (5)
Dziękuję bardzo.
Poprawki nr 76, 77 i 78 nie uzyskały poparcia komisji.
Poprawka nr 79 została wycofana. Pan senator Antoni Szymański upoważnił mnie do poinformowania państwa senatorów o wycofaniu przez niego wniosku, stosowne pismo przekazuję do protokołu.
Nad poprawkami nr 80, 81, 82 głosujemy łącznie. Nie ma sprzeciwu.
Jakie jest stanowisko rządu?
Nasze stanowisko jest negatywne.
Kto jest za? (2)
Kto jest przeciw? (5)
Poprawki nr 80, 81 i 82 nie uzyskały poparcia komisji.
Poprawka nr 83.
Pan senator proponuje przeznaczenie 4 milionów zł z obsługi długu Skarbu Państwa na zakup rezonansu magnetycznego do Regionalnego Szpitala w Kołobrzegu.
Pani Minister?
Nasze stanowisko jest negatywne.
Kto jest za? (2)
Kto jest przeciw? (5)
Poprawka nie uzyskała poparcia.
Poprawka nr 84.
Chodzi o przesunięcie pomiędzy częściami budżetowymi „Gospodarka” a „Gospodarka morska”, kwota wynosi 120 tysięcy zł.
Nasze stanowisko jest pozytywne.
Dziękuję.
(Senator Kazimierz Kleina: A można wiedzieć, co to jest?)
(Głos z sali: Nie.)
Pan senator jest dowcipny…
Bardzo prosimy, Panią Minister.
W związku z wydzieleniem się nowego resortu zajmującego się gospodarką morską nastąpiło przesunięcie zadań w zakresie badań statystycznych. Środki nie zostały na czas przesunięte pomiędzy tymi jednostkami, w związku z czym teraz…
(Wypowiedzi w tle nagrania)
Nie, nie nowe, były gdzie indziej, ale w trakcie prac nad budżetem zostały niewłaściwie zapisane.
(Senator Kazimierz Kleina: Zatem to zostało przeniesione z części „Gospodarka”…)
(Przewodniczący Grzegorz Bierecki: Rozumiem, że korygujemy tu po prostu jakiś błąd.)
Tak, ta kwota znalazła się w niewłaściwym resorcie. Zadania, które są realizowane, znajdują się w innej części, niż faktycznie zostały umiejscowione pieniądze na to.
Tak, poprawiamy błąd, który popełniono w Sejmie. Wydaje się, że ta poprawka jest oczywista.
Kto z państwa jest za? (7)
Dziękuję bardzo, poprawka uzyskała poparcie komisji.
Poprawka nr 85.
Dotyczy ona przesunięcia 22 tysięcy zł z części „Gospodarka” do części „Gospodarka złożami kopalin”.
Pani Minister?
Nasze stanowisko jest pozytywne. Od razu powiem, że powód tego przesunięcia jest analogiczny do tego, jaki był w przypadku poprzedniej poprawki. Środki na renty są wypłacane w innym resorcie niż to zostało zapisane w projekcie budżetu.
Zatem korygujemy błąd.
Kto jest za? (7)
Dziękuję. Poprawka uzyskała poparcie.
Poprawka nr 86.
W poprawce nr 86 pan senator proponuje zmniejszyć o 660 tysięcy zł rezerwę nr 69 i dodaje nową rezerwę „Pomoc przy zaproszeniu i podczas pobytu na Światowych Dniach Młodzieży młodzieży ze środowisk uchodźczych oraz terenów objętych konfliktem zbrojnym na Ukrainie”.
Bardzo proszę, pan senator chciał zabrać głos.
Poprawka pierwotnie zgłoszona na posiedzeniu komisji zawierała podpisy kilku senatorów z PiS i Platformy Obywatelskiej, więc jest to jakiś rodzaj konsensusu. Poza tym, w rzeczywistości ona wychodzi naprzeciw intencji pana przewodniczącego, dotyczącej ewentualnej potrzeby uchwalenia dezyderatu. Miejmy na uwadze korespondencję, która uzyskała pozytywny wydźwięk aż w nuncjaturze apostolskiej, a wspomina się w niej o tym, że uchwalenie tego oznacza możliwość realizacji, dlatego że nabór ewentualnych uczestników Światowych Dni Młodzieży z tych środowisk musi się zacząć wcześniej. I dlatego, Panie Przewodniczący, w imię jawnej, jasnej i zgodnej deklaracji, że Senat jest gotowy w tym uczestniczyć, bardzo prosiłbym, aby unikać niepotrzebnych zadrażnień, jeśli chodzi o uchwalenie tej poprawki, która nie zmienia budżetu, a jedynie wydziela pozycję, która i tak już jest określona.
Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.
Stanowisko rządu?
Nasze stanowisko jest negatywne.
Kto jest za? (2)
Kto jest przeciw? (5)
Poprawka nie uzyskała poparcia komisji.
Poprawka nr 87.
W tej poprawce pan senator proponuje zmianę nazwy rezerwy w takim brzmieniu, jak zostało tu przytoczone.
Pani Minister?
Nasze stanowisko jest negatywne.
Proszę bardzo.
Ta poprawka nie dokonuje żadnych przesunięć środków finansowych, a jedynie konsumuje wszystkie te wnioski, które były przez senatora Rulewskiego i innych wcześniej wypowiedziane, a które zostały odrzucone. Nie przesądza także o tym, że te pieniądze zostaną wydane, ale daje pewną możliwość wykorzystania ich właśnie na te cele, o których mówił pan senator Rulewski. Dlatego nie widzę tutaj zagrożenia, bo jeżeli się okaże, że nie można czegoś zrobić, bo zabrakło pieniędzy, to po prostu się ich nie przeznaczy na ten cel. Ale sama poprawka daje możliwość ich wydania, bo zresztą istotą każdej rezerwy celowej jest to, że ona jest uruchamiana dopiero wówczas, jeżeli są środki na ten cel itd. itd. Niech każdy sobie to wytłumaczy, nie będę tego robił, bo wiadomo, że jest mało czasu.
Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.
Stanowisko rządu już słyszeliśmy.
Kto z państwa jest za? (2)
Kto jest przeciw? (5)
Poprawka nie uzyskała poparcia komisji.
Poprawka nr 88.
Pan senator Grodzki proponuje przeznaczyć 5 milionów zł z Kancelarii Prezydenta na działalność Akademii Sztuki w Szczecinie.
Pani Minister?
Nasze stanowisko jest negatywne.
Dziękuję.
Kto jest za? (2)
Kto jest przeciw? (5)
Poprawka nie uzyskała poparcia komisji.
Poprawka nr 89.
Pan senator kosztem obsługi długu Skarbu Państwa proponuje przeznaczyć 30 milionów zł na budowę pawilonu lecznicy gruźlicy i innych zakaźnych chorób płuc w specjalistycznym szpitalu w Szczecinie.
Pani Minister?
Nasze stanowisko jest negatywne.
Kto jest za? (2)
Kto jest przeciw? (5)
Poprawka nie uzyskała poparcia komisji.
Poprawka nr 90.
Kosztem rezerwy celowej nr 8 pan senator proponuje przeznaczyć 160 milionów zł na budowę wjazdu do miasta Szczecina od autostrady A6.
Stanowisko rządu.
Negatywne.
Kto jest za? (2)
Kto przeciw? (5)
Poprawka nie uzyskała poparcia komisji.
Poprawka nr 91.
Kosztem rezerwy celowej nr 8 pan senator proponuje przeznaczyć 8 milionów zł na przygotowanie dokumentacji projektowej zachodniego obejścia Szczecina.
Pani Minister?
Nasze stanowisko jest negatywne.
Kto jest za? (2)
Kto jest przeciw? (5)
Poprawka nie uzyskała poparcia komisji.
Poprawka nr 92.
Panowie senatorowie proponują, aby rezerwa otrzymała brzmienie: „Modernizacja Stomatologicznego Centrum Klinicznego Uniwersytetu Medycznego w Lublinie”.
Pani Minister?
Odnosimy się do tego pozytywnie.
(Senator Kazimierz Kleina: A jakie było dotychczasowe brzmienie?)
Tam zostało użyte słowo „remont”, co jest sprzeczne z kategorią środków, która została zapisana w budżecie. W poprawce w Sejmie użyto słowa „remont” w odniesieniu do tego centrum klinicznego, a środki zapisano na zupełnie inne cele, na cele majątkowe, więc nastąpiła sprzeczność między nazwą a grupą środków.
Zatem to jest oczywista poprawka, korygujemy błąd.
Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki? (7)
Dziękuję bardzo. Poprawka uzyskała poparcie komisji.
Poprawka nr 93.
(Senator Jacek Włosowicz: A może poprawki nr 93–97 przegłosować razem?)
Jest tu duża zbieżność. Czy ktoś zgłasza sprzeciw co do takiego głosowania? Nie ma sprzeciwu.
Jakie jest stanowisko rządu odnośnie do poprawek nr 93–97?
Negatywne.
Kto z państwa jest za? (2)
Kto przeciw? (5)
Poprawki nr 93–97 nie uzyskały poparcia komisji.
Poprawka nr 98.
Chodzi o przesunięcie 259 tysięcy zł z części dotyczącej spraw zagranicznych do części ministra pracy.
Stanowisko jest pozytywne. Od razu powiem, że to przesunięcie jest związane z wycofaniem przez ministra rodziny i pracy swojego przedstawiciela w Brukseli. Wcześniej ministerstwo oddało środki do Ministerstwa Spraw Zagranicznych, żeby to stanowisko tam opłacić i żeby funkcjonowało na rzecz ministra rodziny. Ponieważ teraz wycofuje swojego przedstawiciela, MSZ zwraca środki do ministra rodziny.
Dziękuję bardzo.
Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki? (7)
Poprawka uzyskała poparcie komisji.
Poprawka nr 99.
Chodzi o zwiększenie budżetu Urzędu Regulacji Energetyki o 1 milion 800 tysięcy zł kosztem rezerwy ogólnej.
Nasze stanowisko jest negatywne.
Kto jest za? (2)
Kto przeciw? (5)
Poprawka nie uzyskała poparcia komisji.
Poprawka nr 100.
Chodzi o przeznaczenie 150 milionów zł na infrastrukturę kolejową kosztem rezerwy nr 8.
Pani Minister?
Nasze stanowisko jest negatywne.
Kto jest za? (2)
Kto jest przeciw? (5)
Poprawka nie uzyskała poparcia komisji.
Poprawka nr 101.
(Senator Jacek Włosowicz: Może poprawki nr 101–103?)
Nr 101–103. Nie ma sprzeciwu? Nie ma.
Stanowisko rządu?
Negatywne.
Kto jest za? (2)
Kto jest przeciw? (5)
Poprawki nie uzyskały poparcia komisji.
Poprawka nr 104.
Pan senator proponuje zwiększenie wpłaty z zysku NBP o 200 milionów zł i przeznaczenie tej kwoty na ochronę przeciwpowodziową na Żuławach.
Pani Minister?
Nasze stanowisko jest negatywne.
Kto jest za? (2)
Kto jest przeciw? (5)
Poprawka nie uzyskała poparcia komisji.
Poprawka nr 105.
Pan senator proponuje zwiększenie dochodów z VAT o 10 milionów zł i przeznaczenie ich na rezerwę „Wznowienie/dokumentacja budowy obwodnic miasta Kwidzynia oraz miasta Malborka”.
Nasze stanowisko jest negatywne.
Kto jest za? (2)
Kto jest przeciw? (5)
Poprawka nie uzyskała poparcia komisji.
Poprawka nr 106.
Pan senator proponuje przeznaczyć dochody z VAT zwiększone o 100 milionów zł na pomoc państwa w zakresie dożywiania.
Nasze stanowisko jest negatywne.
Kto jest za? (2)
Kto jest przeciw? (5)
Poprawka nie uzyskała poparcia komisji.
Poprawka nr 107.
Kosztem rezerwy nr 8 pan senator proponuje dodanie rezerwy „Modernizacja dworca kolejowego w Koszalinie” z kwotą 20 milionów zł.
Nasze stanowisko jest negatywne.
Kto jest za? (2)
Kto jest przeciw? (5)
Poprawka nie uzyskała poparcia komisji.
Poprawka nr 108.
Kosztem rezerwy nr 8 pan senator proponuje przeznaczyć 300 milionów zł na budowę drogi S11 pomiędzy Koszalinem a Bobolicami.
Nasze stanowisko jest negatywne.
Kto jest za? (2)
Kto jest przeciw? (5)
Poprawka nie zyskała poparcia komisji.
Poprawka nr 109.
Kosztem obsługi długu Skarbu Państwa pan senator proponuje przeznaczyć 1 milion 500 tysięcy zł na renowację gotyckiego kościoła z XIV wieku pod wezwaniem Wniebowzięcia Najświętszej Marii Panny w Sławnie.
Nasze stanowisko jest negatywne.
Kto jest za? (2)
Kto jest przeciw? (5)
Poprawka nie uzyskała poparcia komisji.
Poprawka nr 110.
Pan senator proponuje przeznaczenie 1 miliona 500 tysięcy zł ze zwiększenia dochodów budżetu państwa na nową rezerwę „Zakup i adaptacja nieruchomości na utworzenie przedszkola specjalnego w Szamotułach”.
Pani Minister?
Nasze stanowisko jest negatywne.
Kto jest za? (2)
Kto jest przeciw? (5)
Poprawka nie uzyskała poparcia komisji.
Poprawka nr 111.
Kosztem zwiększenia dochodów budżetu państwa o 20 milionów zł pan senator proponuje przeznaczenie ich na budowę nowego obiektu Specjalnego Ośrodka Szkolno-Wychowawczego w Zbąszyniu.
Nasze stanowisko jest negatywne.
Kto jest za? (2)
Kto jest przeciw? (5)
Poprawka nie uzyskała poparcia komisji.
Poprawka nr 112.
W poprawce nr 112 pan senator proponuje przeznaczyć 446 tysięcy zł kosztem Kancelarii Prezydenta na województwo śląskie – na ratownictwo medyczne, na podwyżki wynagrodzeń pielęgniarek.
Pani Minister?
Nasze stanowisko jest negatywne.
Kto jest za? (2)
Kto jest przeciw? (5)
Poprawka nie uzyskała poparcia komisji.
Poprawka nr 113.
W poprawce nr 113 pan senator proponuje przeznaczyć 3 miliony zł kosztem Kancelarii Prezesa Rady Ministrów na przebudowę i modernizację wałów przeciwpowodziowych na terenie miasta Częstochowy.
Pani Minister?
Nasze stanowisko jest negatywne.
Kto jest za? (2)
Kto jest przeciw? (5)
Poprawka nie uzyskała poparcia komisji.
Poprawka nr 114.
W poprawce nr 114 pan senator proponuje zmniejszyć wydatki w izbach skarbowych i urzędach skarbowych o 500 tysięcy zł i przeznaczyć je na nową rezerwę „O lepszą przyszłość młodzieży Podkarpacia”.
Nasze stanowisko jest negatywne.
Kto jest za? (2)
Kto jest przeciw? (5)
Poprawka nie uzyskała poparcia komisji.
Poprawka nr 115.
(Senator Jacek Włosowicz: A może poprawki nr 115–121…)
Bardzo dziękuję za ten wniosek. Czy są jakieś sprzeciwy? Nie.
W takim razie, Pani Minister, stanowisko rządu.
Stanowisko rządu jest negatywne.
Zatem poddaję pod głosowanie poprawki nr 115–121 łącznie.
Kto jest za? (2)
Kto jest przeciw? (5)
Poprawki nr 115, 116, 117, 118, 119, 120 i 121 nie uzyskały poparcia.
Poprawka nr 122.
(Senator Jacek Włosowicz: Może poprawki nr 122–126 przegłosować łącznie?)
Czy są sprzeciwy? Nie ma.
Pani Minister, proszę.
Stanowisko rządu jest negatywne.
Kto jest za? (2)
Kto jest przeciw? (5)
Poprawki nr 122, 123, 124, 125 i 126 nie uzyskały poparcia.
Czy jest wniosek o dalsze…
(Senator Jacek Włosowicz: Od nr 127–130…)
Czy jest sprzeciw co do głosowania łącznego? Nie ma.
Pani Minister, stanowisko rządu.
Negatywne.
Kto jest za? (2)
Kto jest przeciw? (5)
Poprawki nr 127, 128, 129 i 130 nie uzyskały poparcia.
Poprawka nr 131… Czy jest wniosek?
(Senator Jacek Włosowicz: Może poprawki nr 131–137 mogłyby być przegłosowane razem?)
Nie słyszę sprzeciwu.
W takim razie, Pani Minister, stanowisko rządu.
Nasze stanowisko jest negatywne.
Kto jest za? (2)
Kto jest przeciw? (5)
Poprawki nr 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137 nie uzyskały poparcia komisji.
Poprawka nr 138.
Zgodnie z tą poprawką 10 milionów zł miałoby być przeznaczonych, kosztem obsługi długu Skarbu Państwa, na zwiększenie przepustowości linii kolejowej nr 140.
Pani Minister, proszę.
Negatywne stanowisko.
Mam pytanie. Czy jest pozwolenie na realizację tej inwestycji?
Nie mam takiej informacji, Panie Senatorze.
Nie mamy takiej informacji, nie ma wnioskodawcy, który udzieliłby nam takiej informacji.
Przystępujemy do głosowania.
Kto jest za? (2)
Kto jest przeciw? (5)
Poprawka nie uzyskała poparcia.
Poprawka nr 139.
Panie Przewodniczący, chciałbym zapytać, czy jest możliwe przegłosowanie poprawek nr 139–146 łącznie.
Czy jest sprzeciw co do takiego trybu głosowania?
(Wypowiedzi w tle nagrania)
Jest sprzeciw, tak? Rozumiem, że kwestia źródła przesądza.
Czy pan senator podtrzymuje sprzeciw? Podtrzymuje, zatem głosujemy po kolei.
(Głos z sali: Nie, chodzi tylko o poprawkę nr 139…)
(Głos z sali: Tylko jedną…)
Zatem pan senator się zgadza, żeby poprawkę nr 139 przegłosować osobno, a poprawki nr 140–146 łącznie, tak?
(Głos z sali: Do nr 145…)
Zatem poddaję pod głosowanie poprawkę nr 139.
Stanowisko rządu?
Negatywne.
Kto jest za? (2)
Kto jest przeciw? (5)
Poprawka nie uzyskała poparcia komisji.
Nad poprawkami nr 140–145 głosujemy łącznie.
Stanowisko rządu?
Negatywne.
Kto jest za? (2)
Kto jest przeciw? (5)
Poprawki nr 140, 141, 142, 143, 144 i 145 nie uzyskały poparcia komisji.
Poprawka nr 146.
Przeznacza się 308 milionów zł ze zwiększonych dochodów z VAT na nową rezerwę celową „Budowa obwodnicy Gostynia”.
Pani Minister, proszę.
Nasze stanowisko jest negatywne.
Kto jest za? (2)
Kto jest przeciw? (5)
Poprawka nie uzyskała poparcia komisji.
Poprawka nr 147.
Chciałbym powiedzieć, jeśli można, że poprawka nr 147 została wpisana przez pomyłkę i chciałbym ją wycofać w imieniu autora.
Ona była skreślona w spisie, nawet kilkakrotnie, ale potem została przepisana…
Rozumiem, że wnioskodawcy wycofują tę poprawkę. Macie państwo zgodę senatora, marszałka Borusewicza?
Tak, oczywiście.
W takim razie po oświadczeniu panów senatorów Kleiny i Czarnobaja, że posiadają także zgodę pana senatora Borusewicza na wycofanie tej poprawki, wycofujemy tę poprawkę.
Poprawka nr 148.
110 milionów zł kosztem obsługi długu Skarbu Państwa przeznaczone na przebudowę mostu w Tczewie, etap pierwszy.
Pani Minister, proszę.
Negatywne stanowisko.
Kto jest za? (2)
Kto jest przeciw? (5)
Poprawka nie uzyskała poparcia komisji.
Poprawka nr 149.
Kosztem rezerwy celowej nr 8 100 milionów zł zostaje przeznaczonych na budowę Obwodnicy Metropolitalnej Gdańska i drogi ekspresowej nr 6 na odcinku Trójmiasto – Słupsk.
Stanowisko rządu jest negatywne.
Kto jest za? (2)
Kto jest przeciw? (5)
Poprawka nr 149 nie uzyskała poparcia komisji.
Poprawka nr 150.
Kosztem rezerwy nr 8 przeznacza się 84 miliony zł na rezerwę „Budowa mostu zwodzonego na Wyspę Sobieszewską, Gdańsk”.
Pani Minister, proszę.
Negatywne stanowisko.
Kto jest za? (2)
Kto jest przeciw? (5)
Poprawka nie uzyskała poparcia komisji.
Poprawka nr 151.
Chodzi o przeznaczenie 500 tysięcy zł z części dotyczącej Skarbu Państwa na część dotyczącą Prokuratorii Generalnej.
Pani Minister, proszę.
Nie wiem, czy jest pan poseł wnioskodawca… senator, przepraszam.
(Przewodniczący Grzegorz Bierecki: Nie widzę senatora Gawędy…)
Tu chodzi o przesunięcia, ale miałam inne informacje z Ministerstwa Skarbu Państwa – że miało to być z wynagrodzeń na wynagrodzenia. Jeżeli nie ma tu korekty, to negatywnie opiniuję poprawkę w tej wersji.
Rozumiem.
W takim razie przystępujemy do głosowania.
Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki? (0)
Kto jest przeciw? (6)
Poprawka nie uzyskała poparcia.
(Głos z sali: 1 senator się wstrzymał.)
Ach, przepraszam, wstrzymał się pan senator Czarnobaj. Dziękuję.
Poprawka nr 152.
Chodzi o zwiększenie dochodów budżetu państwa o 255 milionów zł z przeznaczeniem na modernizację infrastruktury portu morskiego w Elblągu.
Opiniujemy to negatywnie.
Kto za? (2)
Kto przeciw? (5)
Poprawka nie uzyskała poparcia komisji.
Poprawka nr 153.
Chodzi o 6 milionów 400 tysięcy zł z tego samego źródła na przebudowę drogi krajowej nr 51 w Dobrym Mieście.
Opiniujemy to negatywnie.
Kto za? (2)
Kto przeciw? (5)
Poprawka nie uzyskała poparcia.
Poprawka nr 154.
Z tego samego źródła 3 miliony 850 tysięcy zł z przeznaczeniem na budowę chodnika w ciągu drogi krajowej nr 15.
Pani Minister, proszę.
Negatywne stanowisko.
Kto jest za? (2)
Kto przeciw? (5)
Poprawka nie uzyskała poparcia komisji.
Poprawka nr 155.
Chodzi o 1 milion 500 tysięcy zł kosztem obsługi długu Skarbu Państwa na nową rezerwę „Odbudowa po pożarze kościoła św. Antoniego w Braniewie”.
Opiniujemy negatywnie.
Kto za? (2)
Kto przeciw? (5)
Poprawka nie uzyskała poparcia komisji.
Poprawka nr 156.
Kosztem obsługi długu Skarbu Państwa przeznacza się 1 milion zł na budowę mechanicznych zapór drogowych na przejściu granicznym w Bezledach.
Opiniujemy negatywnie.
Kto za? (2)
Kto przeciw? (5)
Poprawka nie uzyskała poparcia komisji.
Poprawka nr 157.
Pan senator proponuje, aby rezerwa w pozycji nr 77 otrzymała nowe brzmienie, nowy tytuł
Panie Senatorze, bardzo proszę.
Prosiłbym o uwzględnienie autopoprawki doprecyzowującej brzmienie: „dodatki do wynagrodzeń dla osób zatrudnionych bezpośrednio przy wdrożeniu ustawy do końca 2016 r.”.
(Wicedyrektor Biura Legislacyjnego w Kancelarii Senatu Adam Niemczewski: Może pan senator powtórzyć?)
„Dodatki do wynagrodzeń dla osób zatrudnionych bezpośrednio przy wdrożeniu ustawy do końca 2016 r.”.
Jak pan senator rozumie słowo „bezpośrednio”?
Bardzo prosto: chodzi o tych, którzy będą podejmowali decyzje, czyli pracowników odpowiedzialnych za decyzje.
Dziękuję bardzo.
Stanowisko rządu.
Stanowisko jest negatywne. Chciałabym tylko zwrócić uwagę na to, że – przynajmniej w innej wersji tak przeszło – na wdrożenie tej ustawy zostało dołożonych ponad 70 milionów i w ciągu 7 dni od wejścia w życie ustawy te pieniądze będą przekazane do samorządów. Nie wiem, czy to jest identyczny cel, ale na pewno chodziło o wdrożenie i przyspieszenie tego.
Panie Senatorze, proszę.
Tak, co do tego jesteśmy zgodni. Tylko chodzi o to, że te pieniądze mogą być różnie rozdysponowane przez samorządy. Chodzi tu o fakt, że osoby te będą pracowały do tyłu, za przeproszeniem, w świątek czy piątek. Chodzi o pewną motywację, o to, żeby ta ustawa mogła zostać przeprowadzona pozytywnie i bez napięć.
Bardzo proszę, Panie Senatorze.
Ale czy propozycja pana senatora Rulewskiego co do tej poprawki dotyczy tych środków, o których mówi pani minister?
(Senator Jan Rulewski: Tak, tych środków…)
Ale jak wpisze pan senator słowo „bezpośrednio”, to od razu będzie dyskusja, co to znaczy: czy to jest ta osoba, która jest przy tym, czy także np. kierownik referatu czy czegoś takiego. Chodzi o to, żeby nie doszło do zamieszania. Im bardziej to doprecyzujemy, tym trudniej będzie tę sprawę później wykonać. A jeżeli pani minister oświadcza, że to są…
Proszę bardzo, Pani Minister.
Jeśli mogę, to podam jeszcze jedną informację. Otóż nazwa rezerwy niczego nie zmieni. Rezerwa to środki do uzupełnienia, ona nie kształtuje prawa materialnego, w związku z tym i tak te środki będą wykorzystywane w takim zakresie, w takich procedurach i w taki sposób, jak wynika to z ustawy i działania jednostek samorządu. Nazwa rezerwy nic nie zmieni, co najwyżej może tylko ograniczyć środki, bo nie będzie można jej całej wykorzystać zgodnie z ustawą.
Jak rozumiem, żadna z organizacji zrzeszających samorządy nie występowała z takim wnioskiem, przynajmniej do komisji nic nie wpłynęło. Różne organizacje z nami intensywnie korespondowały, ale w tej sprawie nie mieliśmy żadnego wniosku.
Pan senator chciałby jeszcze coś dodać?
Tak, krótko. Panie Przewodniczący, przede wszystkim prawie wszyscy zwracali uwagę na to, że pracownicy nie podołają tym obowiązkom nawet nie ze względu na trudności wynikające z ustawy, ale ze względu na czas. I nie jest też prawdą, że sprawę rozwiąże 7 tysięcy pracowników, ponieważ oni dopiero będą zwerbowani, a później przeszkoleni, a zatem będzie to wykonywał stary personel. Dziwię się, że państwo pytają, kto to jest osoba bezpośrednio zatrudniona. W ustawie jest wskazane: pomoc społeczna, osoby zatrudnione w wydziałach rodzinnych w miastach grodzkich, dużych lub te zatrudnione w wydziałach połączonych – rodzinno-pomocowo-społecznych. Inne nie mogą wydawać decyzji. I chodzi po prostu o celowe wskazanie, że dla tych ludzi, bez których się najlepszy wójt czy prezydent miasta nie obejdzie, będzie gwarancja tego dodatku.
Bardzo dziękuję, Panie Senatorze, za wystąpienie.
Jak rozumiem, stanowisko rządu się nie zmieniło.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki? (1)
Kto jest przeciw? (4)
Kto się wstrzymał? (1)
Poprawka nie uzyskała poparcia komisji.
Poprawka nr 158.
Pan senator proponuje zwiększenie budżetu Sądu Najwyższego o 1 milion 694 tysiące zł przeznaczone na wydatki bieżące jednostek budżetowych oraz uposażenia sędziów w stanie spoczynku. Źródło finansowania znajduje się w Zasobie Własności Rolnej Skarbu Państwa, a chodzi o wpłaty do budżetu państwa. To jest podobna poprawka do tej, która była rozpatrywana na posiedzeniu komisji.
Dziękuję bardzo.
Pan senator chciałby zabrać głos. Proszę.
Mam pytanie do pana, Panie Przewodniczący. Pan zapowiedział intencję rozwiązania tego problemu, nie upieram się przy tej poprawce. Zbliżamy się do końca głosowania i czekam na wyrażenie przez pana tej intencji. Chętnie się pod nią podpiszę.
Nie zgłaszałem poprawki dotyczącej tej kwestii.
Stanowisko rządu.
Stanowisko jest negatywne z przyczyn, o których mówiłam na posiedzeniu komisji. Również wczoraj, w trakcie posiedzenia plenarnego, wyjaśniałam tę kwestię.
Dziękuję bardzo.
Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki? (2)
Kto przeciw? (4)
Dziękuję bardzo. Poprawka nie uzyskała poparcia komisji.
Poprawka nr 159, ostatnia.
(Senator Jan Rulewski: Chyba została skonsumowana…)
Trudno powiedzieć, bo nie traktujemy takich poprawek… Może pan senator chciałby, żeby oprócz tego zwiększenia o 5 milionów 477 tysięcy zł, które już nastąpiło, jeszcze dodatkowo… Tylko tu jest inne źródło finansowania, niż…
Nie, jestem wdzięczny, że tym razem pan przewodniczący wykonał intencję…
(Przewodniczący Grzegorz Bierecki: Staram się w miarę możliwości.)
…wobec tego uważam poprawkę za bezcelową.
Zatem pan senator wycofuje tę poprawkę.
(Senator Jan Rulewski: Tak.)
Bardzo dziękuję.
Zakończyliśmy głosowanie nad poprawkami zgłoszonymi w trakcie debaty nad ustawą.
Pozostaje wyznaczenie sprawozdawcy.
Czy państwo pozwolicie, że będę tę rolę wypełniał? Dziękuję bardzo.
Dziękuję państwu za udział w posiedzeniu.
Zamykam nasze posiedzenie.
(Koniec posiedzenia o godzinie 17 minut 07)