Zapis stenograficzny

– posiedzenie Komisji Spraw Zagranicznych i Unii Europejskiej (137.)

w dniu 29 marca 2023 r.

Porządek obrad:

1. Rozpatrzenie ustawy o wykonaniu Umowy o handlu i współpracy między Unią Europejską i Europejską Wspólnotą Energii Atomowej, z jednej strony, a Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej, z drugiej strony, w zakresie współpracy w sprawach karnych (druk senacki nr 931, druki sejmowe nr 3027 i 3057).

2. Rozpatrzenie ustawy o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Federacyjną Republiką Brazylii w sprawie eliminowania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu oraz zapobiegania uchylaniu się i unikaniu opodatkowania oraz Protokołu do tej Umowy, podpisanych w Nowym Jorku dnia 20 września 2022 r. (druk senacki nr 932, druki sejmowe nr 2987 i 3002).

(Początek posiedzenia o godzinie 8 minut 33)

(Posiedzeniu przewodniczy przewodniczący Bogdan Klich)

Przewodniczący Bogdan Klich:

Proszę państwa, witam wszystkich serdecznie na sto trzydziestym siódmym posiedzeniu Komisji Spraw Zagranicznych i Unii Europejskiej.

Dzisiaj mamy 2 punkty w porządku posiedzenia.

Witam występującego w imieniu ministra spraw zagranicznych pana wiceministra Piotra Wawrzyka, który do nas dotarł wraz z ekipą. Z ramienia Ministerstwa Sprawiedliwości jest z nami pani Marzena Górzyńska, naczelnik Wydziału Traktatowego i Międzynarodowej Współpracy Prawnej w Sprawach Cywilnych. W imieniu ministra finansów występuje dzisiaj pani Marta Bułacińska-Karwat, naczelnik Wydziału Międzynarodowego w departamencie…

(Wypowiedź poza mikrofonem)

I witam serdecznie panie legislator. 2 panie mamy na liście…

(Głos z sali: Jedną. I pana.)

(Senator Kazimierz Kleina: Jedną.)

Jedna pani, tak jest… Witam serdecznie. Od zawsze z nami…

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Witam przede wszystkim wszystkie panie senator i wszystkich senatorów, zarówno tych obecnych na sali, jak i tych obradujących zdalnie.

Proszę państwa, mamy pół godzinki na przeprowadzenie oceny, po pierwsze, ustawy o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Federacyjną Republiką Brazylii w sprawie eliminowania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu oraz zapobiegania uchylaniu się i unikaniu opodatkowania oraz Protokołu do tej Umowy, podpisanych w Nowym Jorku dnia 20 września 2022 r. Ten punkt, w porządku obrad jako drugi, będziemy procedować w pierwszej kolejności – na prośbę Ministerstwa Spraw Zagranicznych.

W drugiej kolejności będzie rozpatrzenie ustawy o wykonaniu Umowy o handlu i współpracy między Unią Europejską i Europejską Wspólnotą Energii Atomowej, z jednej strony, a Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej, z drugiej strony, w zakresie współpracy w sprawach karnych.

Czy jest zgoda pań i panów senatorów na taki porządek obrad? Nie ma sprzeciwu.

W związku z tym procedujemy według tej kolejności.

Punkt 2. porządku obrad: rozpatrzenie ustawy o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Federacyjną Republiką Brazylii w sprawie eliminowania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu oraz zapobiegania uchylaniu się i unikaniu opodatkowania oraz Protokołu do tej Umowy, podpisanych w Nowym Jorku dnia 20 września 2022 r. (druk senacki nr 932, druki sejmowe nr 2987 i 3002)

Zaczynamy od ustawy o ratyfikacji umowy między Rzecząpospolitą Polską a Federacyjną Republiką Brazylii.

Pan minister Piotr Wawrzyk ma głos.

Panie Ministrze, proszę.

Sekretarz Stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych Piotr Wawrzyk:

Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.

Wysoka Komisjo!

W imieniu rządu mam zaszczyt przedstawić państwu ustawę o ratyfikacji umowy między Rzecząpospolitą Polską a Federacyjną Republiką Brazylii. Ustawa dotyczy ratyfikacji umowy dotyczącej unikania podwójnego opodatkowania. To jest pierwsza tego rodzaju umowa między Rzecząpospolitą Polską a Federacyjną Republiką Brazylii.

Zwracam uwagę, że Brazylia jest w Ameryce Łacińskiej najważniejszym partnerem handlowym Rzeczypospolitej. To ponaddwustumilionowy rynek zbytu dla polskich towarów, w szczególności wysoko przetworzonych. Kraj ten posiada również bogate zasoby naturalne, co czyni go atrakcyjnym miejscem lokowania polskich inwestycji bezpośrednich. Celem umowy jest wzmocnienie wzajemnej współpracy gospodarczo-handlowej poprzez zapewnienie korzystnego otoczenia prawnego w zakresie opodatkowania dochodów transgranicznych.

Wartość polskiego eksportu do Brazylii to ponad 2,5 miliarda, a z Brazylii – prawie 6,5 miliarda. Bilans handlowy między Brazylią a Polską wykazał nadwyżkę w wysokości prawie 208 milionów dolarów, co pozwala wysnuć wniosek, że jest jeszcze duży potencjał do wzrostu relacji handlowych.

Struktura umowy jest wzorowana na modelowej konwencji OECD w sprawie podatku od dochodu i majątku w jej aktualnej wersji z 2007 r. oraz modelowej konwencji Narodów Zjednoczonych w sprawie podatku od dochodu i majątku z 2017 r. Jest również zgodna z aktualną polityką podatkową Polski realizowaną w obszarze tego rodzaju umów.

W szczególności należy wskazać, że umowa zawiera regulacje składające się na tzw. minimalny standard przewidziany w Konwencji wielostronnej implementującej środki traktatowego prawa podatkowego mające na celu zapobieganie erozji podstawy opodatkowania i przenoszenia zysku. Konwencja ta sporządzona została w Paryżu dnia 24 listopada 2016 r., a podpisana przez Polskę 7 czerwca 2017 r. Należy podkreślić, że umowa zawiera szereg regulacji antyabuzywnych mających przeciwdziałać jej nadużywaniu. W szczególności są to regulacje ograniczające przyznanie korzyści umownych w odniesieniu do dochodów korzystających ze szczególnych reżimów podatkowych, klauzula zastrzegająca korzystanie z przywilejów umownych jedynie dla podmiotów kwalifikowanych oraz regulacje ograniczające przyznanie korzyści zakładom położonym w państwach trzecich.

Wysoka Komisjo, ponieważ projekt zawiera regulacje objęte materią ustawową, wymagana jest ratyfikacja w drodze ustawy. W imieniu rządu wnoszę o akceptację powyższej ustawy. Dziękuję bardzo.

Przewodniczący Bogdan Klich:

Bardzo dziękuję za to wprowadzenie.

Chciałbym zapytać naszą panią legislator… naszego pana legislatora, jakie ma uwagi odnośnie do tego projektu.

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Piotr Magda:

Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.

Wysoka Komisjo, Biuro Legislacyjne nie zgłasza uwag do przedmiotowej ustawy. Dziękuję.

Przewodniczący Bogdan Klich:

Dziękuję bardzo.

Przechodzimy do dyskusji.

Czy ktoś z pań i panów senatorów chciałby zabrać głos w dyskusji odnośnie do tej ustawy?

A zdalnie?

(Wypowiedzi w tle nagrania)

O, pan senator dzisiaj pilnuje porządku… Bardzo się cieszę.

Rozumiem, że wszystko jest jasne i że w związku z tym możemy przystąpić do głosowania.

Tryb prac nad tą ustawą… Przypomnę, że będziemy głosować teraz w sprawie przyjęcia ustawy o wykonaniu umowy o handlu i współpracy między Unią Europejską i…

(Wypowiedź poza mikrofonem)

…ustawy o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Federacyjną Republiką Brazylii w sprawie eliminowania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu oraz zapobiegania uchylaniu się i unikaniu opodatkowania oraz Protokołu do tej Umowy, podpisanych w Nowym Jorku dnia 20 września 2022 r.

Kto z państwa jest za?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał?

Głosowanie zdalne…

I proszę…

(Senator Danuta Jazłowiecka: Panie Przewodniczący…)

…o zsumowanie wyników.

(Senator Danuta Jazłowiecka: …nie otrzymałam ankiety.)

Proszę?

Pani senator Jazłowiecka.

Senator Danuta Jazłowiecka:

Nie otrzymałam ankiety.

(Senator Kazimierz Kleina: To niech pani senator powie, jak głosuje.)

(Głos z sali: Tak, nie trzeba ponownie wysyłać…)

(Przewodniczący Bogdan Klich: To proszę nam powiedzieć w takim razie…)

Głosuję za.

(Senator Kazimierz Kleina: O, i udało się.)

Przewodniczący Bogdan Klich:

Wszystko jest jasne.

Proszę o podanie zbiorczych wyników.

(Starszy Sekretarz Komisji Spraw Zagranicznych i Unii Europejskiej Agata Mianowska: 5 głosów za.)

Jednogłośnie.

Komisja Spraw Zagranicznych i Unii Europejskiej pozytywnie oceniła ratyfikację umowy między Rzecząpospolitą Polską a Federacyjną Republiką Brazylii.

Państwo pozwolą, że nie będę już po raz trzeci odczytywał pełnej nazwy tej umowy…

(Wypowiedzi w tle nagrania)

…bo byłoby to nie do wytrzymania.

Kto z pań bądź panów senatorów chciałby być sprawozdawcą naszej komisji?

Pan senator Szwed? Bardzo proszę…

(Senator Aleksander Szwed: Tak, Panie Przewodniczący. Wyrażam zgodę.)

Czy komisja akceptuje tę kandydaturę, zgadza się, żeby pan senator Szwed był sprawozdawcą naszej komisji?

(Senator Danuta Jazłowiecka: Tak, akceptujemy.)

Pani senator Jazłowiecka wyraziła naszą wspólną opinię. Pan senator Szwed będzie sprawozdawcą naszej komisji. Dziękuję państwu.

(Senator Aleksander Szwed: Bardzo dziękuję.)

Punkt 1. porządku obrad: rozpatrzenie ustawy o wykonaniu Umowy o handlu i współpracy między Unią Europejską i Europejską Wspólnotą Energii Atomowej, z jednej strony, a Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej, z drugiej strony, w zakresie współpracy w sprawach karnych (druk senacki nr 931, druki sejmowe nr 3027 i 3057)

Przechodzimy do kolejnego punktu: rozpatrzenie ustawy o wykonaniu Umowy o handlu i współpracy między Unią Europejską i Europejską Wspólnotą Energii Atomowej, z jednej strony, a Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej, z drugiej strony, w zakresie współpracy w sprawach karnych.

Bardzo proszę przedstawicieli rządu o przedstawienie tej ustawy.

Bardzo proszę.

Dyrektor Departamentu Legislacyjnego Prawa Karnego w Ministerstwie Sprawiedliwości Katarzyna Naszczyńska:

Dzień dobry.

Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.

Szanowna Komisjo, w imieniu ministrów zajmujących się projektem uprzejmie przepraszam za to, że dzisiaj to dyrektor Departamentu Legislacyjnego Prawa Karnego będzie prezentować… Ja będę miała tę przyjemność…

Senator Bogdan Klich:

Pani dyrektor Katarzyna Naszczyńska…

(Dyrektor Departamentu Legislacyjnego Prawa Karnego w Ministerstwie Sprawiedliwości Katarzyna Naszczyńska: Tak, to ja.)

…jest z nami i będzie w imieniu Ministerstwa Sprawiedliwości przedstawiała ten projekt.

Protokołowi stało się zadość, dlatego że na sali był pan wiceminister Wawrzyk, w związku z czym…

(Dyrektor Departamentu Legislacyjnego Prawa Karnego w Ministerstwie Sprawiedliwości Katarzyna Naszczyńska: Bardzo się cieszę. I dziękuję bardzo.)

…wszystko jest w porządku, Pani Dyrektor.

Dyrektor Departamentu Legislacyjnego Prawa Karnego w Ministerstwie Sprawiedliwości Katarzyna Naszczyńska:

Dziękuję, Panie Przewodniczący, jeszcze raz.

Szanowni Państwo!

Rządowy projekt ustawy o wykonaniu Umowy o handlu i współpracy pomiędzy Unią Europejską i Europejską Wspólnotą Energii Atomowej, z jednej strony, a Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej, z drugiej strony, w zakresie współpracy w sprawach karnych stanowi uzupełnienie krajowego porządku prawnego w zakresie niezbędnym dla umożliwienia wydawania obywateli polskich do Zjednoczonego Królestwa, zgodnie z przepisami Umowy o handlu i współpracy między Unią Europejską i Europejską Wspólnotą Energii Atomowej, z jednej strony, a Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej, z drugiej strony, sporządzonej w Brukseli i w Londynie w dniu 30 grudnia 2020 r.

Projekt ustawy zakłada, że obywatele polscy będą mogli być przekazywani do Zjednoczonego Królestwa na podstawie nakazu aresztowania jedynie wtedy, gdy będą spełnione następujące warunki. Po pierwsze, czyn nie został popełniony na terytorium Polski ani na polskim statku wodnym lub powietrznym oraz, po drugie, czyn stanowi przestępstwo według prawa polskiego lub stanowiłby według niego przestępstwo w razie popełnienia na terytorium Polski, zarówno w czasie jego popełnia, jak i w chwili wpłynięcia nakazu.

Proponujemy jednocześnie na mocy ustawy ustanowić ogólną regułę, zgodnie z którą we współpracy w sprawach karnych ze stosunków międzynarodowych ze Zjednoczonym Królestwem, w zakresie określonym w części trzeciej umowy, stosuje się przepisy tej umowy oraz w zakresie w niej nieuregulowanym odpowiednio przepisy mające zastosowanie w stosunkach z państwami członkowskimi Unii Europejskiej.

Należy zaznaczyć, że tzw. umowa brexitowa została zawarta wyłącznie przez Unię Europejską, tak że państwa członkowskie nie są samodzielnymi stronami tej umowy. Dlatego nie mogła ona zostać uznana za umowę ratyfikowaną przez Polskę w rozumieniu art. 55 ust. 2 konstytucji. Ekstradycja obywatela polskiego może być dokonana na wniosek innego państwa lub sądowego organu międzynarodowego, jeżeli możliwość taka wynika z ratyfikowanej przez Rzeczpospolitą Polską umowy międzynarodowej lub ustawy wykonującej akt prawa stanowionego przez organizację międzynarodową, której Rzeczpospolita Polska jest członkiem, pod warunkiem, że czyn objęty wnioskiem o ekstradycję został popełniony poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz stanowi przestępstwo według prawa Rzeczypospolitej Polskiej lub stanowiłby przestępstwo według prawa Rzeczypospolitej Polskiej w razie popełnienia na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, zarówno w czasie jego popełnienia, jak i w chwili złożenia wniosku. W konsekwencji, zgodnie ze złożonym Zjednoczonemu Królestwu przez Unię Europejską powiadomieniem, obywatele polscy obecnie nie są przez Polskę wydawani na podstawie postanowień umowy.

Kwestia współpracy w sprawach karnych w stosunkach pomiędzy państwami członkowskimi Unii Europejskiej a Zjednoczonym Królestwem należy obecnie do wyłącznej kompetencji zewnętrznej Unii i nie jest możliwe uregulowanie kwestii wydawania obywateli polskich w umowie dwustronnej zawieranej pomiędzy Polską a Zjednoczonym Królestwem. W celu wykonania obowiązku ekstradycji własnych obywateli niezbędne jest zatem przyjęcie ustawy o charakterze czysto technicznym, która jest ograniczona do odesłania do właściwych postanowień umowy dotyczących wydawania osób pomiędzy Unią Europejską a Zjednoczonym Królestwem. Jako ustawa wykonująca akt prawa stanowionego przez organizację międzynarodową, której Polska jest członkiem, ustawa niniejsza pozwoli na stosowanie tych postanowień przez Polskę z poszanowaniem zakazu wynikającego z art. 55 konstytucji.

Zwracamy tutaj uwagę – to do wiadomości państwa senatorów – że w roku 2021 Zjednoczone Królestwo skierowało do Polski 5 nakazów aresztowania, z których 3 dotyczyły polskich obywateli. W każdej sprawie sądy odmawiały wydania polskich obywateli z uwagi na to, że obecnie nie ma takiej podstawy. W 2022 r. Zjednoczone Królestwo nie skierowało do Polski żadnego takiego nakazu.

W związku z wejściem ustawy w życie konieczne będzie także dostosowanie do jej treści powiadomienia złożonego na podstawie art. 603 ust. 2 tzw. umowy brexitowej. Przewidzieliśmy w związku z tym odpowiednio długi okres vacatio legis, w czasie którego zostanie przeprowadzona procedura dostosowawcza. Bardzo dziękuję, Panie Przewodniczący.

Przewodniczący Bogdan Klich:

Dziękuję również.

Jaka jest opinia legislatorów? Bardzo proszę.

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Iwona Kozera-Rytel:

Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący!

Wysoka Komisjo! Szanowni Państwo!

Ustawa nie budzi zasadniczych wątpliwości o charakterze legislacyjnym, niemniej Biuro Legislacyjne zdecydowało się w swojej opinii podnieść kwestię o charakterze technicznolegislacyjnym. Otóż w art. 1 posłużono się techniką zastrzeżenia do innego przepisu tej ustawy, która w ocenie Biura Legislacyjnego jest nieprecyzyjna i niezgodna z zasadami techniki prawodawczej. W art. 1 wskazuje się bowiem, jakie przepisy znajdą zastosowanie we współpracy w sprawach karnych ze stosunków międzynarodowych ze Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej, natomiast w art. 2 określa się, na jakich warunkach możliwe jest przekazanie obywatela polskiego do Zjednoczonego Królestwa. A więc zakresy tych 2 regulacji są odmienne. W związku z powyższym trzeba stwierdzić, że formuła „z zastrzeżeniem art. 2” jest normatywnie zbędna. Zgodnie z §23 ust. 3 zasad techniki prawodawczej relację pomiędzy przepisami określa się wyłącznie w przypadku, gdy budzi ona wątpliwość oraz zachodzi konieczność wskazania, który przepis jest zasadą, a który od niej wyjątkiem bądź jej uszczegółowieniem. Przepis art. 2 nie jest ani wyjątkiem, ani uszczegółowieniem art. 1.

Dlatego też została sformułowana propozycja poprawki. Ta propozycja poprawki dodatkowo ma na celu sformułowanie przepisu w taki sposób, aby był on bardziej czytelny i komunikatywny dla adresatów normy prawnej. Dziękuję bardzo.

Przewodniczący Bogdan Klich:

Dziękuję bardzo.

Ministerstwo?

Dyrektor Departamentu Legislacyjnego Prawa Karnego w Ministerstwie Sprawiedliwości Katarzyna Naszczyńska:

Szanowny Panie Przewodniczący, Szanowni Państwo Senatorowie, w pełni zgadzamy się z opinią biura, tak że popieramy tę poprawkę.

Przewodniczący Bogdan Klich:

Dobrze.

Otwieram dyskusję na ten temat i na inne tematy.

Pan senator Szwed, pani senator Jazłowiecka i ja w trzeciej kolejności.

Bardzo proszę, Panie Senatorze.

Senator Aleksander Szwed:

Dziękuję, Panie Przewodniczący.

W związku z pozytywną opinią rządu przejmuję tę propozycję poprawki Biura Legislacyjnego.

(Przewodniczący Bogdan Klich: Świetnie. To jeżeli pan przejmuje, to bardzo proszę o jej zaprezentowanie.)

Przed chwilą pani mecenas ją zaprezentowała.

(Przewodniczący Bogdan Klich: To proszę o jej odczytanie, bo…)

Dobrze. To prosimy…

Przewodniczący Bogdan Klich:

Bardzo proszę. Z formalnego punktu widzenia musimy to mieć jako naszą poprawkę…

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Iwona Kozera-Rytel:

Art. 1 otrzymuje brzmienie: „W zakresie współpracy w sprawach karnych ze stosunków międzynarodowych ze Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej stosuje się: 1) przepisy Umowy o handlu i współpracy między Unią Europejską i Europejską Wspólnotą Energii Atomowej, z jednej strony, a Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej, z drugiej strony” – i tu adres promulgacyjny. I pkt 2: „odpowiednio przepisy mające zastosowanie w stosunkach z państwami członkowskimi Unii Europejskiej – w zakresie nieuregulowanym w pkt 1”.

Przewodniczący Bogdan Klich:

Czy pan senator Szwed tak brzmiącą poprawkę przejmuje?

Senator Aleksander Szwed:

Tak.

Przewodniczący Bogdan Klich:

Świetnie. To taką poprawkę poddamy pod głosowanie.

A teraz jeszcze dyskusja.

Pani senator Jazłowiecka.

Senator Danuta Jazłowiecka:

Dziękuję, Panie Przewodniczący.

Ja chciałabym zapytać, bo być może mi to umknęło, od kiedy mamy problemy z ustanowieniem zasad w sprawie ekstradycji z Irlandią Północną. Ile w międzyczasie było takich przypadków i o jakim charakterze to były przypadki? Dziękuję.

Przewodniczący Bogdan Klich:

Bardzo proszę, Pani Dyrektor.

Dyrektor Departamentu Legislacyjnego Prawa Karnego w Ministerstwie Sprawiedliwości Katarzyna Naszczyńska:

Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.

Szanowna Pani Senator, tak jak wspomniałam na wstępie, zasadniczo nasze, nazwijmy to, problemy – w mojej ocenie nie są to problemy, jest to po prostu luka prawna, którą musimy w tej chwili uzupełnić i czynimy to na mocy procedowanego projektu – wiążą się z faktem, że 30 grudnia 2020 r., jak wszyscy pamiętamy, została podpisana tzw. umowa brexitowa, co spowodowało, a to z uwagi na to, że Unia Europejska była stroną tej umowy i ta umowa na mocy Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej stanowi obecnie obowiązujący również Polskę akt prawa Unii Europejskiej, że Unia przejęła kompetencje w zakresie decydowania również o kwestiach możliwości wydawania obywateli poszczególnych państw członkowskich do Wielkiej Brytanii. Tak jak już wspominałam w swoim wstępnym wystąpieniu, my nie możemy jako Polska zawrzeć z Wielką Brytanią umowy bilateralnej. Nie mamy do tego upoważnienia, prawa z uwagi na to, że umowa brexitowa została zawarta w ramach kompetencji wyłącznych Unii Europejskiej. Stąd procedowanie nad tą ustawą, które – tu uprzedzam ewentualne pytania – trochę trwało. Proszę nie sugerować się tym, że ta ustawa zawiera jedynie 1 czy 2 przepisy, że jest taka krótka. Proszę mi wierzyć, wymagało to wielu analiz prawnych czynionych przez różne resorty. Ta ustawa umożliwi wykonanie umowy brexitowej, która nas wiąże. Jednocześnie Polska jest związana przepisami własnej konstytucji, która obecnie uniemożliwia wydawania obywateli polskich do Wielkiej Brytanii w warunkach innych niż przewidziane w art. 55. A zatem ta ustawa umożliwi nam procedowanie w pełni obrotu zagranicznego w sprawach karnych z Wielką Brytanią na, nazwijmy to, normalnych zasadach.

Tak jak wspomniałam, w 2021 r. Zjednoczone Królestwo skierowało do Polski 5 nakazów aresztowania, z których 3 dotyczyły polskich obywateli. Sądy odmawiały, no bo musiały to zrobić, nie było podstawy do tego, żeby te nakazy aresztowania… To są nakazy aresztowania. Nie są europejskie nakazy aresztowania, tak jak to się dzieje w stosunkach z innymi państwami członkowskimi, ani nie są to ekstradycje. Wielka Brytania, jak wiemy, jest państwem trzecim, ale korzysta ze specjalnego statusu jako byłe państwo członkowskie. Tak że stosujemy nakazy aresztowania wobec obywateli, którzy są wydawani przez nas Wielkiej Brytanii i przez Wielką Brytanię do nas. Tak jak mówię, w 2021 r. były to 3 nakazy. W 2022 r. UK nie skierowało już żadnego nakazu, co może wynikać z tej prostej przyczyny, że byli świadomi tego, że u nas toczą się prace nad projektem ustawy. Poza tym przedstawiciele Ministerstwa Sprawiedliwości spotykali się m.in. z panią ambasador Wielkiej Brytanii w tej sprawie. Cały czas informowaliśmy, że te prace trwają. Tak jak mówię, proszę nie sugerować się tym, że ta ustawa zawiera 2 przepisy, bo, jak państwo wszyscy wiecie, czasem 2 przepisy…

(Wypowiedzi w tle nagrania)

…wymagają…

(Przewodniczący Bogdan Klich: Ale my się tym nie sugerujemy, bynajmniej. Tak że…)

Ja wiem, ale w tamtym tygodniu mieliśmy na posiedzeniu komisji podobne pytanie, dlaczego… Mam nadzieję, że po tych moich bardzo wyczerpujących wyjaśnieniach będzie to już jasne.

Przewodniczący Bogdan Klich:

Sytuacja jest klarowna, sytuacja jest zupełnie klarowna.

(Senator Danuta Jazłowiecka: Nie.)

Procedura jest dla nas…

(Senator Danuta Jazłowiecka: Nie, nie, nie…)

…zupełnie jasna, a to dlatego…

(Senator Danuta Jazłowiecka: Nie jest.)

…że nie po raz pierwszy procedujemy taką ustawę. Wiemy o tym doskonale, że umowy międzynarodowe podpisywane przez Unię Europejską z jakimikolwiek zewnętrznymi podmiotami wymagają dodatkowych ratyfikacji w państwach członkowskich. W związku z tym to nie budzi wątpliwości.

Ale pani senator Jazłowiecka chciała jeszcze zabrać głos.

Za chwilę nie będziemy mieć kworum, więc bardzo proszę, Pani Senator, bardzo króciutko…

Senator Danuta Jazłowiecka:

Dziękuję pani za odpowiedź. Rzeczywiście pani powtórzyła to, co powiedziała pani na samym początku. Być może nie zrozumiała pani mojego pytania. Mnie tak naprawdę chodziło o sytuację związaną z Polską, o to, kiedy i ile razy Polska wystąpiła o ekstradycję. I chciałabym zapytać, dlaczego tyle lat potrzebowaliście państwo na przygotowanie tej umowy, skoro takie umowy są zawierane z krajami trzecimi. Czym ona się tak bardzo różni od tych, które mamy podpisane z innymi trzecimi krajami? Dziękuję.

Przewodniczący Bogdan Klich:

Dziękuję bardzo, Pani Senator.

Proszę o odpowiedź nie dłuższą aniżeli 1-minutową, bo za chwileczkę przestaniemy mieć kworum. Senatorowie mają także inne obowiązki.

Dyrektor Departamentu Legislacyjnego Prawa Karnego w Ministerstwie Sprawiedliwości Katarzyna Naszczyńska:

Szanowna Pani Senator, ja tylko pozwolę sobie zauważyć, że my nie zawieramy umowy z Wielką Brytanią jako państwem trzecim. Jest to ustawa, która wykonuje – wykonuje – umowę w zakresie niezbędnym dla wydawania obywateli. My dzisiaj nie debatujemy nad umową pomiędzy Polską a Wielką Brytanią. To wynika z tego argumentu, o którym już wcześniej mówiłam 2 razy. Trzeci raz pozwolę sobie zauważyć, że Polska jako członek Unii Europejskiej jest zobligowana do stosowania…

(Senator Danuta Jazłowiecka: To wszystko wiemy.)

…umowy brexitowej…

(Senator Danuta Jazłowiecka: Proszę odpowiedzieć na moje pytanie.)

…zawartej pomiędzy Unią Europejską a Wielką Brytanią. My nie możemy, tak jak już powiedziałam wcześniej, zawrzeć umowy bilateralnej, bo doprowadzilibyśmy do sytuacji, że umowa między Wielką Brytanią… I co? I 20 kolejnych takich umów? Właśnie do tego zmierza…

Przewodniczący Bogdan Klich:

Dziękuję bardzo.

Trzeci raz pani dyrektor powtórzyła ten argument.

Zamykam dyskusję.

Przechodzimy do głosowania.

Musimy przyjąć dzisiaj…

(Senator Danuta Jazłowiecka: Ja mimo wszystko nie jestem usatysfakcjonowana…)

…ten akt prawny.

(Senator Danuta Jazłowiecka: …odpowiedzią pani minister.)

Kto z państwa jest za przyjęciem tego aktu prawnego?

(Senator Aleksander Szwed: Jeszcze poprawka.)

Kto… Tak.

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Kto z państwa jest za poprawką przedstawioną przez Biuro Legislacyjne, przejętą przez pana senatora Szweda?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał?

Zdalnie…

I proszę o podanie wyników.

Głosowało 5 senatorów, jednogłośnie za.

Poprawka została przyjęta.

A zatem możemy głosować nad przyjęciem ustawy wraz z tą poprawką.

Kto z państwa jest za przyjęciem ustawy?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał?

Zdalnie…

I proszę o podanie wyników.

5 senatorów głosowało i znów jednogłośnie za.

Ten akt prawny, ustawa wraz z poprawką została pozytywnie zaopiniowana przez Komisję Spraw Zagranicznych i Unii Europejskiej.

Dziękuję uprzejmie wszystkim państwu uczestniczącym w posiedzeniu.

Sprawozdawcę będzie pan senator Szwed.

Czy są jakieś inne kandydatury? Nie ma innych kandydatur.

W związku z tym, Panie Senatorze, będzie pan naszym sprawozdawcą.

(Senator Aleksander Szwed: Wyrażam zgodę. Dziękuję.)

Zamykam… Pan senator podziękował.

Zamykam posiedzenie komisji. Dziękuję.

(Koniec posiedzenia o godzinie 8 minut 58)