Zapis stenograficzny

– wspólne posiedzenie Komisji Obrony Narodowej (41.),

Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej (208.)

oraz Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji (232.)

w dniu 8 lutego 2023 r.

Porządek obrad:

1. Rozpatrzenie ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku z wprowadzeniem świadczenia za długoletnią służbę (druk senacki nr 904, druki sejmowe nr 2949 i 2957).

(Początek posiedzenia o godzinie 8 minut 39)

(Posiedzeniu przewodniczy przewodniczący Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji Aleksander Pociej)

Przewodniczący Aleksander Pociej:

Szanowni Państwo, ponieważ mamy szereg posiedzeń komisji, troszeczkę odwrócimy porządek.

Otwieram wspólne posiedzenie Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji, Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej oraz Komisji Obrony Narodowej.

W imieniu przewodniczących Frankiewicza i Rusieckiego witam wszystkich przybyłych.

Punkt 1. porządku obrad: rozpatrzenie ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku z wprowadzeniem świadczenia za długoletnią służbę (druk senacki nr 904, druki sejmowe nr 2949 i 2957)

Normalnie jest tak, że najpierw słuchamy przedstawiciela strony rządowej, ale on jeszcze jedzie, a ponieważ jedzie już zbyt długo, to rozpoczniemy.

Poproszę przedstawiciela naszego Biura Legislacyjnego, żeby zaczął, a później, jak strona rządowa, czyli pan minister Wąsik, dojedzie do nas, to z radością wysłuchamy tego, co ma do powiedzenia.

Bardzo proszę.

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Michał Pruszyński:

Szanowny Panie Przewodniczący! Wysokie Komisje! Szanowni Państwo!

Opiniowana ustawa z 26 stycznia 2023 r. o zmianie niektórych ustaw w związku z wprowadzeniem świadczenia za długoletnią służbę nie budzi zastrzeżeń o charakterze legislacyjnym. Dziękuję.

Przewodniczący Aleksander Pociej:

Dziękuję bardzo.

Niewiele czasu zyskaliśmy.

(Wesołość na sali)

(Głos z sali: Ale jaka budująca była wypowiedź pana mecenasa.)

To w takim razie…

(Głos z sali: W budynku jest…)

Pan minister jest w budynku. Mamy coraz radośniejsze wiadomości. Dobrze, poczekamy minutę.

(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Michał Pruszyński: Jeśli będzie taka wola, to mogę w telegraficznym skrócie…)

Nie, nie zabierajmy panu ministrowi przyjemności zaprezentowania ustawy, z którą do nas przychodzi.

(Brak nagrania)

Przewodniczący Aleksander Pociej:

Pan minister Skurkiewicz występuje w wielu rolach, ale dzisiaj jest tutaj jako skromny, liniowy senator.

(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji Maciej Wąsik: Panie Przewodniczący, bardzo przepraszam za fatalne spóźnienie, ale…)

(Wypowiedzi w tle nagrania)

Mam nadzieję, że to lekkie spóźnienie nie będzie asumptem do otwartego ataku politycznego i zajmiemy się ustawą.

Bardzo proszę, Panie Ministrze.

Sekretarz Stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji Maciej Wąsik:

Dzień dobry.

Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo!

Bardzo dziękuję za oddanie głosu. Chciałbym powiedzieć państwu, że przedstawiany dzisiaj…

Przewodniczący Aleksander Pociej:

Panie Ministrze, od razu chciałbym panu powiedzieć, że przedstawiciel naszego Biura Legislacyjnego powiedział, że nie ma uwag. O tyle chciałem panu uprościć. Pan minister jest zdyszany, nie ma co się męczyć.

Sekretarz Stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji Maciej Wąsik:

Cieszę się, ale chciałbym, żeby państwo senatorowie mieli świadomość zmian, które wprowadza ta ustawa. Jest to materia dotycząca naszego bezpieczeństwa, materia dotycząca naszych służb mundurowych, które zapewniają nam na co dzień poczucie bezpieczeństwa i bezpieczeństwo.

Szanowni Państwo, tak się złożyło, że ustawa budżetowa, o czym państwo doskonale wiecie, przewidziała waloryzację płac w sferze budżetowej w wysokości 7,8% i waloryzację emerytur na poziomie 13,8%, niemal 14%. Z punktu widzenia funkcjonariuszy służb mundurowych jest to pewną zachętą do przechodzenia na emeryturę. Bo musicie państwo wiedzieć, że emerytura liczona jest od ostatniej pensji i stanowi odpowiedni procent ostatniej pensji. Bardzo dużo funkcjonariuszy ma uprawnienia emerytalne, bo weszli do służby jeszcze przed 2012 r., kiedy została wprowadzona zmiana. Teraz uprawnienia emerytalne uzyskuje się po osiągnięciu 25 lat służby czy w zasadzie wysługi. Wcześniej było tak, że po 15 latach służby można było uzyskać emeryturę w wysokości 40% ostatniego wynagrodzenia. Ta emerytura oczywiście rośnie wraz z wysługą. Teraz mamy taką sytuację, że olbrzymia część naszych funkcjonariuszy ma uprawnienia emerytalne.

Była jeszcze jedna rzecz, którą zmieniliśmy ustawą okołobudżetową. Waloryzacja płac odbywała się 1 stycznia, a waloryzacja emerytur 1 marca. Funkcjonariusz, który ma 15 lat służby i zarabia 8 tysięcy zł, mógł liczyć na emeryturę w wysokości mniej więcej 3,5 tysiąca, tak strzelam. Do tego dochodziła waloryzacja płacy w wysokości 7,8%. Jeżeli w styczniu bądź w lutym przeszedłby na emeryturę, to miałby jeszcze waloryzację emerytury w wysokości niemalże 14%. No, to był pewien system zachęt. My w ustawie okołobudżetowej zapisaliśmy, że waloryzacja płac i emerytur w służbach mundurowych będzie 1 marca. Oczywiście funkcjonariusze dostaną wyrównanie od 1 stycznia, ale nie będzie można zrobić tak, że najpierw będzie się miało waloryzację płacy, a później – waloryzację emerytury. To był taki pierwszy sygnał antyemerytalny, który wysłaliśmy do funkcjonariuszy.

Drugi sygnał to dodatek za długoletnią służbę, czyli oferta dla tych funkcjonariuszy, którzy mają możliwość przejścia na emeryturę po 15 latach. Przyznam się, że długo rozmawialiśmy ze związkami zawodowymi, długo… Znaczy minister Skurkiewicz nie rozmawiał, bo nie ma u siebie związków, ale MSWiA ma związki w większości służb. Długo rozmawialiśmy. Problem ten dotykał nie tylko Policji, nie tylko Straży Granicznej, ale także wojska, KAS, Służby Więziennej, dotykał wszystkich służb mundurowych

Uznaliśmy, że wprowadzimy dodatek, który będzie zachęcał funkcjonariuszy do pozostania w służbie. I ustawa, o której rozmawiamy, ten dodatek wprowadza. Polega to na tym, że funkcjonariusz po osiągnięciu 15 lat służby dostanie dodatkowo, oprócz dodatku za wysługę lat, 5% dodatku, który będzie rósł co roku o 1%, aż osiągnie 15%. On jakby stanie na tym etapie, ale po 32 latach wejdzie do wysługi emerytalnej.

Chciałbym państwu powiedzieć, że służby mundurowe są niezwykle istotne w polskim systemie bezpieczeństwa, ale są także niezwykle kosztowne. Bezpieczeństwo jest zresztą kosztowne na całym świecie. Kosztowne są zarówno służby, jak i emerytury. W 2018 r. mieliśmy taką sytuację, że średni czas służby w Policji wynosił 26 lat. Średni czas brania emerytury w wysokości, powiedzmy, 70–80% ostatniej pensji też wynosi 26 lat. To jest system, który jest bardzo kosztowny. Realizując politykę naszego rządu, nie przewidywaliśmy podnoszenia wieku emerytalnego, przewidywaliśmy system zachęt do tego, żeby funkcjonariusze sami podejmowali decyzje o pozostawaniu w służbie. Taką politykę realizujemy cały czas we współpracy i w zgodności ze stroną społeczną. Strona społeczna widzi ten problem, widzi tę sytuację. My to wszystko robimy w uzgodnieniu ze związkami, z którymi ciężko pracujemy. Nie zawsze się ze sobą zgadzamy, ale zawsze prowadzimy dialog. Wszystkie rozwiązania, które państwo tutaj dzisiaj widzicie, są przedyskutowane ze związkami zawodowymi i mają akceptację… Oczywiście wiadomo, że związki miały dalej idące postulaty. To jest oczywiste, taka jest rola i istota związków.

Bardzo się cieszę, że ustawa została tak dobrze przygotowana podczas wielu tygodni pracy i rozmów, także ciężkiej pracy legislatorów, że Biuro Legislacyjne Senatu nie ma dzisiaj do niej uwag. To jest wielki komplement dla moich współpracowników, dla wszystkich osób, które uczestniczyły w pracach. Większość z nich jest tutaj dzisiaj na sali. Bardzo dziękujemy za tę pracę. Proszę Wysoką Komisję o pozytywne zaopiniowanie i, jeżeli to możliwe, przyjęcie tej ustawy bez poprawek. To w sposób oczywisty przyspieszy wejście w życie tego aktu prawnego. Bardzo dziękuję.

Przewodniczący Aleksander Pociej:

Panie Ministrze, zapewniam, że wszyscy jesteśmy zachwyceni tym, że jest w końcu jakiś projekt, do którego nasze Biuro Legislacyjne nie ma uwag. To jest po pierwsze.

Po drugie, pan minister dużo mówił o dialogu ze związkami. Chciałbym zrobić panu ministrowi przyjemność, bo jest tutaj… Przedstawiciel Ogólnopolskiego Związku Zawodowego Krajowej Administracji Skarbowej sygnalizował, że chciałby zabrać głos, w związku z tym – idąc w ślad za potrzebą dialogu – bardzo proszę o zabranie głosu.

Zastępca Przewodniczącego Zarządu Krajowego Ogólnopolskiego Związku Zawodowego Krajowej Administracji Skarbowej Eugeniusz Poleszak:

Szanowne Panie! Szanowni Panowie Przewodniczący!

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Już. Tak, tak.

Nazywam się Eugeniusz Poleszak, reprezentuję Zarząd Krajowy Ogólnopolskiego Związku Zawodowego Krajowej Administracji Skarbowej.

Chciałbym podziękować państwu za możliwość zabrania głosu i za zaproszenie na posiedzenie połączonych komisji. Wraz z kolegą jesteśmy funkcjonariuszami Służby Celno-Skarbowej wywodzącymi się ze szczególnego nadzoru podatkowego, którzy przed 20 laty, w 2003 r. zostali wraz z zadaniami przeniesieni do Służby Celnej na podstawie ustawy o wojewódzkich kolegiach skarbowych.

Rozpatrywana dzisiaj przez połączone komisje ustawa o zmianie niektórych ustaw w związku z wprowadzeniem świadczenia za długoletnią służbę jest bezpośrednio związana… Chcielibyśmy wnieść, oczywiście za państwa pośrednictwem, poprawkę do tej ustawy. Wiąże się to bezpośrednio z art. 13 ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym. W druku nr 904, który tutaj państwo rozpatrują, w art. 10 zmiany dotyczą ustawy z 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej. Następuje tu dodanie art. 226b, w którym ust. 1 określa przyznanie świadczenia motywacyjnego po osiągnięciu odpowiednio 25 lat służby i 28 lat i 6 miesięcy służby w Służbie Celno-Skarbowej. W ust. 2 w pktach 1, 2, 3 do okresów uprawniających do tego świadczenia zalicza się okresy służby w Służbie Celno-Skarbowej i służby w Służbie Celnej oraz służby w Policji itd. Jako równorzędne ze służbą są traktowane okresy zatrudnienia wymienione w art. 13 ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym z 1994 r. Uchwalenie poprawki pozwoli unormować sytuację ok. 270 obecnych funkcjonariuszy Służby Celno-Skarbowej wywodzących się właśnie ze szczególnego nadzoru podatkowego zarówno w zakresie świadczenia motywacyjnego, które dzisiaj jest uchwalane, jak i uprawnień emerytalnych w troszeczkę szerszym zakresie. Inni funkcjonariusze Służby Celno-Skarbowej mają tak od 15 września 1999 r.

W ustawie o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym z ubiegłego roku, dzięki poprawce wniesionej przez Senat Rzeczypospolitej Polskiej, w zakresie uprawnień emerytalnych unormowano sytuację byłych pracowników urzędów kontroli skarbowej, przyjętych na podstawie art. 150 ustawy o KAS, a realizujących zadania wywiadu skarbowego oraz przeprowadzających czynności dochodzeniowo-śledcze. Chciałbym też przypomnieć, że te osoby weszły do służby dopiero w 2017 r. Ponadto chciałbym zaznaczyć, że w 2018 r. do ustawy emerytalnej, czyli już po nas, włączono Straż Marszałkowską.

Teraz chciałbym wrócić do 2003 r. Tutaj ustawa… Nie będę zabierał dużo czasu, proszę o cierpliwość. Postarałem się zesencjonować całą informację w takim małym zakresie. Ustawa o wojewódzkich kolegiach skarbowych z 2003 r. wprowadziła bardzo ważne zmiany w ustawie o Służbie Celnej z 1999 r. I jeżeli byli pracownicy szczególnego nadzoru podatkowego wchodzili do Służby Celnej, to mieli zapewnione, że… Członkowi korpusu służby cywilnej, który na podstawie ust. 1 stał się funkcjonariuszem celnym, okres stażu pracy w służbie cywilnej zalicza się do okresu w Służbie Celnej. Taka sama informacja znajduje się w ustawie z 2009 r. Ostatecznie wszyscy pracownicy szczególnego nadzoru na podstawie tej ustawy przyszli 1 lipca 2010 r. do Służby Celnej jako funkcjonariusze. I ona posiada identyczny zapis – że okres pracy w służbie cywilnej zalicza się do okresu służby.

Uważamy, że jak najbardziej mamy tutaj prawa nabyte. W naszym przekonaniu uzyskanie przez te osoby uprawnień emerytalnych… W szerszym zakresie uprawnień emerytalnych, bo my te uprawnienia już posiadamy. Tu chodzi o kilka lat. …Oraz uprawnień do świadczenia motywacyjnego, rozpatrywanego dzisiaj, powinno nastąpić od 15 września 1999 r., czyli z chwilą wejścia w życie ustawy o Służbie Celnej. Zadania szczególnego nadzoru podatkowego przypisane od 1 września 2003 r. Służbie Celnej wykonywali zarówno funkcjonariusze, jak i pracownicy służby cywilnej, pracownicy szczególnego nadzoru podatkowego. Wykonywali oni nie tylko te same zadania, ale także te same czynności. Ja nawet w materiałach, które roznosiłem, podałem przykładowy zakres zadań, uprawnień i obowiązków funkcjonariusza celnego oraz inspektora kontroli akcyzowej. One są identyczne. Tak było przed wejściem w życie ustawy z 2010 r.

Chciałbym jeszcze podkreślić, że twórcy ustawy w 2009 r. i zarządzający Służbą Celną podkreślali wagę i zagrożenie związane z wykonywaniem zadań szczególnego nadzoru podatkowego, dlatego zaproponowano, by te zadania były wykonywane wyłącznie przez funkcjonariuszy, którzy będą korzystali z ochrony prawnej.

Podsumowując, Szanowni Państwo, chciałbym powiedzieć, że funkcjonariusze wywodzący się ze szczególnego nadzoru podatkowego wnieśli do Służby Celnej ogromną wiedzę i doświadczenie. Są oni wartościowymi funkcjonariuszami Służby Celno-Skarbowej, w której nadal pragną pełnić służbę. Ale pragną być również jednakowo traktowani w zakresie przyznania świadczenia motywacyjnego po osiągnięciu odpowiednio 25 lat służby oraz 28 lat i 6 miesięcy służby. Dziękuję państwu.

Przewodniczący Aleksander Pociej:

Bardzo proszę o wypowiedź przedstawiciela Biura Legislacyjnego.

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Michał Pruszyński:

Biuro Legislacyjne nie neguje merytorycznego sensu czy wartości tej uwagi i ewentualnej poprawki. Muszę jednak stwierdzić, że wykracza ona poza dopuszczalny zakres poprawki senackiej. Dziękuję.

Przewodniczący Aleksander Pociej:

Dziękuję bardzo.

Zgodnie z naszym obyczajem… Pilnujemy tego, żeby w Senacie wszystko szło de lege artis. Bardzo mi przykro, ale wobec takiego stanowiska ja nie mogę poprzeć tych zmian.

Panie Ministrze, krótko, bo raczej…

Sekretarz Stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji Maciej Wąsik:

Panie Przewodniczący, ja powiem tak. Służba Celna oprócz dodatku motywacyjnego uzyskuje w tej ustawie to, czego nie miała i o co postulowała, tzn. dodatek motywacyjny po 25 latach i po 28,5 roku służby. To jest 1 tysiąc 500 zł i 2,5 tysiąca zł. To, co wprowadziliśmy w przypadku pozostałych służb mundurowych 2 lata temu, co obiecywaliśmy, że wprowadzimy… Zrobiliśmy to w konsensusie ze związkami zawodowymi. Jest tutaj pan minister, który może to zaświadczyć. Na posiedzeniu komisji sejmowej… To związki przygotowały poprawkę, którą wprowadziliśmy do ustawy. Ta poprawka zmieniałaby tamtą poprawkę, idąc oczywiście dalej, rozszerzając katalog osób, którym przysługiwałoby świadczenie emerytalne. Ja wiem, że Senat ma takie uprawnienia, że może podjąć inicjatywę ustawodawczą, jeżeli tak uzna. Ja uważam, że w przypadku tej ustawy byłoby to w pewien sposób szkodliwe. Znacznie opóźniałoby to wejście w życie ustawy, na którą czekają funkcjonariusze, także Służby Celnej.

Przewodniczący Aleksander Pociej:

Ja dodam, że jak najbardziej można to również załatwić petycją.

Bardzo proszę. Udzielam panu głosu.

Zastępca Przewodniczącego Zarządu Krajowego Ogólnopolskiego Związku Zawodowego Krajowej Administracji Skarbowej Eugeniusz Poleszak:

Chciałbym tylko krótko powiedzieć, że zarówno ja, jak i kolega… Praca w szczególnym nadzorze podatkowym, w wydziale szczególnego nadzoru podatkowego w ramach urzędów kontroli skarbowej to była dla nas pierwsza praca. Zaczęliśmy ją w 1996 r.

Szanowni Państwo, w tej chwili nasi młodsi koledzy przechodzą na emerytury. W tej chwili nasi młodsi koledzy robiący to samo… Chcę zaznaczyć, że w 2003 r. wniesiono te zadania, żeby zachować miejsca służby dla funkcjonariuszy celnych, bo przecież w tym zakresie niejako ginęła granica zachodnia i południowa. Weszliśmy do Unii Europejskiej. Dzięki naszym zadaniom ci funkcjonariusze zachowali pracę, dzięki naszym zadaniom oni dalej pełnili służbę. I oni robili to samo co pracownicy szczególnego nadzoru podatkowego. Teraz ci funkcjonariusze dostaną dodatek motywacyjny w takiej kwocie, o jakiej mówił tutaj pan minister. Ja, żeby otrzymać taki dodatek – robię od 28 lat to samo co oni – będę musiał pracować jeszcze 12 lat, prawie 13, do sześćdziesiątego ósmego roku życia. A żeby otrzymać pełną emeryturę mundurową, będę musiał pracować do siedemdziesiątego pierwszego roku życia. To była moja pierwsza praca, Szanowni Państwo. Uważam, że to jest bardzo niesprawiedliwe. Jest nam bardzo, bardzo przykro.

Przewodniczący Aleksander Pociej:

Dziękuję bardzo.

Najpierw zgłaszał się pan senator Pęcherz. Bardzo proszę.

Senator Janusz Pęcherz:

Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.

Panie Ministrze!

Bardzo dobrze się stało, że w tej ustawie zostały podobnie uregulowane kwestie dotyczące wszystkich służb. My o tym wcześniej rozmawialiśmy na posiedzeniach komisji. Pan minister obiecywał, mówił: „Teraz nie, nie w tej ustawie, może w następnej coś się uda”. I to się udało. Myślę, że to jest bardzo ważne, żeby traktować służby podobnie. W uzasadnieniu jest zresztą napisane, jak ta konkurencyjność się zmniejszy i że nie będziemy sobie podbierać funkcjonariuszy. Nie będzie tak, że w tej służbie jest lepiej, a w tamtej – gorzej.

Sprawa, o której mówi tutaj przedstawiciel związków zawodowych, jest, myślę, taką samą sprawą, o której właśnie przed chwilą powiedziałem. Ona pewnie nie zostanie załatwiona w tej ustawie, bo wykracza poza jej zakres. Powinniśmy jednak – pan minister to zresztą trochę zasugerował – podjąć inicjatywę ustawodawczą, żeby tę nieliczną grupę… To nie jest liczna grupa, to nie przewróci nam budżetu. I to mogłoby zostać uregulowane. Tu prośba do wszystkich panów przewodniczących komisji, żebyśmy podjęli taką inicjatywę i załatwili tę sprawę w możliwie szybkim czasie. Dziękuję bardzo.

Przewodniczący Aleksander Pociej:

Dziękuję.

Pani senator Matecka.

Senator Ewa Matecka:

Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.

Ja, podzielając stanowisko zarówno pana ministra, który zachęca nas do podjęcia inicjatywy ustawodawczej… Ta zmiana wyszłaby naprzeciwko potrzebom tak małej grupy osób – to jest 270 pracowników służb – które wcześniej nie zostały potraktowane przez ustawę w równy sposób. Poprawka, która jest proponowana przez służby, musiałaby dotyczyć ustawy z 18 lutego 1994 r. Tam w art. 13 należałoby dopisać tę zmianę. Uważam to za jak najbardziej słuszne. Powinniśmy podjąć taką inicjatywę. Wówczas wszystkie sprawy dotyczące tych służb byłyby ujednolicone i każda z tych grup byłaby jednakowo potraktowana. Uznaję, że państwa inicjatywa i zainteresowanie nas tym tematem są bardzo ważne i słuszne. Myślę, że powinniśmy się jak najszybciej tym tematem zająć. Dziękuję bardzo.

Przewodniczący Aleksander Pociej:

Pan senator, minister Skurkiewicz. Bardzo proszę.

Sekretarz Stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej Wojciech Skurkiewicz:

Dziękuję, Panie Przewodniczący.

Oczywiście Senat ma prawo do inicjatywy ustawodawczej i może taką inicjatywę podjąć, ale ja bym prosił państwa o takie dogłębne przeanalizowanie sprawy, żeby nie stworzyć swoistej kuli śniegowej, bo za moment będzie to dotyczyło… Podobne postulaty mogą dotyczyć pracowników cywilnych związanych z wojskiem. W Ministerstwie Obrony Narodowej mamy pracowników resortu obrony narodowej, ale mamy również znaczną część pracowników służby cywilnej, którzy są zatrudnieni w ramach administracji wojskowej, w byłych wojskowych komendach uzupełnień, a dzisiaj w centrach rekrutacji. To właśnie tam pracownicy cywilni mają status pracownika służby cywilnej. Znaczna część tych osób po jakimś okresie pracy jako cywil decyduje, że chce wejść w struktury wojska, że chce zostać żołnierzem zawodowym. No i teraz ważne jest, żebyście państwo mieli na to baczenie. Czy wtedy służba cywilna na rzecz resortu obrony narodowej, praca pracownika cywilnego też będzie liczona jak w tym przypadku? Ja bym prosił, żeby nie uruchomić pewnej kuli śniegowej w tym zakresie.

(Przewodniczący Aleksander Pociej: Czy ja dobrze rozumiem? To jest ta sama sytuacja? Pracownicy cywilni pracują w wojsku do siedemdziesiątki?)

Nie, nie. Ja mówię o czymś zupełnie innym.

(Przewodniczący Aleksander Pociej: Rozumiem. Dobrze.)

O statusie pracownika służby cywilnej i jego przejściu do wojskowych struktur zawodowych.

Przewodniczący Aleksander Pociej:

Jasne.

Bardzo proszę. Najpierw pani senator Matecka. Zaraz udzielę panom głosu.

Senator Ewa Matecka:

Nie jestem pewna, ale wydaje mi się, że to, o czym pan senator mówi, to jest sytuacja uregulowana w inny sposób. To, o czym mówi pan senator, dotyczy woli człowieka, który pracuje w jakimś miejscu i przechodzi do innego. A to, o czym my rozmawiamy w tej chwili, zostało prawnie uregulowane ustawą. I została tu pominięta pewna grupa. Tak że rzeczywiście musimy to przenalizować, ale ja tutaj nie widzę paraleli. Dziękuję bardzo.

Przewodniczący Aleksander Pociej:

Szanowni Koledzy, myślę, że nie za bardzo mamy tutaj przestrzeń do rozmowy. Stanowiska zostały zarysowane. Jeszcze oddam panom na chwilę głos, żeby zamknąć tę dyskusję, i zaraz będziemy głosować.

Proszę.

Przedstawiciel Ogólnopolskiego Związku Zawodowego Krajowej Administracji Skarbowej Mariusz Hempel:

Dzień dobry państwu.

Mariusz Hempel.

To, co pani senator powiedziała, jest jak najbardziej prawidłowe. Trochę inne zadania, wydaje mi się, należą do pracowników administracyjnych wojska, a trochę inne – do żołnierzy. A myśmy jako pracownicy cywilni wykonywali takie same zadania od momentu rozpoczęcia pracy, czyli od 1996 r., do chwili obecnej, czy to jako pracownicy cywilni, czy to jako funkcjonariusze Służby Celno-Skarbowej.

(Zastępca Przewodniczącego Zarządu Krajowego Ogólnopolskiego Związku Zawodowego Krajowej Administracji Skarbowej Eugeniusz Poleszak: Szanowni Państwo, jeśli jeżeli mogę uzupełnić…)

Przewodniczący Aleksander Pociej:

Tak, tak. Proszę.

Zastępca Przewodniczącego Zarządu Krajowego Ogólnopolskiego Związku Zawodowego Krajowej Administracji Skarbowej Eugeniusz Poleszak:

Eugeniusz Poleszak.

Szanowni Państwo!

Myśmy te zadania wnieśli do Służby Celnej, myśmy je wykonywali od 1996 r. Nie wiem, czy państwu rozumiecie tę różnicę. Myśmy przeszli z zadaniami i dzięki nam te zadania zaczęli wykonywać funkcjonariusze celni. To jest całkiem inna sytuacja niż ta, którą wskazał tutaj pan senator. Te zadania wykonywaliśmy od początku pracy, od 1996 r. i wykonujemy je do chwili obecnej. Wykonywaliśmy je w wydziałach szczególnego nadzoru podatkowego, wnieśliśmy je do Służby Celnej i wykonywaliśmy je razem z funkcjonariuszami celnymi do chwili przejścia na stanowisko funkcjonariusza w Służbie Celnej, a obecnie wykonujemy je w Służbie Celno-Skarbowej. Robimy to samo, a się nam tego nie zalicza. Czy państwo to rozumiecie? Ja tego nie rozumiem.

Przewodniczący Aleksander Pociej:

Dziękuję.

Ja myślę, że duża grupa senatorów to rozumie. Proszę też zrozumieć, że my nie możemy w tym zakresie… Chyba że ktoś z kolegów przejmie poprawkę. Wtedy będziemy nad nią głosować. Zgodnie z naszymi zasadami nie możemy tego procedować, nawet jeżeli wielu z nas zgadza się z pana argumentacją. Stąd też była sugestia, że możemy się spotkać. Ja jako przewodniczący komisji praw człowieka i koledzy jako senatorowie możemy podjąć taką inicjatywę.

To powiedziawszy, pytam, czy ktoś jeszcze z państwa chciałby zabrać głos. Nie widzę chętnych.

Czy ktoś z państwa chce przejąć tę poprawkę? Nie widzę chętnych.

W związku z tym będziemy głosować nad ustawą bez poprawek.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał?

Za chwilę doliczymy głosy senatorów głosujących zdalnie.

27 głosów za, wszyscy głosowali za ustawą.

Pozostaje jeszcze… Chciałbym zaproponować pana senatora Pęcherza jako sprawozdawcę.

Dziękuję bardzo.

W imieniu przewodniczących komisji, senatora Frankiewicza, Rusieckiego i swoim, bardzo dziękuję za przybycie i za dyskusję.

Zamykam posiedzenie 3 połączonych komisji.

Dziękuję bardzo.

(Koniec posiedzenia o godzinie 9 minut 09)