Zapis stenograficzny

– wspólne posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi (6.),

Komisji Ustawodawczej (7.)

oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej (7.)

w dniu 17 kwietnia 2024 r.

Porządek obrad:

1. Pierwsze czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o świadczeniu pieniężnym z tytułu pełnienia funkcji sołtysa (druk senacki nr 59).

(Początek posiedzenia o godzinie 16 minut 07)

(Posiedzeniu przewodniczy przewodniczący Komisji Ustawodawczej Krzysztof Kwiatkowski)

Przewodniczący Krzysztof Kwiatkowski:

Szanowni Państwo!

W imieniu przewodniczących 3 połączonych komisji, Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisji Ustawodawczej, witamy państwa bardzo serdecznie na posiedzeniu, na którym rozpatrujemy punkt: pierwsze czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o świadczeniu pieniężnym z tytułu pełnienia funkcji sołtysa. Projekt zawarty jest w druku senackim nr 59.

Przedstawicielem wnioskodawców w tym wypadku jest moja osoba, ale dopełnimy innych formalności, zanim projekt przedstawimy.

Chciałbym bardzo serdecznie przywitać naszych gości. Mam na liście i widzę na sali… Witam sekretarza stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi, pana ministra Michała Kołodziejczaka. Towarzyszy mu wicedyrektor Departamentu Oświaty i Polityki Społecznej w tym resorcie, pan Ernest Nasternak. Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji reprezentuje radca w Departamencie Administracji Publicznej, pan Szymon Wróbel. Krajowe Stowarzyszenie Sołtysów reprezentuje pani wiceprezes Grażyna Jałgos-Dębska. Witamy panią prezes. Przekazuję przeprosiny w imieniu pana prezesa Niewiarowskiego. Znamy okoliczności, wiemy, że nie mógł uczestniczyć. Witamy także… Bardzo się cieszymy, że jest z nami sołtys wsi Wólka Kozodawska, pani Joanna Morawska. Czynnik społeczny uczestniczący w posiedzeniach komisji zawsze nas cieszy. Witamy dyrektora Biura Związku Miast Polskich, pana Andrzeja Porawskiego. Witam naszego współpracownika, czyli panią mecenas Renatę Bronowską. Witam też Katarzynę Kluczyńską. Witam obie panie. KRUS, Kasę Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego reprezentuje pani Dorota Bielecka. Witam jeszcze panią Katarzynę Majewską. Mam nadzieję, że dopełniłem wszelkich formalności i przywitałem wszystkich gości. Jeżeli kogoś pominąłem, proszę o sygnał. Oczywiście uzupełnimy wtedy przywitanie.

Punkt 1. porządku obrad: pierwsze czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o świadczeniu pieniężnym z tytułu pełnienia funkcji sołtysa (druk senacki nr 59)

Szanowni Państwo, projekt, który dzisiaj procedujemy, to inicjatywa ustawodawcza będąca realizacją petycji, która wpłynęła do Senatu, a była wniesiona przez Krajowe Stowarzyszenie Sołtysów. W petycji tej zawarte były postulaty podjęcia inicjatywy ustawodawczej, która znowelizuje ustawę przyjętą w maju 2023 r. o świadczeniu pieniężnym z tytułu pełnienia funkcji sołtysa, regulującą sprawę przyznania świadczenia osobom, które pełniły funkcję sołtysa przez co najmniej… Wtedy mieliśmy zapis: 2 kadencji. Regulowaliśmy to okresem 8 lat. W obowiązującym stanie prawnym świadczenie pieniężne z tytułu pełnienia tej funkcji przysługuje osobie, która osiągnęła wiek 60 lat w przypadku kobiety i 65 lat w przypadku mężczyzny – obecnie, według danych, które mi przedstawiono, 47% sołtysów w Polsce to kobiety – i nie była skazana prawomocnym wyrokiem za przestępstwa lub przestępstwa skarbowe w związku z pełnieniem funkcji sołtysa.

Ustawa przewiduje możliwość wliczenia do okresu uprawniającego otrzymanie świadczenia pieniężnego… Zaraz będziemy mówić o nowelizacji. W naszej propozycji będzie także wliczenie okresu sprzed roku 1990. Takie określenie przesłanek, które trzeba spełnić, żeby otrzymać świadczenie, w praktyce, w pierwotnym zapisie, przy 2 kadencjach, spowodowało, że ten okres jest 8-letni. A praktyka stosowania regulacji prawnych dotyczących wyboru sołtysa była taka, że gminy często w sposób nieuprawniony ogłaszały wybory na nową kadencję kilka dni wcześniej i formalnie skracały sołtysom okres sprawowania funkcji, tym samym pozbawiając uprawnione osoby tego świadczenia z uwagi na niespełnienie przez nie wymogu. My mieliśmy wiele interwencji. Mogę państwu powiedzieć, że one spływały do nas, do Senatu. Jakaś osoba była sołtysem 7 lat, 11 miesięcy i 20 dni i formalnie nie spełniała już wymogu otrzymania świadczenia.

Kolejną grupą osób otrzymujących odmowę przyznania świadczenia były osoby, które, tak jak mówiłem, pełniły tę funkcję przed rokiem 1990. Ja wiem, że to zabrzmi kuriozalnie. Pierwotna inicjatywa ustawodawcza była inicjatywą senacką w tym zakresie. Ona trafiła do Sejmu, a tam z identyczną inicjatywą… Cieszymy się zawsze, kiedy inspirujemy rząd, w poprzedniej kadencji wielokrotnie tak było, że inspirowaliśmy rząd. I rząd zgłosił projekt, który był kopią projektu senackiego, ale nieudolną kopią, bo w stosunku do projektu senackiego zmieniono… Zaczęto dekomunizować sołtysów. Wpisano, że do okresu uprawniającego otrzymanie świadczenia nie zalicza się okresu, kiedy ktoś pełnił funkcję sołtysa w czasach PRL. Czyli okazało się, że zbieranie podatków i opłat lokalnych oraz organizowanie festynów rodzinnych na wsi… To działanie prawnie zrównano z działaniem funkcjonariusza Służby Bezpieczeństwa. Pozwólcie państwo, że nawet tego nie skomentuję. Chcemy oczywiście usunąć ten kuriozalny przepis. Każda osoba, niezależnie od tego, w jakim okresie, czy to było w latach dziewięćdziesiątych, czy obecnie, czy przed rokiem 1990… Chcemy, żeby każda osoba, która wykonywała tę funkcję społeczną, była uprawniona do świadczenia.

Według informacji, które otrzymaliśmy z KRUS, decyzję odmowną w sprawie przyznania świadczenia pieniężnego otrzymało 1 tysiąc 208 osób, które pełniły tę funkcję przez 2 kadencje, ale krócej niż 8 lat – to są wspomniane przypadki: przez 7 lat i określoną liczbę miesięcy – oraz 1 tysiąc 246 osób, które zostały objęte przepisami dekomunizacyjnymi sołtysów.

Co proponujemy w naszej nowelizacji? Rekomendowanym rozwiązaniem jest nowelizacja pierwotnej propozycji ustawy, która została przyjęta w poprzedniej kadencji, w następującym zakresie.

Po pierwsze, proponujemy, żeby nie pisać o pełnieniu funkcji przez 8 lat, a zapisać, że dana osoba pełniła funkcję sołtysa przez okres co najmniej 7 lat. Chcemy też odejść od zapisu kadencyjnego i wprowadzić zapis dotyczący 7-letniego okresu. To jest pierwsza propozycja zmiany.

Po drugie, proponujemy, żeby prawo do świadczenia uzyskały osoby, które pełniły funkcję sołtysa na podstawie przepisów obowiązujących przed dniem wejścia w życie ustawy o samorządzie gminnym, czyli przed marcem 1990 r. To jest ta część dezubeklizacyjna, która była w projekcie przyjętym przez Sejm. Oczekiwanym efektem regulacji będzie wyeliminowanie niesprawiedliwości wynikającej z pozbawienia prawa do świadczenia pieniężnego sołtysów seniorów pełniących funkcję przed rokiem 1990, którzy otrzymali mandat społeczny do pełnienia tej funkcji na takich samych zasadach, w wyborach bezpośrednich i demokratycznych, jak po roku 1990 i pracowali na rzecz lokalnej społeczności. Kompetencje nie zmieniały się tu w żadnym zakresie. Sołtysi nigdy nie mieli żadnych obowiązków związanych – nie wiem, jak to ująć – z utrwalaniem władzy na dowolnym etapie funkcjonowania państwa polskiego.

Proponujemy także… Biuro Legislacyjne w porozumieniu ze mną przygotowało poprawki. Będę zgłaszał je wspólnie i w uzgodnieniu z panem senatorem Boberem. Będziemy chcieli zaproponować państwu, żeby do tej nowelizacji wprowadzić jeszcze jedną poprawkę wynikającą z wniosków, które przekazał nam samorząd środowiska sołtysów, za co ciepło dziękujemy. Osoby, które wykonywały te obowiązki wiele lat temu, np. w latach dziewięćdziesiątych czy osiemdziesiątych, mieszkały w jakichś małych wsiach, przysiółkach, często się wyludniających. Często nie ma tam już osób starszych, które miałyby poświadczyć wykonywanie tych obowiązków w określonych latach, dlatego proponujemy zmniejszyć liczbę osób poświadczających jako świadkowie wykonywanie tych obowiązków z 5 do 3. Jest to efektem wniosków, które do nas wpłynęły.

Proponujemy także poprawkę – Biuro Legislacyjne zaraz ją przedstawi, ja ją od razu przedstawiam, żeby strona rządowa wiedziała, że takie propozycje padną – żeby do wniosków o przyznanie świadczenia pieniężnego z tytułu pełnienia funkcji sołtysa złożonych i nierozpatrzonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy zastosować przepisy, które będą obowiązywać po tej nowelizacji. Czyli chodzi o to, żeby nie trzeba było ponownie składać wniosku, jeżeli wniosek nie spełniał wymogów formalnych, bo było np. 3 świadków, a nie 5. Będziemy proponować taką zmianę. To tytułem przedstawienia projektu.

Teraz oddam głos stronie rządowej i zaproszonym gościom, a później poproszę Biuro Legislacyjne, panią mecenas, żeby ewentualnie uzupełniła te poprawki.

Z uwagi na charakter projektu ustawy, którym się zajmujemy, jako pierwszemu oddaję głos panu Michałowi Kołodziejczakowi, czyli sekretarzowi stanu w ministerstwie rolnictwa. Jeśli dobrze pamiętam, pan minister osobiście nadzoruje Kasę Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego.

Panie Ministrze, proszę.

Sekretarz Stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Michał Kołodziejczak:

Tak jest. Nadzoruję kasę rolniczego ubezpieczenia i wprowadzamy tam oczekiwane zmiany. W tym samym tonie powiem o zmianach, o których tutaj mowa. Są to zmiany oczekiwane nie tylko przez resort rolnictwa, ale także przez środowisko. Zgadzamy się ze wszystkimi postulatami, które są tutaj w tej chwili omawiane. Jesteśmy za tym, by były one wprowadzone jak najszybciej.

Przewodniczący Krzysztof Kwiatkowski:

Dziękuję panu ministrowi. Zawsze cenimy sobie umiejętność konkluzywnej, acz krótkiej wypowiedzi.

Czy ktoś jeszcze ze strony rządowej chce zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń.

W takim razie oddam teraz głos… Czy ktoś z ministerstwa spraw wewnętrznych? Nie ma takiej potrzeby.

Oddaję głos inicjatorom petycji, czyli – żebym nie przekręcił nazwy – Krajowemu Stowarzyszeniu Sołtysów.

(Prezes Krajowego Stowarzyszenia Sołtysów Grażyna Jałgos-Dębska: Krajowe Stowarzyszenie Sołtysów.)

Tak jest. Bardzo proszę, Pani Prezes.

Wiceprezes Zarządu Głównego Krajowego Stowarzyszenia Sołtysów Grażyna Jałgos-Dębska:

Dziękuję bardzo.

Grażyna Jałgos-Dębska, wiceprezes Krajowego Stowarzyszenia Sołtysów.

Jak najbardziej podtrzymujemy przedstawione przez pana senatora propozycje zmian legislacyjnych dotyczących wspomnianej ustawy.

Ja chciałabym tylko powiedzieć, bo być może nie wszyscy państwo wiecie, że to świadczenie jest świadczeniem emerytalnym, czyli przysługującym tak naprawdę dopiero w momencie, gdy sołtys czy osoba pełniejąca tę funkcję w latach wcześniejszych osiągnie wiek emerytalny, czyli 60 lat w przypadku kobiet, 65 lat w przypadku mężczyzn. Chciałabym tylko dodać… Proszę państwa, pamiętajmy, że sołtys w obecnym stanie prawnym nie otrzymuje żadnego wynagrodzenia. Może otrzymywać dietę, ale wiele gmin w Polsce takiej diety nie uchwala. Rada gminy ma kompetencje przyznania diety sołeckiej, ale wiele gmin w Polsce tego nie robi, czyli de facto sołtysi pracują społecznie, bez żadnych świadczeń. Dlatego też wspomniany dodatek pieniężny dla osób pełniących funkcję sołtysa jest jak najbardziej wskazany, tym bardziej że w obecnym brzmieniu ustawy pominięto osoby, którym bardzo często brakło tylko kilku dni, żeby spełnić warunki ustawy.

Jak najbardziej podtrzymujemy nasze stanowisko w sprawie przedstawionych propozycji zmian. Dziękuję bardzo.

Przewodniczący Krzysztof Kwiatkowski:

Bardzo serdecznie dziękuję, Pani Prezes.

Czy pan dyrektor Andrzej Porawski chce zabrać głos?

(Dyrektor Biura Związku Miast Polskich Andrzej Porawski: Panie Przewodniczący, nie. Dziękuję.)

Pan dyrektor, nawet jak nic nie mówi… Jego obecność zawsze jest dla nas inspirująca, więc dziękujemy za tę obecność. Zakładam, że o godzinie 17.00 pan dyrektor będzie bardziej aktywny i rozmowny.

Chyba wyczerpaliśmy listę gości.

Oddaję głos pani mecenas.

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Renata Bronowska:

Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.

Szanowni Państwo, tak jak powiedział pan senator przewodniczący, projekt ustawy byłby nieco zmodyfikowany poprawkami zgłoszonymi przez panów senatorów. Nie wiem, czy jest potrzeba ich ponownego omawiania, dlatego że pan senator dość wyczerpująco je przedstawił.

Ja tylko chciałabym się dopytać o poprawkę dotyczącą zmiany terminu wejścia w życie ustawy. Czy pan senator ją również zgłasza? Pytam, ponieważ wiem, że był też taki pomysł.

Przewodniczący Krzysztof Kwiatkowski:

To ja od razu dopowiem. Pan minister powiedział, że przyjmuje… Tam była nawet krótsza wersja, więc zakładałem, że jak zaproponujemy 30 dni… Tam było 14 dni? Prawda?

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Renata Bronowska:

Projekt ustawy przewiduje, że wchodzi ona w życie z dniem 1 stycznia 2025 r. w związku z tym, że są to zmiany, które wiążą się z wydatkami finansowymi.

Przewodniczący Krzysztof Kwiatkowski:

Szanowni Państwo, my na wcześniejszym etapie mieliśmy zabezpieczone środki. Na wcześniejszym etapie mieliśmy sygnał, że środki są zabezpieczone w budżecie Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, dlatego wspólnie z panem senatorem Boberem chcielibyśmy zgłosić wniosek, żeby przepisy weszły w życie 30 dni po dniu ogłoszenia. I będę prosił, żeby pani mecenas uwzględniła taką poprawkę w bloku poprawek.

Czy ktoś ma jakieś pytania do naszych gości lub do pani mecenas? Nie ma pytań.

Otwieram w takim razie dyskusję.

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Wszystko jasne, wszyscy kochamy sołtysów.

Pan senator. Bardzo proszę.

Senator Stanisław Gogacz:

Chciałbym zadać pytanie w związku z tym, że jedna z instytucji opiniujących tę inicjatywę, jaką jest przywoływana już dzisiaj Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego – przywoływana, ale w innym aspekcie – wydała opinię, w której stwierdziła, że powinno się wprowadzić poprawkę do art. 2 ust. 2 ustawy o świadczeniu uzupełniającym dla osób niezdolnych do samodzielnej egzystencji, informując niejako, że nieuwzględnienie zmiany w przywołanym artykule może spowodować utratę dodatku, który otrzymują sołtysi. Chodzi o to, że wśród enumeratywnie wymienionych instytucji, które są przedstawiane w tym art. 2, nie będzie po prostu instytucji sołtysa. A są tam wymienione takie instytucje jak np. ratownik medyczny czy ratownik w ochotniczej straży pożarnej. Chciałbym o to zapytać, bo w tej dyskusji nie odniesiono się do tego postulatu. Dziękuję bardzo.

Przewodniczący Krzysztof Kwiatkowski:

Bardzo ciepło dziękuję panu przewodniczącemu za ten bardzo ważny głos.

Ja mam w rękach przygotowaną poprawkę w tym zakresie. Dziękuję Biuru Legislacyjnemu. Przyznam, że będę miał tu prośbę do pana ministra Kołodziejczaka, żebyśmy jeszcze na nią zerknęli w związku z tym, że ta uwaga wpłynęła w krótkim terminie przed posiedzeniem. Pani mecenas jest osobą, która opiekuje się 2 projektami, nad którymi dzisiaj procedujemy.

Ja się zastanawiałem nad taką formułą. Zapytam panią mecenas: czy uważa pani za bardziej właściwe, żebyśmy tę poprawkę, którą za chwilę mogę przedstawić, przyjęli na posiedzeniu komisji, czy raczej wykorzystali czas do posiedzenia plenarnego, krótki, bo 24-godzinny, i poprosili pana ministra Kołodziejczaka, żeby we współpracy ze swoimi pracownikami i przedstawicielami KRUS… żeby oni zerknęli na tę poprawkę i ewentualnie zgłosili ją na posiedzeniu plenarnym? Jak to wygląda z punktu widzenia pani mecenas? Bo problem mamy rozwiązany. Tu dziękuję panu przewodniczącemu za wywołanie go.

Bardzo proszę.

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Renata Bronowska:

Panie Przewodniczący, tutaj do państwa należy decyzja, w jaki sposób postąpić. Państwo z KRUS nie mieli szans zapoznać się z treścią tej poprawki. Czy do jutra wystarczy państwu czasu, żeby na nią spojrzeć i ewentualnie ją dopracować? Problem nie dotyczy samej zmiany w ustawie o świadczeniu uzupełniającym, gdzie po prostu trzeba dodać wyjątek, tak aby świadczenie pieniężne, które uzyskuje sołtys, nie stanowiło podstawy do tego, żeby obniżyć świadczenie uzupełniające. Jak rozumiem, taka jest intencja i takie zastrzeżenie państwo zgłosiliście. Sprawa polega na sformułowaniu ewentualnych przepisów przejściowych, które rozwiązywałyby problem osób, które obecnie uzyskują świadczenie uzupełniające. Jeśli świadczenie dla sołtysa… Ten fakt powoduje obniżenie im świadczenia uzupełniającego. Nie wiem, czy jesteśmy w stanie przyjąć jakieś konkretne rozwiązanie w tym momencie i czy uda się je wypracować do jutra. To będzie też zależało od tego, jeżeli chodzi o moją osobę, jak bardzo zaangażujecie mnie państwo w prace nad drugą ustawą, która również będzie procedowana na jutrzejszym posiedzeniu. To już jest państwa decyzja. Ja rozumiem, że decyzja jest taka, że ten projekt ustawy będzie rozpatrywany jutro na posiedzeniu plenarnym.

Przewodniczący Krzysztof Kwiatkowski:

Tak.

Ja mam następującą propozycję z punktu widzenia pracy legislacyjnej. Jeżeli my dzisiaj przyjmiemy tę poprawkę, to może być tak, a nawet jest to dosyć prawdopodobne, że strona rządowa i tak będzie zgłaszała jutro jakieś uwagi. Tak więc zastanawiam się, czy dzisiaj ją państwu przedstawić – oczywiście pozostawiam do decyzji członków 3 połączonych komisji, czy ją przyjmiemy, czy nie – czy przedstawić tę poprawkę panu ministrowi z prośbą, żebyście państwo zdążyli się z nią do jutra zapoznać. Wydaje mi się to nawet właściwsze, bo wtedy zgłosimy ją już w wersji, która będzie z państwem uzgodniona. Rzecz wydaje się oczywista, bym powiedział, ze względów czysto ludzkich. Nie możemy jej zostawić. Liczymy się z tym, że jutro będziemy musieli zwołać posiedzenie w przerwie obrad, ale zdajemy sobie sprawę z tego, że z uwagi na charakter tej kwestii nie możemy jej pozostawić, udając, że ta uwaga nie wpłynęła.

Czy pan minister ma jakieś preferencje co do sposobu pracy nad rozwiązaniem tego problemu?

Sekretarz Stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Michał Kołodziejczak:

Odpowiadam też na wcześniejsze wątpliwości. Z tego, co ja wiem, wynika, że przepis przejściowy w praktyce nie będzie potrzebny. My do jutra jesteśmy w stanie przygotować się dokładnie do tego wszystkiego i zrobić tak, by jak najszybciej było to przegłosowane.

Przewodniczący Krzysztof Kwiatkowski:

Bardzo ciepło dziękuję panu ministrowi za taką otwartość i chęć wspólnej pracy. W takim razie my tej poprawki dzisiaj nie zgłaszamy, a jutro na posiedzeniu plenarnym… Będziemy troszkę wcześniej czekać na uwagi – powiedzmy tu o 2 godzinach przed rozpoczęciem posiedzenia komisji – żeby legislatorzy zdążyli na nie zerknąć, i wtedy na posiedzeniu plenarnym zgłosimy poprawki.

W takim razie oddaję głos pani mecenas. Teraz będziemy po kolei głosować nad poszczególnymi poprawkami. Niech pani każdą przedstawi. Oczywiście przy każdej poprawce każdy z pań i panów senatorów może zabrać głos, a później będziemy nad nią głosować.

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Renata Bronowska:

Dziękuję bardzo.

Szanowni Państwo, pierwsza poprawka dotyczy jednego z wymogów, który musi spełniać sołtys, aby uzyskać świadczenie pieniężne. Tutaj proponuje się, aby uzyskiwała to świadczenie osoba, która pełniła funkcję sołtysa przez okres co najmniej 7 lat. Czyli wymagany okres jest skracany o 1 rok. Jednocześnie następuje w tym przepisie rezygnacja z wymogu kadencyjności.

Przewodniczący Krzysztof Kwiatkowski:

Czy ktoś z pań, panów senatorów ma jakąś uwagę do tej poprawki?

Strona rządowa oczywiście też może zabierać głos przy każdej z poprawek. Nie widzę zgłoszeń.

Kto z pań, panów senatorów jest za jej przyjęciem? Proszę o podniesienie ręki.

23 głosy za.

Kto jest przeciw?

Nikt.

Kto się wstrzymał?

Nikt.

Poprawka została przyjęta.

Pani Mecenas, kolejna poprawka.

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Renata Bronowska:

Druga poprawka dotyczy zmniejszenia wymaganej liczby oświadczeń od osób, które potwierdzają, że sołtys pełnił funkcję, w sytuacji gdy nie można uzyskać takiego zaświadczenia z odpowiedniego urzędu gminy.

Przewodniczący Krzysztof Kwiatkowski:

Ktoś chce zapytać panią mecenas o istotę tej poprawki? Nie.

Poddajemy ją pod głosowanie.

Kto z pań, panów senatorów jest za jej przyjęciem? Proszę o podniesienie ręki.

25 głosów za, nie ma głosów przeciw, nikt się nie wstrzymał.

Poprawka została przyjęta.

Kolejna.

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Renata Bronowska:

To jest przepis przejściowy, który dotyczyłby wniosków już złożonych, które nie spełniają wymogów formalnych w świetle obowiązujących przepisów, ale spełniałyby te wymogi formalne w świetle zmiany, którą przed chwilą państwo przegłosowaliście. Czyli w sytuacji, gdyby była mniejsza liczba oświadczeń potwierdzających, że osoba pełniła funkcję sołtysa… W tym momencie można by było tę regulację zastosować również do wniosków, które są w toku, czyli umożliwić ich pozytywne rozpatrzenie.

Przewodniczący Krzysztof Kwiatkowski:

Chcemy ułatwić życie ludziom, mówiąc najkrócej. Chcemy, żeby nie musieli ponownie składać wniosków, jeżeli będą one spełniały wymogi formalne po przyjęciu nowelizacji. Nie widzę zgłoszeń.

Kto z pań, panów senatorów jest za przyjęciem tej poprawki? (25)

Dziękuję.

Znowu jednogłośnie, nie ma głosów przeciw, nikt się nie wstrzymał.

Pani Mecenas, poprawka dotycząca terminu wejścia w życie.

Bardzo proszę.

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Renata Bronowska:

Ostatnia poprawka dotyczyłaby właśnie art. 2, czyli terminu wejścia w życie ustawy. Ustawa wchodziłaby w życie po upływie 30 dni od dnia ogłoszenia.

Przewodniczący Krzysztof Kwiatkowski:

Czy ktoś ma jakieś pytania? Nie widzę zgłoszeń.

Kto z pań, panów senatorów jest za przyjęciem poprawki?

25 głosów za, nie ma głosów przeciw, nikt się nie wstrzymał.

Poprawka została przyjęta.

Poddaję pod głosowanie projekt wraz z wcześniej przyjętymi poprawkami, już jako całość.

Kto z pań, panów senatorów jest za jego przyjęciem? Proszę o podniesienie ręki.

25 głosów za, nie ma głosów przeciw, nikt się nie wstrzymał.

Chciałbym na przedstawiciela połączonych komisji, sprawozdawcę komisji, a także przedstawiciela Senatu zgłosić osobę cieszącą się powszechnym uznaniem, autorytetem i szacunkiem z uwagi na swoją szeroką wiedzę w zakresie problematyki funkcjonowania różnych instytucji, od najmniejszych po największe, w lokalnych społecznościach wiejskich.

Czy pan senator Ryszard Bober wyrazi zgodę, żeby pełnić te obowiązki?

(Senator Ryszard Bober: Tak. Dziękuję.)

Dziękujemy panu senatorowi.

Tym samym wyczerpaliśmy porządek posiedzenia 3 połączonych komisji. Dziękuję panom przewodniczącym.

Zamykamy posiedzenie i spotykamy się na kolejnym, o godzinie 17.00. Dziękujemy.

(Koniec posiedzenia o godzinie 16 minut 32)