Z prac komisji senackich

Na swym posiedzeniu Komisja Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej postanowiła nie zgłaszać zastrzeżeń do ustawy o zmianie ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych i zaproponować Senatowi przyjęcie jej bez poprawek. Rozwiązania zawarte w nowelizacji, uchwalonej przez Sejm na podstawie projektu poselskiego, omówiła posłanka sprawozdawczymi Krystyna Sibińska. Jak wyjaśniła, chodzi przede wszystkim o zwiększenie przejrzystości przepisów i rozwianie wątpliwości pojawiających się w orzecznictwie sądów administracyjnych. Nowela zakłada, że wymóg uzyskania zgody ministra rolnictwa na przeznaczenie gruntów rolnych klas I–III na cele nierolnicze dotyczyć ma wszystkich tak określonych gruntów, a nie tylko tych o powierzchni powyżej 0,5 ha. Taki zapis ma ze względu na treść art. 61 ust. 1 pkt 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym w znacznym stopniu uniemożliwić wydanie warunków zabudowy dla wszystkich gruntów rolnych klas I–III.

Podczas obrad senatorowie zapoznali się także z opinią Biura Legislacyjnego Kancelarii Senatu, które nie zgłosiło żadnych uwag do rozpatrywanej nowelizacji. Omówiono natomiast poprawkę wniesioną podczas prac sejmowych i przedstawiono stanowisko Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka, w którym zarzuciła ona niekonstytucyjność przepisów ustawy, polegających na uniemożliwieniu właścicielom gruntów dostępu do sądowej kontroli decyzji o odmowie zmiany przeznaczenia gruntów. Tych obaw nie podzieliło jednak senackie biuro legislacyjne. Jak poinformowała posłanka Krystyna Sibińska, ta kwestia była przedmiotem dyskusji sejmowej Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, która oddaliła zarzut o niekonstytucyjności. Senatorowie zastanawiali się następnie nad słusznością rozwiązania polegającego na zmianie organu egzekucyjnego uprawnionego do egzekucji należności za zobowiązania z tytułu dochodów – z zarządu województwa na marszałka województwa. Pytano także, z jakimi organizacjami samorządowymi była konsultowana ustawa.

Tego samego dnia Komisja Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej rozpatrzyła ustawę o zmianie ustawy o zwrocie podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej i zaproponowała wprowadzenie do niej poprawki.Przyjęcie nowelizacji rekomendował senatorom wiceminister rolnictwa i rozwoju wsi Kazimierz Plocke. Jak stwierdził, chodzi o uelastycznienie przepisów dotyczących zwrotu podatku akcyzowego, zawartego w cenie oleju napędowego, wykorzystywanego do produkcji rolnej, poprzez objęcie zwrotem podatku biopaliwa, a także o uniezależnienie prawa do zwrotu od zmian oznaczenia oleju napędowego w Nomenklaturze Scalonej CN. Ponadto do ustawy nowelizowanej dodano przepisy uniemożliwiające zwrot podatku producentom rolnym działającym w formie spółek, którzy znajdują się w trudnej sytuacji ekonomicznej. Wiceminister rolnictwa odniósł się negatywnie do wątpliwości, jakie budzi kwestia kontrolowania przez organy dokonujące zwrotu podatku (wójt, burmistrz, prezydent miasta) przedsiębiorstw zagrożonych upadłością i zwrócił się do senatorów o przyjęcie rozpatrywanej noweli bez poprawek.

W trakcie dyskusji senatorowie zastanawiali się nad wprowadzeniem przepisu, zgodnie z którym spółka starająca się o zwrot podatku do wniosku dołączy oświadczenie, że nie istnieją żadne podstawy do ogłoszenia jej upadłości. Pytano o opinię w tej sprawie korporacji samorządowych. Zdaniem resortu rolnictwa, nie ma potrzeby wprowadzania takiej poprawki, ponieważ organ dokonujący zwrotu sam może wystąpić o takie oświadczenie na podstawie przepisów kodeksu postępowania administracyjnego. W wyniku głosowania komisja samorządu opowiedziała się jednak za przyjęciem poprawki nakazującej wszystkim producentom rolnym przedstawienie stosownego oświadczenia, w którym wskażą, że nie mają problemów finansowych, co pomoże burmistrzom, wójtom i prezydentom miast weryfikować informacje, czy dana spółka rolnicza może uzyskać zwrot akcyzy.