Aktualności

Na wspólnym posiedzeniu zebrały się Komisja Ustawodawcza oraz Komisja Praw Człowieka i Praworządności w celu rozpatrzenia ustawy o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury.

Gośćmi komisji byli podsekretarz stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości Jacek Czaja, wicedyrektorzy Departamentu Legislacyjno-Prawnego i Departamentu Kadr w tym resorcie - Dorota Kramarczyk i Elżbieta Rosłoń, dyrektor Krajowego Centrum Szkolenia Kadr Sądów Powszechnych i Prokuratury Andrzej Leciak, prokurator z tego centrum Katarzyna Konwerska-Grześkowiak, sędzia Ewa Stryczyńska z Krajowej Rady Sądownictwa, sędzia Rafał Cebula ze Stowarzyszenia Sędziów Polskich "Iustitia" oraz przedstawiciel osób zatrudnionych na stanowiskach asystentów sędziów Kamil Majcher.

Przyjęcie ustawy tworzącej Krajową Szkołę Sądownictwa i Prokuratury, uchwalonej przez Sejm na podstawie projektu wniesionego przez Radę Ministrów, rekomendował senatorom wiceminister sprawiedliwości J. Czaja.

Ustawa wprowadza nowy model aplikacji sędziowskich i scentralizowanego kształcenia kadr dla potrzeb sądownictwa i prokuratury. Krajowa Szkoła Sądownictwa i Prokuratury ma zastąpić działające dotychczas Krajowe Centrum Szkolenia Kadr Sądów Powszechnych i Prokuratury. Ma ona szkolić i doskonalić zawodowo kadry sądownictwa i prokuratury oraz prowadzić aplikacje ogólną, sędziowską i prokuratorską. Szkoła ma także odpowiadać za kształcenie ustawiczne i prowadzić analizy oraz badania służące ustaleniu kompetencji i kwalifikacji pracowników sądów i prokuratur. W szkole będą się odbywać zajęcia teoretyczne i praktyki.

W ustawie sejmowej regulowano także zasady ustroju sądownictwa i prokuratury po wyroku Trybunału Konstytucyjnego z października ubiegłego roku, w którym stwierdzono niekonstytucyjność instytucji asesora sądowego. Asesura ma zostać zastąpiona - wzorem wielu państw europejskich - przez okres stażu na stanowisku referendarza sądowego lub asystenta sędziego w ramach nowego modelu aplikacji sędziowskiej. Dwunastomiesięczna aplikacja ogólna dla magistrów prawa ma przygotować do zajmowania stanowisk referendarza sądowego, asystenta sędziego lub prokuratora.

Aplikacja sędziowska ma trwać 54 miesiące, z czego 30 miesięcy to zajęcia w Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury oraz praktyki, po zakończeniu których aplikant będzie zdawał egzamin sędziowski. Pozostały okres to staż na stanowisku referendarza sądowego lub asystenta sędziego. Aplikacja prokuratorska ma trwać 30 miesięcy i także kończyć się egzaminem. Merytoryczny nadzór nad aplikacjami obejmie minister sprawiedliwości.

Po zmianie przepisów o stanowiska sędziego mogliby się ubiegać praktykujący adwokaci, radcy prawni, notariusze i prokuratorzy, osoby, które ukończą aplikację sędziowską, lub asesorzy prokuratorscy co najmniej z trzyletnią praktyką, a także osoby, które ukończą aplikację ogólną i pracują jako referendarze sądowi lub asystenci sędziego odpowiednio przez pięć i sześć lat oraz złożą egzamin sędziowski.

W Sejmie nad rządowym projektem pracowała Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Do rozpatrzenia ustawy powołana została podkomisja nadzwyczajna. Komisja przyjęła projekt ustawy z poprawkami. Podczas drugiego czytania zgłoszono cztery poprawki, Sejm zaakceptował dwie spośród nich. Jedna precyzowała zasady wyboru przewodniczącego rady i jego zastępcy, druga zaś określiła, że Krajowa Rada Sądownictwa opiniuje kandydatów na dyrektora krajowej szkoły również wtedy, gdy nie są oni sędziami.

Podczas posiedzenia opinię na temat ustawy o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury przedstawiło Biuro Legislacyjne Kancelarii Senatu, które zgłosiło szereg uwag szczegółowych i zasygnalizowało potrzebę wprowadzenia poprawek.

W dyskusji połączone komisje poparły poprawki zaproponowane przez senatora Krzysztofa Piesiewicza. W głosowaniu ustawę sejmową przyjęto wraz z zaakceptowanymi wcześniej 31 zmianami. Na sprawozdawcę stanowiska połączonych komisji wybrano senatora Zbigniewa Cichonia.

Połączone komisje zaproponowały przede wszystkim poprawki natury technicznej. Wśród zmian merytorycznych znalazła się sugestia, aby jedynie wobec popełnienia przestępstwa z winy umyślnej istniała przesłanka do skreślenia takiej osoby z listy aplikantów. Wykreślono także artykuł dotyczący zwrotu stypendium.