Zapis stenograficzny

– posiedzenie Komisji Budżetu i Finansów Publicznych (175.)

w dniu 2 sierpnia 2019 r.

Porządek obrad:

1. Rozpatrzenie wniosków zgłoszonych na 83. posiedzeniu Senatu do ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw.

(Początek posiedzenia o godzinie 8 minut 45)

(Posiedzeniu przewodniczy przewodniczący Grzegorz Bierecki)

Przewodniczący Grzegorz Bierecki:

Dzień dobry państwu.

Otwieram sto siedemdziesiąte piąte posiedzenie Komisji Budżetu i Finansów Publicznych.

Porządek obrad przewiduje rozpatrzenie wniosków złożonych na osiemdziesiątym trzecim posiedzeniu Senatu do ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw.

Czy są uwagi do porządku?

Dziękuję.

Witam serdecznie pana ministra. Witam przybyłych senatorów. Witam senatora gościa na naszym posiedzeniu. Mam wpisaną panią z Naczelnej Rady Adwokackiej, tak? Widzę…

(Głos z sali: Pana.)

Pana.

(Głos z sali: Dariusz Goliński.)

A, pięknie. Dzień dobry. Odczytałem to jako Darię, ale…Stąd jestem nieco skonfudowany. Tym bardziej serdecznie witam.

Rozumiem, że na sali nie znajdują się osoby wykonujące zawodowo działalność lobbingową.

Przypominam o odbywającej się transmisji internetowej naszych obrad.

Punkt 1. porządku obrad: rozpatrzenie wniosków zgłoszonych na 83. posiedzeniu Senatu do ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw

I przystępujemy do rozpatrzenia wniosków złożonych w czasie posiedzenia.

Pierwszy wniosek to wniosek o przyjęcie ustawy bez poprawek. Przypominam: to nasz wniosek z poprzedniego posiedzenia komisji.

Kto z panów senatorów jest za przyjęciem tego wniosku? (0)

Kto jest przeciw? (5)

Dziękuję.

Jednogłośnie, jak zauważyłem. Dziękuję.

Wniosek nie uzyskał poparcia komisji.

Następny w kolejności wniosek to poprawka pana senatora Kleiny, obszerna.

Czy pan minister chce się wypowiedzieć w sprawie tej poprawki?

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Leszek Skiba:

Jeśli chodzi o poprawkę, to ona oczywiście dotyczy kwestii związanej z mechanizmem podzielonej płatności i…

(Głos z sali: Wykazem.)

…wykazem rachunków. Generalnie, powiedzmy, jest to temat związany… Chodzi o to, żeby ściślej powiązać te 2 mechanizmy w przyszłości. W aktualnej formule ta propozycja wydaje się, że tak powiem, nie zasługiwać na poparcie ze strony Ministerstwa Finansów z tego powodu, iż uznajemy, że istotne jest to, żeby rozdzielić te 2 funkcje, to jest, po pierwsze, mechanizm podzielonej płatności, czyli mechanizm, w którym płatność podatku VAT jest na odrębne konto, wydzielone w ramach mechanizmu podzielonej płatności, a po drugie, wykaz rachunków, bo ten wykaz ma inne funkcje, chociażby związane z walką z szarą strefą, z podszywaniem się pod firmy, z identyfikacją, czy środki trafiają właśnie na odpowiednie konto. W związku z tym zabezpieczenie w tych 2 formułach jest potrzebne. Oczywiście rozumiemy logikę, która stoi za tą poprawką, aby ściślej w przyszłości powiązać oba mechanizmy, które funkcjonują. I jest zgoda w takim sensie, że trzeba by dokonać systemowej analizy, jak można to powiązać. Jak na razie wolelibyśmy nie popierać tego konkretnego, tu zaproponowanego rozwiązania, tylko zadeklarować pogłębioną analizę i przedstawienie w przyszłości jakiejś modyfikacji w tym zakresie w ramach konsultacji publicznych. Ale na razie „nie” dla tej propozycji. Dziękuję.

Przewodniczący Grzegorz Bierecki:

Dziękuję bardzo.

Bardzo proszę, pan senator Kleina.

Senator Kazimierz Kleina:

Ja chciałbym zapytać… Nie upieram się przy tej poprawce, ale chciałbym zapytać, czy gdybyśmy wprowadzili tę poprawkę teraz, to mogłyby wystąpić zagrożenia, które mogłyby doprowadzić do takiej sytuacji, że te cele, w przypadku których mówimy o podzielonej płatności itd., mogłyby, że tak powiem, zostać zachwiane i mogłaby się pojawić jakaś luka podatkowa. Czy raczej tutaj tego zagrożenia nie ma według panów oceny? Czy też w ogóle jest za wcześnie, żeby taką analizę przeprowadzić?

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Leszek Skiba:

Jeśli chodzi o to pytanie, to oczywiście wiadomo, że mechanizm podzielonej płatności oznacza, że środki trafią na rachunki VAT, ale problem podstawowy, który wiąże się ze stosowaniem wykazu rachunków, to jest przeciwdziałanie chociażby problemom podszywania się pod firmy. I musimy mieć pełną gwarancję, że te środki z podatku VAT trafią na konto właściwej firmy, a ten cel, jakim jest przeciwdziałanie podszywaniu się, zostanie uwzględniony w tym nowym mechanizmie. Tak? Bo wydaje się, że w dalszym ciągu może być taka luka, że oczywiście pozostanie to na rachunkach VAT, ale niewłaściwej firmy, czyli że w dalszym ciągu mogą być pewne nieprawidłowości. A więc chcielibyśmy jeszcze przeanalizować to rozwiązanie, żeby jednocześnie mieć system podzielonej płatności i oczywiście środki na rachunkach vatowskich, ale usuwając konieczność sprawdzenia rachunku, wprowadzić inny mechanizm albo zagwarantować to w inny sposób. Chodzi o to, żeby nie było innego ryzyka, które odnosi się właśnie do wykazu rachunków. To jest chociażby szara strefa czy problem podszywania się pod inne firmy. A więc to ryzyko w dalszym ciągu, wydaje się, będzie w tym mechanizmie zawarte.

Przewodniczący Grzegorz Bierecki:

Dziękuję bardzo za wyjaśnienia.

Przystępujemy do głosowania.

Kto z panów senatorów jest za przyjęciem poprawki senatora Kleiny? (0)

Kto jest przeciw? (4)

Kto się wstrzymał? (1)

Dziękuję bardzo.

Poprawka nie uzyskała poparcia komisji.

Poprawka nr 2 to poprawka senatorów Martynowskiego i Biereckiego.

To poprawka o charakterze legislacyjnym, jak rozumiem. Tak?

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Szymon Giderewicz:

Tak, poprawka uzupełnia przepisy przejściowe w tym okresie, który założył ustawodawca. W dalszym ciągu powinien obowiązywać załącznik nr 2 do ustawy i przepis, który pozwala na stosowanie stawki 0% przy imporcie towarów.

Przewodniczący Grzegorz Bierecki:

Panie Ministrze, stanowisko.

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Leszek Skiba:

Pozytywne.

Przewodniczący Grzegorz Bierecki:

Dziękuję bardzo.

Przystępujemy do głosowania.

Kto z panów senatorów jest za przyjęciem? (5)

Jednogłośnie.

Dziękuję bardzo.

Poprawka nr 3 to poprawka senatorów Martynowskiego, Biereckiego i Kleiny. Dotyczy mleka roślinnego.

Stanowisko rządu,

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Leszek Skiba:

Pozytywne.

Przewodniczący Grzegorz Bierecki:

Dziękuję bardzo.

Przystępujemy do głosowania.

Kto jest za? (5)

Jednogłośnie.

Dziękuję bardzo.

To mleko będzie tańsze.

Poprawka nr 4 to poprawka senatora Kleiny.

Stanowisko rządu.

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Leszek Skiba:

Stanowisko rządu jest takie, jak przedstawiliśmy w trakcie debaty. Chcielibyśmy jeszcze przeanalizować tę sprawę w związku z potencjalną kolizją z dyrektywą. A więc aktualne stanowisko jest negatywne.

Przewodniczący Grzegorz Bierecki:

Dziękuję bardzo.

Proszę bardzo.

Senator Kazimierz Kleina:

Chciałbym zapytać, co by się stało, gdyby to było sprzeczne z zapisem w dyrektywie. Bo w dyrektywie napisane jest wprost o fotelikach, prawda? Jeżelibyśmy to przyjęli, to co mogłoby się wydarzyć? Czy mogłaby być wszczęta procedura ze strony Komisji Europejskiej z wnioskiem o wykreślenie tego zapisu czy całej ustawy? Czy w ogóle Komisja mogłaby uznać, że to jest marginalna sprawa, nieistotna, drobna i ta sprawa nie będzie przedmiotem postępowania? Jakie mogą być scenariusze, jeżeli przyjęlibyśmy tę poprawkę?

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Leszek Skiba:

Procedura jest zazwyczaj następująca: Komisja wszczyna postępowanie o naruszenie dyrektywy, zwraca się do kraju o wyjaśnienia i w jakiejś formule kraj odpowiada, przedstawiając swoje argumenty lub deklarując, że skoryguje te przepisy. Jeśli to nie nastąpi, to następnym krokiem są zarzuty do TSUE, które wiążą się z sankcją w związku z naruszeniem prawa europejskiego. W związku z tym to jest…

(Wypowiedź poza mikrofonem)

(Brak nagrania)

Senator Kazimierz Kleina:

Właściwie wyleciało mi z głowy to, o co chciałem zapytać w związku z tym, co mówiłem poza mikrofonem…

A więc właśnie… Bo tutaj jest taka sytuacja, że Komisja wszczyna, a teraz… Bo panowie też byście chcieli wystąpić do Komisji, żeby ewentualnie tę kwestię wyjaśnić. Czy uznajecie, że można byłoby tę kwestię spróbować wyjaśnić bez postępowania przed Komisją Europejską? No bo rzeczywiście to jest drobna sprawa, prawda? Może to można załatwić w ogóle bez postępowania? Czy i tak, i tak widzicie potrzebę, żeby, że tak powiem, zapytać Komisję Europejską, jak ta sprawa powinna być rozstrzygnięta?

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Leszek Skiba:

2 rzeczy.

Tak naprawdę pierwsza rzecz: nasza relacja z TSUE jest taka, że mamy różne obszary w odniesieniu do dyrektywy… To znaczy, z Komisją Europejską mamy różne obszary dyskusji, dialogu – z tą częścią Komisji, która odpowiada za VAT. No, mamy takie, powiedzmy, dosyć pozytywne relacje. I dlatego nie chcielibyśmy, że tak powiem, wchodzić świadomie na ścieżkę wojenną, właśnie rekomendując przepisy, które nie są zweryfikowane, co do których jest znak zapytania. I to jest też powód wstrzymania się… Przeprowadzenie dialogu, dyskusji, analizy i dopiero później – jak już będziemy mieć pewność, że ryzyko jest w jakimś sensie ograniczone… Pozytywne czy neutralne stanowisko Komisji byłoby podstawą do zmiany tych przepisów czy rekomendowania przyjęcia tych przepisów.

A druga rzecz to są przepisy ruchu drogowego. Bo to jest też z punktu widzenia, można powiedzieć, zadziałania tych przepisów. Chcielibyśmy osiągnąć rzecz następującą – że te nowe urządzenia będą miały obniżoną stawkę VAT i będzie to zweryfikowane w Komisji Europejskiej. Wtedy będziemy mieć pewność… My nie wiemy, nie mamy takiej świadomości, czy jest tak, że zgodnie z obecnymi przepisami ruchu drogowego te urządzenia są do zastosowania wymiennie z fotelikami. W związku z tym tutaj akurat nie jest tak, że… Mam świadomość, że tak jest lub nie jest, ale po prostu nie wiem. I też to trzeba zweryfikować. Bo jeżeli chcemy, żeby te urządzenia rzeczywiście były konkurencyjne, żeby była możliwość dostosowania, to… Jeśli rzeczywiście są słuszne te wszystkie argumenty związane z bezpieczeństwem, to i stawka VAT jest istotna, i możliwość stosowania tych urządzeń zamiennie z fotelikami zgodnie z ustawą o ruchu drogowym. W związku z tym ten zakres też warto uwzględnić. Dziękuję.

Przewodniczący Grzegorz Bierecki:

Jak rozumiem, Panie Ministrze, czas na te prace jest tak naprawdę do kwietnia. Tak? Bo te przepisy wchodzą w kwietniu. A więc jest sporo czasu, żeby te kwestie wyjaśnić.

Dziękuję bardzo.

Przystępujemy do głosowania.

Kto z panów senatorów jest za przyjęciem tej poprawki? (0)

Kto jest przeciw? (3)

Kto się wstrzymał? (2)

Poprawka nie uzyskała poparcia komisji.

Jeżeli panowie pozwolicie, to ja będę kontynuował pracę jako sprawozdawca tej ustawy.

Dziękuję bardzo.

Zamykam posiedzenie.

(Koniec posiedzenia o godzinie 8 minut 57)