Zapis stenograficzny

– wspólne posiedzenie Komisji Środowiska (106.)

oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej (149.)

w dniu 26 czerwca 2018 r.

Porządek obrad:

1. Rozpatrzenie ustawy o zmianie ustawy – Prawo ochrony środowiska oraz ustawy o odpadach (druk senacki nr 875, druki sejmowe nr 2550, 2635 i 2635-A).

(Początek posiedzenia o godzinie 16 minut 03)

(Posiedzeniu przewodniczy przewodniczący Komisji Środowiska Zdzisław Pupa)

Przewodniczący Zdzisław Pupa:

Szanowni Państwo!

Pozwolicie, że rozpoczniemy wspólne posiedzenie Komisji Środowiska oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej poświęcone rozpatrzeniu ustawy o zmianie ustawy – Prawo ochrony środowiska oraz ustawy o odpadach, druk senacki nr 875, druki sejmowe nr 2550, 2635 i 2635-A.

W dzisiejszym posiedzeniu uczestniczą pani Anna Krzywicka, pani dyrektor z Najwyższej Izby Kontroli, witam panią serdecznie. Jest z nami pani Joanna Darska z Ministerstwa Środowiska. Witamy. Czy pan minister będzie, czy…

(Naczelnik Wydziału Strategii i Planowania w Departamencie Gospodarki Odpadami w Ministerstwie Środowiska Joanna Darska: Ma być.)

Jest z nami również pani Maria Tomczak z Ministerstwa Środowiska. Jest z nami pan Grzegorz Wiśniewski z Ministerstwa Środowiska, witamy szanownego pana. Jest z nami pan starszy legislator Mirosław Reszczyński. Jest z nami pan Rafał Szymański z Ministerstwa Energii. Witamy szanownego pana. Jest z nami też pani Anna… Pani się 2 razy podpisała, ale to nic.

(Senator Piotr Zientarski: Ale to jedna osoba.)

I jest z nami pan poseł… Dariusz Piotrowski, tak?

(Poseł Dariusz Piontkowski: Piontkowski.)

Piontkowski. Witam pana. Pan na końcu usiadł. Witamy szanownego pana posła.

Witam państwa senatorów i wszystkich obecnych na posiedzeniu gości.

Punkt 1. porządku obrad: rozpatrzenie ustawy o zmianie ustawy – Prawo ochrony środowiska oraz ustawy o odpadach (druk senacki nr 875, druki sejmowe nr 2550, 2635 i 2635-A)

Z uwagi na to, że był to projekt poselski… Niech pan powie kilka słów wprowadzenia na temat tej ustawy.

Poseł Dariusz Piontkowski:

Ta ustawa jest reakcją na tzw. produkt uboczny, na traktowanie niektórych substancji jako produkt uboczny, podczas gdy nie zawsze te substancje powinny być tak traktowane. Jest przynajmniej kilka miast, w których, jak się okazuje, produkt uboczny, który jest spalany, może być tak naprawdę odpadem niebezpiecznym, który powinien być traktowany w sposób szczególny. Dotąd, od roku 2013, kiedy pozwolono na pojawienie się takiej substancji, za produkt uboczny uznawano substancję, co do której marszałek województwa wydawał najczęściej milczącą zgodę, na wniosek przedsiębiorstwa, które chciało dany produkt, daną substancję potraktować jako produkt uboczny. W takim przypadku nie ma jakichś szczególnych wymogów. Można takie produkty uboczne np. spalać przy kotłowni, niemającej jakichś szczególnych zabezpieczeń, znajdującej się w pobliżu zakładu, bądź w jakiś sposób je przetwarzać, nie zachowując szczególnych środków ostrożności.

Na skutek interwencji już kilkanaście miesięcy temu próbowano wprowadzić zmiany, które by na nowo pozwoliły przypatrzeć się wydawaniu decyzji o tzw. produktach ubocznych. Ponieważ były to tzw. milczące zgody, chcemy poprzez tę ustawę doprowadzić do tego, aby marszałek ponownie rozpoczął procedury wydawania zgód na potraktowanie danej substancji lub produktu jako produktu ubocznego. Ale wtedy będzie on musiał zasięgać opinii wojewódzkiego inspektora ochrony środowiska, bo sam ma możliwości sprawdzenia, czy dana substancja tak naprawdę jest… I w przypadku negatywnej opinii WIOŚ marszałek nie mógłby wydać zgody.

To, o czym tu mówimy, to jest takie zabezpieczenie związane też z innymi negatywnymi zjawiskami w gospodarce odpadami, o których będziemy jeszcze pewnie mówili za kilka czy kilkanaście dni, bo jutro Sejm zajmuje się 2 pilnymi projektami rządowymi w tej sprawie, związanymi z pożarami składowisk. Omawiana tu ustawa z pożarami składowisk nie ma tak do końca stuprocentowego związku, ale dotyczy podobnej sytuacji, podobnego negatywnego zjawiska. Chcemy, aby w ciągu 6 miesięcy ponownie przeanalizowano wszystkie zgody marszałka – najczęściej, jak mówiłem, milczące – na wydanie wspomnianej opinii o produkcie ubocznym. I to chyba najważniejsze sprawy ujęte w tej ustawie.

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Aha, wprowadzamy jeszcze drugą instancję. Oczywiście tą drugą instancją będzie minister środowiska. A więc od decyzji marszałka, który uzyska opinię wojewódzkiego inspektora ochrony środowiska, będzie przysługiwało odwołanie do ministra środowiska. To tyle.

Przewodniczący Zdzisław Pupa:

Dziękuję uprzejmie.

Czy pan legislator ma jakieś uwagi?

Proszę o zabranie głosu.

Starszy Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Mirosław Reszczyński:

Szanowni Panowie Przewodniczący! Wysokie Komisje! Szanowni Goście!

Biuro nie zgłasza uwag do omawianej ustawy. Dziękuję.

Przewodniczący Zdzisław Pupa:

Otwieram dyskusję.

Czy ktoś z gości i szanownych państwa senatorów chce zabrać głos?

Pan senator Gawęda, proszę bardzo.

Senator Adam Gawęda:

Panowie Przewodniczący! Panie i Panowie Senatorowie!

Zgłoszono do mnie taką uwagę. Ta uwaga jest kierowana głównie przez środowiska dużych spółek energetycznych. Jak wynika z informacji, które udało mi się uzyskać, istnieje pewnego rodzaju rozbieżność pomiędzy Ministerstwem Energii i Ministerstwem Środowiska. To jest dość istotna uwaga, gdyż zgłaszana jest ona przez praktycznie wszystkie największe spółki energetyczne: PGE, Tauron… Dziś jeszcze odbyłem taką rozmowę. W związku z tym przede wszystkim chciałbym poznać stanowisko odnośnie do tego, co się wydarzyło, że po uzgodnieniu wspomnianych zapisów z Ministerstwem Energii i Ministerstwem Środowiska uległy dość znacznej restrykcji te zapisy, które dotyczą powstawania produktów ubocznych. Otóż nie będę tu rozbudowywał tego mojego uzasadnienia, bo przykładem…

(Rozmowy na sali)

Panie Przewodniczący, to są bardzo istotne kwestie i chciałbym, żeby tu zarówno resort środowiska, jak i resort energii się do tego ustosunkowały, gdyż… Z jednej strony kwestie związane z powstawaniem produktów ubocznych to dbałość o to, by środowisko nie było zanieczyszczane tym, co do Polski wpływa, i żebyśmy przygotowali się i stworzyli ramy prawne uniemożliwiające wprowadzenie do obrotu czy też wprowadzenie w ogóle na terytorium naszego kraju tych produktów, które są szczególnie niebezpieczne, które są szkodliwe i których po prostu nie powinniśmy wprowadzać. Ale z drugiej strony powstawanie produktów ubocznych jest związane bezpośrednio z prowadzeniem działalności i z wytwarzaniem energii. Jednym z takich produktów ubocznych jest gips. To jest produkt, który powstaje z odsiarczania spalin. Innym takim produktem są popioły, pyły dymnicowe. To są materiały…

(Rozmowy na sali)

(Przewodniczący Zdzisław Pupa: Niech pan mówi, my słuchamy. Są pewne kwestie, również pilnie…)

Ja rozumiem, tyle tylko, że być może umknie kontekst tego, co chcę powiedzieć.

Jednym ze wspomnianych materiałów są pyły dymnicowe, popioły, które są wykorzystywane w sposób ciągły do prowadzenia profilaktyki w zakładach górniczych, i to profilaktyki, która m.in. uniemożliwia niekontrolowane zapalenie węgla w czasie prowadzenia robót górniczych. To są również produkty, które są wykorzystywane w procesie, powiedzmy, przemysłowym, w produkcji materiałów budowlanych. Ja chciałbym wiedzieć, w jaki sposób Ministerstwo Środowiska i Ministerstwo Energii mają zamiar wprowadzić te zmiany proponowane przez zakłady, przez producentów energii, by nie skomplikować – jeszcze raz podkreślam – kwestii związanych z najważniejszym sektorem, który już teraz produkuje energię droższą niż nasi zachodni sąsiedzi, by nie skomplikować dla nich procesu wytwarzania. Generalnie to my mówimy w tej chwili o kwestiach bardzo poważnych, które mogą mieć wpływ na gospodarkę, i to w bardzo krótkim terminie.

Przewodniczący Zdzisław Pupa:

Dziękuję panu senatorowi za tę uwagę.

Czy są jeszcze inne wypowiedzi odnośnie do ustawy? Nie.

Właśnie weszły panie z Polskiej Grupy Energetycznej. Ja prosiłbym o zabranie głosu, bo panie też mają uwagi do tych…

(Przedstawiciel Polskiej Grupy Energetycznej SA Katarzyna Zaborowska: Nie, na razie…)

(Senator Piotr Zientarski: Ale prosimy do mikrofonu, tutaj przy stole proszę usiąść.)

Do mikrofonu. Niech panie usiądą przy stole, żeby wyjaśnić…

(Przedstawiciel Polskiej Grupy Energetycznej SA Katarzyna Zaborowska: Tutaj, tak?)

(Senator Piotr Zientarski: Tak, przy stole, przy stole proszę usiąść.)

I do mikrofonu byśmy prosili.

(Głos z sali: Tutaj, przy stole.)

(Senator Piotr Zientarski: Normalnie, przy stole, nie jako widz, tylko jako uczestnik.)

(Senator Czesław Ryszka: Można usiąść nienormalnie?)

(Senator Piotr Zientarski: Tak, można.)

Niech pani usiądzie i wyartykułuje problem.

Przedstawiciel Polskiej Grupy Energetycznej SA Katarzyna Zaborowska:

Katarzyna Zaborowska, Polska Grupa Energetyczna.

Tak jak powiedziałam wcześniej – nie do mikrofonu, ale, jak myślę, wszyscy mnie słyszeli – w tej chwili nie będziemy zgłaszać uwag do tej ustawy.

Przewodniczący Zdzisław Pupa:

Dziękuję bardzo.

5 minut temu była inna sytuacja, ale widzę, że się zmieniło.

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Dobrze, dziękuję bardzo.

Teraz udzielimy głosu panu ministrowi. Bo, jak widzę, nie ma więcej zgłoszeń.

Tak że proszę pana ministra o zabranie głosu i przedstawienie jeszcze ewentualnie uwag do ustawy, która…

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Środowiska Sławomir Mazurek:

Szanowny Panie Przewodniczący! Panie i Panowie Senatorowie!

Odpowiadając na wątpliwości pana senatora, chciałbym powiedzieć, że zmiany, które wprowadza to przedłożenie, nie dotyczą odpadów, które przyjeżdżają do nas z zagranicy. Dotyczą produktu ubocznego. Tak to się mówi, ale…

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Będę mówił głośniej.

Szanowni Państwo, jeśli chodzi o te zmiany, to one dotyczą tego, co powstaje w procesach produkcji, tzw. produktu ubocznego. Dzisiaj odpady kwalifikuje się jako produkt uboczny w procesie milczącej zgody. Tutaj jest znacząca zmiana, tak aby produkty, które nie spełniają warunków, po prostu nie stawały się produktem ubocznym. Albo, jeśli one są produktem ubocznym, to abyśmy mieli pewność, że wprowadzamy do środowiska bezpieczny materiał.

To jest tak, Szanowni Państwo: w ustawie z dnia 15 czerwca 2018 r. o zmianie ustawy – Prawo ochrony środowiska oraz ustawy o odpadach, druk senacki nr 875, zaproponowano zmianę przepisów ustawy z 27 kwietnia 2001 r. – Prawo ochrony środowiska oraz ustawy z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach. Do propozycji zmiany ustawy należy odnieść się pozytywnie. W świetle art. 211 ust. 5 ustawy – Prawo ochrony środowiska w przypadku instalacji wymagających uzyskania pozwolenia zintegrowanego, dla których wymagania monitoringowe zostały określone w konkluzjach BAT, w pozwoleniu zintegrowanym określa się zakres i sposób monitorowania wielkości emisji zgodny z wymaganiami dotyczącymi monitorowania określonymi w konkluzjach. Przepisy dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady pozwalają, aby organ określił bardziej restrykcyjne warunki pozwolenia niż te związane z zastosowaniem najlepszych dostępnych technik. Kierując się względami ochrony środowiska, organy w uzasadnionych przypadkach będą mogły nakładać na prowadzących instalacje obowiązki pomiarowe w szerszym zakresie.

Należy poprzeć również propozycję doprecyzowania procedury uznania przedmiotu lub substancji za produkt uboczny poprzez wskazanie, że takie uznanie następuje w drodze decyzji administracyjnej, którą wydaje marszałek po zasięgnięciu opinii wojewódzkiego inspektora ochrony środowiska. Wydanie opinii przez WIOŚ może być poprzedzone kontrolą w zakresie objętym ogłoszeniem, co powinno wyeliminować przypadki, w których decyzja pozytywna byłaby wydawana podmiotom wytwarzającym przedmioty lub substancje niespełniające wymagań dla produktu ubocznego. Obecnie w tym zakresie obowiązuje rozwiązanie polegające na tzw. milczącej zgodzie, czyli braku podjęcia działań przez marszałka województwa. Prowadzić to może do sytuacji uznawania za produkty uboczne odpadów niebezpiecznych, których przetwarzanie powinno być prowadzone z zachowaniem szczególnej ostrożności i z zachowaniem przepisów gospodarki odpadami przez podmioty uprawnione i w przystosowanych do tego instalacjach. W konsekwencji uznania takich odpadów niebezpiecznych za produkt uboczny w drodze milczącej zgody marszałka odpady niebezpieczne mogą być dalej przetwarzane bez spełnienia wymogów ochrony środowiska, co powoduje zagrożenie dla zdrowia i życia obywateli i dla środowiska. Omawiana poprawka powinna wyeliminować takie ryzyko.

Zmiana zakłada również, że organem odwoławczym od decyzji marszałka województwa będzie minister właściwy do spraw środowiska.

Zgłoszona propozycja zmiany procedury uznania przedmiotu lub substancji za produkt uboczny, a mianowicie zastąpienie milczącej zgody wydaniem decyzji administracyjnej, zasługuje na poparcie. Mając na uwadze konieczność zminimalizowania ryzyka niewłaściwego postępowania z materiałami uznanymi za produkt uboczny, planuje się ponowne procedowanie przepisów, zgodnie z którymi uznanie przedmiotu lub substancji za produkt uboczny będzie następowało w drodze decyzji administracyjnej. Szczegółowe kwestie dotyczące zmiany i doprecyzowania procedury zostaną opracowane na etapie prac nad projektem. Obecnie planuje się, aby decyzja była wydawana przez marszałka województwa w uzgodnieniu z wojewódzkim inspektorem ochrony środowiska. Organem odwoławczym od decyzji marszałka województwa byłby minister właściwy do spraw środowiska.

Należy podkreślić, że dla podmiotów wytwarzających przedmioty lub substancje spełniające wymagania dla produktów ubocznych zaproponowane zmiany nie będą stanowiły utrudnienia, gdyż mają one dla nich wyłącznie charakter administracyjny. Podmioty te uzyskały potwierdzenie wytwarzania produktów ubocznych w postaci decyzji administracyjnych, którymi będą mogły się posługiwać, dokonując obrotu wspomnianymi produktami. Aktualnie takie podmioty posiadają milczące zgody wydawane na podstawie zgłoszenia uznania podmiotu lub substancji za produkt uboczny. Aby udokumentować, że sprzedają takie produkty, często dodatkowo muszą zwracać się do urzędów marszałkowskich o wydanie stosownych zaświadczeń. Stanowi to utrudnienie dla przedsiębiorców i wymaga dodatkowej pracy ze strony urzędów marszałkowskich.

Ze względu na znaczenie projektowanych regulacji dla ochrony środowiska minister środowiska wyraża pozytywne stanowisko wobec ustawy z dnia 15 czerwca 2018 r. o zmianie ustawy – Prawo ochrony środowiska oraz ustawy o odpadach zawartej w druku nr 875.

Szanowni Państwo, korzystając z głosu, chciałbym także zaproponować pewne zmiany, które wynikają również z pewnej konfuzji wskazanej tutaj przez pana senatora. Chciałbym zaproponować, aby w art. 2 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 15 czerwca o zmianie ustawy – Prawo ochrony środowiska oraz ustawy o odpadach, dotyczącym art. 11 ustawy z dnia 14 grudnia o odpadach, uchylić ust. 4b oraz ust. 4e. Brzmienie art. 11 ust. 4b ustawy z dnia 14 grudnia o odpadach proponowane w ustawie z dnia 15 czerwca o zmianie ustawy – Prawo ochrony środowiska oraz ustawy o odpadach powodowałoby brak możliwości wniesienia zażalenia na opinię wojewódzkiego inspektora ochrony środowiska wydawaną na podstawie art. 11 ust. 4 ustawy o odpadach przed wydaniem przez marszałka województwa decyzji w sprawie uznania albo odmowy uznania przedmiotu lub substancji za produkt uboczny. To jest ta pierwsza proponowana zmiana.

I druga zmiana. W art. 2 ustawy z dnia 15 czerwca 2018 r. o zmianie ustawy – Prawo ochrony środowiska oraz ustawy o odpadach po pkcie 3 dodaje się pkt 4 w następującym brzmieniu: „W art. 170 po ust. 1 dodaje się ust. 1a w następującym brzmieniu: «1a. Przepis ust. 1 stosuje się do postępowań w sprawach dotyczących uznania albo odmowy uznania przedmiotów lub substancji za produkt uboczny»”. Przepis w brzmieniu zaproponowanym w ustawie z dnia 15 czerwca 2018 r. o zmianie ustawy – Prawo ochrony środowiska oraz ustawy o odpadach nie wyklucza uczestnictwa organizacji społecznych w rozumieniu ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. k.p.a. w postępowaniu w sprawie uznania albo odmowy uznania przedmiotu lub substancji za produkt uboczny.

Przewodniczący Zdzisław Pupa:

Dziękujemy panu ministrowi.

Czy są jeszcze uwagi odnośnie do tego?

Pan legislator ma, tak?

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Nie.

(Senator Piotr Zientarski: Ja bym miał pytanie.)

Proszę bardzo, pytanie, pan przewodniczący Zientarski.

Senator Piotr Zientarski:

Panie Ministrze, otrzymaliśmy… Myślę, że pan też miał możliwość zapoznania się z opinią, dość obszerną, Forum Odbiorców Energii Elektrycznej i Gazu, które to forum, że tak powiem, zawiera w swojej organizacji Izbę Energetyki Przemysłowej i Odbiorców Energii, Izbę Gospodarczą Ciepłownictwo Polskie, Izbę Gospodarczą Metali Nieżelaznych i Recyklingu, Polską Izbę Przemysłu Chemicznego, Stowarzyszenie Papierników Polskich, Stowarzyszenie Producentów Cementu, Polską Fundację Gazów Technicznych oraz Związek Pracodawców „Polskie Szkło”. I słyszę, że pan w tej przedstawionej propozycji poprawki recypuje pierwszy punkt: rezygnacja z milczącej zgody. Tak rozumiem. Ale tam są jeszcze inne propozycje poprawek, w kwestii wygaszenia obecnych decyzji o uznaniu za produkt uboczny, ograniczeń czasowych, zmiany procesu produkcyjnego i wprowadzenia bardziej restrykcyjnych wymogów monitorowania emisji. Chciałbym, żeby pan się krótko ustosunkował do propozycji tego forum. Bo to też jest dla nas dość istotna sprawa.

(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Środowiska Sławomir Mazurek: Dziękuję bardzo…)

Ponieważ… Jeszcze uzupełnię. Nie zgłaszamy, przynajmniej ja nie zgłaszam tych poprawek – chociaż, jak mówię, pan zaproponował już tutaj jedną, która wychodzi naprzeciw – przed opinią pana ministra.

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Środowiska Sławomir Mazurek:

Ja proszę o… Jeśli mogę, Panie Przewodniczący, oddam głos pani dyrektor Gosk, dyrektorowi Departamentu Gospodarki Odpadami.

Dyrektor Departamentu Gospodarki Odpadami w Ministerstwie Środowiska Magda Gosk:

Bardzo dziękuję.

Szanowni Panie i Panowie Senatorowie! Wysoka Komisjo!

Odnosząc się do kwestii poruszonych tutaj, w tym wystąpieniu, ja chciałabym podkreślić, że przepisy, które określają przebieg wspomnianej procedury administracyjnej, jak również ten przepis, który odnosi się do sytuacji, kiedy należy poinformować, ewentualnie wystąpić o zmianę takiego uzgodnienia, zapewniają zgodność z przepisami dyrektywy. Produkt uboczny… Kryteria określenia substancji lub przedmiotu jako produktu ubocznego wynikają z dyrektywy 2008/98 w sprawie odpadów. Tam te 4 kryteria zostały określone. I tutaj jakby nie wychodzimy poza ustawę, wręcz przeciwnie. W takim zakresie te przepisy zapewniają, że wszystkie elementy i te kryteria, które są wymienione w dyrektywie, będą miały zastosowanie w tej procedurze.

Przewodniczący Zdzisław Pupa:

Dziękuję, Pani Dyrektor, za wyjaśnienie.

Czy pan minister jeszcze…

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Nie.

Proszę bardzo, pan senator Gawęda. Proszę bardzo.

Senator Adam Gawęda:

Dziękuję, Panie Przewodniczący.

Panie Ministrze, mam jeszcze pytanie. Jak rozumiem, w kwestiach związanych z uzyskaniem pozwolenia zintegrowanego, o czym mowa w art. 1, zakres i sposób monitorowania wielkości emisji w zakresie wykraczającym poza wymagania dotyczące monitorowania określone w konkluzjach BAT, jeżeli przemawiają za tym szczególne względy ochrony środowiska… Czyli to jest to, co wykracza poza dyrektywę. Ale ja mam tu ważną kwestię związaną z art. 3. O tym pan minister powiedział. Czy ta propozycja poprawki – ja nie jestem w stanie w tej chwili dokładnie się w to wczytać – wyczerpuje te kwestie, które ja wskazywałem i które są w moim przekonaniu do doprecyzowania? Być może tak jest, ale prosiłbym o potwierdzenie. Bo wskazany w art. 3 projektu okres 6 miesięcy… Czy to nie powinien być termin na złożenie zgłoszenia według nowej procedury, a nie, jak tutaj zaproponowano, ostateczne rozstrzygnięcie przez marszałka? Ale w art. 3… „Uznanie przedmiotu lub substancji za produkt uboczny, które nastąpiło przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy na podstawie art. 11 ust. 4 ustawy zmienianej w art. 2 w brzmieniu dotychczasowym”… Czyli, Panie Ministrze, jak rozumiem, ta poprawka zmierzałaby do tego, że przedsiębiorca mógłby mieć czas na złożenie zgłoszenia według nowej procedury, tak?

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Środowiska Sławomir Mazurek:

Panie Przewodniczący, Panie Senatorze, termin 6 miesięcy wynika z k.p.a. Marszałek ma tutaj 2 miesiące na wydanie takiej decyzji. I mieści się to właśnie w tym, co jest w k.p.a. Tak więc po naszych analizach tak to zostało zapisane w tej zmianie. Bo ja tutaj… Mówimy tutaj o zmianach, a ja w części wystąpienia mówiłem też o pewnych proponowanych poprawkach, tak więc żebyśmy douściślili… Chodzi mi o te 2 propozycje poprawek w ostatniej części mojego wystąpienia, które po prostu uwzględniają kwestię zażalenia i też tych elementów, które były zgłaszane przez podmioty.

Przewodniczący Zdzisław Pupa:

Proszę bardzo.

Senator Adam Gawęda:

Panie Przewodniczący, bardzo dziękuję.

Panie Ministrze, mnie po prostu chodzi wprost o to, żeby przedsiębiorca, który do tej pory miał wszystkie pozwolenia i uzgodnienia, wraz z pozwoleniami na wytwarzanie produktu ubocznego… To, o czym tu mowa, często dotyka przedsiębiorców, którzy wytwarzają rocznie kilkaset tysięcy ton takich produktów. A one są na rynku, mówiąc krótko, nie tylko pożądane, lecz także wykorzystywane gospodarczo. Chodzi o to, żeby on miał czas… albo też żeby dotychczasowe pozwolenia miały moc obowiązującą i żeby taki przedsiębiorca miał czas na złożenie wniosku według nowej procedury. Tak aby to nie skomplikowało jego procesu wytwarzania. Tylko o to mi chodzi. Bo tu mówimy o bardzo istotnych elementach, które nie mają negatywnego wpływu na środowisko, ale mają wpływ, ewentualnie mogą mieć wpływ na, powiedzmy, ponoszenie dodatkowych, wielomilionowych kosztów przez przedsiębiorstwa energetyczne.

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Środowiska Sławomir Mazurek:

Panie Przewodniczący, Szanowni Państwo, Panie Senatorze, termin 6 miesięcy, tak jak powiedziałem, wynika z k.p.a., to jest wielokrotność… Marszałek ma 2 miesiące i jest tu zawarty pewien zapas, właśnie mnożymy to przez 3, co daje nam 6 miesięcy. W obecnej sytuacji, w obecnym momencie przedsiębiorca ma milczącą zgodę. Oczywiście do tej milczącej zgody musiał przedstawić wszystkie dokumenty. Tu jest tylko kwestia kontroli wojewódzkiego inspektora ochrony środowiska i decyzji marszałka. I tutaj nie trzeba będzie gromadzić dodatkowych dokumentów, żadnych dokumentów poza tymi, które już zostały zgromadzone. W wielu przypadkach chodzi o taki typowy produkt uboczny jak popioły. No, tutaj nie powinno być żadnych problemów. To jest klasyczny produkt uboczny. Tu chodzi też o tę część, która jest, można tak powiedzieć, w pewnej swego rodzaju szarej strefie, jest traktowana jako produkt uboczny, jest np., w cudzysłowie, unieszkodliwiana w niskich temperaturach w krótkim czasie. I to jest duże ryzyko dla zdrowia i życia dużej części Polaków, szczególnie w kilku miejscach w Polsce, mamy te tereny, że tak powiem, zdiagnozowane. I to, o czym tu mowa, wychodzi naprzeciw problemom, które te osoby i to środowisko mają.

Przewodniczący Zdzisław Pupa:

Sprawy zostały wyjaśnione, tak że przystąpimy… Ja przejmę te 2 poprawki, uwagi, które pan minister zgłosił, dotyczące art. 2 i tego, żeby po pkcie 3 również w art. 2 dodać się pkt 4. Przejmę te poprawki i przystąpilibyśmy do głosowania. Mamy zaraz następne posiedzenie komisji.

Szanowni Państwo, kto jest za przyjęciem poprawki nr 1, niech zechce podnieść rękę. (10)

Kto jest przeciw? (0)

Kto się wstrzymał? (4)

Dziękuję. Poprawka uzyskała większość.

Przechodzimy do poprawki nr 2, którą zaproponował pan minister.

Kto jest za tą poprawką nr 2, niech zechce podnieść rękę. (8)

Kto jest przeciw? (0)

Kto się wstrzymał? (6)

Dziękuję. Poprawka uzyskała większość.

Przechodzimy teraz do glosowania nad ustawą w całości z poprawkami.

Kto jest za przyjęciem ustawy w całości z przyjętymi poprawkami? (13)

Kto jest przeciw? (0)

Kto się wstrzymał? (1)

Dziękuję serdecznie.

Przechodzimy do wyznaczenia senatora sprawozdawcy.

Pan senator Gawęda?

(Senator Adam Gawęda: Dobrze, mogę być.)

Wyraził zgodę. Dziękujemy serdecznie.

Dziękuję panu ministrowi, wszystkim gościom, państwu senatorom i sekretariatom komisji.

Zamykam posiedzenie połączonych komisji. Dziękuję uprzejmie.

(Koniec posiedzenia o godzinie 16 minut 31)