Zapis stenograficzny

– posiedzenie Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich (45.)

w dniu 31 maja 2017 r.

Porządek obrad:

1. Rozpatrzenie wniosku Prezydium Senatu z dnia 21 kwietnia 2017 roku dotyczącego nieusprawiedliwionej nieobecności senatora Aleksandra Pocieja na 3 posiedzeniach Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji (cd.).

(Początek posiedzenia o godzinie 9 minut 59)

(Posiedzeniu przewodniczy przewodniczący Sławomir Rybicki)

Przewodniczący Sławomir Rybicki:

Dzień dobry państwu.

Otwieram czterdzieste piąte posiedzenie Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich.

W porządku mamy jeden punkt: rozpatrzenie wniosku Prezydium Senatu z dnia 21 kwietnia 2017 roku dotyczącego nieusprawiedliwionej nieobecności senatora Aleksandra Pocieja na 3 posiedzeniach Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji (cd.).

Czy do porządku są uwagi?

Jeśli nie ma, to przyjmuję, że porządek został zaakceptowany.

Witam na posiedzeniu senatora Aleksandra Pocieja.

Punkt 1. porządku obrad: rozpatrzenie wniosku Prezydium Senatu z dnia 21 kwietnia 2017 roku dotyczącego nieusprawiedliwionej nieobecności senatora Aleksandra Pocieja na 3 posiedzeniach Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji (cd.)

Przechodzimy do rozpatrzenia punktu porządku dziennego.

Przypomnę, że marszałek Senatu w imieniu Prezydium Senatu skierował do komisji wniosek, z którego wynika, że pan Aleksander Pociej był nieobecny na 3 posiedzeniach Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji: na sto ósmym posiedzeniu, na sto dziewiątym posiedzeniu w dniu 19 grudnia 2016 r. oraz na sto jedenastym posiedzeniu w dniu 20 grudnia 2016 r. Senator nie złożył wniosków o usprawiedliwienie. W związku z tym marszałek podjął decyzję, że w trybie art. 25 Regulaminu Senatu skierował do komisji wniosek o rozpatrzenie tego problemu.

Przypomnę, że komisja w takiej sprawie może w drodze uchwały… może podjąć uchwałę w sprawie zwrócenia senatorowi uwagi, udzielenia senatorowi upomnienia bądź nawet nagany.

Przypomnę, że rozpatrywaliśmy analogiczną sprawę dotyczącą senatora Rulewskiego i komisja w tej sprawie zajęła stanowisko, z którego wynikało, że… tzn. nie było wniosku o ukaranie…

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Słucham?

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Proszę włączyć mikrofon.

(Głos z sali: Dodatkowe ukaranie czy…)

Dodatkowe, bo oczywiście senator Rulewski i senator Pociej zostali ukarani karą finansową, czyli zostanie im potracona z uposażenia pewna kwota.

Gościmy na posiedzeniu senatora Aleksandra Pocieja.

Panie Senatorze, oddaję panu głos. Proszę odnieść się do tej sprawy, w szczególności do przyczyn nieobecności na wskazanych posiedzeniach komisji.

Senator Aleksander Pociej:

Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.

Pani Senator! Panowie Senatorowie!

Przede wszystkim przepraszam, że nie byłem na poprzednim posiedzeniu komisji. Zostało ono zwołane w momencie, kiedy za zgodą pana marszałka Senatu brałem udział w posiedzeniach komisji zagranicznych, w posiedzeniach komisji Zgromadzenia Parlamentarnego Rady Europy i dlatego nie mogłem być na posiedzeniu i nie mogłem udzielić żadnych wyjaśnień.

Jeśli chodzi o moją nieobecność na wzmiankowanych 3 posiedzeniach komisji, mogę powiedzieć, że moja nieobecność nie była spowodowana czy lekceważeniem moich obowiązków, czy jakąś nieuwagą. Co więcej, w 1 z tych posiedzeń komisji brałem udział, tzn. byłem obecny, ale nie podpisałem listy obecności. Powód tego, iż na 1 posiedzeniu nie podpisałem listy obecności, a na 2 nie byłem, jest bardzo prosty i był on związany ze znanymi nam wszystkim wydarzeniami dotyczącymi trybu podejmowania decyzji w Sali Kolumnowej. Ja należę do tych osób, które uważają, że tryb podejmowania decyzji, głosowania w Sejmie na jednym z posiedzeń był niewłaściwy. W związku z tym ja nie miałem, według mojej oceny, możliwości zaakceptowania tych ustaw, które były tak procedowane i na znak protestu po prostu nie brałem udziału w tych posiedzeniach. Dziękuję bardzo.

Przewodniczący Sławomir Rybicki:

Dziękuję.

Otwieram dyskusję.

Czy ktoś z państwa senatorów chciałby zabrać głos w tej sprawie i zadać jakieś pytanie senatorowi Pociejowi?

Pan senator Golba.

Senator Mieczysław Golba:

Panie Przewodniczący, pan senator wyjaśnił swoją nieobecność, podał powody, podał przyczyny, tak że wysłuchaliśmy i to przyjmujemy.

Przewodniczący Sławomir Rybicki:

Jeśli nie ma innych głosów, poproszę Biuro Legislacyjne, pana mecenasa, o to, aby nam zaproponował pewną wykładnię dalszego procedowania komisji.

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Szymon Giderewicz:

Dziękuję bardzo. Szymon Giderewicz.

Wysoka Komisjo! Szanowni Państwo!

Sprawy senatorów nieobecnych na posiedzeniach komisji rozpatrywane są przez Wysoką Komisję w trybie art. 25 Regulaminu Senatu. Komisja w wyniku rozpatrzenia takiej sprawy może w drodze uchwały zwrócić senatorowi uwagę, udzielić senatorowi upomnienia, udzielić senatorowi nagany. Praktyka, jeśli chodzi o dotychczasowe posiedzenia komisji w takich sprawach, pokazuje, że komisja podejmuje 1 z tych 3 kroków, w sytuacji gdy zostanie zgłoszony taki wniosek. Brak wniosku w zasadzie oznacza, że komisja nie korzysta z tego swojego prawa do zwrócenia uwagi, udzielenia upomnienia lub udzielenia nagany i tym samym kończy postępowanie w sprawie, nie korzystając z możliwości ukarania senatora, tak jakby uważając, że w danej sprawie nie ma takiej potrzeby. Tak że są 3 możliwości regulaminowe. Komisja również może odstąpić od wymierzenia kary zgodnie z dotychczasową praktyką. Dziękuję.

Przewodniczący Sławomir Rybicki:

Dziękuję bardzo.

Ja zapytam, czy ktoś z państwa senatorów chciałby w tej sprawie złożyć wniosek? Nie widzę.

Ja również nie zgłoszę wniosku, ponieważ, tak jak w przypadku senatora Rulewskiego, uważam, że w tym przypadku nie zachodzi zjawisko lekceważenia obowiązków senatora. Chociaż, gdyby na to spojrzeć tak bardzo sztywno, to można by powiedzieć, że oczywiście art. 22 regulaminu mówi, że senator ma obowiązek potwierdzenia swojej obecności na posiedzeniu Senatu czy komisji. Ale, jak rozumiem, tutaj zachodzą takie okoliczności, że to nielekceważenie obowiązków, ale wyższe racje o charakterze ideowym czy politycznym zdecydowały o tym, że panowie senatorowie tak się zachowali. Dlatego ja też nie zgłoszę wniosku o ukaranie. Uważam, że… I dzisiaj na Prezydium Senatu, poproszony przez pana marszałka i prezydium o wyjaśnienie, dlaczego komisja nie podjęła decyzji w sprawie senatora Rulewskiego, podobnie tłumaczyłem naszą wspólną decyzję i mówiłem, że ocena komisji była w miarę zbliżona… Prezydium Senatu z jednym wyjątkiem wyraziło, powiedziałbym, aprobatę takiego stanowiska, tzn. nie było pochwały, ale też nie było zdziwienia, że my tego zachowania senatorów nie potraktowaliśmy jako zwykłe lekceważenie obowiązków, tylko stwierdziliśmy, że za tym zachowaniem stały jakieś racje wyższe niż lenistwo czy brak zainteresowania pracami komisji.

Przypomnę tylko, że obaj senatorowie, i senator Rulewski, i senator Pociej, zostali ukarani karami finansowymi, więc już konsekwencje ponieśli.

Czy w tej sprawie jeszcze ktoś z państwa senatorów chciałby zabrać głos?

Jeśli nie, to dziękuję bardzo.

Zamykam posiedzenie Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich.

(Koniec posiedzenia o godzinie 10 minut 08)