Zapis stenograficzny

– posiedzenie Komisji Budżetu i Finansów Publicznych (78.)

w dniu 3 marca 2017 r.

Porządek obrad:

1. Rozpatrzenie wniosków zgłoszonych na 36. posiedzeniu Senatu do ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy – Kodeks karny skarbowy.

(Początek posiedzenia o godzinie 13 minut 51)

(Posiedzeniu przewodniczy przewodniczący Grzegorz Bierecki)

Przewodniczący Grzegorz Bierecki:

Otwieram siedemdziesiąte ósme posiedzenie Komisji Budżetu i Finansów Publicznych.

Punkt 1. porządku obrad: rozpatrzenie wniosków zgłoszonych na 36. posiedzeniu Senatu do ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy – Kodeks karny skarbowy

Proponuję następujący porządek obrad: rozpatrzenie wniosków zgłoszonych na 36. posiedzeniu Senatu do ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy – Kodeks karny skarbowy; druk senacki nr 432.

Czy są uwagi do porządku obrad? Nie ma.

W takim razie czy w posiedzeniu uczestniczą osoby zajmujące się zawodowo działalnością lobbingową? Nie uczestniczą.

Przystępujemy do realizacji porządku. Macie państwo zestawienie wniosków.

Czy wnioskodawcy chcą dodatkowo uzasadniać swoje wnioski? Ja i senator Martynowski złożyliśmy jednobrzmiące poprawki w trakcie tego posiedzenia. Te poprawki są alternatywą.

Czy Biuro Legislacyjne może się odnieść do tych poprawek?

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Szymon Giderewicz:

Tak.

Poprawka nr 1 to jest poprawka komisji, która powinna być przegłosowana odrębnie. Ona przesądza, że sporządzone przez urząd skarbowy zeznanie podatkowe jest udostępnione jedynie na portalu podatkowym i na tym portalu podatkowym następuje ostateczna akceptacja lub odrzucenie zeznania.

Poprawka nr 2 i poprawka nr 3 są poprawkami alternatywnymi. One dotyczą możliwości składania wniosków o sporządzenie zeznania oraz oświadczenia o przekazaniu 1% podatku za pomocą systemów teleinformatycznych banków. Poprawki różnią się jedynie ust. 4. Ust. 4 zarówno w jednej, jak i w drugiej poprawce zakłada, że banki i spółdzielcze kasy oszczędnościowo-kredytowe mogą wykorzystywać te dane tak naprawdę jedynie do celów składania wniosku lub oświadczenia. Taki ust. 4 i tu, i tu wydaje się nadmiarowy, bo myślę, że taka sama norma powinna wynikać z ustawy o ochronie danych osobowych. Jeżeli bank znalazł się w posiadaniu danych osobowych jedynie w takim celu, to tylko w takim celu będzie je przekazywał. Ale jeżeli już miałyby te ustępy pozostać w ustawie, to do uznania Wysokiej Komisji należy to, który zapis legislacyjny tak naprawdę uznać za zasadny.

W przypadku poprawki komisyjnej sugerowałbym jedynie wykreślenie wyrazów „ujawniać lub wykorzystywać”. „Bank krajowy albo spółdzielcza kasa oszczędnościowo-kredytowa nie mogą przetwarzać – to powinno wystarczyć jako najszersze pojęcie z ustawy o ochronie danych osobowych – danych zawartych we wniosku lub oświadczeniu złożonym zgodnie z ust. 2, o ile nie przetwarzają ich na podstawie przepisów odrębnych”… To, co tu teraz jest, proponował przenieść na koniec, a w tym miejscu wstawić to, co jest na końcu: „do celów innych niż przekazanie wniosku lub oświadczenia, o ile nie przetwarzają ich na podstawie przepisów odrębnych”. Jeżeli nie wykreślimy tych słów „ujawniać lub wykorzystywać”, a w końcowym fragmencie przepisów będziemy mieli słowa „o ile nie przetwarzają ich na podstawie przepisów odrębnych”, to co z ujawnianiem i wykorzystaniem? Tu jest jakaś niekonsekwencja. To jest tylko uwaga technicznolegislacyjna do zastanowienia się, czy takiej modyfikacji dokonać.

W przypadku drugiego ust. 4, który, moim zdaniem, dąży do tego samego celu, ja mam tylko jedną wątpliwość. Ona dotyczy też ostatniego fragmentu: „do celów innych niż określone w tym przepisie”. Czyli, jak rozumiem, innych niż określone w ust. 2. Jednak ust. 2 nie określa żadnych celów. Ust. 2 mówi tylko i wyłącznie o trybie składania wniosku. Nie ma tam żadnego celu. Dlatego też, gdyby ta poprawka zasługiwała na poparcie Wysokiej Komisji, również bym proponował stosowną modyfikację. Jednak tej modyfikacji w tej chwili nie jestem w stanie przedstawić. Wydaje się, że najlepszą wersją, by była jednak ta pierwsza propozycja, czyli poprawka Komisji Budżetu i Finansów Publicznych, z tą modyfikacją polegającą na skreśleniu słów „ujawniać lub wykorzystywać” i ze zmianą szyku w dalszym ciągu przepisu. Dziękuję.

Przewodniczący Grzegorz Bierecki:

Ponieważ są na sali obaj wnioskodawcy poprawki, możemy poprawkę złożoną w trakcie debaty zmodyfikować. Panie Senatorze?

(Sygnał telefonu komórkowego)

Przepraszam bardzo.

Proszę bardzo, Senatorze.

Senator Kazimierz Kleina:

Wydaje mi się, że lepiej byłoby pierwszą zmodyfikować, i ona by de facto konsumowała te wszystkie wątpliwości – prawda, Panie Ministrze? – tak jak pan legislator mówił. Wtedy nie byłoby potrzeby głosowania nad drugą i to by uprościło całą procedurę postępowania. A my, jako komisja, możemy zmodyfikować poprawkę nr 1.

Przewodniczący Grzegorz Bierecki:

Jeżeli państwo pozwolą, zarządzę 5-minutową przerwę. Być może będziemy mieli więcej informacji, jasności w tej sprawie. Tak więc zarządzam 5-minutową przerwę.

(Przerwa w obradach)

Przewodniczący Grzegorz Bierecki:

Okej, w takim razie przystępujemy do głosowania nad wnioskami.

Poprawka nr 1, Komisji Budżetu i Finansów Publicznych. Rozumiem, że musimy ją przegłosować, tak?

Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki? (5)

Dziękuję bardzo. Poprawka uzyskała jednogłośne poparcie komisji.

Teraz poprawki nr 2 i nr 3. Przyjęcie poprawki nr 2 wyklucza głosowanie nad poprawką nr 3. Niemniej jednak mamy modyfikację poprawki nr 3, zgodną modyfikację 2 senatorów. Ja także zgadzam się z tą modyfikacją, którą za chwilę odczyta pan senator Martynowski.

Bardzo proszę, Panie Senatorze.

Senator Marek Martynowski:

Dziękuję, Panie Przewodniczący.

Jako współautor tej poprawki chciałbym zrobić modyfikację ust. 4. Przeczytam, jak to by brzmiało: „Bank krajowy albo spółdzielcza kasa oszczędnościowo-kredytowa nie mogą przetwarzać – i tu skreślam «ujawniać lub wykorzystywać» – danych zawartych we wniosku lub oświadczeniu, o których mowa w ust. 2, do celów innych niż przekazanie wniosku lub oświadczenia, z zastrzeżeniem, że dane, które zostały ujawnione bankowi krajowemu albo spółdzielczej kasie oszczędnościowo-kredytowej, w związku z wykonywaniem czynności określonych w odrębnych przepisach, mogą być przetwarzane przez bank krajowy albo SKOK – tu już użyję skrótu – do celu, dla którego zostały przekazane”.

Przewodniczący Grzegorz Bierecki:

Bardzo dziękuję.

W takim razie może w kolejności będziemy…

(Wypowiedzi w tle nagrania)

Ja wcześniej, informując… Tak, tak.

Czy komisja zgadza się na modyfikację poprawki złożonej przez senatorów Martynowskiego i Biereckiego, modyfikację dokonaną na tym posiedzeniu?

Kto z państwa z komisji jest za tą modyfikacją, wyrażeniem zgody na modyfikację? (6)

Dziękuję bardzo. Została wyrażona jednogłośnie zgoda na modyfikację tej poprawki.

Mamy w takim razie 2 poprawki, poprawki nr 2 i nr 3. Przyjęcie poprawki nr 2 wyklucza głosowanie nad poprawką nr 3, przed chwilą zmodyfikowaną.

Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki…

(Senator Kazimierz Kleina: Czy można prosić o stanowisko legislatora?)

(Głos z sali: I pana ministra.)

(Senator Kazimierz Kleina: Pan minister, jak rozumiem… Bo tu jest modyfikacja, czyli chcielibyśmy…)

Poznać stanowisko Biura Legislacyjnego…

(Senator Kazimierz Kleina: I pana ministra.)

…i stanowisko rządu.

Bardzo proszę.

Senator Kazimierz Kleina:

Bo sporo nad tym dyskutowaliśmy i pan mówił o tej modyfikacji ust. 4. Można ją było zrobić i w ust. 2, i w ust. 4. I czy to już jest to, o czym rozmawialiśmy?

Przewodniczący Grzegorz Bierecki:

Bardzo proszę w takim razie o stanowisko Biura Legislacyjnego.

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Szymon Giderewicz:

Ta modyfikacja tak jakby oddaje intencję tego przepisu, czyli w zasadzie to jest takie doprecyzowanie, że dane te mogą być wykorzystywane tylko w celu przekazania wniosku i oświadczenia. Ale w zasadzie to jest taki przepis o charakterze instrukcyjnym, czyli takim, jakim chcieliby wnioskodawcy, żeby on był, moim zdaniem, ewentualnie jakimś takim gwarancyjnym. Merytorycznie… To nie zmienia sensu tego przepisu. To jest inny zapis pod względem technicznolegislacyjnym. Wydaje się, że jest kompletny, o ile uznać, że przepisy o charakterze instrukcyjnym w ogóle powinny się znajdować w ustawie. Ale jeżeli tak, to powinien on być taki.

Przewodniczący Grzegorz Bierecki:

Dziękuję bardzo.

Proszę o stanowisko rządu, Panie Ministrze, do obu tych poprawek, czyli poprawki komisyjnej i poprawki zmodyfikowanej.

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Leszek Skiba:

Myślę, że jeśli chodzi o walor legislacyjny, to poprawka senatorów Martynowskiego i Biereckiego jest najlepsza, najtrafniej adresuje kwestie związane właśnie ze wszystkimi zastrzeżeniami związanymi z danymi.

Przewodniczący Grzegorz Bierecki:

Dziękuję bardzo.

W takim razie przystępujemy do głosowania.

Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 2, poprawki komisyjnej? (0)

Kto jest przeciw? (7)

Kto się wstrzymał? (0)

Dziękuję bardzo. Poprawka nie uzyskała poparcia komisji.

Poprawka nr 3, zmodyfikowana poprawka senatorów Martynowskiego i Biereckiego.

Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki? (6)

Kto jest przeciw? (0)

Kto się wstrzymał? (1)

Dziękuję bardzo.

W takim razie pozostaje nam wybór sprawozdawcy. Jeśli państwo pozwolicie, ja tę rolę wypełnię.

Dziękuję bardzo.

Zamykam posiedzenie.

(Koniec posiedzenia o godzinie 14 minut 20)