Zapis stenograficzny

– posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi (49.)

w dniu 15 grudnia 2016 r.

Porządek obrad:

1. Rozpatrzenie wniosków zgłoszonych na 32. posiedzeniu Senatu do ustawy o zmianie ustawy o nasiennictwie oraz ustawy o ochronie roślin.

(Początek posiedzenia o godzinie 10 minut 31)

(Posiedzeniu przewodniczy przewodniczący Jerzy Chróścikowski)

Przewodniczący Jerzy Chróścikowski:

Pozwolicie państwo, że otworzę posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. To jest nasze czterdzieste dziewiąte posiedzenie.

Punkt 1. porządku obrad: rozpatrzenie wniosków zgłoszonych na 32. posiedzeniu Senatu do ustawy o zmianie ustawy o nasiennictwie oraz ustawy o ochronie roślin

Mamy do rozpatrzenia wnioski zgłoszone do ustawy o zmianie ustawy o nasiennictwie oraz ustawy o ochronie roślin.

Wczoraj odbyło się posiedzenie plenarne, na którym została zgłoszona jeszcze jedna poprawka, poza tym jest aż 8 naszych poprawek zgłoszonych poprzednio.

(Głos z sali: Jest 10 poprawek.)

Razem mamy 10 poprawek.

Czy pani minister chciałaby się odnieść do zestawienia wniosków, do poprawek?

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Odrzucić? Ale co, wszystkie?

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Ewa Lech:

Wszystkie te, które były ostatnio omawiane.

(Głos z sali: 8 poprawek.)

Było 8 poprawek, tak?

(Głos z sali: Tak.)

(Głos z sali: A te dwie nowe?)

Dwie nowe? Jakie dwie nowe?

(Przewodniczący Jerzy Chróścikowski: Te, które wczoraj zgłosiłem w czasie dyskusji.)

(Głos z sali: Również o odrzucenie… To znaczy my mamy jedną zbiorczą dotyczącą…)

(Głos z sali: Proszę mówić do mikrofonu.)

Tutaj też jesteśmy przeciwni.

Przewodniczący Jerzy Chróścikowski:

Proszę państwa, w związku z tym, że rząd twierdzi, że trzeba odrzucić… Ogłaszam przerwę w posiedzeniu.

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Ogłaszam przerwę w posiedzeniu. Wznowię… Podam informację o terminie wznowienia posiedzenia. Dziękuję.

(Przerwa w obradach)

Przewodniczący Jerzy Chróścikowski:

Szanowni Państwo, pozwolicie, że wznowię posiedzenie komisji rolnictwa. Jest to nasze czterdzieste dziewiąte posiedzenie.

Faktycznie gromadzimy się dzisiaj na posiedzeniu już po raz drugi. Mamy do rozpatrzenia wniosek zgłoszony na trzydziestym drugim posiedzeniu Senatu do ustawy o zmianie ustawy o nasiennictwie oraz ustawy o ochronie roślin.

Jak państwo pamiętają, ogłaszałem przerwę, gdyż sam osobiście miałem też wątpliwości co do naszego wniosku. W związku z tym chciałem zgłosić zmianę treści wniosku, tzw. modyfikację wniosku. Można? I tu by było…

(Głos z sali: Którego wniosku?)

Chodzi o zmianę wniosku zgłoszonego przez pana senatora Chróścikowskiego i pana senatora Błaszczyka. Zostało to uzgodnione z panem senatorem Błaszczykiem.

(Głos z sali: Ale do którego wniosku?)

Do wniosku… W zestawieniu jest napisane.

(Sygnał telefonu komórkowego)

Przepraszam… Dzwoni ktoś od nas z kancelarii, ale nie wiem kto.

Czy ja mam przeczytać cały wniosek od początku, Panie Legislatorze?

(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Michał Gil: Słucham?)

Czy mam przeczytać cały wniosek, czy zmiany…

(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Michał Gil: Ja może powiem, na czym polega zmiana.)

Dobrze. Proszę, Panie Legislatorze, powiedzieć, na czym będzie polegać zmiana. Tu jest pkt 37. Tak?

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Michał Gil:

Modyfikacja wniosku polega na tym, że poprawka, zamiast modyfikować przepis upoważniający do wydania rozporządzenia, wprowadzi nowy przepis, którego do tej pory nie było. Na podstawie tego przepisu będzie można zakazać obrotu materiałem siewnym określonych odmian w określonych wypadkach i oczywiście ze wszystkimi tego konsekwencjami. Konsekwencją wprowadzenia tego przepisu będzie to, że nie będzie potrzeby nowelizowania art. 10.

(Senator Zdzisław Pupa: A przez kogo ta poprawka…)

Przewodniczący Jerzy Chróścikowski:

Jest to moja autopoprawka zgłoszona z panem senatorem Błaszczykiem, zgodnie ze składanymi wnioskami… Panie Senatorze, proszę przyjąć, że to jest moja autopoprawka.

(Senator Zdzisław Pupa: Ale przez kogo ten zakaz może być wprowadzany? Bo tu mamy napisane, że przez Radę Ministrów, a tam…)

No tak…

(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Michał Gil: Też, tak samo.)

(Senator Zdzisław Pupa: Jeszcze raz bym chciał to usłyszeć…)

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Michał Gil:

To ja może odczytam. W art. 1 w pkcie 46 dodaje się lit. d i e w brzmieniu: „d) po ust. 9 dodaje się ust. 9a”. I tu do art. 104 ustawy o nasiennictwie będzie dodawany ust. 9a w następującym brzmieniu: „Rada Ministrów może, w drodze rozporządzenia, wprowadzić zakaz obrotu materiałem siewnym określonych odmian, kierując się ich nieprzydatnością do uprawy w warunkach klimatyczno-glebowych Rzeczypospolitej Polskiej lub koniecznością uniknięcia zagrożeń zdrowia ludzi, zwierząt, roślin oraz dla środowiska”. I teraz ust. 10: „Minister właściwy do spraw rolnictwa powiadamia Komisję Europejską o wydaniu rozporządzenia, o którym mowa w ust. 9 lub 9a, i przyczynach uzasadniających wydanie tego rozporządzenia”. Następnie będzie modyfikacja przepisu karnego, na podstawie którego prowadzenie obrotu materiałem siewnym wbrew zakazowi wprowadzonemu w przepisach wydanych na podstawie art. 104 ust. 9a będzie wykroczeniem.

(Senator Zdzisław Pupa: Mogę?)

Przewodniczący Jerzy Chróścikowski:

Czy wystarczy…

(Senator Zdzisław Pupa: Nie. Chcę dopytać…)

Proszę, Panie Senatorze.

Senator Zdzisław Pupa:

Czyli rozumiem, Panie Mecenasie, że ta poprawka w jakiś sposób daje możliwość Radzie Ministrów dysponowania swobodnym np. wprowadzaniem do obrotu materiału siewnego genetycznie modyfikowanego. Czyli praktycznie to Rada Ministrów będzie decydowała o tym, czy wprowadzić materiał genetycznie modyfikowany do obrotu, czy nie? Tak?

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Michał Gil:

W pewnym sensie. Ściśle rzecz ujmując, Rada Ministrów będzie mogła wprowadzić zakaz stosowania materiału siewnego określonego rodzaju, jeżeli wystąpią następujące okoliczności…

Senator Zdzisław Pupa:

Jeszcze wejdę w słowo. W takim razie może wprowadzić zakaz. Czyli inaczej mówiąc, jeżeli Rada Ministrów nie wprowadzi tego zakazu, to będzie obrót genetycznie modyfikowanymi odmianami? Tak?

(Głosy z sali: Tak. Tak jest.)

Dziękuję bardzo. Jest mi przykro, że słyszę to od pana mecenasa, ale pan mecenas za to nie odpowiada. Co na to ministerstwo, że wprowadziło do obrotu genetycznie modyfikowane odmiany? Pan minister Jurgiel w kampanii wyborczej… My mówiliśmy o tym, że nie będziemy… Zdecydowanie sprzeciwialiśmy się genetycznie modyfikowanym odmianom.

Przewodniczący Jerzy Chróścikowski:

Panie Senatorze, jeśli mogę…

(Senator Zdzisław Pupa: Proszę o jasną, czytelną odpowiedź, bo tutaj…)

Dobrze. Dobrze. Panie Senatorze, dziękuję za pytanie.

Pani Minister, jeśli można, proszę o udzielenie odpowiedzi.

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Ewa Lech:

Panie Senatorze, rząd jest przeciwko tej poprawce.

Senator Zdzisław Pupa:

Jeżeli rząd jest przeciwko tej poprawce, to będzie obowiązywało… to w ogóle nie będzie możliwości zakazu nawet genetycznie modyfikowanych odmian?

Przewodniczący Jerzy Chróścikowski:

Proszę, Pani Minister.

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Ewa Lech:

Panie Senatorze, w sumie o co chodzi? Taki ustawowy zakaz obrotu i rejestracji odmian GMO wprowadziliśmy w 2006 r. Trybunał…

(Głos z sali: Nie my wprowadzaliśmy.)

Kraj, powiedzmy, że kraj wprowadził taki zakaz. Musieliśmy się z tego wycofać, bo taki był wyrok Trybunału w Strasburgu. W tej chwili funkcjonuje u nas zakaz stosowania materiału siewnego. Ale nie możemy wprowadzić tego w przypadku obrotu, bo w związku z tym wyrokiem Trybunału jest powiedziane, że kraje członkowskie Unii nie mogą wprowadzić na zasadzie swobodnego przemieszczania się towarów, usług i ludzi… Tak więc nie możemy takiego zakazu wprowadzić. Wcześniej była mowa o poprawce, która przez ministerstwo rolnictwa, przez rząd byłaby ewentualnie do zaakceptowania, chodzi o poprawkę w ustawie o mikroorganizmach i organizmach genetycznie modyfikowanych. To jest miejsce, gdzie takie zakazy i zmiany ewentualnie powinny się znaleźć. Jeżeli takie zmiany muszą się znaleźć, to powinny się znaleźć w tamtej ustawie, a nie w ustawie o nasiennictwie, bo to nie jest ustawa, w której one powinny się znaleźć.

Chcę powiedzieć o trzech podstawowych rzeczach. Zakaz obrotu produktami GMO, w tym nasionami i materiałem siewnym, powinien zostać wprowadzony do ustawy, o której mówię, czyli do ustawy o GMO, o mikroorganizmach i organizmach genetycznie zmodyfikowanych. Przyjęcie poprawki Senatu, tej, o której tutaj jest mowa, dotyczącej zmiany upoważnienia w rozporządzeniu Rady Ministrów o zakazie stosowania odmian GMO i jej rozszerzenie o zakaz… Bo w tej chwili Rada Ministrów wprowadza… stosuje zakaz stosowania odmian GMO. To rozszerzenie o zakaz obrotu będzie skutkowało wydaniem następnego rozporządzenia. I to rozporządzenie będzie musiało być notyfikowane w Komisji Europejskiej, a podczas analizy tego wniosku okaże się, że to rozporządzenie, które w tej chwili jest wydawane w stosunku do…

(Przewodniczący Jerzy Chróścikowski: Ale to wyjaśnimy później.)

Ja tylko chciałam… Może skończę…

(Przewodniczący Jerzy Chróścikowski: Na razie o tym nie mówmy. Zobaczymy, co się okaże.)

Senator Zdzisław Pupa:

Czyli trzeba powiedzieć jasno, że wprowadzamy teraz zakaz… do obrotu genetycznie modyfikowane odmiany. No tak. Na tę chwilę tak.

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Proszę?

(Głos z sali: Wprowadzamy do obrotu.)

Wprowadzamy do obrotu. Czyli nie ma zakazu, można swobodnie sprowadzać genetycznie modyfikowane odmiany i z tego tytułu nie ma żadnych kar i sankcji.

(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Ewa Lech: Jest zakaz stosowania i uprawy, jest zakaz stosowania i uprawy.)

Tak, jest zakaz uprawy. Ale możemy wprowadzać do obrotu. Czyli ktoś z zagranicy może przywieźć co chce, byle genetycznie modyfikowaną odmianę, czyli może przywieźć owoce, warzywa, zboża, pasze… I my możemy te genetycznie modyfikowane odmiany spożywać. Tak?

Przewodniczący Jerzy Chróścikowski:

Panie Senatorze, myślę, że pan chyba już zrozumiał sens mojej poprawki, którą zgłosiłem i którą za chwilę przegłosujemy, że ona rozwiązuje… rozwiewa pewne pana wątpliwości. Myślę, że…

(Senator Zdzisław Pupa: Ona niczego nie rozwiązuje. Ona tylko daje możliwość Radzie Ministrów wprowadzenia… Nic więcej.)

Wprowadzenie tej poprawki jest to konstytucyjnie najlepszy możliwy sposób, żebyśmy mogli to wprowadzić. W innym przypadku… Kiedy wcześniej dyskutowaliśmy na posiedzeniu komisji, Panie Senatorze, pan legislator wyraźnie powiedział, że każdy zakaz wprost powoduje to, że niekonstytucyjne jest procedowanie poprawki, wprowadzenia jej do tej ustawy. W związku z tym wprowadzenie tej poprawki jest to najlepszy możliwy sposób, który daje szansę, żeby rząd mógł wprowadzić zapis, który mówi nie tylko o wprowadzeniu, ale również o obrocie. Tak że, Panie Senatorze, rozumiem, że tą poprawką wychodzimy naprzeciw… To, że rząd się nie zgadza, to jest sprawa rządu, ale my, senatorowie, możemy tę poprawkę śmiało przegłosować.

Czy są jeszcze jakieś pytania?

Pan legislator.

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Michał Gil:

Ja chciałbym jeszcze wyjaśnić dwie kwestie. Zmiana, modyfikacja poprawki, wymaga oczywiście zgody komisji na tę zmianę. I to jest pierwsze pytanie natury proceduralnej. Druga rzecz. Jeśli chodzi o poprawkę zarówno w wersji zmodyfikowanej, jak i w wersji niezmodyfikowanej, komisja musi mieć świadomość, że również istnieje ryzyko uznania jej za niekonstytucyjną ze względu na wyjście poza materiał. Jednakże nie jest to sprawa oczywista i da się wskazać argumenty, które by przemawiały za tym, że poprawka mieści się w materii ustawy. Dziękuję.

Przewodniczący Jerzy Chróścikowski:

Dziękuję.

Czy są jeszcze pytania?

Senator Tadeusz Romańczuk:

Przepraszam bardzo. Czy rząd ją obroni? To pytanie do pana legislatora.

(Wypowiedź poza mikrofonem)

(Przewodniczący Jerzy Chróścikowski: Przepraszam…)

Bo pan powiedział przed chwilą, że daje możliwość, daje możliwość.

Przewodniczący Jerzy Chróścikowski:

Proszę.

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Michał Gil:

Tutaj mamy do czynienia z sytuacją, która nie jest oczywista. Czasami wyrażając uwagę o tym, że poprawka wychodzi poza zakres materii ustawy… Z mojej perspektywy sprawa jest jasna i oczywista, to znaczy przepis w oczywisty sposób nie mieści się w materii ustawy. Przypadek, z którym mamy tutaj do czynienia, to jest przypadek, nazwijmy go, graniczny. Można sobie wyobrazić, że w zależności od tego, jaka osoba to ocenia, jaki podmiot oceniający, ktoś uzna ją za mieszczącą się w materii ustawy, ale może również być tak, że zostanie ona uznana jako niemieszcząca się w materii ustawy. Dziękuję.

Przewodniczący Jerzy Chróścikowski:

Szanowni Państwo, myślę, że wystarczy tych wyjaśnień. Ja przystąpiłbym w tym momencie…

(Głos z sali: Jeszcze…)

Jeszcze? Proszę, Panie Senatorze.

Senator Zdzisław Pupa:

Jestem naprawdę zaszokowany, że ministerstwo rolnictwa stawia kraj w takiej sytuacji. Cały czas walczymy z tym, aby ograniczyć napływ do Polski towarów, które produkują rolnicy, żeby nasi rolnicy mogli sprzedawać towary. Tą poprawką niestety otwieramy pole do spekulacji…

(Przewodniczący Jerzy Chróścikowski: Wręcz odwrotnie.)

…do dalszych działań. Ja tak to widzę. Jeżeli ja źle widzę, to proszę mi to wytłumaczyć, bo będę pytał na sali plenarnej.

Przewodniczący Jerzy Chróścikowski:

Panie Senatorze, tę poprawkę, którą ja zgłaszam z panem senatorem…

(Senator Zdzisław Pupa: Ale nie, nie. Nie chodzi o tę poprawkę. Chodzi o to, że bez tej poprawki…)

A, bez tej poprawki. Bo pan mówił, że tą poprawką…

(Senator Zdzisław Pupa: …Bo pani minister jest przeciwna tej poprawce. O to pytam.)

Pan zadał pytanie, powiedział pan, że tą poprawką wprowadzamy…

(Senator Zdzisław Pupa: To jest pytanie do rządu.)

Jeśli nie wprowadzimy tej poprawki, Panie Senatorze, ja rozumiem, że zostawimy sytuację, jaka była dotychczas. W związku z tym – to właściwie pan sam już sobie odpowiedział – stan prawny zostanie taki, że zakazu obrotu nie będzie. Jest tylko zakaz stosowania, który jest wydany w zasadzie rozporządzeniem Rady Ministrów.

(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Ewa Lech: Czy ja mogę?)

Proszę.

(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Ewa Lech: Może pan dyrektor by w szczegółach…)

Tylko już nie tak rozwlekle, proszę powiedzieć w skrócie.

Zastępca Dyrektora Departamentu Hodowli i Ochrony Roślin w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Krzysztof Smaczyński:

Panie Przewodniczący, Panie Senatorze, kilka wyjaśnień. Jeżeli mówimy i myślimy o produktach genetycznie zmodyfikowanych i jesteśmy przy ustawie o nasiennictwie, to tak naprawdę w domyśle wszyscy tutaj, jak jesteśmy, myślimy tylko i wyłącznie o materiale siewnym zmodyfikowanych genetycznie odmian kukurydzy. Więc pana wypowiedź odnosząca się do warzyw, kwiatów, owoców absolutnie jest bezpodstawna. W Unii Europejskiej do stosowania, czyli do uprawy, dopuszczona jest tylko kukurydza MON 810. Owszem jest dopuszczonych do obrotu około czterdziestu kilku innych produktów, ale z przeznaczeniem na inne cele. Panowie senatorowie wiedzą przecież, że produkuje się również insulinę, wykorzystując techniki modyfikacji genetycznej.

(Senator Zdzisław Pupa: W tej kadencji dużo dyskutowaliśmy, słyszeliśmy na ten temat.)

Tak że ten obszar jest bardzo duży. Jesteśmy przy nasiennictwie, mówimy o nasionach i o wysiewie. Ja rozumiem i wszyscy rozumiemy obawy pana senatora, żeby wprowadzić skuteczny zakaz, bo mniej więcej wszyscy mówimy o tym samym. Ale skuteczny zakaz można wprowadzić w ustawie o organizmach genetycznie zmodyfikowanych – on tam trochę inaczej się nazywa, ma dłuższa nazwę, użyłem takiego skrótu myślowego – ponieważ na podstawie tej ustawy można zakazać np. stosowania, można zakazać obrotu, ale już nie odmianami, tylko całą konstrukcją genetyczną, czyli MON 810. Jest to o tyle łatwiejsze, że nie trzeba nowelizować rozporządzenia w sprawie odmian, ponieważ zakazujemy, że wszystko to, co ma w sobie MON 810, jest zakazane. I z tego powodu tą drogą poszło wiele państw członkowskich, bo to jest droga prosta, sprawdzona i utarta w praktyce. Wielu ekspertów, również ekspertów sejmowej komisji rolnictwa, o tym pisało, chociażby ostatnio. Namawiamy na przyjęcie takiej drogi, jaką poszli inni, skutecznej, dobrej, która nie jest kwestionowana. I to wynika z praktyki postępowania przed Komisją.

Senator Zdzisław Pupa:

Jeżeli mogę, bo tutaj jest pewna niespójność… W tym, co mówi pan dyrektor, dopatrzyłem się pewnej niespójności. Skoro my, idąc tokiem rozumowania, wypowiedzi pana dyrektora, nie wprowadzimy tego zapisu, który zgłosił pan senator, pan przewodniczący, to dojdzie do takiej sytuacji, że do Polski może swobodnie wpłynąć ileś tysięcy czy milionów ton kukurydzy genetycznie zmodyfikowanej. I teraz tak. Tutaj państwo, pani minister – będę odnosił się do pani minister – jest przeciwna tej poprawce, która daje właśnie do ręki Radzie Ministrów, czyli pani premier, argument, że może regulować napływ genetycznie zmodyfikowanej kukurydzy do Polski. I pani minister mówi, że to jest niepotrzebne, zbędne, bo lepiej, żeby nie dawać Radzie Ministrów takiej prerogatywy, żeby ograniczali napływ genetycznie zmodyfikowanej kukurydzy MON 810. Tak to należy rozumieć. Tak?

(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Ewa Lech: Jeśli mogę, Panie Przewodniczący?)

Przewodniczący Jerzy Chróścikowski:

Proszę, ale starałbym się za bardzo nie polemizować… Ale proszę, musi pani odpowiedzieć.

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Ewa Lech:

Panie Senatorze, zgodnie z prawem unijnym my nie możemy zakazać obrotu. Stosujemy zakaz siewu i uprawy. I ktoś może przywieźć do Polski materiał GMO, ale nie może go uprawiać ani wysiewać. Zresztą dwadzieścia kilka tysięcy kontroli prowadzonych przez inspekcję nie wykazały, że taki materiał jest stosowany.

Senator Zdzisław Pupa:

Pani Minister, pani mówiła nie o tym, co ja mówiłem. Niech pani mi wybaczy, ale pani zupełnie minęła się z tym, co ja mówiłem. Niech pan dyrektor odpowie.

Zastępca Dyrektora Departamentu Hodowli i Ochrony Roślin w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Krzysztof Smaczyński:

Panie Senatorze, Panie Przewodniczący, pani minister wcale nie minęła się z prawdą. Absolutnie tak jest. Panie Senatorze, przedsiębiorstwo w Polsce, które jest w polskim Cieszynie, może kupić materiał siewny genetycznie zmodyfikowanej kukurydzy w Hiszpanii i może sprzedać rolnikom za granicą, czyli w czeskim Cieszynie tylko dlatego, że w Czechach można uprawiać kukurydzę MON 810. Taka jest zasada swobodnego przepływu towarów. Oczywiście możemy się z nią nie zgadzać. No, są cztery następne zasady. Jedna z nich dotyczy ludzi – możemy na terenie Unii Europejskiej jeździć, gdzie nam się podoba, możemy się osiedlić, gdzie nam się podoba. To są swobody wynikające z traktatu, ze stu dwudziestego któregoś tam artykułu… Nie będę mówił…

Przewodniczący Jerzy Chróścikowski:

Dobrze, Panie Dyrektorze, już wystarczy.

Szanowni Państwo, możemy już przejść do głosowań?

Proponuję kolejność głosowań zgodnie z zestawieniem wniosków.

Zanim przejdziemy do głosowania nad wnioskami z zestawienia, zapytam szanowną komisję, czy komisja wyraża zgodę na zmodyfikowanie wniosku, który przed chwilą odczytaliśmy.

Kto jest za? Kto wyraża zgodę na zmodyfikowanie mojego wniosku? (7)

Kto jest przeciw? (0)

Kto się wstrzymał? (0)

Dziękuję. Przegłosowaliśmy. Czyli ta poprawka będzie miała jednolity tekst, który przed chwilą przegłosowaliśmy.

Przechodzimy do głosowania nad zestawieniem wniosków.

(Głos z sali: Może razem?)

Nie będą razem.

Przechodzimy do pierwszego wniosku komisji rolnictwa.

Kto jest za? (1)

1 głos za…

(Głos z sali: Nie. 2 za.)

Dobra, no to 2 głosy…

(Głos z sali: 1 głos…)

Kto jest przeciw? Pytam: kto jest przeciw? (6)

Kto się wstrzymał? (0)

Dziękuję.

Drugi wniosek.

Kto jest za poparciem drugiego wniosku? (2)

Kto jest przeciw? (5)

Kto się wstrzymał? (0)

Dziękuję.

Wniosek trzeci, poprawka nr 3

Kto jest za poprawką nr 3? (1)

Kto jest przeciw? (6)

Dziękuję.

Czwarty wniosek, poprawka nr 4 komisji, poparta…

Kto jest za? (1)

Kto jest przeciw? (6)

Poprawka nr 5.

Kto jest za poprawką nr 5? (1)

Kto jest przeciw? (6)

Teraz poprawka nr 6.

Kto jest za? (1)

Kto jest przeciw? (6)

Poprawka nr 7.

(Głos z sali: Tylko siódma.)

Tylko siódma, bo ona ma w tej chwili jednolity tekst, jako poprawka nr 7.

Kto jest za poprawką nr 7? (7)

Dziękuję.

Przechodzimy do poprawki nr 8. To jest poprawka, która dodaje wyrazy „wydanych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy”.

Kto jest za? (7)

Dziękuję.

I poprawka nr 10 wydłuża termin z 6 do 12 miesięcy.

Kto jest za? (7)

Dziękuję.

Czyli przegłosowaliśmy wszystkie poprawki.

Sprawozdawcą był poprzednio senator Chróścikowski. Tak?

(Głos z sali: Tak.)

Dalej sprawozdawcą będzie senator Chróścikowski.

Wyczerpaliśmy porządek obrad.

W związku z tym dziękuję pani minister, dziękuję panu dyrektorowi, państwu senatorom, Biuru Legislacyjnemu, jak również naszemu sekretariatowi.

Zamykam posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Dziękuję.

(Koniec posiedzenia o godzinie14 minut 37)