Przemówienie senatora Władysława Komarnickiego w dyskusji nad punktem 5. porządku obrad

Przemówienie senatora Władysława Komarnickiego w dyskusji nad punktem 5. porządku obrad

Panie Marszałku! Wysoka Izbo!

Ustawę o zmianie ustawy o refundacji leków i innych ustaw można podzielić na dwie całkowicie niezależne od siebie części. Projektodawca z jednej strony proponuje zmiany, które dotyczą weryfikacji zleceń na środki specjalnego przeznaczenia żywieniowego, a z drugiej strony w tym samym druku sejmowym wprowadza nowe możliwości dofinansowania szpitalnych oddziałów ratunkowych bezpośrednio przez Ministerstwo Zdrowia. Zrozumienie klucza, jaki autorzy projektu zastosowali, łącząc te dwie kwestie w jednej noweli, wykracza poza granice ludzkiej logiki.

Pomijając ten fakt, pozostaje zawsze szacunek względem tysięcy pacjentów, których bezpośrednio obejmuje pierwsza część projektu. Tej części powinniśmy poświęcić oddzielnie uwagę. Te przepisy dotyczą bowiem w pewnym zakresie uproszczenia procesu weryfikacji zleceń na środki spożywcze specjalnego przeznaczenia żywieniowego. Powinny one ułatwić przebieg całego procesu oraz zagwarantować pacjentom dostęp do wymienionych środków. Jednocześnie ważna jest realizacja zapowiedzi ministerstwa w sprawie nowelizacji rozporządzenia, które określi wzór takiego zlecenia.

Chciałbym odnieść się również do drugiej część projektu, który zmienia kwestię wprowadzenia systemu TOPSOR. O tym, jak bardzo jest on potrzebny, wiemy wszyscy, dlatego ważne jest przeznaczenie odpowiednich środków na jego wdrożenie. Przepisy umożliwiające dofinansowanie tych działań w ramach dotacji celowej pochodzącej bezpośrednio z budżetu Ministerstwa Zdrowia – to byłby krok w dobrą stronę.

Kwestią budzącą wątpliwości pozostają jednak, jak zawsze, finanse. Biuro Analiz Sejmowych zauważa, że poszerzenie katalogu podmiotów powinno wiązać się ze zwiększeniem środków zaplanowanych na ten cel. Jednak trudno w tym projekcie znaleźć przepisy poświęcone temu zagadnieniu. W związku z tym nasuwa się pytanie o możliwość realizacji procedowanej ustawy i celowość wprowadzonych rozwiązań.

Podobnie jak w przypadku ustawy z druku nr 3408, którą omawialiśmy przed chwilą, ta nowelizacja jest kolejnym przykładem poprawiania prawa uchwalonego w tej kadencji Sejmu. Czy takie działanie wynika z niewiedzy, niechęci do wsłuchania się w opinię ekspertów, czy z czystej arogancji – tego nie wiem. Ale prawdą jest, że marnujemy czas, zamiast pracować nad rozwiązaniami, na które czekają pacjenci. Bo jak inaczej określić sytuację, w której zajmujemy się przesuwaniem terminu wejścia w życie przepisów uchwalonych ledwie 3 miesiące temu?

Panie Ministrze, pacjent nie może ponosić odpowiedzialności za to, że Ministerstwo Zdrowia po raz kolejny zignorowało opinię strony społecznej, w efekcie czego musimy dwukrotnie pracować nad tymi samymi rozwiązaniami. Dziękuję.

Przemówienie senatora Roberta Mamątowa w dyskusji nad punktem 11. porządku obrad

Przemówienie senatora Roberta Mamątowa w dyskusji nad punktem 11. porządku obrad

Panie Marszałku! Wysoka Izbo!

Ustawa, która zawarta jest w druku senackim nr 1179, dostosowuje polskie prawo do przepisów Unii Europejskiej w obszarze wykonywania działalności gospodarczej dotyczącej wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym.

Chciałbym zaznaczyć, iż związki strzelectwa sportowego obawiają się, iż tak znowelizowana ustawa o broni i amunicji, ze względu na przeniesienie do jej treści nieznanej w naszej kulturze prawnej nowomowy, którą posługuje się dyrektywa, powiększy luzy interpretacyjne i będzie stanowiła przyczynę konfiskaty posiadanej przez Polaków broni palnej.

Jestem jednak przekonany, że zaproponowane rozwiązania umożliwią pełną realizację obowiązków państwa związanych z kontrolą obrotu bronią przeznaczoną na rynek cywilny przez wdrożenie przepisów umożliwiających wydawanie zezwoleń na wywóz broni i amunicji do krajów trzecich, poza obszar UE.

Ważne jest, że nowe przepisy nie przewidują wymiany dotychczas udzielonych koncesji.

Nowością będzie powstanie Systemu Rejestracji Broni, który docelowo będzie zawierał zbiór danych o legalnie posiadanej broni palnej. W Systemie Rejestracji Broni rejestrowana będzie broń posiadana na podstawie indywidulanych pozwoleń na broń oraz broń wyprodukowana i oferowana do sprzedaży przez przedsiębiorców.

Cieszy mnie fakt, że prace nad ustawą były prowadzone razem ze związkami strzelectwa sportowego, z wieloma organizacjami pozarządowymi oraz z wieloma przedsiębiorcami i że wiele poprawek zostało dopracowanych.

Mam też nadzieję – i chciałbym w pewien sposób uspokoić związki strzeleckie – że ta ustawa stanowi niejako porozumienie pomiędzy interesem związanym z bezpieczeństwem państwa a interesami przedsiębiorców.

Myślę, że dyrektywę, która jest problemowa, udało się wdrożyć w miarę łagodny i korzystny dla polskich przedsiębiorców sposób. Dziękuję.

Przemówienie senatora Władysława Komarnickiego w dyskusji nad punktem 11. porządku obrad

Przemówienie senatora Władysława Komarnickiego w dyskusji nad punktem 11. porządku obrad

Panie Marszałku! Wysoka Izbo!

Przepisy europejskie wdrożyło zaledwie 5 państw członkowskich UE. Co ważne, są to państwa, które nie posiadają przemysłu obronnego. Jeżeli chodzi o pozostałe kraje członkowskie, te, które posiadają przemysł obronny, to nie wdrażają one dyrektywy, bo są problemy z jej interpretacją, m.in. ze względów językowych.

Czechy złożyły skargę co do zgodności dyrektywy z prawem europejskim. Polska również przyłączyła się o do tej skargi. W Senacie rozpatrywana jest więc ustawa dotycząca dyrektywy, która została przez nas zaskarżona i której w zasadzie nie wdrażają inne państwa europejskie. Rząd wdraża źle przetłumaczony dokument i z góry wiadomo, że trzeba to będzie w jakiś sposób rozwiązać, dlatego należy odrzucić omawianą ustawę.

Ministerstwo Obrony Narodowej nie było poinformowane o fakcie, iż Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji chce objąć Systemem Rejestracji Broni każdą jednostkę broni, która została wyprodukowana dla Wojska Polskiego i służb specjalnych, co oznaczałoby, że informacja o każdej broni, którą wyprodukowano dla wojska, byłaby w bardzo prosty sposób dostępna dla obcych służb. To jest niedopuszczalne, jeśli chodzi o nasze bezpieczeństwo!

System Rejestracji Broni nie będzie spełniał odpowiednich wymagań w zakresie ochrony informacji, których potrzebują systemy rejestrujące informacje szczególnie wrażliwe. Ministerstwo Obrony Narodowej brało udział w konsultacjach i pomimo tego nie było świadome tej sytuacji. Na końcu dokumentu zaznaczono, iż zakupiona broń nie powinna być rejestrowana w System Rejestracji Broni w związku z jej przeznaczeniem. To dzięki społeczeństwu i postom Ministerstwo Obrony Narodowej dowiedziało się o tym systemie i o ujawnianiu tych informacji. Ministerstwo Obrony Narodowej nie zgłosiło żadnych uwag w tym kierunku. A więc w jaki sposób przebiegały konsultacje?

Podczas trwania posiedzenia podkomisji wybuchło zamieszanie, ponieważ jej członkowie z Prawa i Sprawiedliwości wstrzymywali się podczas głosowania nad kluczowymi dla tej ustawy elementami.

Proponuję wdrożyć ustawę w życie po przygotowaniu odpowiednich poprawek, które zawierałyby trafne znaczenia terminów, zgodne z techniczną terminologią. Należałoby uzgodnić z Komisją Europejską treść dokumentu oraz jego tłumaczenie i zweryfikować zasady wdrażania dyrektywy w innych państwach, tych, które oczywiście posiadają przemysł zbrojeniowy.

Wdrożenie dyrektywy w przewidzianych terminach spowoduje ogromne zamieszanie, którego możemy uniknąć, wprowadzając odpowiednie zmiany. Zamieszanie w przemyśle zbrojeniowym jest zbędne. Zasadnicza wina wynika z tłumaczenia dokumentu, które wprowadza chaos i nie uwzględnia terminologii technicznej. To jest nieprawdopodobne, że w takiej sytuacji o tym dokumencie w ogóle jest mowa. Prawo powinno chronić przed czynami zakazanymi, a ta dyrektywa otwiera drogę do korupcji.

Mając na uwadze dobro przedsiębiorców, nie zgadzam się na wejście w życie tego dokumentu. Otrzymałem wiele niepokojących wiadomości w tej sprawie. Oczywiście zawsze staram się wysłuchać 2 stron konfliktu. Podsumowując, należy wprowadzić w niej potrzebne zmiany i rozważyć jej wejście w życie. Dziękuję.