Narzędzia:

Petycja z dnia 14 lipca 2020 r. w sprawie podjęcia inicjatywy ustawodawczej dotyczącej zmiany ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (P10-77/20).


Petycja indywidualna wniesiona przez Marka Nowaka.

Dotyczy: zmiany ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2018 r. poz. 75 ze zm.) w zakresie:

-     określenia konkretnego terminu, po przekroczeniu którego, z mocy prawa dojdzie do przewlekłości postępowania,

-     ewentualnego zdefiniowania przypadków o charakterze wyjątkowym, gdy określenie konkretnego terminu nie ma lub może nie mieć zastosowania.

Autor petycji wskazuje, że żaden przepis nie określa w sposób wiążący w jakim terminie należy przeprowadzić postępowanie sądowe, a terminy instrukcyjne są masowo nieprzestrzegane przez sędziów. Uważa, że jest to naruszenie art. 45 ust. 1 Konstytucji RP, a interpretacja Sądu Najwyższego, że o nieuzasadnionej zwłoce można mówić dopiero po 12 miesiącach bezczynności sądu, jest bezzasadna.

13 sierpnia 2020 r. petycja została skierowana do rozpatrzenia przez Komisję Praw Człowieka, Praworządności i Petycji.

28 kwietnia 2021 r. Komisja Praw Człowieka, Praworządności i Petycji zapoznała się z postulatem petycji dotyczącym określenia terminów, po przekroczeniu których dochodzi do przewlekłości postępowania. Senatorowie przeprowadzili dyskusję. Komisja postanowiła kontynuować prace nad petycją i zwrócić się o opinie o postulatach petycji do Ministerstwa Sprawiedliwości oraz do Sądu Najwyższego.

8 września 2021 r. Komisja Praw Człowieka, Praworządności i Petycji kontynuowała rozpatrywanie postulatów petycji. Senatorowie zapoznali się z opiniami o petycji z Sądu Najwyższego oraz Ministerstwa Sprawiedliwości. Członkowie Komisji przeprowadzili dyskusję, w której głos zabrał również mec. Przemysław Koziński. Senatorowie nie podzielili argumentów petycji, zgłoszony został wniosek o niekontynuowanie prac.

Senatorowie w głosowaniu zdecydowali o niekontynuowaniu prac nad petycją.