Zapis stenograficzny

– wspólne posiedzenie Komisji Ustawodawczej (203.)

oraz Komisji Budżetu i Finansów Publicznych (97.)

w dniu 9 grudnia 2021 r.

Porządek obrad:

1. Pierwsze czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o szczególnych uprawnieniach osób poszkodowanych w przypadku wyczerpania sumy gwarancyjnej ustalonej na podstawie przepisów obowiązujących przed dniem 1 stycznia 2006 r. (cd.) (druk senacki nr 488).

(Początek posiedzenia o godzinie 12 minut 02)

(Posiedzeniu przewodniczą przewodniczący Komisji Ustawodawczej Krzysztof Kwiatkowski oraz przewodniczący Komisji Budżetu i Finansów Publicznych Kazimierz Kleina)

Przewodniczący Krzysztof Kwiatkowski:

Szanowni Państwo!

W imieniu pana przewodniczącego Kazimierza Kleiny i członków Komisji Budżetu i Finansów Publicznych oraz w imieniu własnym i członków Komisji Ustawodawczej otwieram wspólne posiedzenie obu komisji, poświęcone pierwszemu czytaniu projektu ustawy o zmianie ustawy o szczególnych uprawnieniach osób poszkodowanych w przypadku wyczerpania sumy gwarancyjnej ustalonej na podstawie przepisów obowiązujących przed dniem 1 stycznia 2006 r.

Punkt 1. porządku obrad: pierwsze czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o szczególnych uprawnieniach osób poszkodowanych w przypadku wyczerpania sumy gwarancyjnej ustalonej na podstawie przepisów obowiązujących przed dniem 1 stycznia 2006 r. (druk senacki nr 488) (cd.)

Przypomnę państwu, że tym się już ostatnio zajmowaliśmy. Projekt dotyczy… Skrótowo opiszę sytuację. Dotychczasowe regulacje prawne określały uprawnienia osób poszkodowanych w przypadku wyczerpania sumy gwarancyjnej ustalonej w umowach ubezpieczenia wyłącznie z tytułu szkód powstałych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Przedstawiona nowelizacja zmierza do objęcia analogiczną ochroną osób poszkodowanych z tytułu szkód powstałych poza terytorium naszego kraju.

W posiedzeniu uczestniczą goście, których w imieniu swoim i pana przewodniczącego Kleiny witam. Biuro Rzecznika Finansowego reprezentuje pani Anna Dąbrowska. Część z osób uczestniczy w pracach zdalnie. Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny reprezentuje pan Paweł Gocłowski. Biuro Rzecznika Finansowego reprezentuje pani Eliza Gużewska,. Witam naszych współpracowników, czyli przedstawicieli Biura Legislacyjnego, witam panią Katarzynę Majewską i pana Macieja Telca. W sposób szczególny chciałbym przywitać Tomasza Piesieckiego, inicjatora projektu, który niestety sam przekonał się o ułomnościach przepisów obecnie obowiązujących w kraju. Panie Tomaszu, w sposób szczególny chcielibyśmy panu podziękować za to, że pan ten problem wskazał, dzięki czemu mogliśmy podjąć tę inicjatywę ustawodawczą i nad nią procedować. Witam prezesa zarządu Polskiej Izby Ubezpieczeń, pana prezesa Jana Prądzyńskiego. Są też z nami przedstawiciele resortów. Ministerstwo Finansów reprezentuje pani dyrektor Katarzyna Przewalska. Urząd Komisji Nadzoru Finansowego reprezentuje pan dyrektor Łukasz Słapek. Polskie Biuro Ubezpieczycieli Komunikacyjnych reprezentuje wiceprezes Michał Szyszko. I tym sposobem wyczerpaliśmy listę osób, które chciałem przywitać.

Dodam informacyjnie…

(Senator Kazimierz Kleina: Omówiliśmy to na poprzednim posiedzeniu…)

Tak, tak jak mówi pan przewodniczący Kleina, omawialiśmy to już na poprzednim posiedzeniu. Wtedy nie skończyliśmy, bo nie były znane koszty dla budżetu państwa. Już mamy te wyliczenia. Chciałbym w tym miejscu podziękować Ubezpieczeniowemu Funduszowi Gwarancyjnemu, który wyliczył koszty tego projektu, mianowicie potrzebę zapewnienia środków w wysokości 17 milionów zł.

W związku z tym, że dyskusję już przeprowadziliśmy, zapytam, czy ktoś z państwa jeszcze teraz chce zabrać głos. Miałem już jedno zgłoszenie.

Oddam głos panu prezesowi zarządu Polskiej Izby Ubezpieczeń, panu prezesowi Prądzyńskiemu.

Bardzo proszę.

(Wypowiedź poza mikrofonem)

(Głos z sali: Panie Prezesie…)

Tam musi się świecić czerwona dioda, przycisk jest opisany słowem „mikrofon”.

Prezes Zarządu Polskiej Izby Ubezpieczeń Jan Prądzyński:

Jest.

Panowie Przewodniczący! Wysokie Komisje!

Na wstępie chciałbym zaznaczyć, że Polska Izba Ubezpieczeń, reprezentując wszystkie zakłady ubezpieczeń w Polsce, absolutnie popiera tę, ustawę, projekt tej ustawy. Tak że jesteśmy za.

Ja tylko chciałbym w tym momencie zwrócić uwagę Wysokich Komisji, że te koszty, nawet jeżeli są niewielkie, one są płacone za przeszłe wypadki dzisiaj przez kierowców, bo to de facto kierowcy ze swoich aktualnych składek pokrywają te koszty. I teraz mój wielki apel, apel, aby przy każdej tego typu nowej inicjatywie pamiętać również o kierowcach, pamiętać o tym, że za przeszłe zdarzenia, które nie były uwzględnione w tamtych składkach, bo nie było tych ustaw, nie było tych rozwiązań prawnych, w związku z tym wówczas ubezpieczyciele nie wliczali tych kosztów do składek… Tak że wszystkie nowe regulacje, jakie powstają, a powstaje ich dosyć dużo, obciążają kieszenie kierowców. A OC komunikacyjne jest bardzo wrażliwym tworem, to jest taka, nazwijmy to, umowa społeczna pomiędzy kierowcami, ogółem kierowców a poszkodowanymi.

Tak więc chciałbym w tym miejscu zwrócić uwagę tylko na to, całkowicie popierając ten projekt ustawy, żeby w przypadku jakichś nowych rozwiązań zwracać uwagę na to, że to kierowcy dzisiaj płacą za coś, co zdarzyło się w przeszłości. Dziękuję bardzo.

Przewodniczący Krzysztof Kwiatkowski:

Pan przewodniczący.

Senator Kazimierz Kleina:

Ja chcę powiedzieć, że to bardzo ważny głos pana prezesa. On musi nam wszystkim uświadamiać, że każda rzecz, każde świadczenie, które jest komukolwiek wypłacane, pochodzi z kieszeni tych, którzy się na to składają. To jest bardzo ważna informacja i to jest informacja dla wszystkich, ale szczególnie dla nas, członków Komisji Budżetu i Finansów Publicznych, jest istotną informacją. To jest takie przesłanie, że po prostu nic za darmo nie ma, że ktoś za to wszystko musi zapłacić i że w tym wypadku będą za to płacili ci wszyscy, którzy dzisiaj opłacają składki ubezpieczeniowe, ale w tym wypadku na to się zgadzamy. Dziękuję bardzo.

Przewodniczący Krzysztof Kwiatkowski:

Dziękuję.

Ja mam już zgłoszenie ze strony pani Anny Dąbrowskiej reprezentującej Biuro Rzecznika Finansowego, Wydział Ubezpieczeniowo-Emerytalny.

Bardzo proszę, to jest wypowiedź online.

Główny Specjalista w Wydziale Ubezpieczeniowo-Emerytalnym w Biurze Rzecznika Finansowego Anna Dąbrowska:

Szanowni Państwo!

My przekazaliśmy na ręce pana przewodniczącego Komisji Ustawodawczej nasze stanowisko i…

Przewodniczący Krzysztof Kwiatkowski:

Ja od razu dopowiem. Tak, wszystkie stanowiska panie i panowie senatorowie otrzymali. Formułę mamy taką, że rozsyłamy je do członków Komisji Ustawodawczej i w tym wypadku oczywiście również do komisji budżetu.

Bardzo proszę.

Główny Specjalista w Wydziale Ubezpieczeniowo-Emerytalnym w Biurze Rzecznika Finansowego Anna Dąbrowska:

Dziękuję bardzo.

Myśmy oprócz tego chcieli tylko jeszcze zasygnalizować, gdyby prace nad tym projektem były nadal prowadzone, że dostrzegamy jeszcze jedną pewną niekorzystną praktykę dla poszkodowanych… (Zakłócenia w trakcie wypowiedzi) …Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego na kanwie tej ustawy. Zresztą chyba podobną uwagę zgłosił Urząd Komisji Nadzoru Finansowego. A mianowicie chodzi tu o sytuację rozbieżnej interpretacji. Według funduszu ta ustawa nie obejmuje poszkodowanych, którzy mieli zasądzone renty na podstawie orzeczenia sądu, mimo że doszło do wyczerpania ustalonej w umowie sumy gwarancyjnej. Myśmy mieli taki przykład sprawy. Sprawa dotyczyła osoby, której sąd ustalił obowiązek płacenia przez zakład ubezpieczeń renty do dnia wejścia w życie ustawy, bo zakładał, że po tym czasie fundusz przejmie to płacenie, tymczasem fundusz odmówił wypłacania takiej renty. Tak że dodatkowo sygnalizujemy jeszcze ten problem. Dziękuję bardzo.

Przewodniczący Krzysztof Kwiatkowski:

Dziękuję.

Ja nie ukrywam, że ja o tym pamiętałem, było to w opinii, i oczywiście będę prosił Biuro Legislacyjne, żeby się do tego odniosło. Jeżeli państwo uznają, że wymaga to wprowadzenia jakiejś poprawki, to my wspólnie z panem przewodniczącym Kleiną chętnie taką poprawkę zgłosimy. Za chwilę umożliwię zabranie głosu przedstawicielom Biura Legislacyjnego, ale od razu powiem, że mieliśmy wcześniej jeszcze 2 zgłoszenia: pana senatora Libickiego i pana senatora Czerwińskiego. Tak że umożliwię im zabranie głosu, a później oddam głos Biuru Legislacyjnemu.

Pan senator Libicki. Panu senatorowi też bardzo dziękujemy za pracę przy tym projekcie.

Panie Przewodniczący, bardzo proszę.

Senator Jan Filip Libicki:

Bardzo dziękuję.

Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo!

Ja chciałbym tylko podziękować za te głosy, które do tej pory padły, bo ja się w zupełności zgadzam z wypowiedzią przedstawiciela Polskiej Izby Ubezpieczeń, że to trzeba robić roztropnie, ale myślę że sam fakt, iż Polska Izba Ubezpieczeń popiera ten projekt, jest dowodem na to, że nie przekroczyliśmy tu granic roztropności i, że tak powiem, trzymamy się pewnego racjonalnego środka, gdzie zarówno interesy użytkowników samochodów i innych środków transportu, jak i osób poszkodowanych w tych wypadkach są tutaj wyważone. Bardzo chciałbym podziękować za ten głos.

Przewodniczący Krzysztof Kwiatkowski:

Bardzo dziękuję.

I pan senator Czerwiński.

Senator Jerzy Czerwiński:

Panowie Przewodniczący! Wysokie Komisje!

Ja mam pytanie do pana reprezentującego ubezpieczycieli: ile w tej chwili średnio rocznie jest zawieranych umów OC? Dzięki temu lepiej się zorientujemy. Jedna liczba już tu jest, a mianowicie trzeba stworzyć dodatkową rezerwę na sumę 17 milionów zł. Wtedy będziemy wiedzieli, ile mniej więcej będzie wypadało na 1 umowę OC.

(Przewodnictwo obrad obejmuje przewodniczący Komisji Budżetu i Finansów Publicznych Kazimierz Kleina)

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Bardzo proszę, pan prezes Prądzyński.

Prezes Zarządu Polskiej Izby Ubezpieczeń Jan Prądzyński:

Co roku jest to ok. 24 milionów umów, tyle że nie można tego przeliczać tak dokładnie na każdą umowę. Akurat w tym przypadku rzeczywiście to są niezbyt duże kwoty, ale np. w przypadku poprzedniej ustawy było dużo więcej. I każda dodatkowa złotówka, każdy dodatkowy koszt dla kierowców jest to obciążenie. Musicie państwo sobie zdawać sprawę z tego, że społeczeństwo szuka jak najniższych cen, czasem dosłownie kwestia 5 zł rozstrzyga o tym, czy ktoś weźmie ubezpieczenie w jednym zakładzie czy w drugim. Tak więc akurat w tym przypadku faktycznie, po pierwsze, jest olbrzymia potrzeba społeczna wynagrodzenia tym osobom, które zostały niejako pominięte poprzednią ustawą, po drugie, gdybyśmy się odnieśli do poprzedniej ustawy i dodali tę ustawę, te wszystkie, nie przytoczę ich w tej chwili z głowy, w każdym razie dodatkowe obowiązki nałożone na ubezpieczycieli w ostatnich latach, to okaże się, że tego jest naprawdę olbrzymia ilość. Dziękuję.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Dziękuję bardzo.

Jeszcze raz pan senator Czerwiński.

Senator Jerzy Czerwiński:

Tak, Panie Przewodniczący, jedno zdanie tytułem komentarza.

To mamy teraz obraz, to jest 71 gr na 1 polisę OC. O tyle ta ustawa, o której dyskutujemy, mogłaby teoretycznie zwiększyć wysokość składki. To może dalej już bez komentarza.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Panie Senatorze, oczywiście, bywają przecież ustawy, które zaledwie o parę groszy zwiększają wydatki obywateli, ale po prostu nasze wydatki składają się z groszy. My tu jesteśmy za, popieramy tę ustawę, ale musimy pamiętać o tym, że każdy taki przepis wywołuje w konsekwencji wzrost różnego rodzaju opłat. Gdy o tym pamiętamy, to wszystko staje się proste. Wiemy, że te świadczenia nie pochodzą znikąd, tylko ostatecznie jest to przez kogoś płacone.

Senator Jerzy Czerwiński:

Jeśli można, Panie Przewodniczący, to jeszcze słowo, bo jak już komentujemy, to do końca.

Ja nie chciałbym, żeby w oparciu o pretekst uchwalenia tej ustawy podnoszono składki OC o jakieś z góry nieokreślone sumy, gdy teraz wiemy, jaki to może mieć wpływ.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Oczywiście, to jest oczywista sprawa.

Jeszcze raz pan Prądzyński i potem Biuro Legislacyjne. Nie chciałbym, żebyśmy wszczynali z tego powodu dyskusję, ponieważ jest zgoda wszystkich partnerów w tej sprawie, ale wyjaśnienie oczywiście jest zawsze ważne, istotne.

Bardzo proszę, Panie Prezesie.

Prezes Zarządu Polskiej Izby Ubezpieczeń Jan Prądzyński:

Panie Senatorze, z tego powodu na pewno nie będzie żadnej podwyżki OC komunikacyjnego, absolutnie. Zapewniam, że ta ustawa jest ustawą, która ma tylko wpłynąć na zachowanie sprawiedliwości społecznej, i na pewno nie wpływanie na podniesienie stawek. Dziękuję.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Dziękuję bardzo.

Biuro Legislacyjne. Bardzo proszę panią lub pana mecenasa.

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Maciej Telec:

Dziękuję bardzo.

Jeżeli chodzi o problem, który podniósł rzecznik finansowy, ja w tej chwili nie jestem w stanie ocenić go w ten sposób, żeby przygotować poprawkę, ponieważ jest to problem szerszy niż dotyczący przedmiotu tej noweli, czyli rozszerzenia zapisów ustawy na poszkodowanych, którzy doznali szkody poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. To po pierwsze. Po drugie, również nie jestem pewien, czy taki problem dotyczący interpretacji orzeczniczej jest do rozwiązania w drodze poprawki w ustawie. Ale ja się temu problemowi przyjrzę i jeżeli się okaże, że taką poprawkę będzie można przygotować, to ja ją przygotuję na drugie czytanie.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Dziękuję bardzo.

(Senator Krzysztof Kwiatkowski: I my wtedy z panem przewodniczącym oczywiście deklarujemy, że będziemy ją zgłaszać.)

Tak.

Myślę, że w związku z tym… Bo pan miał możliwość też na poprzednim posiedzeniu, tak to rozumiem. Czy pan chciałby jeszcze coś dodać w tej sprawie? Pytam, bo jesteśmy już skłonni głosować nad tym projektem ustawy i prosić pana senatora Libickiego, żeby ewentualnie był sprawozdawcą, gdyby się zgodził, jeżeli oczywiście ustawa zostanie przyjęta.

(Senator Jan Filip Libicki: Tak, oczywiście, ja się zgadzam, Panie Przewodniczący.)

Zgłasza się jeszcze pan Michał Szyszko, pan wiceprezes zarządu Polskiego Biura Ubezpieczycieli Komunikacyjnych.

W takim razie jeszcze pana poprosimy o krótką wypowiedź.

Wiceprezes Zarządu Polskiego Biura Ubezpieczycieli Komunikacyjnych Michał Szyszko:

Dziękuję bardzo.

Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo!

Otóż myśmy, podobnie jak rzecznik finansowy, składali swoje stanowisko w odniesieniu do tego projektu ustawy na piśmie. Ja chciałbym zwrócić uwagę na kilka kwestii, które, jak nam się wydaje, nie do końca zostały rozważone w toku dotychczasowych prac. Mianowicie mamy obawy – popierając oczywiście, podobnie jak Polska Izba Ubezpieczeń, co do zasady ten projekt i konieczność uregulowania sytuacji osób, które pozostają bez świadczeń, które skończyły im się w wyniku wyczerpania sum gwarancyjnych – mamy wątpliwości, czy w postaci, w której obecnie ten projekt ustawy jest sformułowany, osiągnie on zakładany cel.

Mianowicie Polskie Biuro Ubezpieczycieli Komunikacyjnych od kilkudziesięciu już lat zajmuje się podobnymi wypadkami, w ramach naszych ustawowych zadań mamy likwidację szkód komunikacyjnych zaistniałych poza granicami Polski, i w oparciu o te doświadczenia chciałbym przekazać parę wątpliwości, które nam się nasunęły. Otóż w wypadkach szkód, które zaistniały za granicą, według naszych doświadczeń ważne jest udzielenie sobie odpowiedzi na kilka pytań, mianowicie gdzie konkretnie i kiedy nastąpił wypadek oraz w jakich dokładnie okolicznościach. Postaram się za chwilę uzasadnić, dlaczego to jest ważne. Kwestia: gdzie i kiedy? Mianowicie umowy ubezpieczenia, o których mowa w ustawach, wcześniej uchwalonych ustawach z 1990 r. i z 2003 r., a szczególnie umowy ubezpieczenia zawarte w oparciu o przepisy ustawy z 28 lipca 1990 r. o działalności ubezpieczeniowej, to są umowy, które obowiązywały wyłącznie na terytorium Polski. Przy takim sformułowaniu art. 1 ustawy o szczególnych uprawnieniach, jakie mamy w tej chwili, rozciągnięcie tych postanowień na osoby, które uległy wypadkowi na terytorium zagranicy, wydaje nam się sformułowaniem zbyt ogólnym. Po pierwsze: gdzie i kiedy? Gdzie? Otóż polskie ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej obowiązkowe jest na terytorium zagranicy, i to też w ograniczonym zakresie, dopiero od 1 maja 2004 r. W związku z tym przed 1 maja 2004 r. nie były zawierane umowy, które obejmowałyby swoim obowiązywaniem terytorium zagranicy. Wówczas obowiązywał taki system, że aby ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej zawarte z polskim zakładem ubezpieczeń działało za granicą, musiała być zawarta umowa ubezpieczenia dobrowolnego, ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej w związku z posiadaniem pojazdu mechanicznego, ale umowa o charakterze dobrowolnym, a nie obowiązkowym. Charakteru obowiązkowego, jak wspomniałem, te umowy nabrały dopiero od momentu przystąpienia Polski do Unii Europejskiej, czyli od 1 maja 2004 r. To stanowi naszym zdaniem pewien problem przy takim sformułowaniu art. 1 ustawy o szczególnych uprawnieniach, jakie w tej chwili mamy. Po drugie, to się wiąże z tym, kiedy nastąpił wypadek. Jeżeli on nastąpił w sytuacji, kiedy polskie ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej nie obejmowało jako ubezpieczenie obowiązkowe terytorium zagranicy, nie mogło być zatem sumy gwarancyjnej, taka umowa nie mogła określać sumy gwarancyjnej obowiązującej za granicą, która mogłaby mieć zastosowanie do jakiejkolwiek szkody.

Poza tym, gdy przyglądamy się okolicznościom wypadku, jak to musimy robić w każdej sprawie indywidulanie, musimy sobie zdawać sprawę z tego, że mamy pewne zobowiązania międzynarodowe, które nasz kraj wiążą, mam tu na myśli konwencję haską z maja 1971 r. o prawie właściwym dla wypadków drogowych. Mianowicie przepisy tej konwencji stanowią, że prawem właściwym dla oceny cywilnoprawnych skutków każdego wypadku drogowego są przepisy wewnętrzne państwa, w którym nastąpił wypadek. Zatem w przypadku, gdy wypadek następuje za granicą, stosujemy do tego wypadku prawo obce, a nie prawo polskie. Konwencja przewiduje oczywiście możliwość zastosowania prawa polskiego, jednakże tylko w wyjątkowych okolicznościach, w specyficznych stanach faktycznych, mianowicie wtedy, kiedy w wypadku brał udział 1 pojazd rejestrowany w Polsce bądź wiele pojazdów również zarejestrowanych wyłącznie w Polsce. Jeżeli w wypadku brał udział choćby 1 pojazd zarejestrowany za granicą, wyłączenie prawa polskiego następuje z mocy tejże konwencji.

Wydaje nam się, że te kwestie powinny być wzięte pod uwagę w czasie dalszego procedowania nad ustawą. Dziękuję bardzo.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Dziękuję bardzo.

Panie Mecenasie, czy pan mógłby się ustosunkować do wątpliwości przedstawionych przez pana prezesa?

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Maciej Telec:

Wydaje mi się, że ten przepis w brzmieniu, które zostało przygotowane, czyli stanowiący, że przepisy ustawy stosuje się do poszkodowanych z tytułu szkód, o których mowa w ustawie, powstałych poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, w przypadku gdy zobowiązany do ich zaspokojenia był krajowy zakład ubezpieczeń, w jakiś sposób rozstrzyga tę kwestię związaną z datą graniczną maja 2004 r. Jeżeli zakład ubezpieczeń nie był zobowiązany do naprawienia takiej szkody, gdyż np. nie zawarto dobrowolnej umowy o odpowiedzialności cywilnej, to oczywiście takiej odpowiedzialności nie ma. Jeżeli jednak ktoś, mimo że takiego obowiązku nie było, zawarł umowę dobrowolną, to jest i obowiązek zakładu ubezpieczeń, i suma gwarancyjna. Gdyby zaś się okazało, że taką datę jednak trzeba wprowadzić, to oczywiście to rozważymy. Dziękuję bardzo.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Dziękuję bardzo.

Czy pan także chciałby się odnieść to uwag do ustawy? Pytam, bo pan się zgłaszał

Pan Tomasz Piesiecki:

Tak.

Jeżeli chodzi o wypowiedzi moich przedmówców, dodam, że faktycznie, jeżeli zawierane były dobrowolne ubezpieczenia, to wtedy istnieje suma gwarancyjna. Zgłosił się do mnie człowiek, który miał wypadek w 1991 r. za granicą, sprawcą był polski kierowca, jego sumę gwarancyjną obejmowała Polska i polski ubezpieczyciel wypłacał mu świadczenie do momentu wyczerpana się sumy gwarancyjnej.

Jeżeli chodzi o drugą kwestię, o kwestię orzecznictwa sądowego, to w moim przekonaniu problem leży po stronie orzecznictwa i nie powinno to mieć wpływu, nie powinno mieć to przełożenia na przenoszenie odpowiedzialności na Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Dziękuję bardzo.

Bardzo proszę do protokołu, żeby to było też nagrane, tak aby nie było wątpliwości, podać jeszcze raz swoje nazwisko.

(Pan Tomasz Piesiecki: Tomasz Piesiecki.)

Dziękuję bardzo.

Jeszcze pan senator Libicki.

Senator Jan Filip Libicki:

Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo!

Ja dodam tylko jedno zdanie. Jeśli dzisiaj Wysoka Komisja przesądzi o dalszym procedowaniu tej ustawy, to ja oczywiście z wszystkimi przedstawicielami instytucji, którzy tutaj zgłaszali wątpliwości, jestem gotów przed posiedzeniem plenarnym się spotkać, tak abyśmy, że tak powiem rozstrzygnęli ewentualne wątpliwości, które w tej chwili się pojawiły.

Chciałbym także podziękować panu Piesieckiemu i wszystkim senatorom, którzy są sygnatariuszami tego projektu. Bardzo dziękuję.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Dziękuję bardzo.

Czy są jeszcze głosy w dyskusji, czy są zgłoszenia ze strony osób obecnych na sali lub z zewnątrz? Nie ma.

W takim razie właściwie jesteśmy na takim etapie, że moglibyśmy podejmować decyzję.

Panie Mecenasie, czyli głosujemy nad projektem ustawy w kształcie, jaki został przygotowany, bez poprawek.

Czy są uwagi? Czy są inne propozycje? Nie ma.

W takim razie przystępujemy do głosowania.

Kto jest za przyjęciem projektu ustawy w wersji zgłoszonej, w postaci jednolitego tekstu? Proszę bardzo, kto jest za?

(Głos z sali: 11 na sali.)

Kto jest przeciw?

(Głos z sali: Nikt.)

Kto się wstrzymał od głosu?

(Głos z sali: Też nikt.)

Proszę o podanie wyników łącznie z głosującymi zdalnie.

(Senator Adam Szejnfeld: Panie Przewodniczący, nie wyświetlił mi się panel do głosowania.)

Senator Adam Szejnfeld zgłasza problem.

(Senator Krzysztof Kwiatkowski: A czy teraz już ma pan senator wyświetloną możliwość głosowania?)

(Senator Adam Szejnfeld: Nie mam.)

(Senator Krzysztof Kwiatkowski: Czy musimy powtórzyć całe głosowanie?)

(Senator Adam Szejnfeld: Nie chciałbym robić kłopotu, ale nie pojawił mi się panel.)

(Głos z sali: Ale jest za czy przeciw?)

(Senator Krzysztof Kwiatkowski: Nie, sekundę, chyba regulaminowo…)

(Głos z sali: Bardzo proszę, senator Krzysztof Słoń również zgłasza problem z panelem głosowania.)

(Senator Krzysztof Kwiatkowski: Nie, Szanowni Państwo, to już, żeby nie było wątpliwości…)

Czy inne osoby też mają problem z głosowaniem?

(Głos z sali: Wszyscy są za.)

(Głos z sali: Tak.)

Proszę? A jak u pani?

(Głos z sali: Jedna ankieta została otwarta, ale nie została zamknięta.)

(Głos z sali: Nie było możliwości zagłosowania.)

To znaczy…

(Senator Krzysztof Kwiatkowski: Pani deklaruje, że nie może jej zamknąć. Panie Przewodniczący, ja bym zaproponował po prostu reasumpcję głosowania.)

W części zdalnej są kłopoty. Tak, więc teraz w części zdalnej.

Zatem prosimy informatyków jeszcze raz o uruchomienie głosowania.

Jeszcze raz zapytam – zwracam się do senatorów pracujących zdalnie – czy wszystkim paniom i panom senatorom wyświetliła się możliwość oddania głosu? Jeżeli u kogoś się nie pojawiła, to proszę o sygnał.

Rozumiem, że wszyscy…

(Senator Adam Szejnfeld: Ja nie mam, u mnie się nie pojawiło.)

(Senator Krzysztof Kwiatkowski: Dzwonimy do informatyków, Panie Senatorze.)

(Senator Zygmunt Frankiewicz: Zygmunt Frankiewicz. U mnie jest ankieta.)

No to dobrze. Dzięki.

(Senator Wadim Tyszkiewicz: Wadim Tyszkiewicz. U mnie jest.)

(Senator Jan Filip Libicki: Jan Filip Libicki. U mnie jest.)

(Senator Krzysztof Słoń: Krzysztof Słoń. U mnie jest.)

(Senator Bogdan Klich: Bogdan Klich. U mnie także jest. Już zagłosowałem.)

(Senator Jolanta Hibner: Hibner. Też jest.)

(Senator Wojciech Piecha: Wojciech Piecha. U mnie jest. Też zagłosowałem.)

(Senator Krzysztof Brejza: Krzysztof Brejza. U mnie jest.)

(Senator Magdalena Kochan: Magdalena Kochan. Jest.)

(Senator Stanisław Ożóg: Stanisław Ożóg. Jest.)

(Senator Marek Komorowski: Senator Komorowski. Jest.)

(Senator Jerzy Wcisła: Jerzy Wcisła. Też jest.)

Dobrze. Dziękujemy. To rozumiemy, że tylko senator Szejnfeld…

(Senator Krzysztof Mróz: Krzysztof Mróz. Też jest.)

…ma problem z połączeniem.

Ja myślę tak, że rozpoczynamy to głosowanie.

Będzie deklaracja. Ponieważ jest to głosowanie jawne, ostatecznie, jeżeli się nie wyświetla i pan senator Szejnfeld w dalszym ciągu potwierdza, że nie ma…

(Senator Adam Szejnfeld: Sekundeczkę.)

Czy już się pojawiło?

Panie Senatorze, w takim razie przystępujemy do głosowania, a pana głos doliczymy ręcznie, bo to jest tutaj jedyny taki przypadek.

Kto jest za? Pytam tylko głosujących zdalnie.

(Głos z sali: Trzeci raz otwieram ankietę.)

Otwiera pani ankietę i prosimy o oddanie głosu.

(Senator Krzysztof Kwiatkowski: Sugestia do pana senatora Szejnfelda: można wyłączyć kamerę, widzieliśmy, że pan jest, a to czasami poprawia jakość połączenia.)

(Senator Adam Szejnfeld: Już wyłączyłem. I będę brał udział w głosowaniu, dlatego że przełączyłem się z komputera na tablet, a na tablecie wyświetlił mi się panel do głosowania.)

To dobrze. W takim razie…

(Głos z sali: Od razu tak trzeba było.)

Proszę bardzo, głosują tylko senatorowie zdalni.

Kto jest za?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Prosimy o podanie łącznych wyników.

(Głos z sali: Jeszcze chwilka.)

Czyli jeszcze czekamy na kogoś, kto nie… Jakoś w komisji budżetu zwykle sprawniej idzie głosowanie.

(Głos z sali: Panie Przewodniczący…)

Tak?

(Senator Paweł Arndt: Ja głosowałem kilka razy, ale teraz nie pojawił mi się panel. Nie wiem, czy te moje wcześniejsze głosy zostały włączone do wyniku?)

(Wypowiedzi w tle nagrania)

(Senator Krzysztof Kwiatkowski: Proszę nie zrzucać na senatora Mroza.)

Jaki jest wynik? Proszę o podanie wyników głosowania.

(Głos z sali: 29 – za, 3 senatorów się wstrzymało, wstrzymującymi według systemu są senator Arndt, Kochan i Gawłowski.)

29 głosowało za, 3 senatorów się wstrzymało.

Według systemu wstrzymującymi się są senator Arndt, Kochan i Gawłowski.

Czy potwierdzają państwo, że tak głosowaliście?

(Senator Magdalena Kochan: Nie, nie, Panie Przewodniczący.)

Jak pani głosowała?

(Senator Magdalena Kochan: Głosowałam 3 razy za.)

Nie 3 razy, raz głosujemy za. Pani Senator, proszę nie mieszać.

(Senator Magdalena Kochan: Przepraszam, trzykrotnie, Panie Przewodniczący, trzykrotnie…)

Raz głosujemy za. Dobrze, pani senator głosowała za.

Pan senator Arndt?

(Senator Paweł Arndt: Podobnie jak pani senator Kochan, głosowałem 3 razy za.)

Za.

A pan senator Gawłowski? Jak głosował pan senator Gawłowski?

Czy jest kontakt z panem senatorem Gawłowskim, czy słyszy nas?

(Senator Krzysztof Kwiatkowski: Pan senator zagłosował i poszedł do domu.)

(Senator Stanisław Ożóg: Panie Przewodniczący…)

Tak?

(Senator Stanisław Ożóg: Ja się wstrzymałem, ale nie wymienił mnie pan wśród tych, którzy się wstrzymali. Ożóg Stanisław.)

(Rozmowy na sali)

Pan senator Jan Maria Jackowski:

Senator Jan Maria Jackowski:

Panowie Przewodniczący, ja proponuję powtórzyć całe głosowanie. Głosujmy jeszcze raz, żeby później nikt nie miał wątpliwości, łącznie z tymi, którzy są na sali, bo jesteśmy już w tej chwili w domniemaniach i później ktoś będzie miał do nas pretensje. Dziękuję.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Proszę państwa, jest wniosek o reasumpcję głosowania.

Czy jest sprzeciw w tej sprawie? Nie ma.

Jeszcze raz bardzo proszę wszystkich państwa senatorów: rozpoczynamy głosowanie.

Kto jest za przyjęciem ustawy w wersji zgłoszonej przez wnioskodawców?

(Głos z sali: 11 na sali – za.)

Kto jest przeciw?

(Głos z sali: Nikt.)

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników.

(Głos z sali: 29 – za, 2 się wstrzymało, nikt nie był przeciw.)

29 – za, 2 się wstrzymało, nikt nie był przeciw.

W ten sposób to przegłosowaliśmy.

W związku z tym wyznaczamy osobę do reprezentowania nas w Senacie. Proponowałem senatora Libickiego.

Czy jest zgoda?

(Senator Jan Filip Libicki: Tak, zgadzam się. Dziękuję.)

Jest zgoda.

W takim razie wyczerpaliśmy porządek naszego posiedzenia.

Dziękuję wszystkim naszym gościom, dziękuję senatorom.

Zamykamy posiedzenie…

(Senator Krzysztof Kwiatkowski: W sposób szczególny bardzo serdecznie dziękujemy panu Tomaszowi Piesieckiemu za inicjatywę w tym zakresie i oczywiście prezesowi Prądzyńskiemu za takie otwarte stanowisko izby w odniesieniu do tej inicjatywy. Bardzo państwu w imieniu swoim i pana przewodniczącego dziękuję. Dziękujemy bardzo.)

Dziękujemy bardzo.

(Senator Krzysztof Kwiatkowski: 45 minut po zaczynamy posiedzenie Komisji Ustawodawczej.)

Zamykamy posiedzenie połączonych komisji.

(Koniec posiedzenia o godzinie 12 minut 34)