Zapis stenograficzny

– posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi (56.)

w dniu 26 października 2021 r.

Porządek obrad:

1. Rozpatrzenie ustawy o zmianie ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych (druk senacki nr 537, druki sejmowe nr 1567, 1591, 1591-A).

(Początek posiedzenia o godzinie 13 minut 14)

(Posiedzeniu przewodniczy przewodniczący Jerzy Chróścikowski)

Przewodniczący Jerzy Chróścikowski:

Szanowni Państwo, pozwolicie, że otworzę posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi.

Punkt 1. porządku obrad: rozpatrzenie ustawy o zmianie ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych (druk senacki nr 537, druki sejmowe nr 1567, 1591, 1591-A)

Mamy dzisiaj do rozpatrzenia jeden punkt. Jest to rozpatrzenie ustawy o zmianie ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych – druk senacki nr 537, druki sejmowe nr 1567, 1591 i 1591-A.

Niezmiernie mi miło, że mogę otworzyć posiedzenie i przywitać gości. Żałuję tylko, że goście nie są z nami na sali. Witam pana ministra Szymona Giżyńskiego, który obraduje zdalnie. Widać… Łączy się?

(Głos z sali: Tak.)

(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Szymon Giżyński: Witam. Dzień dobry.)

Witamy, Panie Ministrze. Szkoda, że pan nie jest z nami, ale trudno. Wiem, że sytuacja jest podbramkowa i nie mógł pan być dzisiaj u nas. Będziemy się łączyć. Zaraz będą pytania i możliwość wymiany zdań.

(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Szymon Giżyński: Ja nie proszę o komentarz, Panie Przewodniczący, tylko o życzliwość i zrozumienie. Dziękuję bardzo.)

Tak jest.

(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Szymon Giżyński: Jesteśmy…)

Ja powtarzam wszystkim ministrom, którzy nie przychodzą i obradują zdalnie, że jednak inaczej prowadzi się posiedzenie, jak goście są na miejscu. Czasami nam zrywa połączenia, różnie to bywa. Rozumiem, że sytuacja jest taka, że nie mógł pan tutaj być.

(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Szymon Giżyński: Tak. Dziękuję bardzo.)

Pani Lidia Kostańska, dyrektor Departamentu Nieruchomości w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi, też jest z nami zdalnie.

(Dyrektor Departamentu Nieruchomości w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Lidia Kostańska: Tak. Dzień dobry, witam wszystkich.)

Witam.

Jest z nami pani Agnieszka Zdanowicz, naczelnik Wydziału Ochrony Gruntów Rolnych, Departament Nieruchomości w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi – też zdalnie. Jest pani?

(Naczelnik Wydziału Ochrony Gruntów Rolnych w Departamencie Nieruchomości w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Agnieszka Zdanowicz: Tak, jestem. Witam państwa.)

Pan Dariusz Tyl, główny specjalista w Wydziale Ochrony Gruntów Rolnych, Departament Nieruchomości, Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi, też jest z nami zdalnie. Jest?

(Głos z sali: Nie, pana Dariusza nie ma.)

Nie ma.

Na sali jest obecny zastępca dyrektora Departamentu Gospodarowania Zasobem w Krajowym Ośrodku Wsparcia Rolnictwa, pan Mirosław Borzym – witam. Jest obecny na sali. Jest również pan Franciszek Witkowski, doradca techniczny w Departamencie Rolnictwa i Rozwoju Wsi w Najwyższej Izbie Kontroli – witam. Jest też Sławomir Szczepański, nasz legislator. Są oczywiście państwo senatorowie i pracownicy naszego biura.

Prosiłbym, Panie Ministrze, by jak zawsze zabrał pan głos w pierwszej kolejności i uzasadnił ustawę, którą mamy przed sobą.

Proszę, Panie Ministrze.

Sekretarz Stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Szymon Giżyński:

Dziękuję bardzo.

Szanowny Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo!

Ustawa powstała w wyniku projektu poselskiego. My jako rząd jesteśmy zobowiązani do przedstawieniem stanowiska. Utożsamiamy się z tekstem ustawy z 14 października, o której mówimy, czyli ustawy o zmianie ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych.

Wszystko to, co jest przedmiotem ustawy, a czemu Wysoka Komisja senacka w tej chwili będzie się przyglądać i o czym będzie rozstrzygać, jest w tekście z 14 października, tekście przez nas aprobowanym i opatrzonym odpowiednimi stanowiskami. Oczywiście od tej chwili jesteśmy tutaj do dyspozycji w sprawach szczegółowych, jeśli w jakichkolwiek okolicznościach będzie wyartykułowana taka potrzeba. Stanowiskiem rządu jest ustawa z 14 października.

Przewodniczący Jerzy Chróścikowski:

Dziękuję, Panie Ministrze.

Rozumiem, że rząd popiera te rozwiązania.

Poprosiłbym teraz o opinię Biuro Legislacyjne, pana legislatora, gdyż widzę, że w uwagach jest zgłoszonych kilka propozycji.

Proszę.

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Sławomir Szczepański:

Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.

Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo! Szanowni Państwo!

Biuro Legislacyjne zgłosiło 3 uwagi i 3 propozycje poprawek do procedowanej ustawy.

Pierwsza uwaga, mająca bardziej charakter techniczny, dotyczy art. 12b ust. 1 pkt 2 w takim zakresie, w jakim przepis ten odnosi się do zabudowy zagrodowej, o której mowa w pkcie 1. Z analizy i umiejscowienia tego przepisu wynika, że odwołanie do pktu 1 powinno dotyczyć nie zabudowy zagrodowej jako takiej, definiowanej w dodawanym pkcie 31 w art. 4, tylko gruntów wyłączonych pod tę zabudowę. Na to wskazuje również brzmienie pktu 1. W związku z tym proponujemy przyjęcie stosowanej poprawki.

Uwaga druga również dotyczy art. 12b, tym razem ust. 3 Tutaj wątpliwość budzi sposób odwołania się do osoby i zabudowy zagrodowej. Z zapisu wynika, że przepis dotyczy wszystkich osób, które wykonują inną działalność niż rolnicza w zabudowie zagrodowej jako takiej, a nie na konkretnym gruncie, bez powiązania z gruntami, o których mowa w ust. 1 w pkcie 1, czyli gruntami pod zabudowę gruntową, które zostały wyłączone. I w wyniku tego wyłączenia nie uiszcza się należności i opłaty. Jeżeli tak, to… Wskazuje na to umiejscowienie tego przepisu w ust. 3 w art. 12b, który dotyczy wyłączenia gruntów pod zabudowę, oraz całego rozdziału 3. W takim przypadku należałoby doprecyzować ten przepis, dodać, że owszem, chodzi o osoby, które zamierzają wykonywać w zabudowie zagrodowej działalność inną niż rolnicza, ale tylko w takim przypadku, gdy dotyczy to zabudowy zagrodowej, gdzie pod tę zabudowę wyłączono grunty wskazane w ust. 1 w pkcie 1. Jest to istotne, ponieważ za niedopełniony obowiązek jest przewidziana sankcja, kara administracyjna w wysokości od 5 do 30 tysięcy zł. W zależności od tego, jaka jest intencja projektodawcy, proponujemy przyjęcie odpowiedniej poprawki. Dodam jeszcze tylko, że gdyby ten przepis miał się ostać w takim brzmieniu, to wątpliwości budziłoby umiejscowienie go właśnie w obrębie art. 12b, który dotyczy wyłączenia gruntów pod zabudowę zagrodową.

I uwaga trzecia, również mająca charakter techniczny. Proponuje się zredagowanie w art. 12b ust. 4 zdanie drugie zgodnie z wymogami zasad techniki prawodawczej. Dziękuję bardzo.

Przewodniczący Jerzy Chróścikowski:

Dziękuję.

Panie Ministrze, prosiłbym o wyrażenie opinii co do poprawek, które zaproponowało Biuro Legislacyjne.

Jest pan minister na łączach?

Sekretarz Stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Szymon Giżyński:

Tak, jestem.

Będziemy mieli dodatkowe pytania do pana legislatora.

Oddaję głos pani dyrektor Lidii Kostańskiej i pani naczelnik Agnieszce Zdanowicz. To były bardzo fachowe, bardzo cyzelowane uwagi. Myślę, że tylko w tym trybie postępowania jesteśmy w stanie zarówno doprecyzować własne rozumienie przedstawionych problemów, jak i zająć ostateczne stanowisko po krótkiej, fachowej dyskusji.

Bardzo proszę, Pani Dyrektor.

Przewodniczący Jerzy Chróścikowski:

Proszę bardzo.

Dyrektor Departamentu Nieruchomości w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Lidia Kostańska:

Dziękuję bardzo.

Szanowni Państwo, jeśli chodzi o propozycję pierwszą, czyli dotyczącą art. 12b ust. 1 pkt 1… Tak? Dobrze zrozumieliśmy? Chodzi o dodanie zapisu, że „wyłącznie gruntów z produkcji dotyczy części gruntu rolnego pod zabudową zagrodową, którego powierzchnia nie przekracza 30% całkowitej powierzchni gruntu rolnego pod zabudową zagrodową w danym gospodarstwie rolnym”. Tak? O to chodzi?

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Sławomir Szczepański:

Poprawka pierwsza dotyczyłaby tego, żeby odwoływać się nie do zabudowy zagrodowej, o której mowa w pkcie 1, tylko do gruntu wyłączonego z produkcji rolnej, o którym mowa w pkcie 1.

(Dyrektor Departamentu Nieruchomości w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Lidia Kostańska: Okej.)

„Wyłączenie gruntów z produkcji dotyczy części gruntu rolnego pod zabudowę zagrodową”. Ale cały czas mówimy o gruncie, którego powierzchnia nie przekracza 30% całkowitej powierzchni gruntu rolnego pod tę zabudowę w danym gospodarstwie i jest nie większa niż 0,05 ha. Cały czas mówimy o gruncie. Jeżeli chcielibyśmy odwołać się tutaj do pktu 1, to zgodnie z propozycją poprawki po wyrazach – pkt 2 – „właściciel gruntów wyłączonych z produkcji” powinno być „o których mowa w pkcie 1”. I dalej tak, jak państwo macie zredagowane, czyli „zobowiąże się do dalszego prowadzenia gospodarstwa rolnego, w skład którego wchodzi zabudowa zagrodowa”. I tutaj nie będzie już potrzebne odwoływanie się do pktu 1, ponieważ pkt 1 zostałby przywołany wyżej. Wydaje mi się, że takie rozwiązanie jest o tyle zasadne, że jest kompatybilne, spójne z pozostałymi przepisami proponowanego art. 12b, który odnosi się do zabudowy zagrodowej, ale już zgodnie z definicją. Np. ust. 3 czy też ust. 4… Tam w 2 zdaniach nie ma odesłania do zabudowy zagrodowej, o której mowa w ust. 1 w pkcie 1. Poprawka prowadzi do tego, żeby odwoływanie się do pktu 1 nie dotyczyło zabudowy zagrodowej jako takiej, tylko gruntów wyłączonych pod tę zabudowę. Dziękuję bardzo.

Dyrektor Departamentu Nieruchomości w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Lidia Kostańska:

Dziękuję bardzo za to wyjaśnienie. Teraz już wszystko jest jak najbardziej jasne. Zgadzamy się z tą poprawką. Ona rzeczywiście doprecyzuje brzmienie tego przepisu w taki sposób, że nie będzie on budził żadnych wątpliwości.

Jeśli chodzi o poprawkę drugą…

Przewodniczący Jerzy Chróścikowski:

Czyli jest zgoda na tę poprawkę?

Sekretarz Stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Szymon Giżyński:

Tak, Panie Przewodniczący, jest zgoda na tę poprawkę.

Przewodniczący Jerzy Chróścikowski:

Dobrze. To ja ją zgłaszam.

Pani Dyrektor, następna poprawka.

Dyrektor Departamentu Nieruchomości w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Lidia Kostańska:

Jeśli chodzi o poprawkę drugą, to jest to poprawka do art. 12b ust. 4. Tak?

(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Sławomir Szczepański: Nie, Pani Dyrektor. Do art. 12b ust. 3.)

Ust. 3, przepraszam.

I tutaj państwo… Czy mogłabym prosić o przypomnienie, co państwo zaproponowali?

Przewodniczący Jerzy Chróścikowski:

Proszę, Panie Legislatorze.

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Sławomir Szczepański:

Dziękuję bardzo.

Tutaj, Pani Dyrektor, podobnie jak w przypadku poprawki pierwszej wydaje nam się, że opierając się na umiejscowieniu ust. 3 w obrębie art. 12b i rozdziału 3, należy doprecyzować ten przepis. Należy wskazać, że nie chodzi o osoby, które zamierzają wykonywać inną działalność niż rolnicza w zabudowie zagrodowej, tak jak jest ona zdefiniowana, tylko w zabudowie zagrodowej, pod którą wyłącza się grunty, które państwo wskazujecie właśnie w ust. 1 w pkcie 1, czyli te grunty, które niejako zwalniają z ponoszenia obciążeń finansowych, tj. należności i opłat rocznych.

Jeżeli tak, to trzeba by było doprecyzować ten przepis zgodnie z propozycją poprawki. Ust. 3 zaczynałby się wówczas tak: „w przypadku wyłączenia gruntów z produkcji, o którym mowa w ust. 1 pkt 1 – odnosilibyśmy się wtedy do wyłączenia, o którym mowa w tym przepisie – osoba”. I dalej byłoby tak, jak państwo macie: „osoba, która zamierza wykonywać w zabudowie zagrodowej – bo już wtedy byłoby wiadomo, że zabudowa zagrodowa łączy się z ust. 1 pkt 1 –działalność inną niż działalność rolnicza” itd. Czyli to doprecyzowanie miałoby sens… następowałby poprzez dodanie na początku ust. 3 wyrazów „w przypadku wyłączenia gruntów z produkcji, o którym mowa w ust. 1 pkt 1”. Wtedy nie odnosilibyśmy się do zabudowy zagrodowej jako takiej, tylko do tej, w przypadku której mamy do czynienia z wyłączeniem gruntów określonych w ust. 1 w pkcie 1. Moim zdaniem trzeba byłoby to tak doprecyzować, bo tu dotyczy to każdej zabudowy zagrodowej niezależenie od tego, czy jest to zabudowa, gdzie nastąpiło wyłączenie gruntów określonych w pkcie 1. Tu tak naprawdę sankcją objęte byłyby również te osoby, które wykonują działalność inną niż rolnicza w zabudowie zagrodowej, w przypadku której nie nastąpiło wyłącznie gruntów. Wydaje mi się, że nie taka była intencja. Dziękuję bardzo.

Dyrektor Departamentu Nieruchomości w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Lidia Kostańska:

Szanowni Państwo, bardzo dziękuję za to wyjaśnienie. Chciałabym zwrócić uwagę na jeden fakt. Tutaj intencją projektodawcy było to, aby powiadomienie o zamiarze wykonywania działalności innej niż rolnicza w zabudowie zagrodowej było jednocześnie wnioskiem o wyłączenie gruntów z produkcji z możliwością skorzystania ze wszystkich dobrodziejstw tej ustawy.

W przypadku brzmienia, które zaproponowało tutaj Biuro Legislacyjne, może powstać wątpliwość, czy rzeczywiście to powiadomienie jest jednocześnie wyłączeniem gruntów z produkcji. To, co zaproponował pan legislator, odnosi się do wcześniejszego wyłączenia, a tu chodzi o to, żeby to wyłączenie nastąpiło jednocześnie z powiadomieniem organu o tym, że ktoś zamierza prowadzić inną działalność niż działalność rolnicza w zabudowie zagrodowej.

Przewodniczący Jerzy Chróścikowski:

Proszę, Panie Mecenasie.

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Sławomir Szczepański:

Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.

Pani Dyrektor, gdyby pani dyrektor nie powiedziała mi, jaka jest intencja, to bym tego nie odgadł po brzmieniu i umiejscowieniu tego przepisu. Nie wiem… W żaden sposób nie można wyinterpretować, oczywiście na bazie brzmienia tego przepisu, że chodzi o powiadomienie, które ma być zgłaszane przy wyłączeniu gruntu z produkcji rolnej. Tak mi się wydaje. Jeżeli nie chodzi o intencję, którą ja tutaj przedstawiłem, bazując na umiejscowieniu tych przepisów, to zastanowiłbym się po prostu, czy nie należałoby skonstruować takiej poprawki, która by faktycznie odzwierciedlała istotę przepisu, o której mówiła pani dyrektor.

Proszę zwrócić uwagę, Pani Dyrektor, że to jest ust. 3, który powinien stanowić rozwinięcie ustępów wcześniejszych, a wcześniej mówi się tylko i wyłącznie o wyłączeniu gruntów pod zabudowę zagrodową. Prawda? Dziękuję bardzo.

Przewodniczący Jerzy Chróścikowski:

Pani Dyrektor?

Dyrektor Departamentu Nieruchomości w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Lidia Kostańska:

Szanowni Państwo, tak jak powiedziałam, intencją projektodawcy było to, aby to powiadomienie było jednocześnie wnioskiem o wyłączenie. Jeżeli przedstawiciel Biura Legislacyjnego uważa, że w takim układzie ten przepis powinien być doprecyzowany w jakiś inny sposób, to ewentualnie jesteśmy w stanie przychylić się do państwa propozycji, która w sposób wyraźny będzie wskazywała na to, o czym mówił pan legislator. W naszej ocenie nie ma konieczności poprawiania tego przepisu. Proszę zwrócić uwagę na to, że to jest jednostka redakcyjna. To się ze sobą po kolei łączy. Dziękuję.

Przewodniczący Jerzy Chróścikowski:

Czyli rząd jest przeciw. Ewentualnie, gdyby była nowa poprawka, to wtedy… Tak?

Sekretarz Stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Szymon Giżyński:

Tak, Panie Przewodniczący. Jeżeli dostaniemy gotową wersję, rozwiewającą wątpliwości pana legislatora, to natychmiast zajmiemy stanowisko. My uważamy, tak jak mówiła przed chwilą pani dyrektor, że forma, w jakiej podaliśmy intencje ustawodawcy, jest właściwa i wystarczająca do tego, aby te intencje odczytać właściwie i aby stosować przepis.

Będziemy przeciwni poprawce w tym kształcie, chyba że pojawi się jakaś satysfakcjonująca nas redakcja i otrzymamy propozycję zgodną z rozwiązaniem, o którym mówiła tutaj pani dyrektor Lidia Kostańska.

Przewodniczący Jerzy Chróścikowski:

Czy pan legislator jest w stanie…

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Sławomir Szczepański:

Powiem szybko, Panie Przewodniczący, żeby już nie przeciągać.

Panie Ministrze, ja oczywiście służę pomocą, gdyby takowa była potrzebna. Chciałbym zwrócić uwagę, że trudno… Nie wiem, jak panowie senatorowie, Wysoka Komisja, ale ja zupełnie nie odnajduję połączenia tego przepisu ze składaniem wniosku. Poza tym jak składam wniosek o wyłączenie i ten wniosek nie spełnia jakichś wymogów, to po prostu nie ma dalszego procedowania. A tu jest kara. Tu jest kara za niepowiadomienie w terminie 30 dni od dnia planowanego podjęcia działalności. Prawda? Ja tylko zwracam na to uwagę. Jeżeli chodzi o pomoc, to służę pomocą. Dziękuję bardzo.

Przewodniczący Jerzy Chróścikowski:

Rozumiem, że jeśli ewentualnie pan legislator i ministerstwo coś uzgodnią, to na posiedzeniu plenarnym będziemy mogli zgłosić poprawkę. W tej chwili, skoro rząd nie chce przyjąć zaproponowanej wersji, odkładamy to, nie wprowadzamy poprawki, chyba że ktoś ją zgłosi. Ja nie będę zgłaszał.

Trzecia poprawka.

Dyrektor Departamentu Nieruchomości w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Lidia Kostańska:

Szanowani Państwo, ostania poprawka zaproponowana przez Biuro Legislacyjne, przez pana legislatora ma charakter legislacyjny. Do tej propozycji poprawki my nie zgłaszamy uwag.

Przewodniczący Jerzy Chróścikowski:

Czyli rząd jest za. Tak?

Sekretarz Stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Szymon Giżyński:

Potwierdzam, Panie Przewodniczący. Popieramy tę poprawkę.

Przewodniczący Jerzy Chróścikowski:

Poprawkę trzecią też zgłaszam. Mamy zgłoszone 2 poprawki.

Wyjaśniliśmy sobie wszystkie proceduralne rzeczy dotyczące tej ustawy.

Otwieram dyskusję.

Czy ktoś chciał zabrać głos? Czy są jakieś pytania? Nie ma.

Mamy zgłoszone 2 poprawki.

Skoro nie ma głosów w dyskusji, ja bym zapytał pana ministra o jedną rzecz. To, na co pan legislator zwraca uwagę… Ja się obawiam, że my moglibyśmy tych swoich rolników pokrzywdzić tą ustawą. Rolnik będący w KRUS, podejmując działalność gospodarczą inną niż rolnicza, płaci z tego tytułu podwójną składkę KRUS. I jeżeli on zaczyna wykonywać jakąś tam drobną pracę… Tu chyba chodzi głównie o jakiś posadowiony budynek czy może jakiś plac, bo to przecież może być i plac, który będzie jak gdyby po części związany z rolnictwem, a po części nie z rolnictwem… Czy ta ustawa nie będzie zawężała rolnikom możliwości funkcjonowania? Takie niezgłoszenie może spowodować do 30 tysięcy kary, a większość rolników może być nieświadoma tego, co się za tym przepisem kryje. Informacja do rolników często może nie dotrzeć. Ja się tego obawiam. Zastanawiam się, czy my czasami nie chcemy wylać dziecka z kąpielą. Mówimy o rozwijaniu działalności, o zaprzestaniu działalności rolniczej, o przejściu poza… Są nawet unijne środki finansowe na te cele. Ja się obawiam, żebyśmy tutaj nie potraktowali rolników… Czy pan minister może – jak nie dzisiaj, to na posiedzeniu plenarnym – to uzasadnić, zapewnić, że rolnicy rzeczywiście nie będą bardzo zagrożeni? Albo będzie trzeba mocno szkolić, mówić, że tych, którzy chcą podjąć działalność, mogą czekać takie sankcje.

Tylko tyle chciałem powiedzieć. Jeśli pan minister chciałby teraz albo ewentualnie na posiedzeniu plenarnym… Prosiłbym, aby pan wyjaśnił tę rzecz.

Proszę, Panie Ministrze.

Sekretarz Stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Szymon Giżyński:

Dziękuję uprzejmie.

Szanowny Panie Przewodniczący!

Do obrad plenarnych będziemy mieli trochę czasu i wtedy damy taką kompleksową odpowiedź, dotyczącą wszystkich możliwych skojarzeń i aspektów. Myślę, że część tych wątpliwości na pewno rozwieje pani dyrektor Lidia Kostańska, która przedstawi tu pewien dowód na to, że obawy, o których mówił pan przewodniczący, odnoszą się do materii innej ustawy.

Bardzo proszę, Pani Dyrektor.

Dyrektor Departamentu Nieruchomości w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Lidia Kostańska:

Dziękuję bardzo.

Szanowni Państwo!

Tak jak zaznaczył tutaj pan minister Giżyński, nasza ustawa odnosi się jedynie do zmiany ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych oraz do postulowanego przez środowiska rolnicze zwolnienia z opłat za wyłączenie gruntów z produkcji w sytuacji, gdy ktoś w obrębie już istniejących budynków będzie chciał prowadzić działalność pozarolniczą.

Proszę też zwrócić uwagę, że w przepisach ustawy nie ma mowy o tym, kto ma tę pozarolniczą działalność prowadzić w obrębie siedliska. Równie dobrze może to być osoba, która nie jest ubezpieczona w KRUS i nie prowadzi działalności rolniczej. Taka osoba może być np. członkiem rodziny rolnika. Czyli możemy powiedzieć, że np. żona będzie chciała prowadzić jakiś drobny zakład, punkt krawiecki czy coś w tym stylu w obrębie zabudowy zagrodowej. Ta ustawa ma jej to umożliwić. Dziękuję bardzo.

Przewodniczący Jerzy Chróścikowski:

Dziękuję.

W związku z tym, że nie ma więcej pytań, przechodzimy do głosowania.

Mają państwo przed sobą poprawki, które zaproponował pan legislator. Będę poddawał je pod głosowanie.

Czy pan legislator uważa, że należy je przeczytać?

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Sławomir Szczepański:

Myślę, że jeżeli jest taka konieczność i potrzeba… Myślę, że nie.

Jeszcze zasugeruję panu przewodniczącemu, żeby głosować blokowo, łącznie, skoro poprawki mają poparcie rządu. Dziękuję bardzo.

Przewodniczący Jerzy Chróścikowski:

Czy są głosy sprzeciwu, jeśli chodzi o to, żeby głosować łącznie?

Czy ktoś z obradujących zdalnie ma inne zdanie?

(Głos z sali: Nie.)

Nie.

W związku z tym przegłosujemy poprawkę nr 1, zgłoszoną przeze mnie, i poprawkę nr 3 z materiału Biura Legislacyjnego. Przegłosujemy te 2 poprawki. Druga na razie nie podlega głosowaniu.

Zarządzam głosowanie.

Kto jest za przyjęciem tych 2 poprawek?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał?

9 głosów za, jednogłośnie. Przegłosowane.

Musimy wyznaczyć sprawozdawcę.

Czy pan senator Bober…

(Głos z sali: Jeszcze głosowanie nad całością.)

Przepraszam, jeszcze głosowanie nad całością.

Kto jest za przyjęciem ustawy z poprawkami?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał?

9 głosów za.

Czy pan senator Bober zgadza się być sprawozdawcą?

(Senator Ryszard Bober: Tak, będę.)

Dobrze. Dziękuję.

Mamy wyznaczonego sprawozdawcę.

Mam jeszcze pytanie do pana ministra. Co prawda nie wiem, czy pan minister odpowiada akurat za tę działkę, ale powiem, że do mnie i do wielu innych osób, do osób ważnych, do przewodniczących ludzie piszą w sprawie jabłek. Proszą oni o działania rządu w tej sprawie, gdyż ceny jabłek na skupie są tak niskie… Ludzie alarmują wszędzie, wysyłają pisma. Czy ewentualnie… Rozumiem, że takie pisma dochodzą też do pana ministra. Czy pan minister chciałby się teraz odnieść do sprawy tych różnych monitów, czy ewentualnie moglibyśmy porozmawiać na innym spotkaniu?

Sekretarz Stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Szymon Giżyński:

My odpowiadamy na bieżąco na wszystkie pytania, na interpelacje czy na pytania zadane w innej formie. Jeżeli pan przewodniczący zechce nas, ministerstwo, zaprosić na szczegółową debatę poświęconą temu bardzo ważnemu problemowi, to oczywiście delegacja w stosowym składzie resortowym, co najmniej z wiceministrem, na takie spotkanie przybędzie.

Przewodniczący Jerzy Chróścikowski:

Dziękuję.

Wyczerpaliśmy porządek obrad, nie ma żadnych wniosków.

Zamykam posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi.

Dziękuję wszystkim państwu za udział.

(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Szymon Giżyński: Dziękujemy uprzejmie.)

(Koniec posiedzenia o godzinie 13 minut 41)