Komisje senackie
Zapis stenograficzny
– posiedzenie Komisji Zdrowia (34.)
w dniu 17 grudnia 2020 r.
Porządek obrad:
1. Rozpatrzenie wniosków zgłoszonych na 19. posiedzeniu Senatu do ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu zapewnienia w okresie ogłoszenia stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii kadr medycznych.
(Początek posiedzenia o godzinie 19 minut 52)
(Posiedzeniu przewodniczy przewodnicząca Beata Małecka-Libera)
Przewodnicząca Beata Małecka-Libera:
Dzień dobry.
Rozpoczynamy posiedzenie senackiej Komisji Zdrowia.
Właściwie dobry wieczór, a nie dzień dobry.
Witam wszystkich państwa senatorów, panie senator i pana senatora. Witam pana ministra z pracownikami i pana mecenasa.
Punkt 1. porządku obrad: rozpatrzenie wniosków zgłoszonych na 19. posiedzeniu Senatu do ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu zapewnienia w okresie ogłoszenia stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii kadr medycznych
Spotykamy się z powodu poprawek zgłoszonych do ustawy.
Oddaję niezwłocznie głos osobie, która te poprawki rekomenduje.
Bardzo proszę, Panie Ministrze, o wprowadzenie nas w szczegóły.
Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Zdrowia Maciej Miłkowski:
Dziękuję, Pani Przewodnicząca.
Są to właściwie 2 rodzaje poprawek. Pierwsza poprawka… Ponieważ w Komisji Zdrowia Senatu padł wniosek o odrzucenie ustawy w całości, jest taka propozycja pana senatora Martynowskiego, aby ewentualne umożliwić Sejmowi głosowanie, że tak powiem, w częściach, umożliwić głosowanie nad głównymi punktami, kwestiami, które wybrzmiały na posiedzeniu senackiej Komisji Zdrowia. Mówię o zmianach ustawy o zawodzie lekarza, ustawy o zawodzie pielęgniarki i położnej, ustawy o izbach lekarskich i ustawy o izbach pielęgniarskich. Chodzi o to, żeby te poprawki usunąć i umożliwić Sejmowi głosowanie.
Kolejne poprawki dotyczą… Poprawka nr 3 dotyczy umożliwienia Agencji Rezerw Materiałowych odpłatnego zbycia zakupionych produktów. Pozostałe poprawki są poprawkami technicznymi.
Jeśli chodzi o zmianę w zakresie recepty transgranicznej, to zmiana ta weszłaby w życie nie 1 stycznia 2021 r., tylko 1 lipca 2021 r. Jeśli chodzi o 100% wynagrodzenia, które już teraz jest… Byłoby tu dookreślenie, w jaki sposób będzie… dookreślenie, że to jest robione według aktualnego systemu prawnego.
Ostatnia kwestia. W art. 31, dotyczącym wejścia w życie ustawy, jest data 1 stycznia 2021 r. w 2 dodatkowych punktach. Chodzi o to, aby była tu zbieżność z datą wejścia w życie przepisów, które są określone w innej ustawie. One też są zmieniane i chodzi o to, żeby w tym samym dniu wchodziły w życie. To jest krótkie uzasadnienie poprawek.
Głównym naszym celem jest to, żeby dać posłom możliwość głosowania nad poprawkami, które uważają za… Wiemy, że jest takie oczekiwanie. Niektórzy mogą się zgadzać z jedną częścią ustawy, ale nie zgadzać się z drugą częścią ustawy. I chodzi o to, żeby dać posłom wybór. Dziękuję bardzo.
Przewodnicząca Beata Małecka-Libera:
Panie Ministrze, ja mam do pana ministra pytanie.
Godzinę czy 2 godziny temu pan bardzo wychwalał tę ustawę i mówił, że wszystko, co zaproponowali posłowie, jest akceptowane przez Ministerstwo Zdrowia. Opinia była taka, że jest to bardzo dobra ustawa. A teraz pan mówi, że tak naprawdę dobrze byłoby skreślić ¾ tej ustawy, właściwie zasadniczą jej część. Cała ustawa została stworzona właśnie po to, żeby można było umożliwić zmniejszenie rygorów, wymogów przy zatrudnianiu osób spoza Unii.
Moje pytanie jest takie. Czy pan jest za tymi zmianami, czy przeciw tym zmianom?
Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Zdrowia Maciej Miłkowski:
Ja uważam, że należy dać możliwość wyboru posłom, tak aby mogli zagłosować tak, jak uważają. Skoro główne głosy dotyczyły zmian związanych z ustawą o zawodzie lekarza, ale i tak tylko części zmian, bo niektóre przepisy, np. o powrocie do pracy po 5-letnim okresie przerwy bez wykonywania zawodu… Tylko część przepisów stanowiła problem i głównie z tego powodu Komisja Zdrowia odrzuciła ustawę w całości. W związku z tym propozycja jest taka, żeby dać możliwość głosowania, ponieważ w tej ustawie jest wiele bardzo istotnych przepisów, które powinny wejść w życie 1 stycznia przyszłego roku.
Przewodnicząca Beata Małecka-Libera:
Panie Ministrze, ja mam nadzieję, że pan słuchał mojego uzasadnienia. Ja wyraźnie powiedziałam, że my nie odrzucamy tej ustawy tylko i wyłącznie z powodów merytorycznych. Odrzucamy ją także z takiego powodu, że łamie się tu konstytucję, oraz takiego, że cała ścieżka legislacyjna była po prostu sprzeczna z prawem. To, co chcemy zrobić w tej chwili, czyli tak naprawdę wykreślić ¾ ustawy, kiedy jesteśmy już na końcówce prac legislacyjnych w Senacie, tylko po to, żeby zadowolić posłów… Chociaż ja nie jestem do końca pewna, czy połowie, którzy wnioskowali o taki tryb, będą z tego powodu zachwyceni. Myślę, że gdyby byli, toby tutaj przyszli i bronili zmian, które chcieli wprowadzić.
Mam duże wątpliwości co do procedowania tej ustawy w ten sposób i co do proponowanych zmian, tym bardziej że oprócz skreśleń pojawią się tu jakieś nowe poprawki, które jeszcze bardziej wykraczają poza obręb ustawy. Prawo naprawdę nie powinno być tak stanowione.
Ja poproszę o stanowisko Biura Legislacyjnego.
Jeżeli ktoś z państwa będzie chciał jeszcze zabrać głos, to oczywiście mu go udzielę.
Proszę bardzo.
Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Piotr Magda:
Dziękuję bardzo.
Wysoka Komisjo! Szanowni Państwo!
Biuro Legislacyjne pragnie zwrócić uwagę na 2 zagadnienia.
Po pierwsze, złożone przez pana senatora Marka Martynowskiego poprawki nr 3, 7 i 8 wykraczają poza materię ustawy.
Po drugie, pragnę podkreślić, że jakkolwiek poprawki nr 1, 2, 4, 5, 6, 9 i 10 zmierzają do skreślenia przepisów kwestionowanych konstytucyjnie przez Biuro Legislacyjne, to nie usuwa to wszystkich zastrzeżeń zgłoszonych w pisemnej opinii tego biura. Dziękuję.
Przewodnicząca Beata Małecka-Libera:
Dziękuję bardzo.
Proszę. Pani senator prosiła o głos.
Senator Ewa Matecka:
Dziękuję bardzo, Pani Przewodnicząca.
Panie Ministrze!
W pierwotnym kształcie tej ustawy był pewien cel. Cel, który został nam przedstawiony, dotyczył zapewnienia w okresie stanu zagrożenia epidemicznego kadr medycznych. O to szła cała walka. W uzasadnieniu, we wszystkich wystąpieniach mówiliśmy o tym, że brakuje w Polsce kadr medycznych, że sytuacja jest bardzo niebezpieczna…
(Przewodnicząca Beata Małecka-Libera: Bardzo proszę o skracanie wypowiedzi, bo pan senator…)
Tak, już skracam. Te zmiany powodują, że mamy przed sobą zupełnie inną ustawę. W dużej mierze został gdzieś zatracony cel ustawy, która była nam przedstawiana jeszcze nie tak dawno temu.
Przewodnicząca Beata Małecka-Libera:
Pani Senator, jedno zdanie. Dobrze?
Senator Alicja Chybicka:
Ja jestem za wnioskiem o odrzucenie tej ustawy.
Przewodnicząca Beata Małecka-Libera:
Dziękuję bardzo.
Został postawiony wniosek.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z państwa jest za odrzuceniem tej ustawy w całości? (4)
Kto jest przeciw? (3)
Kto się wstrzymał? (0)
Dziękuję bardzo.
Zamykam posiedzenie komisji.