Komisje senackie

(Wznowienie posiedzenia w dniu 17 czerwca o godzinie 10 minut 11)

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Wznawiam obrady.

Jest to wspólne posiedzenie Komisji Budżetu i Finansów Publicznych, komisji rodziny oraz komisji samorządu i kontynuuję prowadzenie posiedzenia tych 3 komisji.

W tej chwili jesteśmy na takim etapie obrad, że będziemy głosowali nad poprawkami zgłoszonymi na wczorajszym posiedzeniu i zgłaszanymi do wczoraj, tak aby Biuro Legislacyjne mogło te poprawki przygotować.

Wszyscy państwo senatorowie i goście… Witamy pana i panów ministrów oraz wszystkich przedstawicieli rządu, a także partnerów społecznych.

Mamy 140 poprawek, a więc dużo. Sporo poprawek będzie się wykluczało wzajemnie, sporo jest poprawek takich legislacyjnych, które, jak się wczoraj umówiliśmy, przegłosujemy łącznie. Jeśli chodzi o poprawki legislacyjne, to, jak państwo pamiętacie, do poparcia tych poprawek dołączył pan senator Bierecki. Z poprawek legislacyjnych zgłosiłem tylko te poprawki, które rząd zaakceptował. Tak że w tej grupie poprawek są zaakceptowane poprawki, więc nie musimy ich omawiać od nowa. Zatem jeżeli jest zgoda ze strony państwa senatorów i pan minister akceptuje nasze rozwiązanie, to moglibyśmy przegłosować prawie 50 poprawek łącznie.

Czy jest zgoda ze strony senatorów, członków komisji na takie procedowanie? Jest.

Ze strony ministerstwa…

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Aha, można te poprawki przegłosować łącznie. Gdyby w którymś momencie…

Zestawienia macie, tak? Panowie Ministrowie, gdyby coś panom nie pasowało, to ewentualnie na koniec możemy wrócić do którejś z tych poprawek, ale w tym momencie nie chciałbym, żebyśmy od nowa nad nimi dyskutowali. Jeżeli uznacie, że w stosunku do którejś poprawki legislacyjnej – ale jak mówię, to są te, które były przez was zaakceptowane – pojawiła się jakaś wątpliwość, niejasność, to wrócimy do tych uwag i wątpliwości dopiero na końcu głosowania.

Jeżeli nie ma sprzeciwu, to przystępujemy do głosowania.

Poprawki…

(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Iwona Kozera-Rytel: Momencik.)

Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne.

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Iwona Kozera-Rytel:

Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.

Jedna rzecz. Być może poprosilibyśmy o wyłączenie z tego bloku poprawki nr 93, ponieważ dotarł do mnie sygnał, że będzie jeszcze propozycja drobnej korekty.

(Przewodniczący Kazimierz Kleina: To jest poprawka legislacyjna…)

Tak, dotycząca pracowników młodocianych.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Dobrze. I jeszcze jedna uwaga w takim razie. Chodzi o grupę poprawek dotyczących… To jest poprawka…

(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Iwona Kozera-Rytel: Nr 93.)

Stop. To jeszcze te poprawki, które zgłaszał… O! Poprawki sto trzydziesta siódma, sto trzydziesta ósma i sto trzydziesta dziewiąta. Poprawka sto trzydziesta siódma to jest propozycja Biura Legislacyjnego i ona jest zgłoszona przeze mnie, natomiast te 3 poprawki dotyczące praktycznie wejścia w życie dodał pan senator Bierecki…

(Głosy z sali: 2.)

Przepraszam, te 2 poprawki.

I tutaj pani mecenas mówiła, że można byłoby je połączyć z tą moją poprawką. Prawda?

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Iwona Kozera-Rytel:

Tak, wydaje się, że można byłoby je połączyć w jedną poprawkę.

Te wszystkie 3 poprawki można połączyć w 1 poprawkę, uwzględniając oczywiście tę zmianę, która jest w poprawce pana senatora Biereckiego, a dotyczy pktu 3 lit. a, który ma wejść w życie z mocą od dnia 25 maja 2020 r., a dotyczy zasiłku…

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Dobrze.

Jeżeli byłaby zgoda ze strony pana senatora na takie coś i byłaby pozytywna opinia ministra, to moglibyśmy te poprawki także przegłosować łącznie w tym bloku.

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rozwoju Marek Niedużak:

Z mojej strony jest zgoda na taki sposób działania.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Pani Mecenas, czy pani to…

(Senator Grzegorz Bierecki: Działamy.)

Działamy? Możemy?

Wymieniam poprawki, które moglibyśmy wyłączyć…

Pani Mecenas, to jeszcze raz, które mamy wyłączyć?

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Iwona Kozera-Rytel:

Poprawkę nr 93.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Nr 93. Ja sobie tu zaraz ją wyrzucę, a teraz czytam poprawki, najwyżej państwo mnie jeszcze poprawicie. Są to poprawki nr 1–7, 11, 15, 16, 18, 19, 25, 26, 29, 30, 34–36, 55–59, 61, 67, 79, 80, 83, 92, 96–98, 102–104, 106, 109, 115, 116, 118, 123, 124, 128, 129, 132.

I teraz pani mecenas wymieni te 3 poprawki, moje i pana senatora Biereckiego, jako jedną wspólną.

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Iwona Kozera-Rytel:

Sto trzydziesta siódma, sto trzydziesta ósma i sto trzydziesta dziewiąta.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Poprawki nr 137, 138 i 139.

Jeszcze raz pytam pana ministra.

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Bez uwag.

Zatem głosujemy.

Na pewno bez uwag, tak?

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rozwoju Marek Niedużak:

Tak, Panie Przewodniczący.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Na tym etapie.

(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rozwoju Marek Niedużak: Tak, oczywiście.)

Przystępujemy do głosowania.

Kto jest za przyjęciem tych poprawek? (23)

Kto jest przeciw? (0)

Kto się wstrzymał? (0)

Która poprawka jest w tej chwili najbliższa?

(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Iwona Kozera-Rytel: To jest poprawka ósma.)

Poprawka nr 8.

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Iwona Kozera-Rytel:

To jest poprawka zaproponowana przez Związek Banków Polskich, zamieszczona jako poprawka pana przewodniczącego Kleiny.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Stanowisko rządu w tej sprawie?

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rozwoju Marek Niedużak:

Jest negatywne.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Przystępujemy do głosowania.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (12)

Kto jest przeciw? (11)

Kto się wstrzymał od głosu? (0)

Poprawka została zaakceptowana.

Poprawki nr 9 i 10. Nad tymi poprawkami głosujemy łącznie.

Jakie jest stanowisko rządu w tej sprawie?

(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rozwoju Marek Niedużak: Ja poproszę tu o głos pana sędziego Emila Szczepanika.)

Proszę bardzo.

Naczelnik Wydziału Nadzoru nad Doradcami Restrukturyzacyjnymi w Departamencie Zawodów Prawniczych w Ministerstwie Sprawiedliwości Emil Szczepanik:

Jeśli chodzi o poprawkę…

(Przewodniczący Kazimierz Kleina: Dziewiątą i dziesiątą w zestawieniu poprawek.)

Przepraszam…

(Przewodniczący Kazimierz Kleina: Dziewiąta i dziesiąta.)

Jeśli chodzi o poprawkę dziewiątą, to jesteśmy przeciwko przyjęciu tej poprawki. Wyjaśnienie jest takie, że jest to poprawka, która praktycznie uniemożliwiłaby funkcjonowanie uproszczonego postępowania restrukturyzacyjnego, gdyż zmuszałaby sąd do badania tego, czy dłużnik popadł w trudności finansowe w związku z COVID, co na etapie otwierania takiego postępowania niweczyłoby poszukiwany przez ustawodawcę, projektodawcę efekt, czyli efekt szybkiego procedowania w tego typu sprawach.

Jeśli chodzi o poprawkę dziesiątą, to jesteśmy za jej przyjęciem.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Przystępujemy do przegłosowania poprawki dziewiątej…

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Iwona Kozera-Rytel:

Przepraszam, skoro jest taka sytuacja, że w odniesieniu do poprawki dziewiątej jest stanowisko negatywne, a do dziesiątej pozytywne, to być może trzeba te poprawki rozdzielić.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Proszę bardzo, przystępujemy do głosowania.

Kto jest za przyjęciem poprawki nr 9? (13)

Kto jest przeciw? (11)

Kto się wstrzymał od głosu? (0)

Poprawka otrzymała rekomendację.

Poprawka nr 10.

Kto jest za przyjęciem poprawki nr 10? (23)

Jednomyślnie…

Kto przeciw? (0)

Kto się wstrzymał od głosu? (0)

Poprawka otrzymała rekomendację.

Poprawka jedenasta już była.

Poprawka nr 12.

Stanowisko rządu?

Naczelnik Wydziału Nadzoru nad Doradcami Restrukturyzacyjnymi w Departamencie Zawodów Prawniczych w Ministerstwie Sprawiedliwości Emil Szczepanik:

Jesteśmy przeciwko tej poprawce, dlatego że ona zmierza za daleko. Bylibyśmy w stanie zaakceptować tę poprawkę, gdyby ograniczała się do zmiany w ust. 4 i 5 art. 16. Zmiana proponowana w ust. 6 wprowadza zbytnią kazuistykę w tego typu postępowaniach i praktycznie jest nieegzekwowalna w postępowaniu, w którym nie przewidujemy sędziego komisarza. Ponadto efekt, jaki projektodawca chciałby osiągnąć w ust. 6, jest osiągany przez to, co już jest zawarte w ust. 4 tej propozycji, tej poprawki. Jest tam wprost napisane, że „w terminie 2 tygodni od dnia otwarcia przyspieszonego postępowania ugodowego nadzorca układu sporządza i udostępnia wierzycielom”, czyli tak naprawdę on ma mieć do udostępnienia te dokumenty, o których potem mowa w ust. 6. I teraz wskazywanie konkretnie, że to ma być w ciągu 3 dni… wskazywanie kwestii szczegółowych wykracza poza regulację, która powinna się znaleźć w ustawie. Dziękuję.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Dziękuję bardzo.

Przystępujemy do głosowania.

Kto jest za przyjęciem poprawki nr 12? (13)

Kto jest przeciw? (11)

Kto się wstrzymał? (0)

Poprawka otrzymała rekomendację.

Poprawka trzynasta.

Stanowisko rządu?

Naczelnik Wydziału Nadzoru nad Doradcami Restrukturyzacyjnymi w Departamencie Zawodów Prawniczych w Ministerstwie Sprawiedliwości Emil Szczepanik:

Co do tej poprawki również jesteśmy przeciwko jej przyjęciu. Takie sformułowanie regulacji, która umożliwia zmianę w postępowaniu trwającym zaledwie 4 miesiące i umożliwia sądowi zmianę nadzorcy układu, powodowałoby tak naprawdę uniemożliwienie realizacji celu, czyli szybkiego zawarcia układu. Po pewnej modyfikacji, ale tylko tak naprawdę w zakresie ust. 3, możliwe byłoby zaakceptowanie przez stronę rządową takiego rozwiązania. Jednak w takiej formule jest to nieakceptowalne. Dziękuję.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Przystępujemy do głosowania.

Kto jest za przyjęciem poprawki nr 13? (13)

Kto jest przeciw? (11)

Kto się wstrzymał? (0)

Poprawka została przyjęta.

Poprawka czternasta.

Naczelnik Wydziału Nadzoru nad Doradcami Restrukturyzacyjnymi w Departamencie Zawodów Prawniczych w Ministerstwie Sprawiedliwości Emil Szczepanik:

Strona rządowa, tak?

(Przewodniczący Kazimierz Kleina: Proszę?)

Jesteśmy przeciwko przyjęciu tej poprawki w takiej formie. Byłaby ona dla nas akceptowalna, gdyby ograniczyć ją do części do przecinka, a brzmiałaby wtedy: „W razie objęcia układem wierzytelności, o których mowa w art. 17, wierzycieli, o których mowa w art. 17, należy traktować jako odrębną kategorię interesów”… I tutaj gdyby była kropka, to rozwiązanie takie byłoby dla nas akceptowalne. Dalsza część przepisu tak naprawdę powtarza myśl, która jest już w ustawie, a modyfikując ją, powoduje utrudnienie w procedowaniu dla sądu i dla nadzorcy układu.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Dobrze.

Dokonuję korekty tej poprawki, czyli zapis kończy się na przecinku, wykreślona zostaje pozostała część zdania.

(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Iwona Kozera-Rytel: Kończy się na wyrazie „interesów”.)

Na wyrazie „interesów”.

Kto jest za przyjęciem poprawki nr 14? (25)

Jednomyślnie za.

Poprawka piętnasta.

(Głos z sali: Była.)

Była. Poprawka szesnasta była.

Poprawka siedemnasta.

Naczelnik Wydziału Nadzoru nad Doradcami Restrukturyzacyjnymi w Departamencie Zawodów Prawniczych w Ministerstwie Sprawiedliwości Emil Szczepanik:

Strona rządowa jest przeciwko przyjęciu tego rozwiązania, gdyż tak naprawdę w prawie restrukturyzacyjnym są regulacje, które umożliwiają ponowne składanie wniosku o restrukturyzację w sytuacji, kiedy miałoby to powodować pokrzywdzenie wierzycieli. To wynika z części ogólnej, którą też się stosuje. Natomiast taki bezwzględny zakaz wszczynania postępowania restrukturyzacyjnego po tym, kiedy nie uda się zawrzeć układu w uproszczonym postępowaniu restrukturyzacyjnym, zmierza za daleko, dlatego że z charakteru uproszczonego wynika…

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Wycofuję tę poprawkę. Przekonał mnie pan.

(Naczelnik Wydziału Nadzoru nad Doradcami Restrukturyzacyjnymi w Departamencie Zawodów Prawniczych w Ministerstwie Sprawiedliwości Emil Szczepanik: Dziękuję bardzo.)

Poprawka dwudziesta. Przyjęcie poprawki dwudziestej wyklucza głosowanie nad poprawkami nr 21, 23 i 24… Stop. Jeszcze raz: przyjęcie poprawki nr 20 wyklucza głosowanie nad poprawkami nr 21…

(Głos z sali: Oraz 24.)

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Iwona Kozera-Rytel:

Panie Przewodniczący, to są zmiany wprowadzane do ustawy – Kodeks karny. Jest propozycja wykreślenia całego tego przepisu, a jeśli ta poprawka nie uzyska większości, to wtedy pojawiają się propozycje konkretnych poprawek.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Proszę bardzo, jakie jest stanowisko rządu w tej sprawie?

(Główny Specjalista w Departamencie Legislacyjnym Prawa Karnego w Ministerstwie Sprawiedliwości Tomasz Lisiewski: Panie Przewodniczący, tylko jedna korekta. To są zmiany do kodeksu wykroczeń, a nie do kodeksu karnego.)

(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Iwona Kozera-Rytel: Tak, przepraszam bardzo, do kodeksu wykroczeń. Bardzo przepraszam.)

Główny Specjalista w Departamencie Legislacyjnym Prawa Karnego w Ministerstwie Sprawiedliwości Tomasz Lisiewski:

Tomasz Lisiewski, Ministerstwo Sprawiedliwości.

Stanowisko strony rządowej jest negatywne, gdyż poprawka jest zbyt daleko idąca.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Dziękuję bardzo.

Przystępujemy do głosowania.

Kto jest za przyjęciem poprawki nr 20? (14)

Kto jest przeciw? (11)

Kto się wstrzymał od głosu? (0)

Poprawka otrzymała poparcie, w związku z tym nie głosujemy nad poprawkami nr 21, 22, 23 i 24.

Najbliższa teraz poprawka to jest poprawka dwudziesta siódma.

Stanowisko rządu w tej sprawie?

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rozwoju Marek Niedużak:

Do dwudziestej siódmej stanowisko jest pozytywne.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

To jest ta kwestia odliczeń, dotycząca darowizn organizacji pozarządowych.

Przystępujemy do głosowania.

Kto jest za przyjęciem poprawki nr 27? (25)

Poprawka jednomyślnie przyjęta.

Poprawka dwudziesta ósma dotyczy zwolnienia z podatku od przychodów z budynków przychodów podlegających opodatkowaniu na podstawie artykułu… itd.

Stanowisko rządu w tej sprawie?

Czy pan senator Bierecki mógłby powiedzieć, o jaki rodzaj przychodów tutaj chodzi?

Senator Grzegorz Bierecki:

To są czynsze z budynków.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Czynsze z budynków. I one są zwolnione z podatku od dochodów. Dobrze.

Stanowisko rządu w tej sprawie?

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rozwoju Marek Niedużak:

Pozytywne.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Przystępujemy do głosowania.

Kto jest za przyjęciem poprawki nr 28? (25)

Poprawka została jednomyślnie przyjęta.

Poprawka trzydziesta pierwsza.

Pani Mecenas, może słówko?

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Iwona Kozera-Rytel:

Tak. To jest propozycja poprawki dotycząca zmiany w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych. To jest kwestia, która była poruszana przez Biuro Legislacyjne, nie uzyskała poparcia rządu, a dotyczy wykreślenia przepisu, który naszym zdaniem wykracza poza zakres ustawy.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Stanowisko rządu w tej sprawie?

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rozwoju Marek Niedużak:

No, tak jak wczoraj, rząd pozostaje na negatywnym stanowisku wobec tej poprawki.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Przystępujemy do głosowania.

Kto jest za przyjęciem poprawki nr 31? (14)

Kto jest przeciw? (11)

Kto się wstrzymał? (0)

Poprawka otrzymała poparcie.

Poprawka trzydziesta druga, odliczenia dotyczące darowizny.

Stanowisko rządu w tej sprawie?

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rozwoju Marek Niedużak:

Jest pozytywne.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Przystępujemy do głosowania.

Kto jest za przyjęciem poprawki nr 32? (25)

Poprawka została jednomyślnie poparta.

Poprawka trzydziesta trzecia, zwalniająca z podatku przychody z budynków.

Stanowisko rządu w tej sprawie?

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rozwoju Marek Niedużak:

Pozytywne.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Przystępujemy do głosowania.

Kto jest za przyjęciem poprawki nr 33? (25)

Jednomyślnie poparta.

Poprawka trzydziesta siódma. Przyjęcie poprawki nr 37 wyklucza głosowanie nad poprawkami nr 38 i 39.

Pani Mecenas?

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Iwona Kozera-Rytel:

To są zmiany wprowadzone do ustawy – Kodeks karny.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Kodeks karny.

Stanowisko rządu w tej sprawie?

Główny Specjalista w Departamencie Legislacyjnym Prawa Karnego w Ministerstwie Sprawiedliwości Tomasz Lisiewski:

Panie Przewodniczący, stanowisko jest negatywne.

Ja bym chciał zwrócić uwagę na jedną kwestię. To ma znaczenie w przypadku poprawki nr 37 i potem poprawki nr 40. To są najdalej idące poprawki, które sprowadzają się do tego, że wykreśla się wszystkie zmiany do ustawy – Kodeks karny i do ustawy – Kodeks postępowania karnego, co uniemożliwi głosowanie nad poprawkami do poszczególnych elementów tych zmian. Stanowisko rządu jest negatywne z tego względu, że w naszej ocenie te zmiany są zbyt daleko idące, natomiast zgłoszone poprawki, analiza ich treści wskazuje, że w bardzo wielu elementach one wychodzą naprzeciw postulatom zgłaszanym teraz, w tej komisji, jak również wcześniej, i rekomendacja do wielu z tych zmian byłaby pozytywna. Jednak w sytuacji, w której poprawka senacka ograniczyłaby się do wykreślenia całej jednostki redakcyjnej, która wprowadza zmiany do danej ustawy, i gdyby taka poprawka została odrzucona przez izbę niższą, to nie byłoby możliwości wprowadzenia zmian jednostkowych. Dziękuję.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Dziękuję bardzo.

Po prostu filozofia nasza związana z propozycją wykreślenia tych poprawek polega na tym, że zachęcamy rząd, aby przygotować, nawet w trybie pilnym, chociaż to by łamało zasady tworzenia kodeksu, ustawę dotyczącą zmiany w kodeksie karnym. Wydaje się, że to byłoby najlepsze rozwiązanie. Zdajemy sobie sprawę z tego, że upór Sejmu może być w tej sprawie taki, o jakim pan powiedział, ale mamy nadzieję, że nastąpi jakaś refleksja i że będzie taka wola, aby przygotować odrębną ustawę dotyczącą zmian w kodeksie karnym i innych kodeksach.

Przystępujemy do głosowania.

Kto jest za przyjęciem poprawki nr 37? (14)

Kto jest przeciw? (11)

Kto się wstrzymał? (0)

Poprawka otrzymała rekomendację.

Teraz czterdziesta poprawka. Przyjęcie poprawki nr 40 wyklucza głosowanie nad poprawkami nr 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51 i 52.

Stanowisko…

(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Iwona Kozera-Rytel: To są zmiany w ustawie – Kodeks postępowania karnego.)

To jest konsekwentnie ten sam argument, bo dotyczy kodeksu postępowania karnego.

Stanowisko rządu w tej sprawie?

Główny Specjalista w Departamencie Legislacyjnym Prawa Karnego w Ministerstwie Sprawiedliwości Tomasz Lisiewski:

Panie Przewodniczący, analogiczne do tego, jakie było w przypadku poprawki nr 37.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Przystępujemy do głosowania.

Kto jest za skreśleniem art. 38? (14)

Kto jest przeciw? (11)

Poprawka otrzymała rekomendację.

W ten sposób przystępujemy do głosowania nad poprawką pięćdziesiątą trzecią.

Pani Mecenas?

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Iwona Kozera-Rytel:

To są zmiany w ustawie – Ordynacja podatkowa. Z podobnych względów jest zaproponowane skreślenie. Te zmiany, naszym zdaniem, wykraczały poza materię ustawy. I tutaj stanowisko rządu…

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Pięćdziesiąta trzecia.

Podtrzymuje pan minister stanowisko?

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rozwoju Marek Niedużak:

Jak najbardziej. Tak jak mówiłem wczoraj, to jest kwestia porozumienia miedzy szefem KAS a prezesem UOKiK, który dostarczy dane potrzebne do ścigania zatorów płatniczych. Tak więc wydaje mi się, że to jest jak najbardziej związane z trudną sytuacją gospodarczą.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Przystępujemy do głosowania.

Kto jest za przyjęciem poprawki nr 53? (14)

(Głos z sali: Trzeba rozważyć jeszcze tę poprawkę.)

Może rzeczywiście jeszcze przyjrzymy się tej poprawce.

Na końcu jeszcze raz byśmy się przyjrzeli tej pięćdziesiątej trzeciej.

Pięćdziesiąta czwarta.

(Głos z sali: A kto jest przeciw?)

Przepraszam, jeszcze do pięćdziesiątej trzeciej.

Kto jest przeciw? (11)

Kto się wstrzymał? (0)

Poprawka otrzymała poparcie.

Poprawka pięćdziesiąta czwarta. W dalszym ciągu chodzi o darowizny.

Proszę bardzo, stanowisko rządu w tej sprawie.

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rozwoju Marek Niedużak:

Stanowisko jest pozytywne.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Przystępujemy do głosowania.

Kto jest za przyjęciem poprawki nr 54 (25)

Jednomyślnie poparta.

Poprawka sześćdziesiąta.

Czy może pani bliżej nam ją przedstawić?

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Iwona Kozera-Rytel:

To jest przepis, który wprowadza zmiany w ustawie – Prawo o ustroju sądów powszechnych i podobnie jak w przypadku poprzedniej poprawki, naszym zdaniem, wykracza on poza materię. Stanowisko rządu było tu negatywne.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Przystępujemy do głosowania.

Kto jest za przyjęciem poprawki nr 60? (14)

Kto jest przeciw? (11)

Kto jest przeciw? (0)

Poprawka otrzymała rekomendację.

Przyjęcie poprawki nr 62 wyklucza głosowanie nad poprawką nr 63.

Pani Mecenas?

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Iwona Kozera-Rytel:

Jeśli mogę, jedna uwaga. Tutaj ze strony pana senatora Biereckiego…

(Przewodniczący Kazimierz Kleina: Panie Senatorze Bierecki…)

(Senator Grzegorz Bierecki: Jestem.)

…padła propozycja modyfikacji tej poprawki. My przyjrzeliśmy się tej propozycji i ona naszym zdaniem uwzględnia również w swojej treści poprawkę sześćdziesiątą trzecią, więc jeśli pan przewodniczący Kleina zgodziłby się wycofać tę poprawkę, to propozycja pana senatora Biereckiego wypełni te 2 poprawki.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Wycofuję poprawkę nr 63.

Przystępujemy do głosowania.

Kto jest za przyjęciem poprawki nr 62? (25)

Jednomyślnie przyjęta.

Poprawka sześćdziesiąta czwarta. Przyjęcie poprawki nr 64 wyklucza głosowanie nad poprawką…

Pani Mecenas?

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Iwona Kozera-Rytel:

To są zmiany w ustawie o opłacie skarbowej. Podobnie jak w przypadku innych poprawek wykraczają one poza zakres ustawy.

(Przewodniczący Kazimierz Kleina: Na czym polega ta zmiana?)

Tam jest zwiększana opłata skarbowa za wydanie decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu ze 107 zł do 598 zł.

(Przewodniczący Kazimierz Kleina: W tej poprawce sześćdziesiątej czwartej, tak?)

Tak, między innymi…

(Przewodniczący Kazimierz Kleina: Chodzi o zwiększenie opłaty za decyzję o warunkach zabudowy?)

Tak. Naszym zdaniem ta zmiana nie ma związku z epidemią.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Stanowisko rządu w tej sprawie?

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rozwoju Marek Niedużak:

Jest negatywne. Tu chodzi o takie WZ-ki, które nie doprowadzają do wydania pozwolenia na budowę. Zasypywanie samorządów wnioskami o WZ-ki w tej sprawie to nie jest dobra rzecz. Dodatkowo zwiększymy przychód samorządów, jeżeli zostawimy tę poprawkę, bo te środki z opłaty skarbowej kierowane są do samorządów. Tak więc jest to związane z tą tarczą samorządową. Dlatego tutaj nasze stanowisko jest przeciwne wobec tej zaproponowanej w Senacie poprawki.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Jednak na tym etapie wprowadzanie podwyżek tak istotnych, za decyzje, które do tej pory były tak czy inaczej wystawiane, wydaje się…

Przystępujemy do…

(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rozwoju Marek Niedużak: Przygotowanie jest związane z kosztem po stronie samorządu, o czym przypominam.)

Proszę bardzo, senator…

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Nie, gościom już nie zadajemy pytań, w tej chwili ewentualnie senatorom…

Senator Artur Dunin:

No, podtrzymujemy, bo wykracza… Niech ministerstwo przygotuje to w ustawie o zagospodarowaniu przestrzennym, niech nie dopisuje… Tak naprawdę inwestor występując o decyzję o warunkach zabudowy, nie wie, czy decyzja o warunkach zabudowy będzie taka, jaką chciałby realizować.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Przystępujemy do głosowania.

Kto jest za…

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Proszę bardzo, Pani Mecenas.

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Iwona Kozera-Rytel:

Jeszcze tylko jedna uwaga. Gdyby ta poprawka nie została uwzględniona, to w punkcie sto trzydziestym szóstym jest taka propozycja, która przesuwałaby termin wejścia w życie tych przepisów.

(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rozwoju Marek Niedużak: Czyli vacatio legis.)

Ona będzie bezprzedmiotowa, jeśli poprawka o skreśleniu zostanie przyjęta.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Przystępujemy do głosowania.

Kto jest za przyjęciem poprawki nr 64? (11)

Kto jest przeciw? (11)

Kto się wstrzymał od głosu? (3)

Czyli zwolennicy podwyżek opłat się wstrzymali. Poprawka nie otrzymała poparcia.

Poprawka sześćdziesiąta piąta.

Proszę bardzo, Pani Mecenas.

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Iwona Kozera-Rytel:

To są zmiany wprowadzane do ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa. Analogicznie, jak w przypadku poprzednich przepisów, naszym zdaniem wykraczają one poza materię.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Stanowisko rządu jest podobne, tak?

(Głos z sali: Stanowisko negatywne.)

Przystępujemy do głosowania.

Kto jest za przyjęciem poprawki nr 65? (14)

Kto jest przeciw? (11)

Poprawka otrzymała rekomendację.

Poprawka sześćdziesiąta szósta.

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Iwona Kozera-Rytel:

Tutaj jest podobna sytuacja. To są zmiany wprowadzane do ustawy o odnawialnych źródłach energii dotyczące internetowej platformy aukcyjnej, naszym zdaniem niezwiązane z COVID-19.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Przystępujemy do głosowania.

Kto jest za przyjęciem poprawki…

Aha, stanowisko rządu.

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rozwoju Marek Niedużak:

Do tej poprawki stanowisko rządu jeszcze negatywne.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Kto jest za przyjęciem poprawki nr 66? (14)

Kto przeciw? (11)

Poprawka została poparta przez połączone komisje.

Poprawka sześćdziesiąta ósma.

Tu jest napisane tak: nad poprawkami nr 68, 130 i 135 należy głosować łącznie. Przyjęcie tych poprawek wyklucza głosowanie nad poprawkami nr 69 i 77.

Pani mecenas lub pan mecenas.

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Sławomir Szczepański:

To jest poprawka, podobnie jak wcześniejsza, dotycząca kwestii konstytucyjnych, wykroczenia poza zakres regulacji problemów systemowych i problemów natury legislacyjnej, które się pojawiają właśnie przy dodawanych przepisach do katalogu inwestycji. Poprawka jest konsekwencją…

(Przewodniczący Kazimierz Kleina: Tylko w ogóle pana nie słychać. Nie wiem, z czego to wynika. Czy to urządzenie jakoś słabo działa, czy nie włączył go pan, czy…)

Poprawka jest konsekwencją przepisów, które wczoraj negowaliśmy i wskazywaliśmy jako naruszające przepisy konstytucyjne, przepisy systemowe oraz jako obarczone licznymi wadami legislacyjnymi.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Dziękuję bardzo.

Stanowisko rządu w tej sprawie?

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rozwoju Marek Niedużak:

Postaram się zbiorczo odnieść do tych wszystkich poprawek.

Po pierwsze, mówimy tu o tych przepisach antyprzejęciowych. Ja wczoraj dosyć długo mówiłem o tym, że tak jest w innych krajach, że to obowiązuje w innych krajach Unii Europejskiej, że Komisja Europejska zachęca, że przy okazji będziemy implementować jedno z rozporządzeń unijnych, tzw. screeningowe. Przed wejściem w życie, dlatego implementujemy rozporządzenie, gdyby ktoś był purystą i się dopytywał. Tak więc my ogólnie uważamy, że przepisy są jak najbardziej zgodne z konstytucją i jesteśmy przeciwko poprawce tej najdalej idącej, która całkowicie usuwa… Przypomnę, że to nie są przepisy, które się pojawiły w Sejmie, one od początku były częścią przedłożenia rządowego. I to jest jedna sprawa.

A druga sprawa to jest to, Panie Przewodniczący, że dalej są poprawki, o których rozmawialiśmy tak sygnalizacyjnie już wcześniej, na posiedzeniu komisji, czyli dotyczące OECD.

(Przewodniczący Kazimierz Kleina: Dokładnie.)

One są tutaj w różnych wersjach, w takim sensie, że, jak widzę, są to zarówno poprawki pana senatora Kwiatkowskiego, jak i poprawka chyba pana senatora Arndta oraz pana przewodniczącego. Gdybym więc miał wybierać, to może ewentualnie… Może nie, najpierw niech państwo przegłosują tę najdalej idącą poprawkę, bo być może nie ma sensu, żebym ja mówił o tych szczegółowych.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Tak, tylko że w tej chwili sytuacja jest taka, że to OECD też byśmy wykluczyli. Prawda?

(Głos z sali: Tak. Tak.)

(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rozwoju Marek Niedużak: Całość by upadła.)

Tak że musimy się zastanowić, jak z tego wybrnąć.

(Rozmowy na sali)

Senator Kwiatkowski.

Senator Krzysztof Kwiatkowski:

Ja jestem gotów wycofać swoje poprawki, jeżeli państwo uznacie, że inna poprawka, w szczególności pana przewodniczącego Arndta, z tą definicją, lepiej konsumuje nasze intencje. Ja tylko zapytam o jedną rzecz, bo być może wycofałbym poprawki siedemdziesiątą, siedemdziesiątą pierwszą, siedemdziesiątą drugą: co z tym badaniem beneficjenta rzeczywistego? Jakie jest stanowisko rządu w tej sprawie? Pytam, bo to ma trochę inny charakter.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Panie Ministrze?

(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rozwoju Marek Niedużak: Już patrzę…)

(Senator Krzysztof Kwiatkowski: To jest poprawka nr 69.)

(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rozwoju Marek Niedużak: 69?)

(Senator Krzysztof Kwiatkowski: Tak jest.)

Tak.

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rozwoju Marek Niedużak:

Jesteśmy przeciw i tylko krótko powiem dlaczego. Beneficjent rzeczywisty nienazwany… Nie ten termin jest użyty, ale ta sama idea jest realizowana już w tych przepisach, gdzie mówimy o tym, że również nabycie pośrednie bierze się pod uwagę, a pośrednie to jest właśnie za pośrednictwem jakiejś spółki. Tak więc również się szuka tego beneficjenta rzeczywistego. Tak że tutaj my się zgadzamy z tą ideą…

(Senator Krzysztof Kwiatkowski: Czyli uważacie, że…)

Uważamy, że to już jest w tych przepisach zawarte. Tak?

Jeśli zaś chodzi o tę, nazwijmy to, wersje, w jakich się to OECD pojawia, to naszym zdaniem legislacyjnie bardziej poprawna jest poprawka siedemdziesiąta trzecia, którą mam tutaj w wykazie zapisaną jako poprawkę pana senatora Arndta, chociaż wydaje mi się, że wczoraj pan senator Kleina też ją zgłaszał. Jeśli chodzi o siedemdziesiątą czwartą, opisaną jako poprawkę senatora Kleiny, to co do niej też jesteśmy na tak. No, gdzie indziej na nie, ale to tylko z tego względu, że jest to już skonsumowane.

Tak że tutaj co do celu się zgadzamy, Panie Senatorze.

Senator Krzysztof Kwiatkowski:

Wycofuję swoje poprawki wobec takiej oceny i Biura Legislacyjnego, i rządu. Są to poprawki nr 69, 70, 71 i 72.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Teraz siedemdziesiąta trzecia lub siedemdziesiąta czwarta.

Pani Mecenas, może…

Pytam, bo siedemdziesiąta trzecia lub siedemdziesiąta czwarta…

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Tak, tak, to jest ta moja i twoja poprawka.

(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rozwoju Marek Niedużak: One obie są… To są dwie różne rzeczy, Panie Senatorze, do tych dwóch rzeczy jest pozytywne stanowisko rządu, czyli zarówno do siedemdziesiątej trzeciej, jak i siedemdziesiątej czwartej.)

Zaraz, ale któraś jest też chyba moja, jeśli chodzi o te dotyczące tego OECD. Prawda?

Pani Mecenas, która to jest? Czy raczej jej tu nie ma?

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Iwona Kozera-Rytel:

Być może intencją pana senatora było dopisanie się do poprawki pana senatora Arndta. Jeśli tak, to bardzo przepraszamy, ale to nam umknęło.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Nie, to nie o to chodzi, chodzi tylko o to, czy ona w ogóle jest, prawda, czy to jest, czy to wypełnia w całości…

(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Iwona Kozera-Rytel: OECD jest w poprawce siedemdziesiątej trzeciej.)

Czyli ta siedemdziesiąta trzecia jest okej. I tutaj pan minister też tak mówi.

W związku z tym czy jeszcze którąś z poprawek… Bo może byśmy wycofali…

(Głos z sali: A sześćdziesiąta ósma?)

Poprawkę sześćdziesiątą ósmą ja bym… Pani senator Kochan mówiła, że jest gotowa ją wycofać, ja także, więc wówczas…

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Jest zgoda pani senator Kochan na wycofanie, ja także wycofuję, czyli nie ma tej poprawki.

Teraz…

(Głos z sali: Sześćdziesiąta dziewiąta.)

Sześćdziesiąta dziewiąta jest wycofana, siedemdziesiąta…

(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Iwona Kozera-Rytel: Przepraszam, czy mogę?)

Proszę bardzo.

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Iwona Kozera-Rytel:

Ponieważ z poprawką sześćdziesiątą ósmą ściśle wiąże się poprawka sto trzydziesta i sto trzydziesta piąta, to one powinny być wycofane blokiem.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Tak jest. Tak, czyli sześćdziesiąta ósma, sto trzydziesta i sto trzydziesta piąta.

I następnie sześćdziesiąta dziewiąta, poprawka senatora Kwiatkowskiego…

(Głos z sali: Siedemdziesiąta została wycofana.)

Siedemdziesiąta, siedemdziesiąta pierwsza i siedemdziesiąta druga. Zostaje nam tutaj tylko siedemdziesiąta trzecia.

Wszystko jest jasne?

(Głos z sali: Tak.)

W stosunku do siedemdziesiątej trzeciej stanowisko rządu było pozytywne.

(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rozwoju Marek Niedużak: Jest pozytywne. Jeśli chodzi o siedemdziesiątą trzecią, to jest pozytywne.)

Przystępujemy do głosowania.

Kto jest za przyjęciem poprawki nr 73? (25)

Jednomyślnie została poparta.

Dobrze, mamy ten blok jakoś wyjaśniony.

Siedemdziesiąta czwarta…

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Iwona Kozera-Rytel:

Być może ta poprawka powinna była znaleźć się w tym bloku, chociaż na posiedzeniu komisji stanowisko rządu nie było…

(Przewodniczący Kazimierz Kleina: Jednoznaczne.)

…jednoznaczne. Jednak z tego, co…

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Panie Ministrze, siedemdziesiąta czwarta?

(Głos z sali: Pozytywne.)

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rozwoju Marek Niedużak:

Jak już mówiłem, do siedemdziesiątej czwartej stanowisko jest pozytywne.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Przystępujemy do głosowania.

Kto jest za przyjęciem poprawki nr 74? (25)

Kto jest przeciw? (0)

Kto się wstrzymał od głosu? (0)

Poprawka siedemdziesiąta piąta już była. Tak?

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Iwona Kozera-Rytel:

Nie, przepraszam, tej poprawki nie było. Ona nie została przegłosowana, dlatego że ona mieściła się w bloku tych poprawek, które podlegałyby wyłączeniu, gdybyście państwo skreślili art. 57. Dlatego ona była z bloku wyłączona. Należy ją przegłosować. Stanowisko rządu było pozytywne.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Stanowisko rządu?

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rozwoju Marek Niedużak:

Rozumiem, że to jest jedna z tych poprawek, co do których wczoraj wyrażaliśmy… Tak, tu jest pozytywne, tak jak wczoraj.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Przystępujemy do głosowania.

Kto jest za przyjęciem poprawki nr 75? (25)

Jednomyślnie poparta.

Pani Mecenas, która teraz poprawka?

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Iwona Kozera-Rytel:

Poprawki nr 76, 77. To są też poprawki, które były uzgodnione w trakcie posiedzenia komisji, ale z podobnych względów nie zostały umieszczone w bloku, ponieważ było ryzyko, że zostaną wykluczone, gdyby art. 57 został skreślony. Dlatego trzeba je przegłosować.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Tak, tak, czyli pięćdziesiąty siódmy…

Czy później możemy je włączyć do bloku głosowań, czy one będą zawsze alternatywne?

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Iwona Kozera-Rytel:

To zależy, jakie poprawki zostaną zgłoszone na posiedzeniu plenarnym. Jeśli nie będą się wykluczały, to jak najbardziej będzie można je łączyć.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Czyli w tej chwili nad siedemdziesiątą szóstą i siódmą możemy głosować łącznie, jeżeli rząd…

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rozwoju Marek Niedużak:

Do obu z nich, tak jak wczoraj uzgodniliśmy…

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Przystępujemy do głosowania.

Kto jest za przyjęciem poprawek nr 76 i 77? (25)

Jednomyślnie przyjęte.

Kolejna poprawka?

(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Iwona Kozera-Rytel: Siedemdziesiąta ósma.)

(Głos z sali: Elektromobilność.)

Stanowisko rządu w tej sprawie?

(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rozwoju Marek Niedużak: Do poprawki siedemdziesiątej ósmej?)

Tak.

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rozwoju Marek Niedużak:

Jesteśmy za tym, by poprzestać jednak na 31 marca, to jest termin uzgodniony też z Komisją Europejską… Dotyczy to punktów ładowania. Jesteśmy przeciwko tej poprawce.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Marszałek Karczewski miał ją chyba…

No, w tej sytuacji wycofuję tę poprawkę. Dziwna sprawa. Dobrze, została wycofana.

Poprawka osiemdziesiąta pierwsza.

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Iwona Kozera-Rytel:

Poprawki nr 79 i 80 zostały już przegłosowane.

Poprawka nr 81 dotyczy art. 70, który wprowadza zmiany w ustawie z 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego. Podobnie jak w przypadku kilku innych ustaw naszym zdaniem jest to zmiana wykraczająca poza zakres. Stanowisko rządu było negatywne.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Panie Ministrze, podtrzymuje pan stanowisko?

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rozwoju Marek Niedużak:

Do siedemdziesiątej dziewiątej…

(Przewodniczący Kazimierz Kleina: Nie, do osiemdziesiątej pierwszej. Te poprzednie są przegłosowane.)

(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Iwona Kozera-Rytel: Poprawki nr 79 i 80 były przegłosowane w bloku.)

Chwileczkę…

(Rozmowy na sali)

Stanowisko rządu jest negatywne.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Przystępujemy do głosowania.

Kto jest za przyjęciem poprawki nr 81 (14)

Kto przeciw? (11)

Poprawka otrzymała rekomendację.

Osiemdziesiąta druga poprawka.

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Iwona Kozera-Rytel:

Tu jest podobna sytuacja, z tym że zmiany dotyczą ustawy z 30 sierpnia 2019 r. o Państwowej Komisji do spraw wyjaśniania przypadków czynności skierowanych przeciwko wolności seksualnej i obyczajności wobec małoletniego poniżej 15 lat. Naszym zdaniem zmiany nie są związane z zakresem ustawy. Stanowisko rządu było oczywiście negatywne.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Oczywiście.

Skąd pani je zna, że tak zapytam?

(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Iwona Kozera-Rytel: Omawialiśmy to już wcześniej na posiedzeniu komisji.)

No to tak, ale dzisiaj… Przez noc…

(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Iwona Kozera-Rytel: Oczywiście, mogło się zmienić.)

…mogło się zmienić.

Panie Ministrze?

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rozwoju Marek Niedużak:

No, tutaj pani mecenas wykazuje się zarówno kobiecą intuicją, jak i inteligencją. Stanowisko rządu pozostaje bez zmian.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Przystępujemy do głosowania.

Kto jest za przyjęciem poprawki nr 82? (14)

Kto jest przeciw? (11)

Kto się wstrzymał? (0)

Poprawka została przyjęta.

Osiemdziesiąta czwarta. Przyjęcie poprawki nr 84 wyklucza głosowanie nad poprawką nr 85.

Czy mogłaby pani tę różnicę nam tutaj pokazać, Pani Mecenas?

Pani Mecenas?

(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Iwona Kozera-Rytel: Momencik, dobrze?)

Dobrze.

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Iwona Kozera-Rytel:

Poprawka osiemdziesiąta czwarta jest szersza, ponieważ rozszerza katalog podmiotów o starostę i marszałka województwa, natomiast osiemdziesiąta piąta tylko o starostę.

(Głos z sali: Bierecki się wycofał.)

Senator Bierecki ją wycofuje?

Senator Grzegorz Bierecki:

Ja nie widzę przeszkód dla poparcia poprawki senatora Bosackiego, ona jest dalej idąca niż moja poprawka…

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

W takim razie przystępujemy do głosowania. Stanowisko…

(Senator Grzegorz Bierecki: …ale potrzebujemy stanowiska rządu oczywiście.)

Stanowisko rządu?

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rozwoju Marek Niedużak:

Sekundkę, bo tu też właśnie trwa narada.

Rozumiem, że ostatecznie pan senator Bierecki popiera osiemdziesiątą czwartą poprawkę, która również…

Dobrze, to stanowisko rządu do osiemdziesiątej czwartej jest pozytywne.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Kto jest za przyjęciem poprawki nr 84? (25)

Wycofujesz ją, tak?

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Jasne.

Osiemdziesiąta szósta.

Pani Mecenas?

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Iwona Kozera-Rytel:

Osiemdziesiąta szósta to jest poprawka pana senatora Biereckiego…

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Senator Bierecki chce przybliżyć istotę tej poprawki?

(Wypowiedź poza mikrofonem) (Wesołość na sali)

Dobre to jest w sumie.

Stanowisko rządu w sprawie poprawki osiemdziesiątej szóstej.

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rozwoju Marek Niedużak:

Do osiemdziesiątej szóstej jesteśmy na tak.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

A moglibyście panowie wytłumaczyć na czym polega…

(Senator Krzysztof Kwiatkowski: Właśnie. Coś więcej… Bo to dotyczy ograniczenia informowania o zamówieniu publicznym.)

Chodzi o to, żeby wyjaśnić istotę tej poprawki.

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rozwoju Marek Niedużak:

Szanowni Państwo, nie, nie, to nie jest ograniczenie. Słuchajcie, jeżeli potrzeba będzie więcej szczegółów, to ja tu pana dyrektora poproszę…

(Przewodniczący Kazimierz Kleina: O!)

…ale na własny rozum spróbuję powiedzieć.

Zwróćcie uwagę, jest tak, że jest ten taki przyspieszony tryb zamówień, kiedy jest stan jakiejś wielkiej potrzeby, i rozumiemy, że to trzeba odformalizować. Ale zobaczcie, co tu wprowadzamy. Generalnie w czasie dyskusji na posiedzeniu komisji… To jest troszeczkę pokłosie pewnej dyskusji odbytej na posiedzeniu komisji sejmowej, ale to było już po drugim czytaniu, więc w Sejmie było już za późno. Otóż jak ktoś udzieli tego zamówienia poza tym trybem, to po prostu chodzi o to, żeby w ciągu miesiąca, w ciągu 30 dni, poinformował na swojej stronie internetowej o tym, kogo wybrał. Czyli to zapewnia ex post… Wydaje mi się, że w sposób taki niekrępujący, swobodny… Bo, powiedzmy, jak się wali, pali, to ktoś może działać szybko, ale później ma jednak ten miesiąc… I nie chodzi o to, że ma robić ogłoszenia czy coś takiego, nie. To ma być po prostu informacja: wybrałem pana Kowalskiego i to pan Kowalski – na przykład – wybudował szybko potrzebną instalację…

(Przewodniczący Kazimierz Kleina: Czyli nie wpuszczamy się tu w żadną sytuację typu…)

Daje to przejrzystość ex post, a zarazem nie wiąże komuś rąk, kto działa w jakimś stanie wyższej konieczności. Tak więc…

(Przewodniczący Kazimierz Kleina: Jasne. Rozumiemy.)

…wydaje mi się, że to jest dobre rozwiązanie.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Panie Ministrze, tylko tak prosto mówiąc, pytając wprost… Czy tutaj nie ma jakiejś takiej… No, żebyśmy znowu za jakiś czas nie obudzili się z jakimiś respiratorami czy w trybie… Przepraszam, że używam takiego słowa…

(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rozwoju Marek Niedużak: Panie Przewodniczący, zacznijmy od tego, że…)

To upublicznia bardziej, tak?

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rozwoju Marek Niedużak:

Zacznijmy od tego, ten tryb taki uproszczony już tam jest. Ale proszę zobaczyć, co z tego wynika. Otóż to, że ktoś, kto działa pilnie, wie, że za miesiąc będzie musiał to dać na stronę internetową…

(Przewodniczący Kazimierz Kleina: Dobrze…)

Tak więc jest wręcz przeciwnie, to jest przepis, który ex post…

(Przewodniczący Kazimierz Kleina: Zapobiega takim sytuacjom.)

Zapewnia jawność.

Senator Krzysztof Kwiatkowski:

To ja zapytam: dlaczego miesiąc na taką prostą informację, dlaczego nie 14 dni na przykład?

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rozwoju Marek Niedużak:

Myśleliśmy o tym, ale… Myśleliśmy też na przykład o tym, żeby to było niezwłocznie, co by się wiązało… Tylko że zarazem…

Panie Senatorze, no dobrze, ale ten stan podwyższonej konieczności też jakiś czas trwa. Tak? Więc jest pytanie, co, jeżeli jeszcze przez najbliższe 3 tygodnie ten ktoś ciągle działa w stanie podwyższonej konieczności? Ja powiem tak: zdaję sobie sprawę…

Senator Krzysztof Kwiatkowski:

Stan podwyższonej konieczności – w jaki sposób utrudnia on zamieszczenie informacji na stronie internetowej? Pan minister musi mi to jakoś wyjaśnić.

(Przewodniczący Kazimierz Kleina: Zgadzamy się co do tej sprawy, bo ona…)

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rozwoju Marek Niedużak:

Panie Senatorze, powiem w ten sposób: jeżeli większość z państwa tutaj, w Senacie, także pan senator Bierecki, wszyscy, uradzicie, żeby to było 14 dni, to ja zapewniam, że strona rządowa zgodzi się na 14 dni. My tych 30 dni nie wpisaliśmy tam dlatego, że nam się wydaje, że to jest jakiś święty termin i to ma być dokładnie tyle. Nam chodziło o to, że – rozumiemy to – jak ktoś jest w trudnej sytuacji, działa pod presją, to nie ma czasu na formalności. Niech on po prostu ma z tyłu głowy: za jakiś czas będę musiał umieścić informację na stronie internetowej. Jeśli wy wszyscy uważacie, że 14 dni jest lepszym terminem i jeżeli pan senator się zgodzi, i wszyscy ustalicie np. te 14 dni, to my się zgadzamy.

Senator Krzysztof Kwiatkowski:

Czy pan senator dokonałby autokorekty?

Jeśli nie, to już na posiedzeniu plenarnym zgłoszę poprawkę, która skróci ten termin.

Senator Grzegorz Bierecki:

Mnie bardziej się podoba ten wymóg niezwłoczności, mówiąc szczerze…

(Senator Krzysztof Kwiatkowski: Z nim jest pewien problem, ale…)

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Doświadczenie z tą niezwłocznością, jak pan wie, mamy bardzo złe, prawda, bo niezwłocznie trzeba było publikować też orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego, a to trwało… Ile? 2 lata chyba.

Senator Grzegorz Bierecki:

To w takim razie modyfikuję poprawkę…

(Przewodniczący Kazimierz Kleina: 14 dni?)

14 dni.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Ja myślę, że to jest prawie niezwłocznie, a mamy pewność, że to będzie w ciągu tych 14 dni. Z tym „niezwłocznie” to mamy złe doświadczenie.

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Proszę bardzo, senator…

Senator Artur Dunin:

Panie Ministrze, ja mam pytanie. Jak w tej chwili jest w ustawie? Czy dzisiaj nie jest tak, że w momencie rozstrzygnięcia przetargu, czyli od razu, powinna być informacja?

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rozwoju Marek Niedużak:

Tylko my tutaj nie mówimy o PZP, Panie Senatorze. To nie jest to klasyczne PZP. To są te szczególne regulacje COVID-owe, czyli jest to bardzo odformalizowane. I nie bez powodu, bo, tak jak mówię, kiedy się wali, pali, to niekoniecznie ktoś ma ogłaszać przetarg. Ale dodajemy to właśnie po to, żeby ten element… To jest wynik dyskusji w Sejmie, jak mówiłem, na posiedzeniu komisji, po drugim czytaniu, przekonaliśmy się, że faktycznie ten element jawności jest dobry. I to tutaj staramy się uzyskać.

Senator Artur Dunin:

Dobrze, czyli zgodnie z obecnym prawem dana jednostka nie musi nikogo informować, zawieszać na stronie informację o tym, że wybrała jakąś firmę. Tak?

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rozwoju Marek Niedużak:

Jeżeli działa w tym wyjątkowym trybie COVID-owym…

(Senator Artur Dunin: Tak.)

Nie mówimy o PZP, żeby była pełna jasność, tylko o wyjątkowym trybie COVID-owym. Jeżeli tak, to nie ma takiego przepisu. Dokładnie tak. Zresztą chcę panu powiedzieć, że te przepisy – ja bardzo dobrze pamiętam – powstawały też na posiedzeniu komisji, o czym tutaj z panem senatorem Kleiną rozmawialiśmy, nawet pamiętam dokładnie, z którym mecenasem, legislatorem wspólnie te przepisy wypracowywaliśmy. Wydaje nam się, że to jest dobry dodatek do tych przepisów.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Głosujemy. 14 dni. Autopoprawka…

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rozwoju Marek Niedużak:

Co do 14 dni, to stanowisko jest pozytywne.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Głosujemy za.

Kto jest za przyjęciem poprawki nr 86? (24)

To znaczy głosujemy tak, jak każdy z nas uważa. Ja akurat głosuję za.

No, zobaczcie, czy można by było zawsze tak robić? Autopoprawka, zmiana, dogadujemy się, popychamy do przodu, w zgodzie.

Poprawka nr 87. O, alkohol. Libicki. Proszę.

(Senator Jan Filip Libicki: Sam nie piję.)

No, nie wiadomo. Ale o to w ogóle nie pytamy.

(Wesołość na sali)

Pani Mecenas, na czym polega istota tej poprawki?

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Iwona Kozera-Rytel:

Istotą tej poprawki jest umożliwienie przedsiębiorcom, którzy posiadają zezwolenie na sprzedaż napojów alkoholowych, prowadzenie tej sprzedaży również online.

(Przewodniczący Kazimierz Kleina: U!)

W szczególności chodzi o przedsiębiorców, którzy prowadzą działalność polegającą na dostarczaniu żywności na imprezy zamknięte organizowane w czasie i miejscu wyznaczonym przez klienta.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Czyli sprzedaż alkoholu online?

(Wypowiedź poza mikrofonem)

(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Iwona Kozera-Rytel: Krótko mówiąc, tak.)

Stanowisko rządu w tej sprawie?

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rozwoju Marek Niedużak:

Mówiąc krótko, jest negatywne. Jeżeli chcieliby państwo dłuższego uzasadnienia, to oczywiście jesteśmy gotowi.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Przystępujemy do głosowania.

Kto jest za przyjęciem poprawki nr 87? (4)

Kto jest przeciw? (11)

Kto się wstrzymał od głosu? (9)

Poprawka nie otrzymała rekomendacji.

Ja przepraszam senatora Libickiego, że tutaj jego, że tak powiem, dobrej pewnie poprawki nie potrafiłem… No, ale miał…

(Senator Jan Filip Libicki: Dziękuję senatorowi Gromkowi za wsparcie.)

(Wesołość na sali)

Dobrze, już koniec żartów. Zresztą poza wszystkim to poważna sprawa.

(Głos z sali: Panie Przewodniczący, formalnie, chodzi o 3 minuty przerwy. Trzech senatorów jest w komisji i chodzi o to, żebyśmy poszli tam ze względów formalnych, a potem wrócimy na głosowanie. Dobrze? Posiedzenie rozpoczyna się o godzinie 11.00, będzie tam problem z kworum.)

(Głos z sali: Nie ma tam kworum.)

Ale za 3 minuty byście mieli wrócić?

(Głos z sali: Tak, tak.)

Dobrze.

Czy jest zgoda senatorów, żebyśmy te 3 minuty…

(Głos z sali: Tak.)

(Głos z sali: 5 minut.)

Nie, 5 to nie. 3 minuty. Bo z 5 zrobi się 10 minut. No, mówię wam, nikt nie rozumie, jak jest 5 minut, a jak są 3 minuty, to jest łatwiejsze do zrozumienia.

(Przerwa w obradach)

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Wznawiam posiedzenie.

(Rozmowy na sali)

Państwo Senatorowie, wznawiamy posiedzenie. Panowie, siadamy, siadamy, siadamy i wznawiamy.

Jesteśmy w punkcie…

Pani Mecenas?

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Iwona Kozera-Rytel:

W punkcie osiemdziesiątym ósmym…

(Przewodniczący Kazimierz Kleina: Punkt osiemdziesiąty ósmy.)

To jest poprawka…

(Rozmowy na sali)

(Przewodniczący Kazimierz Kleina: Komisja już pracuje. Koniec przerwy. Siadamy. Ruszamy.)

To jest poprawka dotycząca wykreślenia ze specustawy COVID-19 przepisu, a w zasadzie przepisów odnoszących się do kwestii prawa budowlanego i możliwości postawienia obiektu na gruncie właściciela bez jego zgody.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Proszę bardzo, stanowisko rządu w tej sprawie?

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rozwoju Marek Niedużak:

Mówimy o poprawce osiemdziesiątej ósmej, tak?

(Przewodniczący Kazimierz Kleina: Tak jest.)

No, to ja powiem tak. My tutaj, w tym projekcie…

(Przewodniczący Kazimierz Kleina: Dyskusja była…)

…trochę modelujemy ten przepis, dlatego jesteśmy za tym, żeby w tej nowej wersji go zostawić. Czyli jesteśmy przeciwko poprawce zgłoszonej tu przez panią i pana senatora.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Przystępujemy do głosowania.

Kto jest za przyjęciem poprawki nr 88? (12)

Kto jest przeciw? (10)

Kto się wstrzymał od głosu? (0)

Poprawka otrzymała rekomendację.

Poprawka osiemdziesiąta dziewiąta.

Senator Bierecki.

Senator Grzegorz Bierecki:

To jest istotna poprawka, która umożliwi sprawne przeprowadzenie wyborów na terenach samorządów zawodowych…

(Przewodniczący Kazimierz Kleina: Na pewno? Czy myśli pan senator…)

Myślę, że zasługuje na poparcie.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Jakie jest stanowisko rządu?

Może tak pomożemy, opinią rządu, panu senatorowi.

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rozwoju Marek Niedużak:

W ogóle tutaj…

(Senator Grzegorz Bierecki: Ona jest samowyjaśniająca.)

…te 2 poprawki, osiemdziesiąta dziewiąta i dziewięćdziesiąta, wbrew pozorom są blisko siebie, bo obie dotyczą samorządów zawodowych właśnie w czasach epidemii. W obu wypadkach jesteśmy za.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Przystępujemy do głosowania.

(Senator Grzegorz Bierecki: Zresztą, to jest poprawka na wniosek organizacji radców prawnych.)

(Senator Krzysztof Kwiatkowski: Tak, proponowana przez samorząd radców prawnych.)

(Senator Grzegorz Bierecki: Tak, tak. To trzeba podkreślić.)

Przystępujemy do głosowania.

Kto jest za przyjęciem poprawki nr 89? (24)

Kto jest przeciw? (0)

Kto się wstrzymał? (0)

Poprawka została poparta.

Poprawka dziewięćdziesiąta też już jest omówiona.

Kto jest za przyjęciem poprawki nr 90? (23)

Kto przeciw? (0)

Kto się wstrzymał? (0)

Poprawka została przyjęta.

Dziewięćdziesiąta pierwsza, praca pana senatora Libickiego.

Pani Mecenas?

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Iwona Kozera-Rytel:

Poprawka zmierza do zapewnienia możliwości wydłużenia kadencji organów uczelni publicznej.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Stanowisko rządu?

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rozwoju Marek Niedużak:

Generalnie jest negatywne. Pan dyrektor z ministerstwa mógłby je szczegółowo uzasadnić, gdybyście państwo chcieli.

Dyrektor Departamentu Legislacyjno-Prawnego w Ministerstwie Nauki i Szkolnictwa Wyższego Wojciech Ulitko:

Szanowny Panie Przewodniczący! Wysokie Komisje!

Tak jak pan minister zasygnalizował, stanowisko jest negatywne. Jeśli mogę, to króciutko przedstawię uzasadnienie. Termin zakończenia trwających obecnie kadencji rektorów i senatów określają przepisy wprowadzające ustawę o szkolnictwie wyższym i nauce. Kadencje te trwają do 31 sierpnia 2020 r., natomiast do końca 2020 r. trwa kadencja uczelnianej pierwszej rady powołanej w terminie do dnia 30 czerwca 2019 r. przez senat uczelni publicznej. Te ustawowe terminy zakończenia kadencji należy oceniać w szerszym kontekście, w kontekście takiej spójnej koncepcji ustawodawcy, ponieważ terminy rozpoczęcia kolejnych kadencji organów i czas ich trwania określają przepisy ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Pragnę zauważyć, że według stanu na dzień dzisiejszy na 94 uczelnie nadzorowane przez ministra nauki i szkolnictwa wyższego wybory już się zakończyły w 55 uczelniach, w pozostałych 39 proces wyborczy trwa. Projektowane rozwiązanie dopuści możliwość różnicowania okresu trwania długości kadencji w poszczególnych uczelniach, a przeniesienie tej kompetencji na senat spowoduje, że zostanie naruszona ta spójna, systemowa koncepcja przyjęta dla wszystkich uczelni w kraju.

Chciałbym jeszcze tylko dodać, że wybory mogą być przeprowadzane w formie zdalnej, na co pozwalają obecnie obowiązujące przepisy, ale także, ze względu na stopniowe przywracanie działalności uczelni, w tym poprzez zniesienie ograniczenia obowiązku świadczenia pracy na terenie uczelni, możliwe jest podjęcie decyzji o przeprowadzeniu wyborów na terenie uczelni, oczywiście z zachowaniem wszelkich zasad bezpieczeństwa.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Dziękuję bardzo.

Myślę, że to jest…

Czy mógłby pan jeszcze się przedstawić dla potrzeb protokołu?

(Dyrektor Departamentu Legislacyjno-Prawnego w Ministerstwie Nauki i Szkolnictwa Wyższego Wojciech Ulitko: Tak, oczywiście, Panie Przewodniczący. Wojciech Ulitko, dyrektor Departamentu Legislacyjno-Prawnego Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego. Dziękuję bardzo.)

Czy pan senator Libicki…

(Senator Jan Filip Libicki: Głosujmy…)

Przystępujemy do głosowania.

Kto jest za przyjęciem poprawki…

(Senator Artur Dunin: Moment.)

No ale…

Senator Artur Dunin:

Jeżeli mogę… To nie jest obligatoryjne i to nie jest nakaz, że mają być przeprowadzone do trzydziestego pierwszego, tylko to jest to, że daje się możliwość danej uczelni.

(Przewodniczący Kazimierz Kleina: No tak, ale to…)

Różnie to bywa. Jeżeli już trwają, to znaczy, że się odbędą, więc nie widzę przeszkód, żeby ewentualnie taki zapis…

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

No ale będzie zróżnicowanie. Wydaje mi się… Dobrze, zastanowimy się jeszcze nad tą kwestią, bo to wymaga przedyskutowania.

Przystępujemy…

Senator Mróz.

Senator Krzysztof Mróz:

Ja mam pytanie do pana senatora Libickiego: jaki jest cel? Tak jak pan dyrektor powiedział, de facto wybory muszą się odbyć do końca bieżącego miesiąca. W tych uczelniach, w których do tej pory się nie odbyły czy nie zakończył się proces wyborczy, jest to już na ukończeniu. A teraz tą poprawką wprowadzimy olbrzymie zamieszanie…

(Przewodniczący Kazimierz Kleina: I mogą się odbywać i w formie zdalnej, i na miejscu…)

Tak. One dzisiaj się odbywają w większości uczelni zdalnie. W niektórych uczelniach… Oczywiście, jak to w wyborach, jest też jakaś rywalizacja i…

(Głos z sali: Dobrze, pytanie zadaj…)

(Przewodniczący Kazimierz Kleina: Dobra…)

…jeżeli… Tak, ja to kieruję do pana senatora Libickiego.

I wprowadzenie dzisiaj możliwości przedłużenia tego przez senat…

(Przewodniczący Kazimierz Kleina: Przystępujemy…)

…gdy już jesteśmy w procesie…

(Przewodniczący Kazimierz Kleina: Przystępujemy do głosowania…)

…jest po prostu całkowicie…

(Przewodniczący Kazimierz Kleina: Głosujemy…)

…całkowicie nielogiczne.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Racje wszystkich już zostały przedstawione i, jak myślę, znamy wątpliwości.

Przystępujemy do głosowania.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (3)

Kto przeciw? (12)

Kto się wstrzymał od głosu? (7)

Poprawka nie otrzymała poparcia.

Poprawka dziewięćdziesiąta druga już zrobiona. Dziewięćdziesiąta trzecia…

(Głos z sali: Teraz dziewięćdziesiąta trzecia.)

(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Iwona Kozera-Rytel: Tak.)

Teraz dziewięćdziesiąta trzecia.

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Iwona Kozera-Rytel:

Jeśli chodzi o poprawkę dziewięćdziesiątą trzecią, to dotarły do mnie sygnały od strony rządowej, że będzie propozycja doprecyzowania tej poprawki w zakresie ust. 1b.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Panie Ministrze, można prosić o sugestie dotyczące…

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rozwoju Marek Niedużak:

Tak, ona jest… Bo my wczoraj o tym… Wczoraj nasze stanowisko było takie, że…

(Przewodniczący Kazimierz Kleina: Ni w tę, ni we w tę.)

Nie byliśmy pewni, musieliśmy jeszcze dokładnie się upewnić, bo to jest też na granicy kompetencji 2 resortów, ale popieramy. Stanowisko jest takie, że jest poparcie rządu dla tej poprawki.

(Przewodniczący Kazimierz Kleina: W tej wersji, w jakiej jest przygotowana przez…)

Tak, w tej wersji, jaka tutaj jest…

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Przystępujemy do głosowania…

Stop! Pani mecenas jeszcze.

(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Iwona Kozera-Rytel: Była mowa o jeszcze jednej…)

(Głos z sali: Mikrofon!)

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Iwona Kozera-Rytel:

Była mowa o jeszcze jednej korekcie…

(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rozwoju Marek Niedużak: A, z korektą.)

Tak.

(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rozwoju Marek Niedużak: Z korektą. Oczywiście, tak, tak.)

Tylko czy mogłabym prosić…

(Przewodniczący Kazimierz Kleina: I jest ta korekta?)

…o…

(Głos z sali: …treść.)

Tak.

Dyrektor Departamentu Prawnego w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej Magdalena Fabisiak:

Tak, rzeczywiście zgłaszałam pani mecenas korektę legislacyjną. W ust. 1b wyrazy „ucznia będącego młodocianym pracownikiem” zastępuje się wyrazami „młodocianego pracownika”, a wyrazy „niepełnoletniego ucznia” zastępuje się wyrazami „niepełnoletniego młodocianego pracownika”.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Dziękuję bardzo.

Mogłaby się pani jeszcze przedstawić dla potrzeb protokołu?

(Dyrektor Departamentu Prawnego w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej Magdalena Fabisiak: Magdalena Fabisiak, Departament Prawny, Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej.)

Przejmuję tę oto poprawkę i przystępujemy do głosowania.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (23)

Poprawka została przyjęta.

Poprawka dziewięćdziesiąta czwarta.

Pani Mecenas?

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Iwona Kozera-Rytel:

Poprawka dziewięćdziesiąta czwarta, pana senatora Biereckiego. Jeśli…

(Przewodniczący Kazimierz Kleina: O rany, ależ to jest pracowity senator.)

Jeśli dobrze odczytuję intencję, to chodzi o poszerzenie katalogu beneficjentów ustawy COVID-19 w zakresie…

(Przewodniczący Kazimierz Kleina: Może poprosimy pana ministra, bo czuję, że…)

Chodzi chyba o dodanie do katalogu beneficjentów instytucji kultury.

(Głos z sali: O!)

(Głos z sali: Pasuje.)

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Stanowisko rządu?

(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rozwoju Marek Niedużak: Mam zreferować?)

Nie referować, tylko odpowiedzieć, czy…

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rozwoju Marek Niedużak:

Nie referować? Jeżeli nie trzeba referować, to ja sobie pozwolę… Pan minister jest fachowcem, a ja tylko krótko powiem, że jesteśmy za.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Przystępujemy do głosowania.

Kto jest za przyjęciem poprawki nr 94? (23)

Kto przeciw? (0)

Kto się wstrzymał od głosu? (0)

Poprawka przyjęta.

Poprawka dziewięćdziesiąta piąta.

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Iwona Kozera-Rytel:

To jest poprawka pana senatora Libickiego i ona ma podobny cel jak poprzednia poprawka, z tym że zmierza do poszerzenia katalogu beneficjentów o spółki wodne. Jeszcze tylko jedna sprawa, sprawa technicznolegislacyjna. W związku z tym, że poprzednia poprawka nadała nowe brzmienie całemu pktowi 10, to my będziemy musieli po prostu pod względem technicznolegislacyjnym nieco tę poprawkę zmodyfikować, natomiast w meritum nie będziemy ingerować. Oczywiście jeśli ona zostanie przyjęta.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Stanowisko rządu w tej sprawie?

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rozwoju Marek Niedużak:

Jeśli chodzi o poprawkę dziewięćdziesiątą piątą, dotyczącą spółek wodnych, to jesteśmy przeciw.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Głosujemy.

Kto jest za przyjęciem poprawki nr 95? (13)

Kto jest przeciw? (9)

Kto się wstrzymał od głosu? (1)

Poprawka otrzymała rekomendację.

Dziewięćdziesiąta szósta jest przegłosowana. Teraz najbliższa to dziewięćdziesiąta dziewiąta.

Pani Mecenas?

(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Iwona Kozera-Rytel: Poprawka dziewięćdziesiąta dziewiąta… Momencik, tylko pozwolę sobie otworzyć przepis, żebym nie…)

Jakie jest stanowisko rządu w sprawie tej poprawki dziewięćdziesiątej dziewiątej?

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rozwoju Marek Niedużak:

Negatywne.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Na czym polega ta poprawka?

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Iwona Kozera-Rytel:

Generalnie chodzi o wyłącznie zasad, które zostały wprowadzone w specustawie COVID, dotyczących ograniczenia wysokości odszkodowania, odpraw w przypadku zwolnienia pracownika. Pan senator Pęcherz proponuje, aby tych regulacji nie stosować do osób w wieku powyżej sześćdziesiątego piątego roku życia lub osób przechodzących na emeryturę w czasie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego albo stanu epidemii.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Przystępujemy do głosowania…

(Głos z sali: Czy jej razem z poprawką setną nie trzeba przegłosować?)

Czy ona nie jest połączona z setną?

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Iwona Kozera-Rytel:

Te poprawki w zasadzie mają podobny cel, ale dotyczą różnych przepisów. Jeśli szanowni państwo pozwolą, to ja tylko otworzę te przepisy, żeby jednoznacznie powiedzieć, w jakim zakresie…

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rozwoju Marek Niedużak:

Pani Mecenas, w poprawce setnej chodzi o zakaz konkurencji…

(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Iwona Kozera-Rytel: Aha.)

…i już w ogóle mi się wydaje, że ta poprawka jest… Bo jak ktoś pobiera w związku z zakazem konkurencji… Jeśli chodzi o poprawkę dziewięćdziesiątą dziewiątą, to jeszcze rozumiem myśl stojącą za nią, a jeśli chodzi o setną, to już trudniej mi jest ją zrozumieć. Tu jest zakaz konkurencji, a…

(Przewodniczący Kazimierz Kleina: Oddzielnie je przegłosujemy.)

…w dziewięćdziesiątej dziewiątej jest ograniczenie odpraw.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Kto jest za przyjęciem poprawki nr 99? (13)

Kto jest przeciw? (9)

Kto się wstrzymał od głosu? (1)

Poprawka nr 100 dotyczy zakazu konkurencji dla prezesów spółek, zarządów itd.

Taka jest intencja senatora? Gdzie jest senator?

Senator Janusz Pęcherz:

Szanowni Państwo, ja miałem sporo pism z różnych miejsc i od różnych spółek Skarbu Państwa i odstąpiłem od tego, żeby zgłaszać wyrzucenie, czyli skreślenie tych zmian. Są ludzie, którzy mają 65 lat, czekali na emeryturę i nagle stracą wszystko, co mieli, bo…

(Przewodniczący Kazimierz Kleina: Ale to przechodzi, ta kwestia 65 lat przechodzi, tylko kwestia zakazu…)

Ale to samo dotyczy zakazu konkurencji. On może jeszcze trochę popracować albo przynajmniej może dostać odszkodowanie.

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rozwoju Marek Niedużak:

Panie Senatorze, dokładnie tak, on może sobie pracować gdzie chce. To jest taki starszy menedżer, w tym wypadku 65-letni, który pobiera w związku z zakazem konkurencji… Chodzi o to, żeby go… Ale rozumiem, można powiedzieć, że są to szeroko, bardzo szeroko rozumiane względy społeczne dotyczące kadry menedżerskiej – tak bym powiedział. Jesteśmy oczywiście przeciw tej poprawce.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (6)

Kto jest przeciw? (12)

Kto się wstrzymał od głosu? (5)

Poprawka nie otrzymała poparcia.

Poprawka sto pierwsza.

Pani Mecenas?

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Iwona Kozera-Rytel:

Poprawka pana senatora Biereckiego, jeśli dobrze rozumiem intencję, ma na celu doprecyzowanie zasad dokonywania zgłoszeń w sprawie zwolnienia z podatku czy obniżenia podatku od nieruchomości. Ale może poproszę państwa…

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rozwoju Marek Niedużak:

Ta poprawka ma taki charakter bardziej, szczerze mówiąc, legislacyjno-czyszczący. To jest doprecyzowanie tego tak, żeby było to jasne. Po prostu jest kwestia przedstawienia informacji dotyczącej…

(Przewodniczący Kazimierz Kleina: Przystępujemy do głosowania…)

Stanowisko rządu jest oczywiście pozytywne.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (21)

Kto przeciw? (0)

Kto się wstrzymał? (2)

Poprawka otrzymała poparcie.

Poprawka sto piąta. Sto czwarta już była, tak?

(Głosy z sali: Tak, tak.)

Pani Mecenas?

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Iwona Kozera-Rytel:

To jest poprawka, która bierze…

(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rozwoju Marek Niedużak: Przepraszam, Panie…)

(Przewodniczący Kazimierz Kleina: Ale…)

(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rozwoju Marek Niedużak: Przepraszam, Panie Przewodniczący, a co ze sto drugą?)

(Przewodniczący Kazimierz Kleina: Sto druga…)

Już została przyjęta wcześniej w bloku…

(Przewodniczący Kazimierz Kleina: Wcześniej w bloku tych… Sto druga, sto trzecia…)

(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rozwoju Marek Niedużak: Ale chwileczkę, bo sto druga nie jest chyba taką poprawką czysto legislacyjną.)

(Senator Magdalena Kochan: Ale uzyskała pozytywną opinię rządu.)

Ale było pozytywne stanowisko w trakcie posiedzenia komisji w sprawie poprawki z modyfikacją…

(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rozwoju Marek Niedużak: Sto drugiej?)

Tak.

(Przewodniczący Kazimierz Kleina: Tak.)

…Z modyfikacją w pkcie 2 zaproponowaną przez państwa, ażeby przepis mówił o niepobieraniu czynszu, najmu i dzierżawy.

(Głos z sali: Tak było.)

(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rozwoju Marek Niedużak: Tak, niepobieranie… Zgadza się. Dobrze, już pamiętam. Przepraszam.)

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Poprawka sto trzecia była, poprawka sto czwarta…

(Głos z sali: Była.)

…była. Teraz sto piąta.

Pani Mecenas?

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Iwona Kozera-Rytel:

To jest kwestia doprecyzowania zasad udzielania zamówień publicznych. Pan senator Pęcherz, jeśli ja dobrze rozumiem intencję, ma na celu dodanie pktu 4 w tym przepisie.

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Proszę, powiedz.

Senator Janusz Pęcherz:

Może wytłumaczę, o co mi chodzi. To są konkretne przypadki. Przedsiębiorca wygrał przetarg, zadanie jest robione w przeciągu 1,5 roku. W przetargu, który się odbył w roku ubiegłym, gdy nie było pandemii, zapisy umowy były takie, że np. dostaje 50% wynagrodzenia za połowę pracy i drugie 50% za wykonanie całej pracy. Teraz czasy się zmieniły na tyle, że wcześniej on te różne swoje umowy z innymi firmami, np. z dostawcami stali itd., mógł realizować w ciągu 60 dni, a dzisiaj musi zapłacić w ciągu 14 dni za materiał, gdyż inaczej go nie dostanie, albo w ogóle go nie dostanie, jeżeli nie zapłaci natychmiast. Stąd chodzi o to, żeby umożliwić inwestorowi takie rozwiązanie, żeby umowę mógł zmienić – mimo że inne są zapisy – tak, żeby można było mu płacić za wykonanie pracy, którą zrealizował w określonym czasie.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Dziękuję bardzo.

Krótkie stanowisko rządu.

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rozwoju Marek Niedużak:

Tak, superkrótkie. Powiem tak: w tym przepisie już teraz jest napisane wyraźnie „w szczególności”. To jest katalog otwarty, czyli w takich przypadkach, o jakich pan senator mówi, już można wprowadzić taką zmianę. Tak więc my jesteśmy przeciw temu, ale z takich względów…

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Nie, bo…

(Przewodniczący Kazimierz Kleina: Co do zasady się zgadzacie…)

Co do zasady jest okej, tylko nam chodzi o to, że po prostu nie ma potrzeby, żeby to tutaj dopisywać, bo zaraz się zacznie pytanie: a czemu na tej liście nie ma jeszcze 7 innych przypadków…

(Głos z sali: Nie. Ja jeszcze tam…)

…bo przecież to jest „w szczególności”? No, w wyniku tego może się pojawić pewne zamieszanie. Jesteśmy przeciw.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Ja myślę, że jeszcze poprosimy, żeby do posiedzenia plenarnego pan senator to ewentualnie… Jeżeli będzie potrzeba skorygowania itd. tej kwestii, to najwyżej byśmy to trochę zmienili.

Senator Janusz Pęcherz:

Mnie chodzi o to, że niestety pracownicy…

(Przewodniczący Kazimierz Kleina: Tak, tylko nie chcę nam…)

…zamówień publicznych obawiają się wszelkich działań, które nie są precyzyjnie zapisane w prawie. I wtedy…

(Przewodniczący Kazimierz Kleina: Panie Ministrze, a gdyby to „w szczególności” skreślić?)

…tego typu zapisy…

(Wypowiedź poza mikrofonem)

(Przewodniczący Kazimierz Kleina: Nie można.)

…umożliwiają działanie.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Dobra, przystępujemy do głosowania.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (13)

Kto jest przeciw? (10)

Kto się wstrzymał? (0)

Poprawka otrzymała rekomendację.

Kolejna, sto siódma, to jest alternatywa dla sto ósmej.

Pani Mecenas?

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Iwona Kozera-Rytel:

Tak. Tak naprawdę poprawka pana senatora Biereckiego konsumuje poprawkę Biura Legislacyjnego.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Czyli wycofuję poprawkę sto ósmą i przystępujemy do głosowania.

A, stanowisko rządu?

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rozwoju Marek Niedużak:

Pozytywne.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (23)

Poprawka otrzymała jednomyślne poparcie.

Poprawki sto dziesiąta i sto czterdziesta, które łącznie przegłosujemy, poprawki Libickiego i Bobera.

Biuro Legislacyjne?

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Iwona Kozera-Rytel:

To jest poprawka doprecyzowująca definicję określenia „powierzchnia handlowa”. Chodzi o sklepy wielkopowierzchniowe. Na podstawie obowiązujących przepisów restauracje często nie były traktowane jako lokale w rozumieniu tych przepisów, stąd pojawiła się ta propozycja. A poprawka sto czterdziesta…

(Przewodniczący Kazimierz Kleina: Stanowisko rządu…)

…to jest poprawka dotycząca terminu wejścia w życie tej zmiany z mocą…

(Przewodniczący Kazimierz Kleina: …wsteczną.)

…wsteczną.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Stanowisko rządu?

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rozwoju Marek Niedużak:

Ja jedno chcę powiedzieć, bo jest bardzo ważne, żeby to wybrzmiało – i moim zdaniem musi się znaleźć w protokole – a także żeby była pełna jasność co do uzasadnienia tej poprawki. Stanowisko strony rządowej w sprawie tej poprawki jest pozytywne. Co istotne, ta poprawka ma przede wszystkim taki walor klaryfikacyjny, ona coś wyjaśnia. To nie jest tak, że to jest istotna zmiana merytoryczna, bo już wcześniejsze przepisy zawsze tak interpretowaliśmy i tak należało je rozumieć. Po prostu dzięki panom senatorom to będzie już w 100% dla wszystkich jasne.

(Przewodniczący Kazimierz Kleina: Przystępujemy do głosowania…)

Czyli stanowisko pozytywne. Uzasadnieniem jest klaryfikacja.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Kto jest za przyjęciem poprawki? (22)

Przyjęta jednomyślnie.

Teraz poprawki…

(Głos z sali: Sto jedenasta.)

…sto jedenasta i sto trzydziesta czwarta, senatora Frankiewicza.

Pani Mecenas?

(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Iwona Kozera-Rytel: Momencik.)

(Senator Zygmunt Frankiewicz: Mogę to przedstawić.)

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Senator Frankiewicz w takim razie. Proszę o króciutkie przedstawienie ich.

Senator Zygmunt Frankiewicz:

To jest powrót do sprawy janosikowego. I to jest wersja bardzo kompromisowa. Mianowicie propozycja zawarta w tej poprawce zmierza do tego, aby nie pobierać wpłaty janosikowego w miesiącach, w których następuje drastyczny spadek dochodów gminy, która ma tę daninę płacić. Ja od razu, jeżeli można, wniosę korektę, dlatego że te 10% minimalnego spadku dochodów było trudno mierzalne w tej wersji, która była wpisana w poprawkę, w jej wersji oryginalnej. Przeczytam…

(Przewodniczący Kazimierz Kleina: Czyli…)

…art. 15zoe w tej zmodyfikowanej wersji: „W okresie od dnia 1 kwietnia do dnia 31 grudnia 2020 r. jednostki samorządu terytorialnego, w których ubytek dochodów, o którym mowa w art. 15zoa ust. 2, wyniósł co najmniej 10% – i tu jest zmiana – tych dochodów uzyskanych w tym samym miesiącu w roku 2019, nie wpłacają do budżetu państwa rat wpłat, o których mowa w”… w artykułach ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego. Artykułów już nie przeczytałem.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Panie Senatorze, ale czy te 10% to jednak nie jest zbyt mała kwota?

(Senator Zygmunt Frankiewicz: 10%…)

10% to relatywnie w sumie bardzo niewielkie wahanie w danym miesiącu.

Senator Zygmunt Frankiewicz:

To jest, jak na dochody, bardzo duże wahanie.

(Przewodniczący Kazimierz Kleina: To są oczywiście spore kwoty, ale to jest wahanie…)

(Wypowiedzi w tle nagrania)

(Przewodniczący Kazimierz Kleina: No nie wiem…)

Tylko że my mówimy o wpłacie janosikowego…

(Przewodniczący Kazimierz Kleina: Ja wiem.)

…i po tym spadku jednostka samorządu w zasadzie już nie kwalifikuje się do wpłaty tego podatku, bo spada poniżej progu. Tak to jest pomyślane.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Senator Bierecki.

Senator Grzegorz Bierecki:

Ta poprawka zmierza do całkowitego zwolnienia z wpłat janosikowego. W rzeczywistości taki byłby skutek tej poprawki.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

No bo wydaje się, że rzeczywiście we wszystkich gminach ten spadek teraz nastąpił, przynajmniej jak ja rozmawiam, to tak…

(Wypowiedź poza mikrofonem)

(Senator Zygmunt Frankiewicz: Ale tylko w miesiącach, w których ten spadek nastąpi.)

(Głos z sali: Czyli we wszystkich…)

Czyli we wszystkich gminach.

(Głos z sali: Do 31 grudnia…)

(Wypowiedź poza mikrofonem)

(Senator Zygmunt Frankiewicz: Janosikowe już było dyskutowane…)

Ja rozumiem, jestem za tym, tylko mam pytanie: czy rzeczywiście nie ograniczyć tego do przypadków, gdy rzeczywiście sytuacja robi się dramatyczna? Czy nie powinno być tu korekty tego procentu?

(Senator Zygmunt Frankiewicz: Proszę bardzo.)

Ja bym uważał, że wtedy te 20% trzeba wpisać.

(Senator Zygmunt Frankiewicz: Lepsze to niż odrzucenie tej poprawki.)

No bo po prostu…

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Proszę?

(Wypowiedź poza mikrofonem)

No, senator Arndt też tak mówi. Wtedy to rzeczywiście jest jakaś trudna sytuacja, to jest oczywista sprawa, prawda? Oczywiście każdy rozumie, że spadek o 10% to jest spadek istotny, ale podejrzewam, że w tej chwili wszystkie samorządy mają spadek dochodów podatkowych o 10%. Jak rozmawiam z wójtami, burmistrzami, to w zasadzie nie spotkałem wójta, który mówiłby, że ma dochody porównywalne z dochodami w roku poprzednim.

Senator Zygmunt Frankiewicz:

Dysponuję danymi z w tej chwili już parudziesięciu…

(Przewodniczący Kazimierz Kleina: Samorządów.)

…gmin i miast za okres 5 miesięcy tego roku. No ale proszę bardzo, akceptuję zmianę tego na 20%.

(Przewodniczący Kazimierz Kleina: To wpiszemy 20%, dobrze? A…)

Skoro jestem przy głosie, to powiem, że gdzieś zginęła druga z tych poprawek zgłaszanych przeze mnie, a referowanych przez pana dyrektora Andrzeja Porawskiego. Ona dotyczyła art. 47. Już teraz nie będę utrudniał pracy komisji, ale sygnalizuję, że wniosę tę poprawkę…

(Przewodniczący Kazimierz Kleina: Pani mecenas wyjaśnia kwestię.)

…na posiedzeniu.

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Sławomir Szczepański:

Jeśli można, Panie Senatorze… Druga część tego przepisu stanowi teraz przepis dodawany w przepisie przejściowym, czyli art. 99a, i to jest poprawka sto trzydziesta czwarta.

Senator Zygmunt Frankiewicz:

Tak…

(Przewodniczący Kazimierz Kleina: I ją przegłosujemy łącznie.)

…ale ja nie o tym mówię. To się odnosi wciąż do art. 75, a ja mówię o art. 47. Zgłoszę to na posiedzeniu plenarnym, tak jak poprawki, które…

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Może na końcu tego posiedzenia komisji wrócimy jeszcze do tej sprawy, żebyśmy, jeżeli się da, po prostu wyjaśnili to na posiedzeniu komisji. A teraz byśmy przystąpili do głosowania…

(Senator Zygmunt Frankiewicz: To jeszcze, jeśli można, jedno zdanie.)

Proszę bardzo.

Senator Zygmunt Frankiewicz:

W poprzedniej części posiedzenia tej komisji były zgłoszone przez przedstawiciela Związku Powiatów Polskich propozycje poprawek.

(Przewodniczący Kazimierz Kleina: Tak.)

Ich tutaj nie ma. Ja powiedziałem, że mogę je zgłosić formalnie. Rozumiem, że zostaną jeszcze zgłoszone. Dziękuję bardzo.

(Wypowiedź poza mikrofonem)

(Przewodniczący Kazimierz Kleina: A, legislatorzy przed samym posiedzeniem dostali te poprawki.)

No rozumiem, nie da się wszystkiego na raz zrobić, ale będę…

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Proszę państwa, te poprawki sto jedenasta i sto trzydziesta czwarta będą przegłosowane łącznie. Przyjęcie tych poprawek wyklucza głosowanie nad poprawką sto dwunastą.

Jeszcze pani legislator, a potem pan senator.

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Iwona Kozera-Rytel:

My prosilibyśmy o odczytanie raz jeszcze brzmienia tej poprawki, żebyśmy mieli pewność, nad czym Wysokie Komisje głosują.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Dobrze. To prosimy o to.

Senator Zygmunt Frankiewicz:

Czytam już samą treść: „W okresie od dnia 1 kwietnia do 31 grudnia 2020 r. jednostki samorządu terytorialnego, w których ubytek dochodów, o których mowa w art. 15zoa ust. 2, wyniósł co najmniej – po zmianie – 20% tych dochodów uzyskanych w tym samym miesiącu w roku 2019, nie wpłacają do budżetu państwa rat wpłat, o których mowa w art. 29 art. 30 i art. 70a ustawy z dnia 13 listopada 2003 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego”.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Pani mecenas jeszcze coś potrzebuje? Nie.

Pan senator Bierecki.

Senator Grzegorz Bierecki:

Chciałbym tylko zwrócić uwagę na to, że ewentualne ubytki dochodów samorządów z tytułu PIT i CIT, bo rozumiem, że to jest powodem interwencji pana senatora, są uzupełniane przez subwencję pochodzącą z budżetu. I w tej chwili, według danych, które posiadam…

(Przewodniczący Kazimierz Kleina: Nie, nie, to…)

…które posiadam, łącznie dochody jednostek samorządu terytorialnego z tytułu udziału w podatkach PIT i CIT oraz subwencji ogólnej po 5 miesiącach tego roku, czyli to dane na koniec maja, kształtują się na poziomie 100,1% w porównaniu z dochodami w 2019 r. Czyli nie ma ubytku.

(Przewodniczący Kazimierz Kleina: Panie Senatorze, w związku z tym nie ma żadnego zagrożenia, jeżeli będzie zapis: ubytek o 20%.)

W związku z tym jest pytanie do pana senatora Frankiewicza o te dane, na podstawie których podejmuje tę interwencję. No, Senat nie powinien przyjmować zmiany legislacyjnej…

(Przewodniczący Kazimierz Kleina: Panie Senatorze, 101% to jeszcze…)

…opartej na nieprawdziwych danych.

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Ale, panowie, słuchajcie, nie wszczynamy dyskusji na ten temat. Tak się umówiliśmy, prawda?

To, że jest ubytek w wielu samorządach…

(Głos z sali: Pan senator się mija z prawdą. Tak naprawdę…)

…także w moim samorządzie, samorządach, które płacą janosikowe…

(Głos z sali: …janosikowe płacą 4 województwa, nie więcej niż 10% samorządów…)

(Senator Grzegorz Bierecki: Stanowisko rządu jeszcze potrzebuję.)

(Głos z sali: …przekracza dochody…)

Tak. Prośba…

(Głos z sali: …na poziomie średniej europejskiej. Tylko o tych samorządach mówimy.)

Panie Ministrze?

(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rozwoju Marek Niedużak: Ja…)

Tu jest 20%.

(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rozwoju Marek Niedużak: Tak, tak. Ja poproszę o głos pana dyrektora Wiewiórę z Ministerstwa Finansów.)

Ale bardzo króciutko, bo przed 12.00 chcemy zakończyć.

(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rozwoju Marek Niedużak: Ale, Szanowny Panie Przewodniczący, tu się odbyła pewna dyskusja, więc to też nie może być tak…)

Oczywiście.

(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rozwoju Marek Niedużak: …że pan dyrektor powie jedno zdanie.)

No nie, oczywiście.

(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rozwoju Marek Niedużak: Na pewno będzie szanował nasz czas.)

Dobra.

Dyrektor Departamentu Finansów Samorządu Terytorialnego w Ministerstwie Finansów Marek Wiewióra:

Szanowny Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo!

Marek Wiewióra, Departament Finansów Samorządu Terytorialnego, Ministerstwo Finansów.

Stanowisko strony rządowej jest negatywne. Wpłaty jednostek samorządu terytorialnego o ponadprzeciętnych dochodach, czyli jednostek zamożniejszych, wpływają do budżetu państwa, a następnie w tej samej kwocie są przeznaczane na subwencje dla biedniejszych samorządów, odpowiednio na część równoważącą subwencje dla gmin i powiatów oraz część regionalną dla województw. Wpłaty i subwencje tworzą system naczyń połączonych, a zatem brak wpłat do budżetu państwa oznacza brak subwencji dla biedniejszych samorządów. I to jest zasadniczy powód negatywnego stanowiska.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Dyrektorze, czy pan dostrzega dzisiaj spadek dochodów samorządów z tytułu PIT i… no, z tych dochodów podatkowych?

Dyrektor Departamentu Finansów Samorządu Terytorialnego w Ministerstwie Finansów Marek Wiewióra:

Po 5 miesiącach ten spadek jest niewielki, to jest…

(Przewodniczący Kazimierz Kleina: Czyli ta kwota, np. ten poziom…)

Te spadki są kompensowane wzrostem subwencji.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Panie Dyrektorze, jeżeli tu wpisujemy 20%, to według pana to praktycznie nie obejmie żadnego samorządu. Tak? Dobrze to rozumiem? No bo jeżeli nie ma spadku…

Dyrektor Departamentu Finansów Samorządu Terytorialnego w Ministerstwie Finansów Marek Wiewióra:

Nie dysponuję takimi danymi, żebym na gorąco teraz potwierdził, ile samorządów by zostało objętych tym przepisem. Generalnie ze względu na zaproponowaną treść tego przepisu on nastręczać będzie wiele trudności w stosowaniu. Ten przepis właściwie byłby praktycznie niewykonalny, ponieważ wpłaty za dany miesiąc samorząd dokonuje do piętnastego dnia każdego miesiąca, a ustalenie ubytków może nastąpić po upływie danego miesiąca, a więc po wpłacie środków przez samorząd. Tak więc choćby nawet z takich technicznych powodów ten przepis…

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Ja mam taką prośbę. Gdyby do posiedzenia plenarnego udało się sprawdzić, w ilu samorządach – czy macie w ogóle taką ewidencję? – rzeczywiście ten spadek w dochodach podatkowych był wyraźnie poniżej 20%, czy ten problem w ogóle występuje… To wtedy byłaby podstawa do podjęcia ostatecznej decyzji w tej sprawie.

W tej chwili głosujemy nad tą poprawką.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki?

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Tą poprawką, którą zgłosił pan senator Frankiewicz, z autopoprawką dotyczącą 20%.

Jeszcze raz pytam: kto jest za? (12)

A kto przeciw? (8)

Kto się wstrzymał od… Osiem, dziewięć…

(Głos z sali: Wstrzymał się.)

Wstrzymał się? Aha, senator się wstrzymał, tak?

To wstrzymało się 2…

(Głos z sali: 2 senatorów.)

2 senatorów się wstrzymało.

Poprawka otrzymała rekomendację.

W ten sposób poprawka sto dwunasta wypadła. Poprawka sto trzynasta.

Pani Mecenas?

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Iwona Kozera-Rytel:

Poprawki sto trzynasta i sto czternasta są de facto efektem uwagi Biura Legislacyjnego dotyczącej przepisu w zakresie świadczenia postojowego. My wskazywaliśmy tam pewną niespójność, ale sami poprawki nie zaproponowaliśmy. I tu pojawiły się 2 konkurencyjne wersje poprawki, ale obie one, w naszej ocenie, są dobre, to znaczy…

(Przewodniczący Kazimierz Kleina: Sto trzynasta i sto czternasta?)

Tak. I trzeba zdecydować, którą wersję wybrać. One zmierzają do tego samego celu i mają…

(Przewodniczący Kazimierz Kleina: Panowie?)

Dzięki temu osiągnie się ten…

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Pan senator Dunin.

Senator Artur Dunin:

Jeżeli mógłbym prosić o poparcie mojej poprawki… Wydaje się, że jest bardziej…

(Przewodniczący Kazimierz Kleina: Dobrze.)

…czytelna, zawiera i konsumuje wszystkie uwagi. Bardzo serdecznie dziękuję Biuru Legislacyjnemu za zwrócenie na to uwagi.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Senator Bierecki.

Senator Grzegorz Bierecki:

Ja jeszcze chciałbym się odnieść do poprawki sto dwunastej, która nie była przegłosowana z powodu przyjęcia poprawki sto jedenastej. Niemniej jednak chciałbym zwrócić uwagę na to, że w poprawce sto dwunastej mamy do czynienia z przesunięciem terminu wpłaty janosikowego. Gdybyśmy nie przyjęli tej poprawki sto dwunastej, to w przypadku odrzucenia przez Sejm poprawek Senatu pozostanie zapis istniejący w tej chwili, który przesuwa wpłaty na czerwiec i lipiec, a nie na sierpień i wrzesień, czyli nie ma tego dobrodziejstwa przesunięcia wpłat janosikowego. Chciałbym zwrócić uwagę na to, że to nieprzegłosowanie tej poprawki sto dwunastej może być niewygodne – o tak powiem.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Z tym że oczywiście, gdybyśmy przegłosowali poprawki sto jedenastą i sto dwunastą…

(Senator Grzegorz Bierecki: Nie wykluczają…)

One się nie wykluczają i są jeszcze bardziej korzystne de facto…

(Senator Grzegorz Bierecki: Nie wykluczają się, no właśnie.)

…dla samorządu, jeżeliby weszły w życie.

(Głos z sali: A, czyli one się nie wykluczają?)

One się nie wykluczają. Pani sugerowała, że się wykluczają.

(Głos z sali: No właśnie.)

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Iwona Kozera-Rytel:

Ale musielibyśmy tę kwestię…

(Głos z sali: Nie wykluczają się.)

…uzgodnić z panem senatorem Frankiewiczem, ponieważ pan senator Frankiewicz…

(Przewodniczący Kazimierz Kleina: Okej, dobra.)

…zaproponował takie daty. Ewentualnie jeszcze mogłaby wchodzić…

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Dobrze, ale w takim razie jesteśmy na etapie…

Senator Grzegorz Bierecki:

W sto jedenastej jest zwolnienie z wpłat…

(Przewodniczący Kazimierz Kleina: Tak.)

…a w sto dwunastej jest przesunięcie terminów. Czyli ci, którzy nawet nie byliby zwolnieni, nie skorzystaliby z tej…

(Przewodniczący Kazimierz Kleina: Słusznie.)

…poprawki pana senatora Frankiewicza, mają przesunięcie na…

(Przewodniczący Kazimierz Kleina: Słusznie. Słusznie.)

…miesiące sierpień i wrzesień.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Stanowisko rządu pozytywne. Wracamy…

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rozwoju Marek Niedużak:

Stanowisko rządu jest pozytywne i rzeczywiście warto głosować.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

…do poprawki sto dwunastej i głosujemy…

(Głos z sali: Jeszcze pani mecenas.)

Tak?

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Iwona Kozera-Rytel:

Przepraszam bardzo, ale formalnie te poprawki się wykluczają. No, nie możemy nadać całego nowego brzmienia art. 15zoe, a następnie zmieniać jego brzmienia. No, nie da się tego pogodzić. To musiałaby być konkurencyjna poprawka uwzględniająca…

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Albo gdyby pan senator Frankiewicz uzupełnił tę swoją poprawkę o ten punkt…

Senator Zygmunt Frankiewicz:

Ja chętnie to zrobię, jeżeli to jest rozwiązanie, tylko że ad hoc w tej chwili tego nie sformułuję.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

No dobrze.

(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Iwona Kozera-Rytel: To musiałaby być de facto nowa poprawka pana senatora.)

(Głos z sali: A czy możemy zrobić to teraz, żeby tego nie robić na…)

(Głos z sali: Na posiedzeniu.)

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Nie, nie, próbujemy to zrobić jeszcze teraz, tylko że może po zakończeniu głosowań do tego wrócimy, bo to wymaga chwili analizy. Jak będziemy głosowali, to i pan senator Bierecki, i pan senator Frankiewicz będą myśleli o tym i wrócimy do tej sprawy poprawki sto dwunastej.

Teraz poprawki sto trzynasta i sto czternasta. Bo to są poprawki alternatywne, tak?

(Głos z sali: Tak.)

Czyli którą uważacie…

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rozwoju Marek Niedużak:

Przepraszam bardzo, Panie Przewodniczący. Czy pani mecenas uważa, że one są alternatywne, czy też, że ich skutek jest… Bo chodzi mi o to, że nie alternatywne, gdyż wykluczają się, tylko…

(Przewodniczący Kazimierz Kleina: Nie, alternatywne nie.)

…alternatywne, gdyż ich skutek jest taki sam…

(Przewodniczący Kazimierz Kleina: Taki sam.)

Czy ja dobrze zrozumiałem?

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Tak, tak. Czyli właściwie powinniście panowie, że tak powiem…

Senator Grzegorz Bierecki:

Jeśli skutek jest taki sam, to ja bardzo chętnie oddam poprawkę panu senatorowi Duninowi.

(Przewodniczący Kazimierz Kleina: Przystępujemy do głosowania…)

Czyli wycofuję moją poprawkę. O ile skutek jest taki sam i, jak rozumiem…

(Głos z sali: Tak.)

(Przewodniczący Kazimierz Kleina: Tak.)

…mamy pewność co do tego…

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

To przystępujemy do głosowania nad poprawką nr 113, senatora Dunina.

Kto jest za? (22)

Kto jest przeciw? (0)

Kto się wstrzymał od głosu? (0)

Poprawka została poparta.

Pan senator Bierecki wycofał poprawkę.

Teraz poprawka sto siedemnasta.

Pani Mecenas?

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Iwona Kozera-Rytel:

To jest kwestia przepisu, który pozwalałby na regulowanie kwestii udzielania dotacji organizacjom pożytku publicznego na wykonywanie zadań związanych z przeciwdziałaniem COVID na podstawie aktu wewnętrznego, a nie aktu prawnego o charakterze powszechnie obowiązującym, czyli nie na podstawie uchwały organu stanowiącego jednostki samorządu terytorialnego, tylko na podstawie aktu wewnętrznego.

(Przewodniczący Kazimierz Kleina: Aktu wewnętrznego, czyli czego na przykład?)

(Głos z sali: Uchwały zarządu.)

Np. zarządzenia… uchwały, zarządzenia burmistrza.

(Senator Magdalena Kochan: Zamiast uchwały…)

Naszym zdaniem jest to kwestia, która powinna być regulowana aktem prawnym rangi…

(Przewodniczący Kazimierz Kleina: Uchwały.)

…powszechnie obowiązującej, a nie aktem wewnętrznym.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Proszę bardzo.

Senator Grzegorz Bierecki:

Przypomnę, że omawiamy szczególne rozwiązania na okres epidemii COVID, stąd też oddawanie tego…

(Przewodniczący Kazimierz Kleina: Tylko że dzisiaj wszystkie rady gminy się spotykają.)

(Senator Magdalena Kochan: Tak.)

No wiem, że mogą online…

(Przewodniczący Kazimierz Kleina: Mają możliwość spotykania się online, więc…)

Tak, wiem, że mogą online.

(Przewodniczący Kazimierz Kleina: Ale mogą spotykać się w sposób tradycyjny i w wielu mniejszych gminach tak się dzieje.)

Ale czy jest ryzyko, że burmistrz będzie rozdawał pieniądze organizacjom pożytku publicznego, które nie byłyby aprobowane przez radę?

Senator Magdalena Kochan:

Niekoniecznie, Panie Senatorze. Chodzi po prostu o zasady. Nie przyzwyczajajmy do jednowładztwa burmistrza.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Stanowisko rządu w tej sprawie? Panie Ministrze?

(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rozwoju Marek Niedużak: To pan minister Lewandowski.)

Proszę bardzo, Panie Ministrze.

(Rozmowy na sali)

Pozytywne czy negatywne stanowisko rządu w tej sprawie?

(Głos z sali: Popsuł mikrofon.)

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Kultury i Dziedzictwa Narodowego Paweł Lewandowski:

Stanowisko rządu jest takie, żeby nie dokonywać tego wykreślenia, czyli negatywne.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Przystępujemy do głosowania w takim razie.

Kto jest za przyjęciem poprawki nr 117? (12)

Kto jest przeciw? (10)

Kto się wstrzymał? (0)

Poprawka otrzymała rekomendację.

Poprawka sto dziewiętnasta.

Pani Mecenas?

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Iwona Kozera-Rytel:

Poprawka sto dziewiętnasta to jest poprawka zaproponowana przez Związek Banków…

(Przewodniczący Kazimierz Kleina: Bliżej mikrofonu. Nie ma wyjścia.)

To jest poprawka zaproponowana przez Związek Banków Polskich. Chodzi o wyznaczenie terminu, do którego można będzie składać wnioski o zawieszenie wykonania umowy, czyli termin 30 września 2020 r.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Panie Ministrze?

(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rozwoju Marek Niedużak: Poproszę o zabranie głosu pana dyrektora Artura Zwalińskiego z UOKiK.

Proszę bardzo.

Zastępca Dyrektora Departamentu Ochrony Zbiorowych Interesów Konsumentów w Urzędzie Ochrony Konkurencji i Konsumentów Artur Zwaliński:

Stanowisko negatywne. Przepisy dotyczące wakacji kredytowych mają charakter epizodyczny, zatem niezasadne jest określanie sztywnego terminu, w którym ustaną okoliczności związane z koronawirusem mające wpływ na sytuację kredytobiorców.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Dziękuję bardzo.

Przystępujemy do głosowania…

Proszę bardzo.

Senator Grzegorz Bierecki:

Pytanie do pana dyrektora. Ale czy obecny kształt tych przepisów nie sprawia, że z wnioskiem o zawieszenie dokonywania spłat kredytu można będzie wystąpić w dowolnym terminie, nawet za 3 lata czy za 5 lat?

Zastępca Dyrektora Departamentu Ochrony Zbiorowych Interesów Konsumentów w Urzędzie Ochrony Konkurencji i Konsumentów Artur Zwaliński:

Nie. Możliwość… Przepraszam, Panie Senatorze. Możliwość będzie tylko w sytuacji, kiedy będą obowiązywały przepisy tarczy antykryzysowej, czyli w okresie epidemii. Dziękuję.

(Przewodniczący Kazimierz Kleina: Czyli przepisy na pewno wyraźnie regulują tę kwestię, tak?)

Tak.

(Przewodniczący Kazimierz Kleina: Bo w tej sprawie ciągle różne wątpliwości się pojawiają.)

(Wypowiedź poza mikrofonem)

(Przewodniczący Kazimierz Kleina: No więc właśnie.)

Wątpliwości najczęściej podejmowane są przez związek banków, w ogóle przez banki.

(Przewodniczący Kazimierz Kleina: Czyli to by było jednoznaczne wyjaśnienie, że przepisy obowiązują tylko i wyłącznie w czasie pandemii.)

Tak. Poza tym utrzymanie do 30 września tych przepisów byłoby o tyle niezasadne, że my tak naprawdę nie wiemy, czy 30 września dalej będzie epidemia, czy nie.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Może być tak, że się skończy…

(Zastępca Dyrektora Departamentu Ochrony Zbiorowych Interesów Konsumentów w Urzędzie Ochrony Konkurencji i Konsumentów Artur Zwaliński: Oby.)

…wcześniej.

(Senator Magdalena Kochan: A jak państwo to określacie w przypadku zasiłków…)

No, pani Magda Kochan zawsze jest… Już dobrze szło, a teraz…

Senator Magdalena Kochan:

Przykro mi, Panie Przewodniczący, ale taka jest prawda: prawem działającym wstecz naprawiamy błąd, który podnosiliśmy jako opozycja kilkadziesiąt razy…

(Przewodniczący Kazimierz Kleina: To prawda.)

…w przypadku każdej tarczy, że do momentu, kiedy nie wygaśnie pandemia… że te zasiłki opiekuńcze dla rodziców, którzy sprawują nad swoimi dziećmi opiekę w czasie braku żłobków, przedszkoli i szkół, nie powinny być określone terminem, ale określone czasem trwania epidemii. Tu rząd stoi na stanowisku…

(Przewodniczący Kazimierz Kleina: Dobrze.)

…że nie, konkretne daty…

(Przewodniczący Kazimierz Kleina: A tu odwrotnie. Dokładnie tak.)

…i teraz to naprawiamy, a w przypadku banków nie można określić terminu wygaśnięcia.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Czy pan…

Senator Grzegorz Bierecki:

Ja tylko chciałbym zwrócić uwagę pani senator na to, że te 2 sprawy są absolutnie nieporównywalne. W przypadku zasiłków mówimy o konkretnej kwocie wydatków z budżetu, a w przypadku prawa dla kredytobiorców mówimy o innym stosunku praw…

(Przewodniczący Kazimierz Kleina: Ja myślę, że…)

…i nie istnieje zobowiązanie budżetowe.

(Przewodniczący Kazimierz Kleina: Ja myślę, że…)

(Senator Magdalena Kochan: Ale tu mówimy o…)

Zobowiązanie budżetowe…

(Wypowiedzi w tle nagrania)

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Ale, panowie, proszę państwa, proszę… Proszę państwa, ja myślę, że jest to jednoznaczne oświadczenie pana dyrektora, ono jest wiążące. Skoro jak on mówi, ten termin nie wychodzi poza termin pandemii, to jest to dobre rozwiązanie, bo ono rzeczywiście zamyka tę kwestię i nie ma tego niebezpieczeństwa, że za 2 czy 3 lata ktoś wystąpi dokładnie w tej sprawie. Taka jest deklaracja rządu i taka jest interpretacja. Mam nadzieję, że za chwilę nie przyjdziecie państwo do nas, żeby wpisać taki zapis do ustawy.

W takim razie przystępujemy… W takim razie ja wycofuję ten wniosek.

Poprawka sto dwudziesta.

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Iwona Kozera-Rytel:

To też kwestia kredytów. Chodzi o to, aby kredytobiorca składał oświadczenie o tym, że po dniu 13 marca 2020 r. utracił pracę lub główne źródło dochodu – to warunek udzielenia zawieszenia spłaty kredytu – i aby takie oświadczenie było składane pod rygorem odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych oświadczeń.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Dobrze.

Stanowisko rządu w tej sprawie? Pan dyrektor?

Zastępca Dyrektora Departamentu Ochrony Zbiorowych Interesów Konsumentów w Urzędzie Ochrony Konkurencji i Konsumentów Artur Zwaliński:

W zakresie złożenia oświadczenia pod rygorem odpowiedzialności nasze stanowisko jest pozytywne, z tym że przepis powinien być bez ostatniego zdania. Bo ostatnie zdanie wskazuje, że bank jest upoważniony do weryfikacji oświadczenia złożonego przez kredytobiorcę. To by sprawiało, gdyby było to zdanie, że te przepisy mogłyby być o tyle iluzoryczne, że banki by mogły arbitralnie decydować o kryteriach oraz o terminie rozpatrywania tych wniosków.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Wycofuję to zdanie. Skreślam to ostatnie zdanie.

(Zastępca Dyrektora Departamentu Ochrony Zbiorowych Interesów Konsumentów w Urzędzie Ochrony Konkurencji i Konsumentów Artur Zwaliński: Dobrze.)

Przystępujemy do głosowania.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (20)

Kto jest przeciw? (0)

Kto się wstrzymał od głosu? (0)

Poprawka sto dwudziesta pierwsza.

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Iwona Kozera-Rytel:

To też jest poprawka zaproponowana przez Związek Banków Polskich i ona zmierza do tego, aby w okresie zawieszenia wykonania umowy mogły być naliczane odsetki.

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Wycofuję tę poprawkę.

Dyrektor też tak uważa, że to…

Zastępca Dyrektora Departamentu Ochrony Zbiorowych Interesów Konsumentów w Urzędzie Ochrony Konkurencji i Konsumentów Artur Zwaliński:

Tak, zdecydowanie tak, ponieważ to uderza w…

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Dobrze, kończymy.

Poprawka sto dwudziesta druga.

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Iwona Kozera-Rytel:

To jest poprawka pana senatora Biereckiego, która zmierza do tego, aby tych przepisów o wakacjach kredytowych nie stosować od kredytu studenckiego.

(Senator Grzegorz Bierecki: Te wakacje są chyba gdzie indziej, w innej ustawie.)

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Stanowisko rządu w tej sprawie?

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rozwoju Marek Niedużak:

Pozytywne.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Przystępujemy do głosowania.

Kto jest za przyjęciem poprawki nr 122? (20)

Poprawka poparta przez wszystkich…

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Kto przeciw? (0)

Kto się wstrzymał od głosu? (1)

Poprawka sto dwudziesta piąta.

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Iwona Kozera-Rytel:

Poprawka sto dwudziesta piąta, dotycząca art. 31zzk. To jest kwestia, która była omawiana w trakcie posiedzenia komisji. Chodzi o rozporządzenia, które obowiązują, nie obowiązują, a dotyczą legitymacji służbowych funkcjonariuszy służby celnoskarbowej.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Dziękuję bardzo.

Stanowisko rządu w tej sprawie też już było wyrażone.

Przystępujemy do głosowania.

Kto jest za przyjęciem poprawki stu dwudziestej piątej…

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rozwoju Marek Niedużak:

Oczywiście wczoraj byliśmy przeciw.

(Przewodniczący Kazimierz Kleina: No, negatywne, oczywiście.)

To tylko tak do protokołu.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Tak.

Kto jest za? (12)

Kto jest przeciw? (9)

Kto się wstrzymał od głosu? (0)

Poprawka otrzymała poparcie.

Sto dwudziesta szósta.

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Iwona Kozera-Rytel:

To jest kwestia wydłużenia kadencji rad nadzorczych i zarządów spółdzielni.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Stanowisko rządu w tej sprawie?

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Tak.

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rozwoju Marek Niedużak:

Spółdzielnie? Na tak.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Przystępujemy do głosowania.

Kto jest za przyjęciem poprawki nr 126? (20)

Kto przeciw? (0)

Kto się wstrzymał od głosu? (0)

Poprawka przyjęta.

Sto dwudziesta siódma.

Pani Mecenas?

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Iwona Kozera-Rytel:

Poprawka sto dwudziesta siódma to tak naprawdę poprawka będąca konsekwencją tego, że państwo zdecydowaliście o wykreśleniu przepisów zmieniających kodeks karny. One…

(Przewodniczący Kazimierz Kleina: Czyli powinna być przegłosowana…)

…tak naprawdę powinny być przegłosowane łącznie.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

To przystępujemy do głosowania nad tą poprawką, bo ona jest konsekwencją, powinna być przegłosowana wcześniej.

Kto jest za przyjęciem poprawki…

(Senator Grzegorz Bierecki: Stanowisko rządu.)

Ale to jest… Stop! Stop!

Stanowisko rządu… Bo ona powinna być przegłosowana łącznie z którą poprawką?

(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Iwona Kozera-Rytel: Trzydziestą siódmą.)

To jest sto dwudziesta siódma, ona jest konsekwencją trzydziestej siódmej.

Stanowisko rządu?

(Głos z sali: Panie Przewodniczący, stanowisko negatywne i pełna zgoda ze stanowiskiem Biura Legislacyjnego, że…)

Jasne.

(Głos z sali: …powinny być przegłosowane razem.)

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Kto jest za przyjęciem poprawki nr 127? (11)

Kto jest przeciw? (9)

Kto się wstrzymał od głosu? (0)

Poprawka otrzymała poparcie.

Poprawka sto dwudziesta ósma.

(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Iwona Kozera-Rytel: Była już przegłosowana.)

Sto trzydziesta?

(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Iwona Kozera-Rytel: Sto trzydziesta była wykluczona.)

Sto trzydziesta pierwsza.

(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Iwona Kozera-Rytel: Sto trzydziesta pierwsza…)

Pani Mecenas?

(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Iwona Kozera-Rytel: To jest art. 91… Momencik.)

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Stop, tu jest… Nie ma brzmienia tego.

(Głos z sali: Skreśla się art. 91.)

Aha, skreśla się. Na czym to polega?

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Iwona Kozera-Rytel:

Skreśla się art. 91 – to jest poprawka pana senatora Biereckiego – czyli przepis, który mówi o tym, że termin przedstawienia raportu o stanie jednostki samorządu terytorialnego określony w art. 28aa ustawy o samorządzie gminnym…

(Przewodniczący Kazimierz Kleina: Senatorze Frankiewicz…)

…przypadający w 2020 r. przedłuża się o 60 dni.

(Głos z sali: Do którego?)

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Ale to się skreśla.

(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Iwona Kozera-Rytel: Art. 91.)

Proszę?

(Głos z sali: Do sierpnia…)

(Senator Grzegorz Bierecki: Ten termin faktycznie już upłynął.)

Stanowisko rządu w tej sprawie?

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rozwoju Marek Niedużak:

Jest pozytywne.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Samorządowcy?

(Wypowiedzi w tle nagrania)

(Głos z sali: Tak.)

Przystępujemy do głosowania.

Kto jest za przyjęciem poprawki nr 131? (21)

Kto jest przeciw? (0)

Kto się wstrzymał? (0)

Poprawka przyjęta.

Kolejna to która?

(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Iwona Kozera-Rytel: Sto trzydziesta trzecia…)

Sto trzydziesta trzecia była przegłosowana?

(Senator Magdalena Kochan: Ale ona jest konsekwencją.)

(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Iwona Kozera-Rytel: Momencik.)

Moment, moment.

(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Iwona Kozera-Rytel: Prosimy o chwilę przerwy, ponieważ musimy ustalić intencję tej poprawki.)

(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rozwoju Marek Niedużak: Sto trzydziestej trzeciej, tak?)

Poprawka sto trzydziesta trzecia. Czy była już przegłosowana łącznie z innymi, czy nie?

(Głos z sali: Sto trzydziesta trzecia nie była przegłosowana.)

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Iwona Kozera-Rytel:

Już… Przepraszam, jeśli można. Już ustaliliśmy. Tu znowu jest taka sama sytuacja: ta poprawka powinna być przegłosowana łącznie z poprawką dwudziestą ósmą, którą państwo…

(Przewodniczący Kazimierz Kleina: Była przegłosowana?)

Powinna być, niestety nie była. Więc żeby zachować konsekwencję, ona powinna być…

(Przewodniczący Kazimierz Kleina: Sto trzydziesta trzecia…)

Jest konsekwencją przyjęcia poprawki dwudziestej ósmej.

(Przewodniczący Kazimierz Kleina: I my głosowaliśmy za tą poprzednią poprawką?)

Tak. To jest konsekwencja.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Stanowisko rządu w sprawie poprawki sto trzydziestej trzeciej? Bo ona powinna być konsekwencją tej poprawki…

(Senator Magdalena Kochan: Bo my przegłosowaliśmy poprawkę dwudziestą ósmą.)

(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Iwona Kozera-Rytel: Tak.)

(Rozmowy na sali)

(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rozwoju Marek Niedużak: Dwudziestej ósmej, zgłoszonej przez pana senatora Biereckiego, tak?)

Nie?

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Iwona Kozera-Rytel:

Nie, nie, przepraszam. Przepraszam, momencik…

(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rozwoju Marek Niedużak: Bo coś tutaj mi chyba się nie zgadza.)

To jest konsekwencja poprawki trzydziestej pierwszej. Bardzo przepraszam, to już zmęczenie.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

My przeprowadziliśmy głosowanie nad tamtą poprawką, w sprawie tamtej poprawki stanowisko rządu było negatywne. Rozumiem, że rząd jest konsekwentny w tej sprawie. Przegłosowaliśmy tamtą poprawkę…

(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rozwoju Marek Niedużak: Tak, ja już widzę treść tego przepisu…)

Czyli głosujemy…

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rozwoju Marek Niedużak:

Stanowisko rządu jest negatywne.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Kto jest za przyjęciem poprawki nr 133? (12)

Kto jest przeciw? (9)

Kto się wstrzymał od głosu? (0)

Poprawka otrzymała poparcie.

I teraz kolejna… Sto trzydziesta czwarta została, sto trzydziesta piąta jest, sto trzydziesta szósta…

(Głos z sali: Teraz sto trzydziesta szósta.)

Sto trzydziesta szósta też była przegłosowana?

(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Iwona Kozera-Rytel: Tak.)

Wszystkie poprawki przegłosowaliśmy?

(Senator Magdalena Kochan: Nie, sto trzydziestej ósmej nie…)

(Głos z sali: Już była.)

(Głos z sali: Była.)

Sto trzydziesta ósma była przegłosowana.

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Iwona Kozera-Rytel:

One były przegłosowane łącznie i tutaj była nasza uwaga, że my doprecyzujemy, stworzymy jedną poprawkę z tych 3 poprawek. To są sprawy technicznolegislacyjne dotyczące przepisu o wejściu w życie.

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Pan senator Bierecki.

Senator Grzegorz Bierecki:

Rozumiem, Panie Senatorze, że zakończyliśmy blok głosowań?

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

To znaczy mamy jeszcze tę wątpliwość, czy wracamy do tych poprawek… Ta, którą my przegłosowaliśmy, to była chyba pięćdziesiąta trzecia, to była moja poprawka…

(Głos z sali: Ale nad tym będziemy głosować na sali.)

Okej, to zostawiamy to.

(Głos z sali: Sto jedenasta to była, tak?)

W takim razie senator Bierecki.

Senator Grzegorz Bierecki:

To ja tylko wniosek mniejszości chciałbym zgłosić…

(Przewodniczący Kazimierz Kleina: Ale do czego wniosek mniejszości?)

Wniosek mniejszości obejmujący wszystkie te przepisy, które nie były przegłosowane…

(Przewodniczący Kazimierz Kleina: Aha.)

…moje poprawki, które nie były przegłosowane w związku ze skreśleniem części regulacji dotyczących zmian kodeksowych. To jest cała grupa przepisów, które nie były przegłosowane…

(Przewodniczący Kazimierz Kleina: Dobrze.)

…na posiedzeniu.

(Przewodniczący Kazimierz Kleina: Okej. No jasne.)

I jeszcze uzasadnienie tego wniosku i prośba o zwrócenie uwagi przez szanownych kolegów z większości senackiej na pewien błąd logiczny popełniany poprzez skreślenie tych przepisów. Moje poprawki są zgodne z oczekiwaniami środowisk prawniczych, Naczelnej Rady Adwokackiej itd. – długą listę można by wymieniać – i one zmierzają do zmiany, złagodzenia regulacji, które przyjął Sejm, są zgodne z oczekiwaniami środowisk prawniczych.

(Przewodniczący Kazimierz Kleina: Ależ my z nimi w większości się zgadzamy.)

Nieprzegłosowanie tych poprawek, nieprzyjęcie tych poprawek, skreślenie całej tej części sprawi, że Sejm w przypadku odrzucenia pozostanie z trudniejszymi, że tak powiem, rozwiązaniami.

(Przewodniczący Kazimierz Kleina: Ale ja myślę, że po prostu tych spraw…)

Moje poprawki mają charakter łagodzący.

(Przewodniczący Kazimierz Kleina: Tak.)

Dlatego składam wniosek mniejszości…

(Przewodniczący Kazimierz Kleina: Jasne, i to przyjmujemy.)

…po to, żeby możliwe było…

(Przewodniczący Kazimierz Kleina: Jasne.)

…rozpatrywanie przez Senat w całości także tych poprawek…

Przewodniczący Kazimierz Kleina:

Panie Senatorze, oczywiście przyjmujemy. Jasne, oczywista sprawa, tak, to jest przyjęte.

(Senator Grzegorz Bierecki: Wszystkie te, które nie były przegłosowane…)

No, mamy nadzieję, że Sejm po prostu będzie…

(Senator Grzegorz Bierecki: Senator Mróz popiera…)

…głosował racjonalnie, a nie…

(Senator Grzegorz Bierecki: …i pani senator też…)

…blokowo i nie będzie w bloku…

(Senator Grzegorz Bierecki: Te, które zostały wykluczone z głosowań w związku…)

…głosował nad wszystkimi poprawkami.

Głosujemy nad całą ustawą wraz z przyjętymi poprawkami.

Kto jest za przyjęciem ustawy wraz z przyjętymi poprawkami? (22)

Kto jest przeciw? (0)

Kto się wstrzymał od głosu? (0)

Na senatora sprawozdawcę musimy wyznaczyć jeszcze jedną osobę.

(Senator Grzegorz Bierecki: Ja będę sprawozdawcą mniejszości.)

(Głos z sali: Proponuję, aby posłem sprawozdawcą…)

Senatorem.

(Głos z sali: …był pan przewodniczący… Przepraszam, kwestia przyzwyczajenia. Proponuję, aby senatorem sprawozdawcą był pan przewodniczący Kleina.)

(Senator Magdalena Kochan: Tak.)

Jeżeli nie ma sprzeciwu, to wyrażam zgodę. Sprawozdawcą mniejszości będzie senator Bierecki, tak?

(Senator Grzegorz Bierecki: Tak, oczywiście podejmę się tej roli.)

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Proszę?

(Głos z sali: Nie ma sprzeciwu.)

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Jeszcze raz.

(Senator Grzegorz Bierecki: Senator Mróz i senator Orzechowska…)

Cała grupa senatorów…

(Senator Grzegorz Bierecki: …a także senator…)

(Głos z sali: Majer.)

(Senator Grzegorz Bierecki: …Majer.)

…cały pierwszy rząd, a może nawet i następne.

(Senator Grzegorz Bierecki: Dziękuję bardzo.)

W ten sposób chyba zamykamy posiedzenie…

(Głos z sali: Chyba czy na pewno, Panie Przewodniczący?)

(Głos z sali: Chyba prawie na pewno.)

Chyba na pewno.

Zamykam posiedzenie połączonych komisji.

(Koniec posiedzenia w dniu 17 czerwca o godzinie 12 minut 04)