Zapis stenograficzny

– wspólne posiedzenie Komisji Infrastruktury (134.)

oraz Komisji Środowiska (107.)

w dniu 26 czerwca 2018 r.

Porządek obrad:

1. Rozpatrzenie ustawy o zmianie ustawy o inwestycjach w zakresie budowy drogi wodnej łączącej Zalew Wiślany z Zatoką Gdańską (druk senacki nr 835, druki sejmowe nr 2499 i 2560).

(Początek posiedzenia o godzinie 16 minut 36)

(Posiedzeniu przewodniczy przewodniczący Komisji Infrastruktury Andrzej Misiołek)

Przewodniczący Andrzej Misiołek:

Szanowni Państwo, otwieram posiedzenie połączonych komisji: Komisji Infrastruktury oraz Komisji Środowiska.

Punkt 1. porządku obrad: rozpatrzenie ustawy o zmianie ustawy o inwestycjach w zakresie budowy drogi wodnej łączącej Zalew Wiślany z Zatoką Gdańską (druk senacki nr 835, druki sejmowe nr 2499 i 2560)

W dzisiejszym porządku obrad jest punkt: rozpatrzenie ustawy o zmianie ustawy o inwestycjach w zakresie budowy drogi wodnej łączącej Zalew Wiślany z Zatoką Gdańską.

Informuję, że posiedzenie połączonych komisji jest transmitowane w internecie.

Witam serdecznie na posiedzeniu pana ministra Grzegorza Witkowskiego z Ministerstwa Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej; panią Katarzynę Krzywdę, także z Ministerstwa Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej; pana Bartosza Szczurowskiego, również z tego samego ministerstwa; pana Marka Kajsa z Generalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska, zastępcę generalnego dyrektora ochrony środowiska; panią Annę Krzywicką z Najwyższej Izby Kontroli; pana Marka Maja, również z Najwyższej Izby Kontroli; pana legislatora Macieja Telca i pana posła Jerzego Wilka.

Szanowni Państwo, przystępujemy…

Czy ktoś z państwa senatorów ma uwagi co do porządku? Nie.

W związku z tym przystępujemy do realizacji porządku.

Bardzo proszę pana ministra Witkowskiego o zreferowanie ustawy.

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej Grzegorz Witkowski:

Dziękuję, Panie Przewodniczący.

Szanowni Państwo!

Zmiana ustawy z lutego 2017 r. o inwestycjach w zakresie budowy drogi wodnej łączącej Zalew Wiślany z Zatoką Gdańską wynika przede wszystkim z implementacji ramowej dyrektywy wodnej i z nowego prawa wodnego, czyli przemodelowania całej struktury zarządzania i gospodarowania wodami w naszym kraju. Wszystkie sprawy związane z naszą inwestycją budowy drogi wodnej między Zalewem Wiślanym a Zatoką Gdańską musimy dostosować do nowego prawa wodnego. Zmieniamy kilkanaście artykułów, w zasadzie części zapisów, a nie artykułów, tak aby dostosować tę specustawę do prawa wodnego.

Sejmowa Komisja Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej przyjęła i pozytywnie zaopiniowała nasz projekt. Sejm w drugim czytaniu również pozytywnie do niego się odniósł. Odpowiadałem na pytania pań i panów posłów na posiedzeniu Sejmu. Jeśli będą jakieś dodatkowe pytania, to chętnie odpowiem również w dniu dzisiejszym.

Przewodniczący Andrzej Misiołek:

Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.

Proszę pana mecenasa o przedstawienie opinii Biura Legislacyjnego Senatu.

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Maciej Telec:

Dziękuję bardzo.

Ustawa nie budzi zastrzeżeń legislacyjnych.

Przewodniczący Andrzej Misiołek:

Dziękuję bardzo.

W takim razie otwieram dyskusję.

Czy ktoś z państwa senatorów chciałby zabrać głos?

Pani senator Jadwiga Rotnicka. Proszę bardzo.

Senator Jadwiga Rotnicka:

Proszę się nie dziwić, ale mam jedno króciutkie pytanie, właściwie drobiazgowe, ponieważ nie mam tego pierwotnego aktu prawnego, do którego ustawa się odnosi. Artykuł… zaraz powiem… Przepis art. 127 ust. 7… nie, przepis art. 401 ust. 3. Tam jest zmiana, zmniejszenie liczby stron z 20 do 10. O jakie to strony chodzi? O strony sporu, wykonawców czy kogoś takiego?

Przewodniczący Andrzej Misiołek:

Dziękuję.

Proszę, Panie Ministrze.

(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej Grzegorz Witkowski: Oddam głos panu dyrektorowi.)

Proszę bardzo.

(Brak nagrania)

Dyrektor Departamentu Prawnego w Ministerstwie Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej Bartosz Szczurowski:

…Tego postępowania w sprawie wydawania decyzji, jednej z decyzji, które będą wydawane w toku postępowania administracyjnego w ramach całego procesu inwestycyjnego, jeśli chodzi o budowę kanału przez Mierzeję Wiślaną.

Przewodniczący Andrzej Misiołek:

Dziękuję.

Pan senator Wcisła. Proszę bardzo.

Senator Jerzy Wcisła:

Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo!

W zasadzie, tak jak powiedzieli i pan minister, i legislator, sprawa jest prosta, ponieważ specustawa dotycząca budowy kanału przez mierzeję, uchwalona w 2017 r., musi dostosować się do prawa wodnego, a ta ustawa obowiązuje od 1 stycznia. I tu w zasadzie nie ma co dyskutować.

Jednak przy tej okazji chciałbym powiedzieć o tym, że samo prawo wodne, także w opinii pana ministra gospodarki morskiej i żeglugi śródlądowej, budzi pewne zastrzeżenia i pewne dyskusje. Pan minister powiedział, że w ciągu 6 miesięcy będzie ono wyczyszczone i będzie poddane poprawkom. Jakim poprawkom, dokładnie nie wiemy. Ja wczoraj miałem posiedzenie mojego Parlamentarnego Zespołu Rozwoju Dróg Wodnych. Umówiliśmy się z ministerstwem, że będziemy włączeni w proces uzgodnień zmian prawa wodnego. Prawdopodobnie nie będzie tam takich zmian, które dotyczą budowy kanału przez mierzeję, ale zakres tych zmian jeszcze nie jest wiadomy. Chcę powiedzieć, że dostosowujemy specustawę do prawa, które już budzi pewne kontrowersje. U mnie, i nie tylko u mnie, kontrowersje budzi także sama specustawa dotycząca budowy kanału przez mierzeję, i to też powinno brać się pod uwagę. Oczywiście ta kwestia nie jest przedmiotem tej ustawy, ale nie sposób o tym nie powiedzieć. Muszę powiedzieć tutaj w obecności pana ministra Witkowskiego, że sposób reagowania na różnego rodzaju zastrzeżenia co do procedury, co do wprowadzania tej inwestycji w życie i komentowanie przez pana ministra tego tak, że ci, którzy mają jakieś zastrzeżenia, to praktycznie są głosami kremlowskimi, przekracza granice bezczelności. To jest wręcz polityczne – przepraszam za to określenie – chamstwo, Panie Ministrze, takie komentowanie tego typu wypowiedzi. Mogą być różne opinie na temat budowy kanału przez mierzeję i nie wolno tego w taki sposób komentować. Bo jeżeli ktoś uzna za obraźliwe to, co ja teraz powiedziałem, to powiedzenie o kimś, że mówi głosem Kremla, jest jeszcze bardziej obraźliwe. A ja to znam, bo składałem interpelację w tej sprawie do ministra Gróbarczyka, i pan nie ma żadnych podstaw, by takie oskarżenia do różnych polityków wysyłać. Cytat, który został w odpowiedzi mi podany, jest tak samo zasadny jak mówienie o śliwkach przy okazji wyrębu Puszczy Białowieskiej. Jedno z drugim nie ma nic wspólnego.

To taka moja ogólna uwaga dotycząca procedowania i budowy kanału przez mierzeję. A jeśli chodzi o sprawę tej konkretnej ustawy, to będę głosował za przyjęciem tej ustawy, bo ona w zasadzie nie pozostawia nam żadnej możliwości wyboru. Dziękuję bardzo.

Przewodniczący Andrzej Misiołek:

Dziękuję bardzo.

Zgłaszał się pan poseł.

Proszę, Panie Pośle.

Poseł Jerzy Wilk:

Panie Ministrze! Panowie Przewodniczący! Szanowni Państwo Senatorowie!

Byłem sprawozdawcą na posiedzeniu Sejmu tego projektu nowelizacji ustawy o budowie drogi wodnej łączącej Zalew Wiślany z Zatoką Gdańską. Sprawa rzeczywiście jest bardzo prosta. Od 1 stycznia 2018 r. weszło w życie prawo wodne i w związku z tym dotychczasowe uprawnienia obydwu marszałków, czyli marszałka województwa pomorskiego i marszałka województwa warmińsko-mazurskiego, przechodzą w kompetencje Państwowego Gospodarstwa Wodnego „Wody Polskie”, które zobowiązane jest do wydawania zgody wodnoprawnej, takiej zgody, która jest niezbędna. Ona jest zgodą pomocniczą w realizacji tej inwestycji, jednak jest ona potrzebna, żeby wszystkie wymogi prawne zostały spełnione zgodnie z przepisami, tak aby nie było tak, jak pan senator Wcisła zauważa, że coś w realizacji tej ustawy budzi wątpliwości. Ta ustawa przez Sejm została przyjęta tak, że 409 posłów głosowało za, a tylko 6 przeciw, a więc praktycznie jednogłośnie, jednomyślnie. Nie budziła żadnych wątpliwości, ponieważ ona przyspieszy uzyskanie wszystkich tych pozwoleń wodnoprawnych, których wydanie jest niezbędne. A dotąd była właśnie taka dwuznaczna sytuacja, że marszałek województwa pomorskiego – nie będę wymieniał nazwiska, bo chluby to chyba panu marszałkowi nie przynosi – był przeciwny realizacji tej inwestycji, wydał negatywną opinię co do budowy kanału żeglugowego przez Mierzeję Wiślaną, natomiast pan marszałek województwa warmińsko-mazurskiego, którego ta inwestycja dotyczy, tzn. wszystkich gmin położonych nad Zalewem Wiślanym, oczywiście był jak najbardziej za, bo ona daje szansę na rozwój wszystkich gmin położonych nad Zalewem Wiślanym, począwszy od Elbląga, poprzez właśnie Tolkmicko, Frombork, Sztutowo, Krynicę Morską i Stegnę. Wszystkie te gminy w mniejszym lub większym stopniu skorzystają na tej inwestycji. Dlatego dziwię się panu senatorowi, który też pochodzi z Elbląga, podobnie jak ja, że ma wątpliwości.

Prawdą jest – i tutaj muszę stanąć w obronie pana ministra – że wszelkie negatywne rzeczy, które się dzieją w Polsce, a my mieszkamy na wschodnich flankach i NATO, i Unii Europejskiej, budzą radość w Rosji, szczególnie w Kaliningradzie. Wszystkie nasze wewnętrzne kłótnie dotyczące tej inwestycji – wystarczy poobserwować telewizję rosyjską – budzą u nich od razu wielką radość. Tak więc ktoś, kto wspiera działania destrukcyjne w stosunku do tej inwestycji, budzi wątpliwości środowiska zamieszkującego ziemie Warmii i Mazur, które jest ogromnie zainteresowane tą inwestycją, bo to jest ogromny krok naprzód w rozwoju naszego regionu. Dziękuję bardzo.

Przewodniczący Andrzej Misiołek:

Dziękuję bardzo.

Pan senator Wcisła.

Senator Jerzy Wcisła:

Szanowni Państwo!

Nie chcę tu robić jakiegoś ping-ponga, chciałbym tylko parę spraw wyjaśnić. Stawianie siebie w opozycji do mnie w kwestii budowy kanału przez mierzeję jest generalnym nadużyciem. Jestem zwolennikiem budowy kanału przez mierzeję, co nie znaczy, że akceptuję każde działanie, które w tej sprawie jest robione, bo niektóre działania są działaniami szkodliwymi. Za działania szkodliwe uznaję np. to, że wycofano dokumentację z Komisji Europejskiej.

Pan marszałek województwa pomorskiego wydał 2 opinie, jak ja pamiętam. Jedna była wysłana do – wówczas jeszcze – wicepremiera Morawieckiego i ona rzeczywiście mówiła o tym, że lepiej zrezygnować z budowy kanału i aktywować drogę wodną przez Szkarpawę. I o ile pamiętam, to z województwa warmińsko-mazurskiego… albo inaczej, z Elbląga… Jedyną osobą stamtąd, która protestowała przeciwko stanowisku pana marszałka, byłem ja i byłem poparty przez większość samorządów naszego województwa. Pan poseł wtedy jakoś milczał. A ta opinia, co do której wypowiadał się m.in. pan minister, nie dotyczyła budowy kanału, dotyczyła ona oceny lokalizacji, jak pamiętam, przed oceną oddziaływania na środowisko. Pan marszałek wyraźnie stwierdził, że brakuje argumentów za tym, żeby dzisiaj wydać taką wiążącą opinię. Rzecz dotyczyła procedury.

Druga sprawa. Panie Pośle, z wielkim szacunkiem dla pana, ale to nie jest tak, że Rosjanie zawsze byli przeciwni budowie kanału przez mierzeję. Jeżeli panu tej książki nie podarowałem, jeżeli pan tej książki nie ma, to powiem, że kilka lat temu wydałem publikację książkową, w której znalazła się m.in. relacja z konferencji zorganizowanej czy współorganizowanej przeze mnie w Elblągu, na której byli przedstawiciele Rosmorportu, obwodu kaliningradzkiego i wypowiedzieli się pozytywnie na temat budowy kanału przez mierzeję, a to były czynniki bardzo oficjalne. Tak że źle się dzieje, że ta opinia w obwodzie kaliningradzkim zmienia się rzeczywiście w sposób niekorzystny dla tej inwestycji, ale ja bym sugerował, by odnosić się do tego proceduralnie. Politechnika Gdańska wydała opinię o oddziaływaniu transgranicznym różnych lokalizacji budowy kanału przez mierzeję na wody tej części Zalewu Wiślanego po stronie rosyjskiej, czyli Zalewu Kaliningradzkiego. I stwierdzono tam, że jedyną lokalizacją, która oddziałuje transgranicznie, jest lokalizacja w Piaskach, więc my nie musimy żadnych specjalnych uzgodnień robić. Wołałbym, byśmy ograniczyli swoją dyskusję, także z administracją obwodu kaliningradzkiego, do poziomu merytorycznego, a nie stawiali znak równości między, powiedzmy, środowiskami ekologicznymi w Polsce a rosyjskimi przeciwnikami czy między politykami w Polsce a rosyjskimi przeciwnikami budowy kanału przez mierzeję. To jest nadużycie. Dziękuję bardzo.

Przewodniczący Andrzej Misiołek:

Dziękuję.

Czy jeszcze ktoś z państwa senatorów lub gości chciałby zabrać głos? Nie.

Ponieważ nie zostały zgłoszone żadne poprawki, będziemy głosowali nad przyjęciem ustawy bez poprawek.

Kto jest za przyjęciem ustawy bez poprawek? (12)

Kto jest przeciwny? (0)

Kto się wstrzymał? (0)

Dziękuję bardzo panu ministrowi, dziękuję wszystkim gościom, panu posłowi, wszystkim paniom i panom senatorom.

Na sprawozdawcę proponuję pana senatora Jacka Włosowicza.

Pan senator się zgadza?

(Senator Jacek Włosowicz: Tak.)

Dziękuję bardzo.

Zamykam posiedzenie połączonych komisji.

(Koniec posiedzenia o godzinie 16 minut 52)