Zapis stenograficzny

– posiedzenie Komisji Infrastruktury (16.)

w dniu 12 kwietnia 2016 r.

Porządek obrad:

1. Rozpatrzenie ustawy o zmianie ustawy o drogach publicznych oraz ustawy o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym (druk senacki nr 125, druki sejmowe nr 190 i 325).

(Początek posiedzenia o godzinie 16 minut 01)

(Posiedzeniu przewodniczy przewodniczący Stanisław Kogut)

Przewodniczący Stanisław Kogut:

Państwo Drodzy, proponuję, żeby…

(Zastępca Dyrektora Departamentu Dróg Publicznych w Ministerstwie Infrastruktury i Budownictwa Agnieszka Krupa: Ministra nie ma.)

No trudno. Punktualność jest cnotą Polaków i dotyczy także panów ministrów. No, jest punktualnie godzina 16.00. Komisja Infrastruktury jest znana z punktualności.

W związku z tym, Państwo Drodzy, otwieram posiedzenie senackiej Komisji Infrastruktury.

Punkt 1. porządku obrad: rozpatrzenie ustawy o zmianie ustawy o drogach publicznych oraz ustawy o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym (druk senacki nr 125, druki sejmowe nr 190 i 325)

Dzisiaj będziemy rozpatrywać zmianę ustawy o drogach publicznych, także ustawy o autostradach płatnych i Krajowym Funduszu Drogowym.

Na samym początku, zgodnie z ustawą, chciałbym zapytać, czy na sali są przedstawiciele firm lobbingowych. Jeżeli są, to proszę przedstawić się i powiedzieć, jaką się reprezentuje firmę.

Proszę bardzo, czy ktoś taki jest? Stwierdzam, że takich przedstawicieli nie ma.

W związku z tym, Państwo Drodzy, rozpoczynamy procedowanie dzisiejszej ustawy. Proponuję, aby na wstępie głos zabrali przedstawiciele…

Witam serdecznie panią dyrektor z Ministerstwa Infrastruktury i Budownictwa, a także pana dyrektora z Krajowej Dyrekcji Dróg… przepraszam, pana wiceprezesa Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad.

Serdecznie proszę panią dyrektor o przedstawienie projektu tejże ustawy. Proszę bardzo.

Zastępca Dyrektora Departamentu Dróg Publicznych w Ministerstwie Infrastruktury i Budownictwa Agnieszka Krupa:

Witam państwa bardzo serdecznie.

Dzisiaj będziemy omawiać projekt ustawy, która ma na celu wdrożenie decyzji w sprawie europejskiej opłaty elektronicznej. Ustawa ma na celu implementację decyzji, której termin wdrożenia minął w październiku 2012 r. W związku z tym bardzo byśmy prosili o pilne prace nad projektem, żeby uniknąć negatywnych konsekwencji ze strony Komisji Europejskiej za niewdrożenie.

Ustawa ma na celu stworzenie i podmiotom, które pobierają opłaty w systemie elektronicznym na obszarze całej Unii Europejskiej, i wszystkim użytkownikom samochodów ciężkich, czyli samochodów o dopuszczalnej masie powyżej 3,5 t, ułatwienia w poborze opłaty elektronicznej. Ustawa zakłada wprowadzenie swoistego pośrednika, który w ustawie jest nazwany dostawcą EETS i który będzie pośredniczył pomiędzy podmiotami pobierającymi opłaty w systemie elektronicznym na terenie całej Unii Europejskiej a pojedynczymi użytkownikami. Dzięki takiemu pośrednikowi użytkownik będzie mógł podpisać jedną umowę, która zapewni mu uiszczenie opłaty elektronicznej na terenie całej Unii Europejskiej, ponieważ ten dostawca będzie miał obowiązek podpisania umów ze wszystkimi podmiotami pobierającymi opłatę na terenie całej Unii Europejskiej. W związku z tym zmniejszy się obciążenie biurokratyczne dla podmiotów obowiązanych do uiszczenia opłaty elektronicznej. I to jest główny cel tej ustawy. Dziękuję.

Przewodniczący Stanisław Kogut:

Dziękuję serdecznie, Pani Dyrektor.

Chciałbym także przywitać na posiedzeniu naszego znakomitego legislatora, pana Macieja. I serdecznie proszę go o przedstawienie stanowiska do tej ustawy. Proszę bardzo.

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Maciej Telec:

Dziękuję bardzo.

W opinii biura jest przedstawionych 5 wątpliwości. One są szczegółowo opisane. Ja je pokrótce omówię, żeby nie przedłużać.

Pierwsza uwaga dotyczy art. 1 pkt 1 noweli. Jest to definicja określenia „dostawca EETS”. Według tej definicji dostawcą jest osoba prawna, która świadczy usługę EETS. Wątpliwość dotyczy relacji między określeniem „osoba prawna” a określeniem „przedsiębiorca”, które również pojawia się w ustawie na określenie tego podmiotu. „Osoba prawna” jest określeniem węższym, przedsiębiorcą może być również osoba fizyczna prowadząca działalność gospodarczą albo jednostka organizacyjna niemająca osobowości prawnej, jak np. spółka jawna czy komandytowa. Otwarta pozostaje odpowiedź na pytanie, czy założeniem ustawodawcy było zawężenie tego określenia tylko do osób prawnych, czy też może należałoby je rozszerzyć także o innych przedsiębiorców.

Kolejna kwestia dotyczy art. 13l ust. 1 w związku z ust. 2. W ustawie zaproponowano zmianę art. 13l ust. 1 ustawy o drogach publicznych w ten sposób, aby główny inspektor transportu drogowego mógł dokonywać kontroli również urządzenia pokładowego, które zostało wprowadzone do ustawy w art. 16 ust. 1. I ta zmiana ma wpływ na art. 13l ust. 2. W tym przepisie jest zawarta delegacja do wydania rozporządzenia. Ona została zrealizowana. Zmiana ust. 1 w tym przepisie spowoduje taki skutek, że z dniem wejścia w życie ustawy straci moc to rozporządzenie, więc aby zapobiec temu skutkowi, należałoby zamieścić w ustawie przepis przejściowy, który utrzyma w mocy to rozporządzenie do czasu wydania nowego aktu.

Uwaga trzecia dotyczy art. 16e i art. 16h ustawy. Te przepisy stanowią, że usługę może świadczyć podmiot, który został wpisany do rejestru dostawców EETS oraz zawarł umowę z podmiotem pobierającym opłatę oraz użytkownikiem EETS. I w związku z zaproponowanym w ustawie brzmieniem tych przepisów można mieć wątpliwości, czy chodzi o jedną umowę, czy o dwie umowy. A ponadto obydwa tamte przepisy, które są bardzo zbliżone, posługują się różną terminologią, więc proponujemy, aby te rozbieżności zlikwidować i przepisy ujednolicić.

Uwaga czwarta dotyczy w istocie zapewnienia ustawie spójności z przepisami kodeksu karnego.

Uwaga piąta dotyczy zapewnienia ustawie spójności z ustawą o postepowaniu egzekucyjnym w administracji.

I ostatnia uwaga, która nie zawiera poprawki, jest związana z zawartymi w ustawie odesłaniami. Chodzi o to, że nowela, nad którą pracuje komisja, odsyła do ustawy z 30 sierpnia o systemie oceny zgodności, a w ubiegłym tygodniu Sejm i Senat przyjęły nową ustawę o systemie oceny zgodności i nadzoru rynku. Tamta ustawa uchyliła między innymi rozdział 5, do którego odsyła się w art. 16w naszej ustawy. Ponadto należy rozważyć, czy nie należałoby zastąpić przynajmniej niektórych odesłań do starej ustawy o systemie oceny zgodności odesłaniami do nowego aktu prawnego, ale to, jak mówię, wymaga rozważenia. Dziękuję bardzo.

Przewodniczący Stanisław Kogut:

Dziękuję serdecznie panu legislatorowi.

Jakie jest stanowisko Ministerstwa Infrastruktury i Budownictwa w sprawie poprawek przedstawionych przez pana legislatora?

Serdecznie proszę.

Dyrektor Departamentu Dróg Publicznych w Ministerstwie Infrastruktury i Budownictwa Jarosław Waszkiewicz:

Dziękuję bardzo.

Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo!

Może po kolei odniosę się do tego, co mam nadzieję, zostało powiedziane, gdy mnie nie było.

Pierwsza poprawka dotyczy osób prawnych. Bardzo prosimy o pozostawienie obecnego brzmienia ustawy. Celowo zostały wyłączone osoby fizyczne w związku z treścią, z oficjalnym tekstem decyzji i jej tłumaczeniem na język polski. To jest dokładne tłumaczenie decyzji Komisji Europejskiej.

Jeśli chodzi o rozporządzenie i przepis przejściowy dotyczący wydania rozporządzenia, to tak, rzeczywiście zauważamy, że zmienił się zakres kontroli, że potrzebny jest przepis przejściowy w zakresie wydania rozporządzenia. W związku z tym proponujemy tutaj troszkę dłuższy termin. Rozumiem, że pan legislator zaproponował 6 miesięcy, a my proponujemy 9 miesięcy z uwagi na dosyć długi proces legislacyjny.

Trzecia państwa propozycja poprawki dotyczy liczby mnogiej, zamiany słów „umowa” na słowa „umowy” i tu nie mamy żadnego problemu. Jednak w drugiej części tej poprawki państwo proponują zamienienie słów „umowa dotycząca” na słowa „umowa o”. Proponujemy jednak zostać przy brzmieniu dotychczasowym, czyli słowach „umowy dotyczące’, gdyż tylko jedna z nich będzie tak naprawdę „umową o”, a w sumie obie dotyczą zagadnienia.

Jeśli chodzi o kolejną poprawkę, odpowiedzialność karną, to oczywiście tu jesteśmy w pełni zgodni, przyjmujemy państwa propozycję, czyli byłaby odpowiedzialność karna za złożenie fałszywego oświadczenia.

Kolejna poprawka, piąta. W trybie przepisów… Chodzi o kwestię odesłania do odpowiedniego trybu egzekucji administracyjnej. No, tutaj pozostawiamy tak naprawdę…

(Zastępca Dyrektora Departamentu Dróg Publicznych w Ministerstwie Infrastruktury i Budownictwa Agnieszka Krupa: Zgadzamy się.)

Zgadzamy się, okej. Zgadzamy się, w takim razie nie mamy żadnych zastrzeżeń.

System oceny zgodności… Też się zgadzamy, choć odesłanie jest do przepisów, które jeszcze nie weszły w życie, bo oczekują na podpis…

Proszę bardzo.

Zastępca Dyrektora Departamentu Dróg Publicznych w Ministerstwie Infrastruktury i Budownictwa Agnieszka Krupa:

Może ja uzupełnię.

Tutaj byśmy co do zasady zgadzali się z legislatorem, że powinno być odesłanie do nowej ustawy, jednak mamy z tym problem formalny. Formalnie ta ustawa nie została jeszcze podpisana przez prezydenta, a jak wiadomo, prezydent ma różne opcje, bo może zawetować ustawę czy nie podpisać tej ustawy, więc mamy pewną trudność formalną ze sformułowaniem tej poprawki. W sytuacji, gdyby przed przegłosowaniem przez Senat tej naszej ustawy pan prezydent podpisał nową ustawę o ocenach zgodności, to jak najbardziej bylibyśmy za sformułowaniem odesłania już do nowych przepisów.

Przewodniczący Stanisław Kogut:

Wydaje mi się, że pani dyrektor ma, Panie Legislatorze, rację. Uwagi pierwsza i szósta nie uzyskały akceptacji. No bo trudno coś uchwalać i się odnosić do ustawy, której pan prezydent Rzeczypospolitej jeszcze nie podpisał.

Otwieram dyskusję.

Czy panowie senatorowie chcą zadać jakieś pytania?

Proszę, kolega senator Dobkowski.

Senator Wiesław Dobkowski:

Dziękuję bardzo.

Jeżeli chodzi o tę szóstą uwagę, to ja proponuję, żeby na razie nie przyjmować poprawki, ale później, gdy już się okaże, że prezydent podpisał ustawę, wrócić do tej poprawki; zgłosilibyśmy ją ewentualnie na posiedzeniu plenarnym.

Ja mam pytanie, dlaczego dopiero teraz jest procedowana ta ustawa. Decyzja WE była w 2009 r. Wcześniej, w 2004 r., były jakieś dyrektywy. Chciałbym się dowiedzieć, dlaczego – no, teraz jest 2016 r. – w ogóle 7 lat czekamy na to, żeby wdrożyć tę decyzję.

Przewodniczący Stanisław Kogut:

Proszę, Ministerstwo Infrastruktury i Budownictwa. Krótko.

Dyrektor Departamentu Dróg Publicznych w Ministerstwie Infrastruktury i Budownictwa Jarosław Waszkiewicz:

Może krótko lub dłużej. Krótko, żeby powiedzieć, że…

Przede wszystkim decyzja reguluje nieistniejący byt faktyczny. Tak naprawdę chce wprowadzić na terenie Unii Europejskiej nowy porządek w zakresie uiszczania opłat i nowy sposób zawierania umów za pośrednictwem dostawcy usługi elektronicznej. Ten system nie istnieje, został w decyzji zaproponowany. Wszystkie kraje członkowskie mają ten sam problem z wdrożeniem tej decyzji i przede wszystkim stąd przewlekły proces. W związku z tym również bardzo długie i przewlekłe były uzgodnienia pomiędzy resortami na etapie prac rządowych, w szczególności z Ministerstwem Spraw Zagranicznych, jak to powinno być wdrożone do polskiego porządku prawnego.

Przewodniczący Stanisław Kogut:

Serdecznie dziękuję przedstawicielowi Ministerstwa Infrastruktury i Budownictwa.

W związku z tym, że nie ma więcej pytań, proponuję, żeby pan legislator przeczytał po kolei, od drugiej, bo do pierwszej była negatywna opinia, treść poprawek…

Witam serdecznie bardzo dobrego ministra, pana ministra Szmita; współpraca między nami układa się bardzo dobrze. Cieszę się, że ciągle jest z nami na posiedzeniach komisji.

Proszę bardzo, Panie Legislatorze.

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Maciej Telec:

Dziękuję bardzo.

Ta poprawka będzie nieco zmodyfikowana. To jest modyfikacja legislacyjna. Po art. 2 znajdzie się art. 2a w brzmieniu: dotychczasowe przepisy wykonawcze wydane na podstawie art. 13l ust. 2 ustawy, o której mowa w art. 1, zachowują moc do czasu wejścia w życie nowych przepisów wykonawczych, nie dłużej jednak niż przez 9 miesięcy od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy.

Przewodniczący Stanisław Kogut:

Przejmuję tę poprawkę.

Kto z panów senatorów jest za przyjęciem tej poprawki? (9)

Kto jest przeciw? (0)

Kto się wstrzymał? (0)

W związku z tym poprawka uzyskała poparcie.

Proszę, poprawka trzecia, Panie Legislatorze.

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Maciej Telec:

Poprawka trzecia, również z drobną modyfikacją: w art. 16e i art. 16h tam, gdzie są wyrazy „w formie pisemnej umów o świadczenie usługi EETS”, byłyby wyrazy „w formie pisemnej umów dotyczących świadczenia usługi EETS”.

Przewodniczący Stanisław Kogut:

Przejmuję tę poprawkę.

Kto z panów senatorów jest za przyjęciem tej poprawki? (9)

Kto jest przeciw? (0)

Kto się wstrzymał? (0)

Poprawka uzyskała poparcie.

Proszę o następną.

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Maciej Telec:

Poprawka czwarta jest taka jak zaproponowana w opinii.

Przewodniczący Stanisław Kogut:

Przejmuję tę poprawkę.

Kto z panów senatorów jest za przyjęciem tej poprawki? (9)

Kto jest przeciw? (0)

Kto się wstrzymał? (0)

Poprawka uzyskała poparcie.

Proszę, poprawka piąta.

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Maciej Telec:

Poprawka piąta również jest taka sama jak w opinii.

Przewodniczący Stanisław Kogut:

Przejmuję tę poprawkę.

Kto z panów senatorów jest za przyjęciem poprawki piątej? (9)

Kto jest przeciw? (0)

Kto się wstrzymał? (0)

Poprawka uzyskała poparcie.

Poprawka szósta miała opinię negatywną.

W związku z tym, Państwo Drodzy, głosujemy nad całym projektem…

(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Maciej Telec: Mogę jeszcze?)

Przepraszam, proszę.

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Państwo Drodzy, pan legislator chce przedstawić jeszcze jedną poprawkę, która mu umknęła, uzgodnioną z Ministerstwem Infrastruktury i Budownictwa.

Proszę bardzo, Panie Legislatorze.

Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Maciej Telec:

Chodzi o art. 1 pkt 4. W art. 16j w ust. 3 użyto określenia „odsetki ustawowe”. Należy je uzupełnić o dookreślenie „za opóźnienia”, ponieważ w ustawie o drogach publicznych pojawia się takie określenie i tamta ustawa posługuje się określeniem „odsetki ustawowe za opóźnienia”. W związku z tym poprawka byłaby taka: w art. 1 w pkcie 4, w art. 16j w ust. 3 po wyrazie „ustawowe” dodaje się wyrazy „za opóźnienia”.

Przewodniczący Stanisław Kogut:

Państwo Drodzy, ta poprawka została uzgodniona z Ministerstwem Infrastruktury i Budownictwa.

W związku z tym kto z panów senatorów jest za przyjęciem tej poprawki przedstawionej przez pana legislatora? Kto jest za? (9)

Kto jest przeciw? (0)

Kto się wstrzymał? (0)

Poprawka uzyskała poparcie.

W związku z tym, Państwo Drodzy, przystępujemy do głosowania nad projektem zmiany ustawy o drogach publicznych, ustawy o autostradach płatnych oraz Krajowym Funduszu Drogowym.

Kto z panów senatorów jest za poparciem tego projektu? (9)

Kto jest przeciw? (0)

Kto się wstrzymał? (0)

Drodzy Państwo, projekt ustawy uzyskał poparcie.

Na senatora sprawozdawcę proponuję kolegę Wiesława.

Czy ktoś ma inne kandydatury? Nie widzę zgłoszeń.

Kto jest za tym, żeby nasz kolega, wiceprzewodniczący był senatorem sprawozdawcą? Kto jest za? (9)

Kto jest przeciw? (0)

Kto się wstrzymał? (0)

W związku z tym, Państwo Drodzy, nasz kolega senator Wiesław jest senatorem sprawozdawcą.

Dziękuję serdecznie panu ministrowi i współpracownikom za przybycie na posiedzenie senackiej Komisji Infrastruktury.

Posiedzenie senackiej Komisji Infrastruktury uważam za zamknięte.

Dziękuję.

(Koniec posiedzenia o godzinie 16 minut 18)