Zapis stenograficzny

– wspólne posiedzenie Komisji Gospodarki Narodowej i Innowacyjności (52.)

oraz Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji (88.)

w dniu 20 października 2016 r.

Porządek obrad:

1. Rozpatrzenie wniosków zgłoszonych na 28. posiedzeniu Senatu do ustawy o pozasądowym rozwiązywaniu sporów konsumenckich.

(Początek posiedzenia o godzinie 8 minut 37)

(Posiedzeniu przewodniczy zastępca przewodniczącego Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji Jan Rulewski)

Przewodniczący Jan Rulewski:

Dzień dobry państwu. Witam państwa… O, weszli senatorowie, więc kworum…

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Otwieram kolejne posiedzenie połączonych Komisji Gospodarki Narodowej i Innowacyjności oraz Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji.

Zgodnie z decyzją marszałka przekazano Wysokim Komisjom obowiązek rozpatrzenia poprawek zgłoszonych na wczorajszym posiedzeniu. Poprawki dotyczą ustawy o pozasądowym rozwiązywaniu sporów konsumenckich. Jak wynika z zestawienia, które wcześniej zostało państwu dostarczone, podczas debaty zgłoszono 1 wniosek oraz 10 poprawek do tejże ustawy.

Zgodnie z przyjętym zwyczajem rozpoczynamy od ewentualnych uwag czy uzupełnień, względnie od przedstawienia poprawek. Jeśli takich głosów nie będzie, przystąpimy do procedowania, czyli do głosowania.

Aha, przepraszam. Witamy przedstawicieli rządu z – jak rozpoznaję – Ministerstwa Gospodarki…

(Głos z sali: Urząd ochrony…)

…z urzędu ochrony praw konsumenta, zwłaszcza panią prezes Dorotę Karczewską, a także panią Szewczyk-Krzyżanowską i panią Magdalenę Sobczyńską. Kancelarię Senatu reprezentuje znana państwu pracownica działu legislacyjnego, pani Aldona Figura.

Czy są uwagi do przedstawionego porządku? Nie widzę, nie słyszę.

Porządek został przyjęty jednogłośnie.

Punkt 1. porządku obrad: rozpatrzenie wniosków zgłoszonych na 28. posiedzeniu Senatu do ustawy o pozasądowym rozwiązywaniu sporów konsumenckich

Zatem przystępujemy do procedowania.

Czy autorzy wniosku oraz poprawek chcą przedstawić, ewentualnie uzupełnić i wyjaśnić zgłoszone podczas wczorajszej debaty propozycje? Nie widzę, nie słyszę.

Czy przedstawiciel rządu…

Bardzo proszę panią prezes o zabranie głosu.

Wiceprezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Dorota Karczewska:

Dziękuję, Panie Przewodniczący.

Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo!

Rząd od początku wnosi o odrzucenie poprawek, albowiem w naszej ocenie nie ma wątpliwości interpretacyjnych w aktualnym brzmieniu przepisów. Wczorajsza debata pokazała również, że jedna z proponowanych poprawek stoi w opozycji do zapisów dyrektywy. Wczoraj dyskutowaliśmy, czy postępowanie przed podmiotem uprawnionym, podmiotem ADR, powinno być odpłatne czy nieodpłatne. Stoimy na stanowisku, że zasadą powinna być nieodpłatność. Tak że z tego powodu ta poprawka, po wczorajszych dyskusjach na posiedzeniu plenarnym Senatu, tym bardziej powinna być odrzucona.

Przewodniczący Jan Rulewski:

Rozumiem, że to jest poprawka nr 2, tak? Rozumiemy również…

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Wiceprezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Dorota Karczewska:

Tak, Panie Przewodniczący.

Przewodniczący Jan Rulewski:

Proszę bardzo.

Senator Kazimierz Kleina:

Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo!

Ja oczywiście rozumiem wniosek złożony przez panią prezes Karczewską czy sugestię, żebyśmy głosowali nad ustawą bez poprawek. Ale wydaje mi się, że mówienie o tym, że poprawka zgłoszona przez komisję praw człowieka oraz komisję gospodarki narodowej, mówiąca o zasadach odpłatności czy nieodpłatności za to postępowanie, dotyczy innego zapisu, niż jest w ustawie, jest nieprawdziwe, ponieważ w ustawie, która pozostanie, mówi się, że to postępowanie jest nieodpłatne, ale regulamin może wprowadzać opłaty. Czyli poprawka, którą przyjęliśmy, którą przyjęły połączone komisje, dokładnie ten sam zapis, który jest w ustawie, porządkuje i czyni go… Więc nie można mówić, że propozycje poprawek prowadzą do tego, że wprowadzamy jakby inne uregulowanie mówiące, że ma być koniecznie odpłatność za postępowanie w sprawach konsumenckich.

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Ale to już jest tylko wyjaśnienie. Myślę, że byłoby to po prostu nieprawdziwe wytłumaczenie, bo zapis w ustawie przecież wprost mówi tak, tj. art. 41: „Postępowanie w sprawie pozasądowego rozwiązywania sporów konsumenckich jest dla konsumentów nieodpłatne”. I dalej: „Regulamin może przewidywać pobieranie od konsumentów opłat”. Już kolejny punkt o tym mówi. Czyli mówienie o tym, że nasza poprawka wprowadza opłaty, a zgodnie z ustawą matką – tą, która przyszła do nas z Sejmu – nie ma takiej możliwości, no nie jest do końca prawdziwe.

Przewodniczący Jan Rulewski:

Dziękuję bardzo.

Czy są jeszcze inne uwagi?

(Brak nagrania)

Przewodniczący Jan Rulewski:

…Potrzebom ustosunkowania się do wypowiedzi pana senatora Kleiny.

Wiceprezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Dorota Karczewska:

Bardzo krótko. Chcemy, żeby jednak tutaj była konsekwencja. Zapis pierwszy daje sygnał podmiotom uprawnionym, że co do zasady mają wprowadzać nieodpłatność i to jest reguła nadrzędna.

(Senator Kazimierz Kleina: A dalej?)

A dalej jest pewien wyjątek ustanowiony w regulaminie. Ale jeżeli odwrócimy ten przepis, tak, jak proponujemy w poprawce, to dajemy jasny sygnał, że wszystkim dajemy przyzwolenie na odpłatność, a tego byśmy nie chcieli.

Przewodniczący Jan Rulewski:

Rozumiem, że debata ucichła albo zamilkła… Rozstrzygniemy to w głosowaniu.

Pan senator Martynowski podtrzymuje swój wniosek o przyjęcie ustawy bez poprawek.

Wobec jasności sprawy przystępujemy do głosowania.

Proszę…

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Dziękuję bardzo. Widać, że jeszcze, mimo stażu, potrzebuję korepetycji.

Głosujemy nad wnioskiem najdalej idącym, czyli nad wnioskiem zgłoszonym podczas debaty przez senatora Martynowskiego o przyjęcie ustawy bez poprawek.

Głosujemy przez podniesienie ręki.

Kto jest za przyjęciem tego wniosku? (9)

Kto jest przeciw przyjęciu tego wniosku? (5)

Kto się wstrzymał? (1)

Dziękuję bardzo za udział w głosowaniu.

Podliczenie głosów wskazuje, że wniosek uzyskał poparcie. Czyli przyjęliśmy wniosek o przyjęcie ustawy bez poprawek.

Pozostaje nam jeszcze obowiązek wytypowania, zgłoszenia pana senatora sprawozdawcy. Do tej pory senatorem sprawozdawcą – tylko informuję, ale nie sugeruję – był… pan, który tutaj świetnie mnie prowadzi… Jest jakiś głos sprzeciwu?

Senator Grzegorz Peczkis:

Chciałem zgłosić na sprawozdawcę pana Adama Gawędę.

(Wesołość na sali)

Przewodniczący Jan Rulewski:

Nie. Pomyliłem się. Jeszcze raz przepraszam. Zatem pan senator będzie… podtrzymuje… przyjmuje tę funkcję. Rozumiem, że rzetelnie przedstawi pan sprawozdanie Wysokiej Izbie.

Jeśli nie ma uwag, zamykam posiedzenie połączonych komisji. Dziękuję bardzo.

(Koniec posiedzenia o godzinie 8 minut 44)