Uwaga!
Zapis stenograficzny jest tekstem nieautoryzowanym.
Zapis stenograficzny ze wspólnego posiedzenia
Komisji Gospodarki Narodowej (4.),
Komisji Budżetu i Finansów Publicznych (6.)
oraz Komisji Rodziny i Polityki Społecznej (3.)
w dniu 22 grudnia 2011 r.
Porządek obrad:
1. Rozpatrzenie ustawy o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych (druk senacki nr 24, druki sejmowe nr 84 i 91).
(Początek posiedzenia o godzinie 8 minut 00)
(Posiedzeniu przewodniczy przewodniczący Komisji Budżetu i Finansów Publicznych Kazimierz Kleina)
Przewodniczący Kazimierz Kleina:
Rozpoczynamy posiedzenie połączonych komisji: Komisji Gospodarki Narodowej, Komisji Budżetu i Finansów Publicznych oraz Komisji Rodziny i Polityki Społecznej.
(Rozmowy na sali)
Proszę państwa, rozpoczynamy posiedzenie połączonych komisji. Bardzo proszę wszystkich o zajęcie miejsc.
W imieniu przewodniczących witam wszystkich obecnych senatorów, pana ministra oraz zaproszonych gości.
Przedmiotem naszego posiedzenia jest rozpatrzenie ustawy o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych.
Bardzo proszę pana ministra o prezentację tej ustawy.
Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej Marek Bucior:
Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.
Już przechodzę do prezentacji ustawy. Jest to pierwsza ustawa z cyklu ustaw zapowiedzianych w exposé przez pana premiera Donalda Tuska. Jest pierwsza i zarazem pilna, bardzo ważna z uwagi na swój charakter, ponieważ dotyczy funduszu rentowego, wyodrębnionego w ramach Funduszu Ubezpieczeń Społecznych i właściwie od 2008 r. cechującego się trwałym deficytem.
Chcę przypomnieć, że w 2007 r. rozpoczęło się obniżanie stopy składki procentowej. Działo się to dwuetapowo – najpierw od lipca 2007 r., a później od stycznia 2008 r., tak że składka ta z 13% podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie emerytalne i rentowe zeszła do poziomu 6%. Niestety, to działanie, które miało charakter redukcji klina podatkowego, pociągnęło za sobą dodatkowe konsekwencje. Tymi konsekwencjami jest stały deficyt funduszu rentowego wyodrębnionego w ramach FUS. Jeszcze w 2007 r. pokrycie wpływami ze składek funduszu rentowego sięgało ponad dziewięćdziesięciu kilku procent, a więc wypłacane świadczenia właśnie w dziewięćdziesięciu kilku procentach miały pokrycie wpływami ze składek i tylko w kilku procentach wymagały dofinansowania z budżetu państwa w postaci dotacji przeznaczonej na ten cel. Począwszy jednak od 2008 r. to pokrycie wydatków z funduszu rentowego zmniejszyło się do poziomu sześćdziesięciu kilku procent, a w następnych latach zeszło nieznacznie poniżej 60%. I tak kształtuje się to do chwili obecnej. Ten stan rzeczy jest oczywiście nie do utrzymania na dłuższą metę, a to oznacza obecnie konieczność podjęcia działań mających na celu zrównoważenie funduszu rentowego, czyli również podniesienia stopy procentowej składki rentowej o dwa punkty procentowe. Niemniej nie zmienia to faktu, że w stosunku do poziomu z 2007 r. – poziomu osiągniętego w całkowicie innej sytuacji gospodarczej, przy wysokim wzroście gospodarczym – i tak ten stan, nawet już po naszych zmianach, pozostanie na poziomie 8%, a więc to i tak będzie pięć punktów procentowych mniej niż w pierwszej połowie 2007 r. Oczywiście te procenty przekładają się na konkretne kwoty. W roku 2012 to będzie około 7 miliardów zł, które wpłyną do funduszu rentowego i zmniejszą jego niedobór.
Regulacja ma charakter pilny z tego względu, że musi wejść w życie 1 lutego przyszłego roku. A ponieważ składki za dany miesiąc są opłacane w miesiącu kolejnym, znaczy to, że składki za miesiąc luty płacone w miesiącu marcu będą już wyższe. No, jest to po prostu taka przykra konieczność w okresie kryzysu.
Wnosimy o przyjęcie tej ustawy. Dziękuję.
Przewodniczący Kazimierz Kleina:
Dziękuję bardzo panu ministrowi za szczegółową informację.
Bardzo proszę Biuro Legislacyjne, panią legislator, o opinię do tej ustawy.
Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Bożena Langner:
Dziękuję bardzo.
Nie mamy zastrzeżeń legislacyjnych.
Przewodniczący Kazimierz Kleina:
Dziękuję bardzo.
Otwieram dyskusję. Czekam także na pytania.
Pan senator Bierecki.
Senator Grzegorz Bierecki:
Dziękuję bardzo.
Mam kilka pytań. Pierwsze dotyczy trybu procedowania nad tą ustawą. Czy ten projekt był konsultowany z organizacjami związków zawodowych i organizacjami pracodawców?
I czy te osoby, przedstawiciele tych organizacji – Panie Przewodniczący, to pytanie skierowane jest do pana – zostali także zaproszeni na dzisiejsze posiedzenie? To drugie pytanie.
Trzecie pytanie kieruję do pana ministra. O ile wzrosną wydatki samorządów i administracji centralnej w związku z tą podwyżką składki?
Przewodniczący Kazimierz Kleina:
Dziękuję bardzo.
Senator Leszek Czarnobaj.
Senator Leszek Czarnobaj:
Panie Przewodniczący! Panie Ministrze!
Krótkie dwa pytania. Jaki procent całości wydatków funduszu będzie pokrywany po podwyższeniu składki o 2%? Bo pan minister powiedział, że teraz wynosi on poniżej 60%, w okresie wzrostu gospodarczego było to 90%. Jaki będzie to procent teraz, po podniesieniu składki o 2%? To pierwsze pytanie.
I pytanie drugie, które, myślę, że zawsze powinno się zadawać w przypadku podnoszenia jakichkolwiek obciążeń. Czy robiliście państwo – pan, Panie Ministrze, lub rząd – jakąkolwiek symulację dotyczącą działalności gospodarczej? Ja sobie potrafię to wyobrazić, ale chciałbym usłyszeć od pana ministra, w jaki sposób podwyższenie składki zdrowotnej o 2% wpłynie na aktywność gospodarczą, szczególnie na rentowność. Rozumiem, że w firmach usługowych będzie to więcej, w firmach produkcyjnych – mniej, ale chciałbym się dowiedzieć, czy takie analizy były robione.
Przewodniczący Kazimierz Kleina:
Dziękuję bardzo.
Pan senator Jan Rulewski.
Senator Jan Rulewski:
Ja wszystko wiem, ale… Proszę państwa, nie będę zadawał pytań, chciałbym tylko zwrócić uwagę, że bodajże jako jedyny występowałem przeciwko koalicyjnej zmowie PO i PiS, która przez cztery lata…
(Głos z sali: W 2007 r.)
…polegała na tym, żeby rozdawać publiczne pieniądze. Innymi słowy – żeby się zadłużać. Przez cztery lata, które upłynęły, wydano niepotrzebnie 20 miliardów zł. Panie Senatorze Augustyn, pan też był temu przeciwny.
Dzisiaj oczywiście ja tę ustawę zdecydowanie popieram, ale chciałbym zaznaczyć, że ma ona jedną wadę. I proszę, żeby Wysokie Komisje nad nią się pochyliły. Mianowicie ma ona charakter kosiarki: podwyższa wszystkim i w równym stopniu. No, oczywiście wszystkim z wyjątkiem pracowników, pewnie ze względów politycznych, co też jest dyskusyjne. Ja mianowicie proponuję, żeby przykrości związanych z tą ustawą… No, proponuję, żeby wyjąć stąd grupę samozatrudnionych. Wszyscy tu wiedzą, kim są samozatrudnieni. Samozatrudnieni to przede wszystkim grupa działaczy gospodarczych, którzy dobrowolnie bądź pod przymusem, bez inwestycji, bez jakichkolwiek nakładów, podjęli się trudu pracy i organizacji miejsca pracy, a także, co więcej – o czym pan minister Bucior nie powiedział – w pewnej części subsydiują fundusz emerytalny. Ci wszyscy, którzy mają dochody poniżej 60% przeciętnego wynagrodzenia, płacą dodatkową składkę. I to płacą niezależnie od tego, czy mają dochody, czy też ich nie mają. Jeśli zatem porównać ich status do statusu pracownika, to widać, że dotykające ich przykrości są znacznie większe.
Moja poprawka jest bardzo łagodna, kompromisowa. Wprowadzając ją, zmierzam do tego, żeby tych ludzi, te trzy miliony ludzi – choć nie wszystkich, oczywiście, są tam przecież prezesi firm czy dużo zarabiający artyści – i ewentualnie członków ich rodzin, ich żony lub mężów, bo za nich można opłacać składki, przynajmniej na rok wyłączyć z rygorów tej ustawy. Dotyczy to na pewno półtora miliona ludzi, którzy, powtarzam, tworzą miejsca pracy w sposób bądź przymusowy – na ogół, bądź dobrowolny.
(Wypowiedź poza mikrofonem)
Proszę?
(Przewodniczący Kazimierz Kleina: Senatorze, a druga poprawka?)
Jedna poprawka mówi, żeby wyłączyć…. Oczywiście, ja mówię tylko o…
Panie Senatorze Sepioł, bo pan chyba nie słucha…
…Ludziach, którzy nie zatrudniają nikogo …
(Wypowiedź poza mikrofonem)
(Przewodniczący Kazimierz Kleina: Proszę nie komentować.)
(Wypowiedź poza mikrofonem)
Nikogo nie zatrudniają, zatem nie mają gdzie tworzyć akumulacji na swoją emeryturę, chorobowe czy wypadkowe. Oni nie chorują, nie mają wypadków, wobec czego, Panie Senatorze, nie obciążają funduszu rentowego, bo nie mogą, bo by zdechli po prostu. Mówię o dwóch wersjach: albo obejmuje to tylko tych, którzy prowadzą działalność gospodarczą, albo…
(Wypowiedź poza mikrofonem)
(Przewodniczący Kazimierz Kleina: Senatorze, proszę…)
Przepraszam, Panie Przewodniczący, przepraszam.
…Albo tych, którzy opłacają składki za żonę bądź męża z tytułu przysługującego im prawa.
Przewodniczący Kazimierz Kleina:
I, Senatorze, od razu następna, druga poprawka, którą też pan zgłaszał…
(Senator Jan Rulewski: Nie, tylko ta jedna.)
Ta jedna, OK. Dobrze.
Czy są jeszcze jakieś pytania? Nie ma.
Odpowiadam na pytanie dotyczące osób zaproszonych na nasze posiedzenie. A więc zostali zaproszeni przedstawiciele i pracodawców, i związków zawodowych, wszyscy ci, którzy uczestniczyli w konsultacjach nad tą ustawą na poziomie rządowym. I zgodnie z tradycją naszych komisji wszyscy, czyli związki zawodowe, a także pracodawcy byli poinformowani o naszym posiedzeniu.
Panie Ministrze, bardzo proszę o krótkie odpowiedzi na postawione pytania.
Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej Marek Bucior:
Dobrze. Dziękuję bardzo.
Zacznę od pytania dotyczącego trybu procedowania przez rząd. No, rząd zgodnie z art. 123 konstytucji wystąpił o procedowanie w trybie pilnym. Ma do tego uprawnienia, ponieważ ustawa spełnia warunki do takiego procedowania, a sytuacja, w której się znajdujemy, jak najbardziej do tego uprawnia. Przede wszystkim ustawa musi wejść w życie 1 lutego 2012 r. i właściwie zostało to już uwzględnione w projekcie ustawy budżetowej. Z tego też względu mówię, że to jest konieczne. Konsultacje społeczne odbyły się, były to konsultacje dwudziestojednodniowe. Projekt został przekazany do organizacji pracodawców, jak również do związków zawodowych, a opinie wpłynęły do ministerstwa. Wszystkie są wywieszone na stronie internetowej Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej, w BIP, i są jak najbardziej dostępne.
Kolejne pytania dotyczą już kwestii podstawowych, związanych z funkcjonowaniem ustawy. Proszę państwa, na stronie 9… Państwo pewnie nie mają przedłożenia rządowego, druku nr 84. Na stronie 9 uzasadnienia jest wprost pokazana wydolność funduszu rentowego. Gdyby nie wprowadzić tej zmiany, w 2012 r. poziom pokrycia wydatków z funduszu rentowego byłby na poziomie 58%. W kolejnych latach wydolność ta by nieznacznie wzrastała do 62%. Dzięki proponowanym zmianom wydolność funduszu rentowego w 2012 r. – w roku niepełnym, bo składka będzie wpływać do Funduszu Ubezpieczeń Społecznych dopiero od marca, w związku z czym nie będzie tu pełnej wydolności – wzrasta do poziomu 74%, a w kolejnych latach, jak przewidujemy, do 2015 r., wzrośnie do 82%. To oznacza de facto tyle, że niezależnie od tej propozycji, którą tu przedstawiamy, fundusz rentowy w dalszym ciągu nie zostanie zbilansowany. No, ale poziom zbilansowania będzie lepszy, niż jest teraz, w tym okresie.
Padały pytania, jak wpłynie to na firmy. Oczywiście firmy będę musiały pokryć te dodatkowe 2% składki, nie ma co do tego żadnych wątpliwości. Nie ma też wątpliwości, że ustawa ma charakter fiskalny. Nikt nie chce tego ukrywać. Proszę państwa, jeżeli mówimy, że do funduszu rentowego wpłynie więcej środków, o 7 miliardów zł więcej, to oznacza to, że zmiany mają wymiar fiskalny. Ale oczywiście nie oznacza to, że to jest taki wymiar fiskalny, który będzie w pełni obciążać firmy i obciążać gospodarkę. Bo tak naprawdę, jeżeli składka rentowa wzrasta, to nie oznacza to, że podstawa ta będzie dokładnie taka sama, ponieważ będą różne odliczenia, będzie inny poziom podatków. I łączny efekt dla sektora finansów publicznych wynosiłby w latach 2012–2015 odpowiednio 4 miliardy 50 milionów zł w 2012 r., 5,1 miliarda – w kolejnym roku, a w kolejnych latach 5,5 miliarda i 5,9 miliarda. Czyli w jednym funduszu wpłynie więcej, w innych miejscach mniej, a efekt jest taki, że to obciążenie się zmniejsza. Oczywiście koszty będą dotyczyły wszystkich, a nie tylko samorządów. Będą dotyczyły również administracji rządowej i wszystkich firm, wszystkich podmiotów, skoro ta składka wzrośnie o dwa punkty procentowe. W związku z tym, że samorządy prowadzą szkolnictwo, środki, które zostaną im przekazane dodatkowo na ten cel, wyniosą w przyszłym roku 450 milionów zł.
Chciałbym zaznaczyć jedną podstawową rzecz. My rozmawiamy o ustawie, która zmienia ustawę o systemie ubezpieczeń społecznych. Ona oczywiście wywołuje skutki budżetowe, które będą miały znaczenie dla różnych podmiotów. I można by zadać pytania o skutki tej ustawy odnośnie do każdego z tych podmiotów z osobna, ale nie byłyby to pytania dotyczące tej ustawy, tylko ustawy budżetowej, która jest obecnie procedowana w Sejmie, a niedługo będzie procedowana w Senacie. I to wtedy należałoby pozyskać konkretne, szczegółowe odpowiedzi od ministra finansów, który jest upoważniony do przedstawiania ustawy budżetowej i jej objaśniania.
Chciałbym wskazać jeszcze inną kwestię. My oczywiście nie zgadzamy się z propozycjami, które miałyby osłabić ten szczególnie trudny rok 2012. I stąd nasze negatywne stanowisko wobec propozycji pana senatora Rulewskiego. Nie zgadzamy się z uzasadnieniem, które wygłosił pan senator, bo wiemy, że samozatrudnienie nie polega na tym, że ktoś się sam zatrudnia, żeby na tym tracić, wiele osób ucieka się do samozatrudnienia z powodu…
(Głos z sali: Bo musi.)
Nie, nie tylko dlatego, że musi, Panie Senatorze. Wiele osób – i ja znam takie osoby – po prostu tego chce.
(Wypowiedź poza mikrofonem)
Nie tylko. Wiele osób ucieka się do samozatrudnienia, aby poziom ich obciążeń był niższy, aby te obciążenia były o wiele niższe niż te, które te osoby normalnie musiałyby ponosić. Jednak samozatrudnienie i zmniejszenie obciążeń z tego tytułu nie jest dobrym rozwiązaniem. Jest ono dobre tylko i wyłącznie jako rozwiązanie krótkoterminowe, kiedy się jedynie opłaca składki, a później odbija się niekorzystnie na tych osobach. Rozumiem tę propozycję pana senatora, bo akurat świadczenia z funduszu rentowego nie zostały zreformowane, w związku z tym poziom składki nie ma wpływu na wysokość świadczenia. W przypadku tego właśnie funduszu, że tak powiem, najfajniej byłoby dać taką propozycję: nie opłacajmy w ogóle żadnych składek, bo przecież renta i tak jest wyliczana inaczej, nie w powiązaniu ze składkami odprowadzanymi na ten fundusz. Dlatego tak łatwo było dokonać zmian w 2007 r. – po prostu te składki były oderwane od wysokości renty. Gdyby taka propozycja została zgłoszona w przypadku funduszu emerytalnego… Myślę zresztą, że nie zostałaby zgłoszona, bo dla każdego byłoby jasne, że to się odbije na wysokości jego emerytury. Oznacza to więc jedynie to, że w dalszej kolejności będziemy zmuszeni dokonać reformy systemu rentowego i kto wie, czy nie powiązać przy tym wysokości świadczeń wypłacanych z funduszu rentowego z wysokością odprowadzanych składek. Przez to, że tego nie czynimy, Panie Senatorze, pojawiają się właśnie takie propozycje poprawek, z których wynika, że możemy zmienić poziom składki rentowej, bo to przecież nie wpływa na wysokość potencjalnej renty.
Przewodniczący Kazimierz Kleina:
Dziękuję.
(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej Marek Bucior: Tak, dziękuję bardzo. Właściwie to wszystko.)
Dziękuję bardzo panu ministrowi. Dziękuję za te uwagi.
Przystępujemy do zgłaszania wniosków. Senator Rulewski zgłosił już poprawkę, ja z kolei składam wniosek o przyjęcie ustawy bez poprawek.
Senator Bierecki?
Senator Grzegorz Bierecki:
Chciałbym złożyć wniosek o odrzucenie ustawy w całości.
Przewodniczący Kazimierz Kleina:
Dziękuję bardzo.
Czy są jeszcze inne wnioski? Nie ma.
Panie Ministrze, proszę o przedstawienie stanowiska rządu w sprawie zgłoszonego wniosku o przyjęcie ustawy bez poprawek.
Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej Marek Bucior:
Oczywiście my wnosimy o przyjęcie ustawy bez poprawek, a wszystkie pozostałe wnioski odrzucamy. Dziękuję.
Przewodniczący Kazimierz Kleina:
Dziękuję bardzo.
Jeszcze senator Rulewski.
Senator Jan Rulewski:
Mam pytanie do pana wnioskodawcy. Czy zdaje sobie pan sprawę z tego, że nakładanie ustawą tego rodzaju obciążenia – a pan minister Bucior potwierdził, że ono ma charakter ryczałtu – może być w konflikcie z orzecznictwem Trybunału Konstytucyjnego? W końcu jest on przeciwny nakładaniu nagle – a ta ustawa ma charakter pilny – obciążeń na wszystkich podatników i obywateli.
Przewodniczący Kazimierz Kleina:
Dziękuję bardzo. W moim przekonaniu ta ustawa nie narusza konstytucji, ale o ewentualną opinię poprosimy jeszcze Biuro Legislacyjne.
Czy według pani ta ustawa, którą procedujemy, może spotkać się z takimi zarzutami?
Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Bożena Langner:
Trudno odpowiedzieć na to pytanie, ponieważ trzeba by najpierw wskazać jakąś podstawę tych zarzutów. W naszym przekonaniu trudno mówić o tym, że taki zarzut jest uzasadniony.
Przewodniczący Kazimierz Kleina:
Dziękuję bardzo.
Przystępujemy w takim razie do głosowania.
Pierwszy wniosek, nad którym będziemy głosować, to wniosek o odrzucenie ustawy zgłoszony przez senatora Biereckiego.
(Wypowiedź poza mikrofonem)
Głosujemy nad wnioskiem o odrzucenie ustawy.
Kto jest za wnioskiem o odrzucenie ustawy? (8)
Kto jest przeciw? (21)
Kto się wstrzymał od głosu? (1)
Wniosek upadł.
Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem o przyjęcie ustawy bez poprawek.
Kto jest za przyjęciem ustawy bez poprawek? (20)
Kto jest przeciw? (9)
Kto się wstrzymał od głosu? (1)
Wniosek otrzymał poparcie.
W związku z tym nie głosujemy nad wnioskiem złożonym przez pana senatora Rulewskiego.
Czy są wnioski mniejszości?
(Senator Jan Rulewski: Ja zgłaszam.)
Jest wniosek mniejszości.
(Głos z sali: Ale z kim? Musi być dwóch…)
Senator Bierecki, proszę bardzo.
Senator Grzegorz Bierecki:
Zgłaszam wniosek mniejszości o odrzucenie ustawy.
Przewodniczący Kazimierz Kleina:
Jest wniosek mniejszości o odrzucenie ustawy. Z kim pan senator go zgłasza? Z całą grupą wnioskodawców, tak?
A z kim zgłasza wniosek pan senator Rulewski?
(Senator Jan Rulewski: Może jeszcze ktoś się zgłasza na ochotnika?)
(Wypowiedzi w tle nagrania)
(Senator Jan Rulewski: Ale nad tym nie było głosowania…)
(Wypowiedzi w tle nagrania)
Proszę? Panie Senatorze, Panie Senatorze Rulewski…
(Senator Jan Rulewski: Nie było głosowania…)
Nie było głosowania nad tym wnioskiem, czyli nie może być…
(Wypowiedź poza mikrofonem)
Jeżeli ktoś jeszcze oprócz pana poprze pana wniosek…
(Głos z sali: Dwa wnioski.)
Tylko że pana wnioski są…
(Wypowiedź poza mikrofonem)
Zgłosił pan dwa wnioski, alternatywne. Proszę więc…
(Wypowiedź poza mikrofonem)
Z kim?
(Wypowiedź poza mikrofonem)
Tak, jeszcze to skonsultujemy.
Proszę bardzo.
(Głos z sali: Jest dwóch senatorów, pan senator Kogut i Rulewski…)
Czyli pan senator… Panie Senatorze, jeszcze raz: czy pan zgłasza dwa wnioski? Pierwszy dotyczący samozatrudnionych i drugi…
(Senator Jan Rulewski: Samozatrudnionych wraz z członkami rodziny.)
Tak. I drugi, że ustawa ma zastosowanie tylko do 1 stycznia 2013.
(Wypowiedź poza mikrofonem)
Tego nie…
(Głos z sali: Są dwa, jeden dotyczy tylko samozatrudnionych, a drugi samozatrudnionych i rodziny.)
Jasne.
(Senator Jan Rulewski: Widzę niejasność…)
Już wiemy. Jeszcze raz, Senatorze, z kim pan zgłasza ten wniosek mniejszości?
(Senator Jan Rulewski: Z senatorem Kogutem.)
Z senatorem Kogutem. Proszę bardzo.
W takim razie, proszę państwa, kogo proponujemy na sprawozdawcę?
Senator Augustyn?
(Senator Mieczysław Augustyn: Proponuję, żeby pan przewodniczący Kleina przedstawił stanowisko połączonych komisji.)
(Głos z sali: A wnioski mniejszości?)
Kto będzie przedstawiał wnioski mniejszości?
(Głos z sali: Senator Jan Rulewski.)
Pan senator Jan Rulewski.
A drugi wniosek? Pan senator Bierecki.
Czy jest zgoda na takich sprawozdawców? Nie ma sprzeciwu.
W takim razie zamykam posiedzenie.
Dziękuję bardzo gościom i senatorom z trzech komisji.
(Koniec posiedzenia o godzinie 8 minut 28)
Uwaga!
Zapis stenograficzny jest tekstem nieautoryzowanym.