Zapis stenograficzny z 8. posiedzenia

Komisji Kultury i Środków Przekazu

w dniu 9 lutego 2012 r.

Porządek obrad:

1. Rozpatrzenie ustawy budżetowej na rok 2012 w częściach właściwych przedmiotowemu zakresowi działania komisji: Kancelaria Prezydenta RP; Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji; Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego; Rezerwy celowe; Budżety wojewodów ogółem, a także planów finansowych: Funduszu Promocji Twórczości; Funduszu Promocji Kultury; Polskiego Instytutu Sztuki Filmowej; Centrum Polsko-Rosyjskiego Dialogu i Porozumienia (druk senacki nr 53, druki sejmowe nr 44, 134 i 134-A).

Szanowni Państwo, otwieram posiedzenie naszej komisji.

Chciałbym serdecznie powitać przedstawiciela Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, panią Barbarę Raczyńską. Serdecznie witam przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, pana Jana Dworaka, oraz wszystkich jej członków. Serdecznie witam przedstawiciela Ministerstwa Kultury i Dziedzictwa Narodowego, pana Wojciecha Kwiatkowskiego. Dodam słowo komentarza. Pan minister jest na uroczystościach pogrzebowych w Krakowie, dlatego ministerstwo reprezentuje pan dyrektor. Witam przedstawicieli Ministerstwa Finansów, witam serdecznie wszystkich państwa.

Szanowni Państwo, po to, aby wszyscy zapoznali się z planowanym budżetem, w styczniu odbyło się posiedzenie komisji dotyczące projektu budżetu. W związku z tym mam nadzieję, że na dzisiejszym posiedzeniu komisji skupimy się jedynie na zmianach, które w międzyczasie wprowadzono do projektu ustawy oraz na ewentualnych poprawkach.

W pierwszej kolejności chciałbym oddać głos przedstawicielowi prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej.

Bardzo proszę, Pani Dyrektor.

Szanowny Panie Przewodniczący, Szanowni Państwo Senatorowie, Szanowni Państwo, chciałabym tylko podkreślić, że na poprzednim posiedzeniu wnosiłam o ujęcie w planie na 2012 r. kwoty 42 milionów na Narodowy Fundusz Rewaloryzacji...

(Rozmowy na sali)

Proszę o ciszę. Przepraszam. Proszę kontynuować.

...Zabytków Krakowa. Przedstawiłam wówczas krótkie uzasadnienie i plany, czyli tak zwaną listę rankingową, na co te środki zostaną przekazane. Wiem, że te środki są ujęte w budżecie na 2012 r., dlatego chciałabym bardzo podziękować szanownym paniom senator i panom senatorom za wsparcie.

Dziękuję bardzo.

Czy mają państwo jakieś pytania do tego punktu? Nie.

Proponuję przejść do kolejnych dwóch zasadniczych punktów. Proponuję rozpocząć od Ministerstwa Kultury i Dziedzictwa Narodowego. Ministerstwo reprezentuje pan dyrektor Wojciech Kwiatkowski.

Bardzo proszę.

Dziękuję bardzo.

Panie Przewodniczący, Szanowni Państwo, w trakcie prac nad projektem ustawy budżetowej na rok 2012 wprowadzono do niego niewielkie zmiany. Są to cztery zmiany. Pierwsza z nich dotyczy wewnętrznego przesunięcia, czyli jest ona bardzo istotna z punktu widzenia pracowników szkół artystycznych. Przypominam, że w całym kraju jest ponad dwieście pięćdziesiąt takich jednostek. Chodziło o doprowadzenie do niewielkiego podwyższenia wynagrodzeń pracowników obsługi oraz pracowników administracyjnych, głównych księgowych, a także o zapewnienie nowych miejsc pracy w celu realizacji zakładanych wskaźników związanych z zakończeniem projektów finansowanych w ramach priorytetu XI Programu Operacyjnego "Infrastruktura i Środowisko". To wewnętrzne przesunięcie dotyczy kwoty 15 milionów, która została już uwzględniona w naszym budżecie.

Pozostałe trzy zmiany powodują zwiększenie wydatków w projekcie budżetu ministra kultury i dziedzictwa narodowego. Pierwsza zmiana to zwiększenie wydatków Archiwów Państwowych na digitalizację zbiorów w wysokości 3 milionów zł, z czego bezpośrednio na samą digitalizację przeznaczone są 2 miliony, a na prace zabezpieczająco-konserwatorskie - 1 milion zł, w tym przede wszystkim na tak zwane księgi metrykalne. To jest pierwsza zmiana, która zwiększa nasz budżet. Druga zmiana to zwiększenie dotacji celowej na wydatki bieżące dla Muzeum Łazienki Królewskie w Warszawie z przeznaczeniem na Narodowy Program Rewitalizacji Łazienek Królewskich w wysokości 7 milionów zł. Ten program obejmuje lata 2011-2015. Jeżeli chodzi o program, to nie będzie on finansowany tylko ze środków budżetowych, ale również złożono poważne wnioski o dofinansowanie w ramach Programu Operacyjnego "Infrastruktura i Środowisko", a także w ostatnim kwartale tego roku będzie on finansowany ze środków norweskich, środków od sponsorów, takich jak PZU, Enea, KGHM, Minmetals. Na co będą przeznaczone te środki już w roku 2012? Przede wszystkim na rewitalizację otoczenia pomnika Chopina, rewitalizację ogrodu oranżeryjnego oraz konserwację królewskiej kolekcji dzieł sztuki. To jest drugie zwiększenie i to jest najpoważniejsze zwiększenie wydatków w ramach projektu budżetu. Ostatnie zwiększenie to utworzenie rezerwy celowej w poz. 76 w wysokości 1 miliona zł. Wykorzystanie tej rezerwy zwiększy oczywiście budżet w części 24. Przeznaczenie tej rezerwy w wysokości 1 miliona zł to digitalizacja zbiorów Ossolineum we Lwowie.

W związku z tym obecnie, czyli jeszcze przed rozpatrzeniem przez Senat, wydatki w części 24 "Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego" projektu ustawy budżetowej wynoszą 2 miliardy 886 milionów 886 zł wraz z wkładem krajowym. Per saldo zostały one zwiększone o 11 milionów, oczywiście pod warunkiem wykorzystania rezerwy celowej na digitalizację zbiorów Ossolineum we Lwowie. Powoduje to, w porównaniu z ustawą budżetową na rok 2011, wzrost budżetu Ministerstwa Kultury i Dziedzictwa Narodowego na rok 2012 o 16,4%. Dziękuję bardzo.

Dziękuję bardzo.

Czy mają państwo jakieś pytania do tego punktu? Nie widzę zgłoszeń.

Dziękuję bardzo.

Przechodzimy do kolejnego punktu.

Proszę, oddaję głos przewodniczącemu Krajowej Rady.

Panie Przewodniczący, bardzo proszę.

Bardzo dziękuję, Panie Przewodniczący.

W nawiązaniu do mojej wypowiedzi podczas posiedzenia senackiej komisji w dniu 11 stycznia w sprawie konieczności zwiększenia planowanego zatrudnienia w Biurze Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w 2012 r. chciałbym poinformować pana przewodniczącego i Wysoką Komisję o tym, co następuje.

Niezbędne jest zwiększenie zatrudnienia o dwanaście i pół etatu kalkulacyjnego, które wynika z konieczności pełnej realizacji ustawy o opłatach abonamentowych, a mianowicie z konieczności rozpatrzenia w ciągu dwóch, trzech lat około sześćdziesięciu pięciu tysięcy - podkreślam: sześćdziesięciu pięciu tysięcy - wniosków za lata 2007-2010 o umorzenie lub rozłożenie na raty, przemnożenie, zaległych opłat abonamentowych. Tutaj potrzebne jest dwa i pół etatu kalkulacyjnego. Tę sprawę omawiałem szerzej poprzednio, więc nie będę się przy niej zatrzymywał. Z powodu rozszerzenia zadań Krajowej Rady, które wynika z implementacji dyrektywy o audiowizualnych usługach medialnych, konieczne jest zwiększenie zatrudnienia o dziesięć etatów kalkulacyjnych. Ustawowe wdrożenie dyrektywy nałożyło na Krajową Radę, jako instytucję właściwą do regulowania nowych usług medialnych, dodatkowe obowiązki, zarówno pod względem rejestrowania tych usług, ich klasyfikowania, jak i monitorowania zawartości dostarczanych treści. Nowa dyrektywa reguluje tak zwane audiowizualne usługi medialne, tym samym postanowienia dyrektywy dotyczą wszystkich dostawców wspomnianych usług, zarówno usług o charakterze linearnym, czyli tych klasycznych, takich jak webcasting, transmisja strumieniowa, live streaming, telewizja mobilna, telewizja IPTV, jak i usług nielinearnych, na przykład serwisów na żądanie VOD.

Zadaniem Krajowej Rady jest prowadzenie kontroli, monitoringu realizacji przez wyżej wymienionych dostawców usług obowiązków ilościowych i jakościowych w zakresie stosowania różnych form przekazów handlowych, w zakresie ochrony dzieci i młodzieży, w zakresie kwot europejskich, kwot niezależnych, w zakresie sposobu zapewnienia dostępności programów osobom z niepełnosprawnością wzroku lub słuchu. Dlatego wnoszę o uwzględnienie naszego wniosku.

Jeśli chodzi o szczegóły - a w zasadzie podam taki ogólniejszy wniosek - zwiększenie zatrudnienia w biurze Krajowej Rady o dwanaście i pół etatu kalkulacyjnego pociąga za sobą konieczność zwiększenia wydatków budżetowych Krajowej Rady w 2012 r., w porównaniu do ustawy budżetowej na rok 2011, o 833 tysiące zł w zakresie wynagrodzeń osobowych. My oczywiście niczego nie zwiększamy w stosunku do tego, o co pierwotnie występowaliśmy, tylko zwiększamy wydatki w stosunku do potrzeb ubiegłorocznych.

Jeśli będą potrzebne szczegóły, to przedstawiciele biura są gotowi udzielić informacji. Dziękuję bardzo.

Dziękuję bardzo.

Czy są pytania do tego punktu?

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Pytania do tego punktu, do wypowiedzi pana przewodniczącego.

(Głos z sali: Ja mam poprawkę. Proszę powiedzieć, w którym momencie mogę ją zgłosić.)

Możemy zgłaszać poprawki po zakończeniu zadawania pytań do tego punktu albo przed głosowaniem, o ile... Tak? Patrzę w oczy pani legislator.

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Czy są pytania do tego punktu?

(Senator Kazimierz Kutz: Ja mam krótkie pytanie.)

Pan senator Kutz, bardzo proszę.

Panie Przewodniczący, skoro u was warunki są tak ciężkie, to gdzie pan pomieści tych nowych ludzi?

Robimy, co możemy. Obecnie podjęte zostały czynności dotyczące poprawy warunków pracy w ramach wynajętego obiektu w Konferencji Episkopatu Polski. Jak już wspominałem, to nie jest dobra ani właściwa sytuacja, ponieważ episkopat jest również koncesjonariuszem, choć z drugiej strony - muszę to podkreślić, żeby wszystko było jasne - stosunki między najemcą a najmującym układają się wzorowo. Niemniej jednak, jeśli chodzi o samą zasadę, to nie jest to dobre rozwiązanie. Po pierwsze, wynegocjowaliśmy możliwość wynajęcia dodatkowej powierzchni, a po drugie... I to jest dla nas niesłychanie ważne, to jest optymalny wariant, bo chociaż myśleliśmy o wynajęciu obiektu komercyjnego w mieście, to zrezygnowaliśmy z tego, gdyż wiązałoby się to z dodatkowymi kosztami przewyższającymi 1 milion zł. Nie rezygnujemy za to z planu inwestycyjnego wybudowania na naszej działce przy ulicy Sobieskiego obiektu, który we właściwy sposób służyłby potrzebom biura i Krajowej Rady.

Chciałbym zapytać w związku z tym jeszcze o jedną rzecz, bo my to widzimy na pewno na przykładzie tego gmachu. Czy pańska instytucja już adaptuje piwnicę?

My nie, ale adaptujemy... korzystamy, a teraz dodatkowo będziemy adaptowali kaplicę.

(Senator Kazimierz Kutz: Dziękuję.)

Ja mam dwa pytania. Pytanie pierwsze do przedstawiciela ministra finansów. Jaka jest państwa opinia na temat tych zmian? Bardzo proszę.

Barbara Markiton, zastępca dyrektora Departamentu Finansowania Sfery Budżetowej w Ministerstwie Finansów.

Panie Przewodniczący, Wysoka Komisjo, chciałabym poinformować, że projekt budżetu, który został przekazany do Senatu w zakresie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, zgodnie z poprawką złożoną przez pana przewodniczącego, został zmniejszony w Sejmie o 2 miliony 587 tysięcy. W ramach tej poprawki wynagrodzenia osobowe w Krajowej Radzie zostały zmniejszone o 1 milion 22 tysiące zł. Wynagrodzenia zostały zmniejszone głównie z tego powodu, że w stosunku do roku 2011 były one wyższe o taką kwotę. Tak zwana ustawa okołobudżetowa zamroziła wynagrodzenia między innymi w Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji na poziomie roku 2011. Ustawa ta została przyjęta przez parlament i podpisana już przez prezydenta, weszła ona w życie. Niewprowadzenie tego rodzaju poprawki spowodowałoby, że fundusz wynagrodzeń w Krajowej Radzie byłby niezgodny z przepisami ustawy, o której mówiłam. W świetle tego, co powiedziałam, zwiększenie wynagrodzeń w Krajowej Radzie jest nieuzasadnione. Dziękuję bardzo.

Dziękuję bardzo.

Ja mam pytanie nieco odbiegające od dzisiejszego tematu. Panie Przewodniczący, chciałbym zapytać o akcję nawołującą do płacenia abonamentu. Czy odczuwają państwo jej pozytywne skutki? Bardzo proszę o dwa słowa komentarza. Dziękuję.

Obecnie posiadamy informacje dotyczące stycznia i one pokazują, że wpływy w porównaniu do analogicznego okresu roku ubiegłego są wyższe o mniej więcej 25%.

To bardzo dobra wiadomość. Dziękuję bardzo.

Oddaję głos panu senatorowi Laseckiemu. Proszę.

Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.

Panie Przewodniczący, ja mam pytanie. Na jednym z poprzednich posiedzeń komisji, kiedy przedstawiali państwo plan budżetu na rok 2012 i była mowa właśnie o zmianie siedziby Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, pan przewodniczący zgłosił autopoprawkę zmniejszającą budżet. Ja chciałbym zapytać, jak obecnie wygląda ta kwestia w związku z obcięciem budżetu przez Sejm o 2 miliony 587 tysięcy zł. Dziękuję bardzo.

Bardzo proszę, Panie Przewodniczący.

W tej autopoprawce, którą 11 stycznia złożyliśmy również na ręce pana przewodniczącego, jest mowa o kwocie 1 milion 580 tysięcy zł wymienionej w paragrafie 4400 "Opłaty za administrowanie i czynsze za budynki, lokale i pomieszczenia garażowe". To jest kwota, z której zrezygnowaliśmy w związku z wycofaniem się z wynajęcia obiektu komercyjnego w mieście.

Proszę, Panie Senatorze.

Rozumiem, Panie Przewodniczący, że Sejm obciął więcej niż wynikało z autopoprawki. Tak?

Tak. Kwota zmniejszenia dotyczyła również paragrafu 4300 "Zakup usług pozostałych" o mniej więcej 1 milion zł, a dokładnie o 1 milion 7 tysięcy. Całkowite zmniejszenie budżetu jest zgodne z tym, co przed chwilą powiedziała pani reprezentująca Ministerstwo Finansów. Z grubsza jest to kwota powyżej 2,5 miliona zł.

Dziękuję bardzo.

Oddaję głos panu senatorowi Jackowskiemu.

Ja mam jedno pytanie do pana przewodniczącego. O ile dobrze pamiętam, to na naszym grudniowym posiedzeniu padła deklaracja ze strony Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji o zmniejszeniu budżetu o 3 miliony, a został on zmniejszony tylko o 2,5 miliona zł. Czy ja dobrze pamiętam, że wtedy padła taka łączna kwota zmniejszenia, że państwo postulowali zmniejszenie o 3 miliony? A obecnie zmniejszono budżet o 2,5 miliona, a państwo chcą jeszcze mniej więcej 850 tysięcy.

Panie Senatorze, nie oczekujemy zwiększenia budżetu, wyraźnie to powiedziałem. W dyskusji rzeczywiście przewijała się kwota około 3 milionów, po dokładnym wyliczeniu wyszło nam, że jest to kwota dokładnie 2 milionów 587 tysięcy zł.

Dziękuję bardzo.

Czy są jeszcze pytania do tego punktu? Czy mają państwo pytania co do planu finansowego? Czy są wątpliwości albo pytania do tych punktów?

Jeżeli mogę dodać dwa słowa komentarza, to ze swojej strony oceniam szczególnie pozytywnie przeniesienie pieniędzy na rezerwę celową w poz. 76.

Czy zgłaszają państwo jakieś poprawki?

Panie Senatorze, proszę.

Dziękuję, Panie Przewodniczący.

Wysoka Komisjo, chciałbym zgłosić poprawkę do budżetu Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Nie spotykamy się pierwszy raz, mieliśmy także okazje do dyskusji merytorycznych. Na podstawie tych dyskusji oraz biorąc pod uwagę fakt, że Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji przez ponad cztery miesiące nie była w stanie rozpatrzyć odwołania jednego z koncesjonariuszy, co pokazuje, że wobec uczestników rynku medialnego i opinii publicznej ma taki stosunek, jaki ma, oraz w związku z faktem, że wpłynęło ponad milion podpisów wyrażających sprzeciw wobec pewnych decyzji, co do których my także mamy wątpliwości, nie widzę uzasadnienia, żeby utrzymać ten budżet obecnej Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Działania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji są działaniami, delikatnie rzecz ujmując, kontrowersyjnymi.

W związku z tym składam poprawkę, aby w załączniku nr 2 w części 09 "Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji" w rozdziale 75101 zmniejszyć wydatki bieżące jednostek budżetowych o 1,5 miliona zł, 1 milion 500 tysięcy, i przesunąć je do załącznika nr 2 w części 24 "Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego" w rozdziale 92116 "Biblioteki" i w tej części zwiększyć wydatki bieżące o kwotę 1,5 miliona. Uzasadnienie jest proste. Biblioteki są niedofinansowane, czytelnictwo trzeba wspierać, co do tego chyba nikt na tej sali nie ma wątpliwości, i trzeba wspierać również biblioteki publiczne. Apeluję do Wysokiej Komisji, aby pozytywnie ustosunkowała się do tej poprawki. Dziękuję.

Dziękuję.

Rozumiem, że pan przewodniczący chciałby zabrać głos w tej sprawie.

Musimy oczywiście odnieść się do tego wniosku i jeśli pan przewodniczący pozwoli, to poproszę pana wiceprzewodniczącego Grabosia o wypowiedzenie się w imieniu rady.

Bardzo proszę.

Dziękuję bardzo.

Panie Przewodniczący, Wysoka Komisjo, rozumiem, że pan senator ma prawo do składania wniosków, które zmierzają do zmniejszenia budżetu Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Trudno jest mi jednak pogodzić się z argumentacją, uzasadnieniem takiego wniosku. Otóż wydaje mi się, że pan senator zwraca nam uwagę na to, że jego indywidualna, subiektywna ocena pracy Krajowej Rady nie jest najlepsza, formułuje zarzuty formalne dotyczące jakości tej pracy, ale to w żadnym razie nie może być uzasadnienie propozycji zmniejszenia budżetu. Wygląda to na szczególny rodzaj rewanżu, chyba niespotykanego albo rzadkiego w praktyce parlamentarnej, kiedy uprzedzenia wobec organu władzy albo subiektywna, negatywna ocena jednego zdarzenia przekłada się na restrykcje finansowe. Otóż taka praktyka burzy pewien naturalny porządek w państwie. Gdyby uznać, że ona jest zasadna, oznaczałoby to, że zmniejszenie budżetu Krajowej Rady poprawi jej działalność merytoryczną, w co trudno uwierzyć.

Krajowa Rada jest poddana ocenie obu Izb parlamentu, w tym Wysokiej Izby. Jest to doraźna ocena przeprowadzana na potrzeby poszczególnych komisji, klubów albo posłów, senatorów. Jest także sprawozdawczość roczna, która w razie nieprzyjęcia sprawozdania przez obie Izby i potwierdzenia tego przez prezydenta kończy się skróceniem kadencji Krajowej Rady. To jest właściwy system sprawozdawczości i oceny jakości pracy. Nie można doraźnych ocen przekładać na restrykcje finansowe, bo to jest praktyka niestety szkodliwa dla państwa.

Dziękuję bardzo.

Pan senator, bardzo proszę.

Dziękuję bardzo panu przewodniczącemu Grabosiowi, który, jak rozumiem, z ideą się zgodził, tylko trochę nie spodobało mu się uzasadnienie. No cóż, Panowie i Wysoka Krajowa Rado Radiofonii i Telewizji, skoro w tak ważnym procesie koncesyjnym, który w tej kadencji jest właściwie sprawdzianem funkcjonowania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, składany jest wniosek o odwołanie, podczas gdy wśród wszystkich decyzji to właśnie proces cyfryzacji jest priorytetem w tej kadencji Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji... Skoro Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji nie jest w stanie odpowiedzieć na proste zażalenie w terminie nałożonym przez k.p.a... W przypadku gdyby kwestia była bardzo trudna jest nawet dodatkowe trzydzieści dni, trwa to jednak prawie pół roku i wywołuje zaniepokojenie społeczne. Przypomnę, że z tego co mi wiadomo złożono ponad milion podpisów protestacyjnych w tej sprawie, tyle samo podpisów zebrano do tej pory w sprawie referendum o emeryturach. Widzimy zatem, że to nie jest moja subiektywna ocena, tylko ocena miliona ludzi, którzy przez to, że płacą podatki, utrzymują również panów z Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji i działalność Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji.

W związku z tym dziwi mnie ta argumentacja, że jest to subiektywna ocena. Nie jest ona subiektywna. Ja rozumiem, że punkt widzenia zależy od punktu siedzenia i oczywiście należy bronić tego budżetu. Trzeba jednak wziąć pod uwagę także oczywiste fakty. Jest tyle etatów, tyle osób, tylu pracowników, a nie można odpowiedzieć na jedno zażalenie w terminie ani nie można w sposób merytoryczny przeprowadzić postępowania konkursowego. Sprawa ląduje w sądzie, ma dalsze implikacje. Wysoka Rado, trudno powiedzieć o tym, że jest to subiektywne, jest to obiektywne stwierdzenie faktu.

Chyba nikt nie ma za to wątpliwości, że wzmacnianie czytelnictwa czy stwarzanie szans na wzrost czytelnictwa jest działaniem kulturotwórczym, szlachetnym i jak najbardziej godnym wsparcia przez państwo polskie i jego organy.

Chciałbym w tym momencie również sprostować moją poprawkę, bo popełniłem błąd. Chodzi mi o to, że w rozdziale 92116 "Biblioteki" zwiększa się wydatki majątkowe o 1,5 miliona zł. Przejęzyczyłem się, powiedziałem: bieżące. Tak że sprostowuję to do protokołu, żeby później nie było wątpliwości. Dziękuję.

Ja rozumiem, że poprawka została zgłoszona na piśmie do pani legislator.

Oddaję głos panu senatorowi Kutzowi.

Bardzo proszę.

Zgadzam się z panem wiceprzewodniczącym, że to jest rzeczywiście bardzo dziwny głos, który domaga się kary za to, że nie została udzielona licencja jego ulubionemu nadawcy. Pierwszy raz spotykam się z czymś takim. Wycenili to na 1,5 miliona. Czy nie za tanio? Można było iść trochę dalej. Proponowanie takiego rozwiązania w dzisiejszej sytuacji - zwłaszcza po tym, co stało się dzisiaj, w związku z tym, co pani z ministerstwa finansów mówiła o nowych przepisach dotyczących wstrzymania podwyżek - powoduje, że suma rośnie i ta kara jest coraz korzystniejsza.

Ja myślę, że w gruncie rzeczy jest to poprawka ideologiczna i bezsensowna, ponieważ kontrowersyjność, jakakolwiek kontrowersyjność, nie może być argumentem do karania kogokolwiek. Żyjemy w wolnym kraju i ja nie słyszałem o sytuacji, w której telewizja publiczna pod tym względem, że tak powiem, popełniła - patrząc z perspektywę pana posła Jackowskiego - jakieś przestępstwo. Jestem przeciwny tej propozycji, która moim zdaniem jest niestosowna.

Dziękuję bardzo.

Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos co do tego punktu?

Czy ktoś ma jakieś zastrzeżenia, czy chciałby zabrać głos w sprawie planu finansowego, czy pozostałych części omawianej części planu budżetowego?

Pan senator, bardzo proszę.

Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.

Ja chciałbym podzielić się z komisją prośbą, która wpłynęła na moje ręce, prośbą od dyrekcji Muzeum Dom Rodzinny Ojca Świętego Jana Pawła II w Wadowicach. Dyrekcja prosi ministerstwo kultury o zabezpieczenie kwoty 3 milionów zł na dokończenie remontu i przebudowy Muzeum Dom Rodzinny Ojca Świętego Jana Pawła II w Wadowicach. Zwraca się ona z prośbą o zabezpieczenie kwoty 3 milionów zł, która podczas przyznawania środków nie została zabezpieczona ani przez władze województwa małopolskiego, ani przez ministerstwo kultury. Ja pozwolę sobie odczytać list, który otrzymałem.

"Zwracamy się z uprzejmą prośbą o zapisanie na etapie prac senackich nad ustawą budżetową na rok 2012 kwoty 3 milionów zł, przeznaczonej na dokończenie przebudowy Muzeum Dom Rodzinny Ojca Świętego Jana Pawła II w Wadowicach. 12 kwietnia 2010 r. Archidiecezja Krakowska, minister kultury i dziedzictwa narodowego, województwo małopolskie oraz gmina Wadowice powołały nową instytucję kultury pod nazwą: Muzeum Dom Rodzinny Ojca Świętego Jana Pawła II w Wadowicach.

13 września 2010 r. nowa jednostka rozpoczęła gruntowną przebudowę domu rodzinnego Jana Pawła II. Jest szansa, że dzięki zaangażowaniu, życzliwości i mobilizacji cały projekt zostanie zrealizowany w ciągu dwóch lat. W grudniu 2010 r. zakończono pierwszy etap przebudowy, aktualnie realizowany jest drugi etap, który obejmuje całość prac budowlanych. Równocześnie rozpoczął się trzeci etap, ostatni, obejmujący przygotowanie ekspozycji. Jego zakończenie zostało zaplanowane na pierwszy kwartał 2013 r. Na razie prace idą zgodnie z harmonogramem. Ekipy budowlane pracują na trzy zmiany pod czujnym okiem licznych grup pielgrzymów, którzy tłumnie odwiedzają Wadowice. W 2011 r. było to dwieście pięćdziesiąt tysięcy osób. Przedsięwzięcie jest współfinansowane przez ministra kultury i dziedzictwa narodowego, fundusze Unii Europejskiej w ramach regionalnego programu operacyjnego oraz województwo małopolskie.

Cały projekt modernizacji muzeum został oszacowany wstępnie na kwotę ponad 25 milionów zł. Jednak budżet projektu, obejmujący wydatki kwalifikowane bez VAT, zgodnie z umową o dofinansowanie, określono ostatecznie na poziomie 20 milionów 375 tysięcy 618 zł 24 gr. Tymczasem po uaktualnieniu wszystkich pozycji kosztorysowych i dokonaniu rozstrzygnięć przetargowych na sfinansowanie projektu w całości potrzeba 22 miliony 394 tysiące 167 zł, czyli o 2 miliony 18 tysięcy 548 zł 76 gr więcej niż wynosi budżet. Te wyliczenia nie obejmują podatku VAT, który aktualnie jest współfinansowany z kredytu bankowego. Wyliczenia nie obejmują również wszystkich prac dodatkowych, wynikających niespodzianie w czasie przebudowy zabytkowego obiektu, na przykład konieczność wykonania zabezpieczenia dla budynków sąsiadujących z uwagi na całkowicie przebudowane podpiwniczenie muzeum i oświetlenie zewnętrzne budynku, które szacujemy wstępnie na mniej więcej 3 miliony zł. Stąd prośba o zabezpieczenie tych środków w budżecie ministerstwa kultury w części 24". Dziękuję.

(Senator Kazimierz Kutz: Ja w sprawie formalnej.)

Pan senator Kutz, bardzo proszę.

Panie Przewodniczący, to nie jest na temat. My teraz mówimy o czymś zupełnie innym. Ja nie rozumiem, dlaczego pan nie przerywa.

Jesteśmy na posiedzeniu senackiej komisji kultury i staram się nie przerywać.

(Senator Kazimierz Kutz: Ale mówimy o czymś zupełnie innym.)

Staram się nie przerywać naszym kolegom. Panie Senatorze...

Ja nie przerwałem, tylko mówię, że to nie jest na temat. My teraz mówimy o sprawach związanych z Krajową Radą.

Panie Senatorze, czy zgłasza pan to jako poprawkę?

Panie Przewodniczący, ja chciałbym zapytać przedstawiciela ministerstwa kultury, czy te środki mogą zostać zabezpieczone w budżecie ministerstwa kultury. Dziękuję bardzo.

Moim zdaniem tego typu sprawy powinny być uzgadniane wcześniej na posiedzeniu komisji i jeżeli jest wola oraz istnieje możliwość złożenia tego w formie poprawki... Nie jestem pewien, czy teraz jest czas na to, aby omawiać możliwość składania poprawek. Ja oczywiście jestem życzliwy temu, znam całą sprawę. Bardzo często w przypadku tego typu inwestycji pojawiają się dodatkowe koszty, na które trzeba znaleźć środki. Jestem temu przychylny.

Jeżeli pan senator Kutz i szanowna komisja nie wyrażą sprzeciwu, to oczywiście poproszę ministerstwo o odpowiedź. Z tym że jeszcze raz zaznaczam, że kolejność powinna być taka: powinno to być uzgodnione przed posiedzeniem, a na posiedzeniu komisji mogą państwo składać poprawki, my je tutaj omawiamy i nad nimi głosujemy. Teraz nie wiem do końca, w jakim to jest trybie.

Bardzo proszę.

Panie Przewodniczący, odpowiedź na to pytanie będzie skutkować złożeniem bądź niezłożeniem poprawki i stąd to pytanie. Dziękuję bardzo.

Czy ministerstwo kultury może się odnieść do tego pytania?

Panie Przewodniczący, Panie Senatorze, dzisiaj na tej sali nie ma przedstawicieli resortu, bo są zbyt zajęci swoimi obowiązkami, które wykonują w związku z wydarzeniami, które aktualnie dzieją się w Krakowie. Ja ze swojej strony mogę tylko powiedzieć, że minister kultury już dokłada połowę kwoty do regionalnego programu operacyjnego, czyli do budowy i remontu domu rodzinnego Jana Pawła II w Wadowicach, daje kwotę 10 milionów. Jeżeli wniosek został złożony i będą to koszty niekwalifikowalne, nieobjęte umową z RPO, to minister kultury na pewno go rozpatrzy.

Panie Senatorze, bardzo proszę.

Bardzo dziękuję, Panie Przewodniczący.

Jestem w pełni usatysfakcjonowany odpowiedzią, w związku z czym nie widzę potrzeby zgłaszania poprawki. Dziękuję bardzo.

Dziękuję bardzo.

Czy mają państwo jeszcze jakieś pytania? Nie.

W związku z tym przystępujemy do głosowania. Na początku głosujemy nad poprawkami. Jedyną zgłoszoną poprawką jest poprawka pana senatora Jackowskiego. Pytanie do pani legislator: czy są do tej poprawki uwagi formalne?

Ze strony Biura Legislacyjnego nie ma uwag formalnych. Dziękuję.

Rozumiem, że poprawka została zgłoszona prawidłowo. Tak?

Tak. Jestem w stanie ją przygotować w taki sposób, żeby mogła zostać zapisana zgodnie z zasadami legislacyjnymi.

W związku z tym głosujemy nad poprawką pana senatora Jackowskiego.

Kto jest za? (3)

Kto jest przeciw? (9)

Kto wstrzymał się od głosu? (0)

Poprawka została odrzucona.

Czy zostaje ona zgłoszona jako poprawka mniejszości?

(Wypowiedzi w tle nagrania)

Panie Przewodniczący, mogę ją złożyć tylko na posiedzeniu plenarnym.

Przepraszam.

W związku z tym głosujemy nad całością tej części ustawy.

Kto jest za przyjęciem...

(Wypowiedzi w tle nagrania)

Kto jest za przyjęciem ustawy budżetowej w częściach dotyczących naszej komisji? (9)

Kto jest przeciw? (1)

Kto się wstrzymał? (2)

(Głos z sali: Pan senator głosował przeciw, tak?)

(Głos z sali: Nie. Ja podnosiłem rękę i głosowałem za.)

(Głos z sali: Trzeba powtórzyć głosowanie.)

Panie Senatorze, z całą sympatią, ja nie widziałem, żeby pan głosował za.

(Wypowiedzi w tle nagrania)

Panie Senatorze, proszę odłożyć rozmowy - cieszę się, że są one sympatyczne - aż skończy się posiedzenie komisji, bo teraz jest głosowanie. Proszę bardzo o reasumpcję głosowania.

Kto jest za? (10)

Kto jest przeciw? (0)

Kto się wstrzymał? (2)

Dziękuję bardzo.

Projekt został przegłosowany. Bardzo dziękuję.

Dziękuję bardzo. Zamykam posiedzenie...

(Głos z sali: Jeszcze sprawozdawca.)

Przepraszam. Na sprawozdawcą proponuję pana senatora Laseckiego. Czy są głosy przeciw?

(Głos z sali: Nie ma.)

Czy pan senator wyraża zgodę?

Tak, wyrażam zgodę.

Dziękuję. Zamykam posiedzenie komisji.