Zapis stenograficzny ze wspólnego posiedzenia

Komisji Ustawodawczej (15.),

Komisji Spraw Unii Europejskiej (13.)

oraz Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi (8.)

w dniu 1 lutego 2012 r.

Porządek obrad:

1. Pierwsze czytanie projektu uchwały w sprawie wezwania Rządu RP, Parlamentu Europejskiego i Rady Europejskiej do aktywnego działania na rzecz wprowadzenia równych i niedyskryminujących zasad podziału między państwa członkowskie Unii Europejskiej środków na dopłaty bezpośrednie dla rolników (druk senacki nr 31).

Proszę o zajmowanie miejsc, bo chcemy rozpocząć wspólne posiedzenie trzech komisji: Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, Komisji Spraw Unii Europejskiej i Komisji Ustawodawczej.

W imieniu panów przewodniczących siedzących tutaj za stołem prezydialnym mam zaszczyt otworzyć wspólne posiedzenie tych trzech komisji, które już wymieniłem.

Naszym celem jest rozpatrzenie i przyjęcie uchwały okolicznościowej w sprawie wezwania Rządu RP, Parlamentu Europejskiego i Rady Europejskiej do aktywnego działania na rzecz wprowadzenia równych i niedyskryminujących zasad podziału między państwa członkowskie Unii Europejskiej środków na dopłaty bezpośrednie dla rolników.

Proszę państwa, ponieważ mam głos, od razu zgłaszam poprawkę. Uważam, że problemy... Zastrzegam, że nie jestem specjalistą w sprawach rolnictwa, ale niektóre działy czy gałęzie rolnictwa są mi bliskie, chociażby rybołówstwo. W poprzedniej kadencji miałem przyjemność współdziałać z panem ministrem Plocke na rzecz grup rybackich.

Proszę państwa, krótko mówiąc, chodzi mi o to, że uważam, iż to wezwanie - w szczególności wezwanie naszego rządu - do podjęcia działań nie powinno ograniczać się wyłącznie do kwestii zapewnienia tych dopłat. Uważam, że absolutnie istotną sprawą jest to, żebyśmy wezwali rząd do podjęcia również wszelkich możliwych działań politycznych i prawnych zmierzających do uproszczenia wspólnej polityki rolnej i koncentrowania środków na konkurencyjności, innowacyjności i postępie. Uważam, że te dwie grupy zagadnień są bardzo istotne i nie powinniśmy koncentrować się wyłącznie... Oczywiście to jest bardzo ważny problem, który pozostaje do rozstrzygnięcia, ale moim zdaniem powinna być poprawka, która miałaby, powiedziałbym, charakter... Za chwilę rozpoczniemy dyskusję na ten temat.

(Sekretarz Komisji Ustawodawczej Anna Łowczyc: Senator Chróścikowski musi jako wnioskodawca...)

Tak.

Bardzo proszę, wnioskodawca, pan przewodniczący senator Chróścikowski.

Dziękuję, Panie Przewodniczący.

Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Państwo Senatorowie!

Macie przed sobą projekt uchwały Senatu Rzeczypospolitej Polskiej. Rozumiem, że nie trzeba go czytać i uzasadniać, bo wszyscy mieli czas i możliwość przeczytania go.

Pan przewodniczący Komisji Ustawodawczej zgłosił już nawet uwagi i poprawki do tej uchwały. W imieniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi proszę o poparcie tegoż tekstu, który został przedłożony w wersji przedyskutowanej przez komisję. Mam wątpliwości co do tej poprawki zgłoszonej przez pana przewodniczącego.

Komisji chodziło głównie o to, żeby zapis mówiący o tym, żeby nie było tutaj dyskryminacji państw członkowskich, potraktować jako kwestię zasadniczą. Jak już weszliśmy do Unii Europejskiej, obowiązywał nas traktat, ale traktat, który wprowadzał Polskę do Unii Europejskiej kończy się w 2013 r., a w 2014 r. muszą być nowe zasady. Chodzi o to, że nie możemy być gorzej traktowani niż inne kraje, i dlatego właśnie w tej uchwale żądamy, aby rząd... Jest tu też poprawka wprowadzona na posiedzeniu komisji odwołująca się również do Komisji Unii Europejskiej, do Rady Unii Europejskiej, która wskazuje, że nie tylko rząd, nie tylko my mamy działać w tym zakresie, i szerzej mówi o tym problemie.

Natomiast propozycja zgłoszona przez kolegów... Ja rozumiem inne spojrzenie Komisji Ustawodawczej na tę sprawę, może nawet inne spojrzenie Komisji Spraw Unii Europejskiej, które widzą to szerzej. Tylko ja mam obawy, że jeżeli wpiszemy to rozszerzenie, to wywoła ono tutaj zamieszanie w wielu sprawach i wtedy trzeba będzie je bardziej rozbudowywać, uszczegóławiać.

Jeżeli zgodzicie się państwo, żeby był to zapis w wersji zaproponowanej przez komisję, to dobrze. Jeżeli zaś decyzja Wysokiej Izby, naszych trzech komisji, będzie taka, żeby wprowadzić te dwa dodatkowe zapisy, czyli: "uproszczenie wspólnej polityki rolnej" i "skierowanie środków na konkurencyjność, innowacyjność i postęp" w szerokim rozumieniu - rozumiem, że to jest nawet zasadne - to obawiam się, że to spowoduje zamieszanie.

Prosiłbym, żebyśmy za bardzo się nie rozdyskutowali, w związku z tym ja już kończę. Jest mało czasu, mamy następne posiedzenie komisji, a jest dzisiaj jeszcze jedna ustawa do rozpatrzenia w trybie pilnym, którą chcemy przyjąć dzisiaj. W związku z tym proszę o ścisłe, krótkie wypowiedzi.

Krótkie. Bardzo prosimy.

Pan przewodniczący Wittbrodt, bardzo proszę.

Dziękuję bardzo.

Panie Przewodniczący, ja chcę poprzeć tę poprawkę zgłoszoną przez pana przewodniczącego Zientarskiego. W Unii Europejskiej sprawa wygląda tak, że w każdej dyskusji my musimy zwracać uwagę na szerszy kontekst, a nie poprzestawać tylko na jednym problemie, który nas głównie interesuje. I dlatego wydaje mi się, że my nie tracimy tego, o co nam chodzi, a jednocześnie pokazujemy, że szerzej patrzymy na politykę rolną. I dlatego ja popieram tę poprawkę, w której jest mowa o uproszczeniach, konkurencyjności, innowacyjności i o środkach.

I oczywiście, jeżeli ta poprawka zostanie przyjęta - ja ją popieram - to wtedy trzeba będzie dostosować tytuł do tej poprawki. Dziękuję...

(Przewodniczący Piotr Zientarski: Jaki tytuł by pan proponował, Panie Przewodniczący?)

Ja myślę, że chodzi w ogóle o... Może być nawet tak, jak tutaj jest napisane: "Senat wzywa rząd do podjęcia wszelkich możliwych działań politycznych i prawnych dotyczących obszaru polityki rolnej Unii Europejskiej".

Dobrze.

Proszę bardzo, po kolei. Jako pierwszy pan senator Wojciechowski, później pan...

Panowie Przewodniczący! Wysoka Komisjo!

Moim zdaniem ta poprawka jest przede wszystkim niezgodna z prawem unijnym. Wszelkie możliwe do realizacji wydatki z pieniędzy przewidzianych w ramach wspólnej polityki rolnej, a w szczególności z dopłat bezpośrednich, są wymienione w Traktacie o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, a ten katalog został zamknięty. Aby zmienić ten katalog, najpierw należy zmienić Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej. I w związku z tym należałoby, nie wiem, wyjść z jakąś inicjatywą co do zmiany Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, dopiero potem moglibyśmy zmieniać tę uchwałę, ale ta procedura będzie chyba zbyt długa. Natomiast samo wpisanie zmiany będzie po prostu niezgodne z prawem europejskim, w związku z tym ta nasza uchwała będzie po prostu zwykłym świstkiem papieru. Dziękuję bardzo.

Z tym że to jest uchwała intencjonalna: podjęcie działań na rzecz... Tak przecież to rozumiemy.

Pan senator Jackowski, proszę bardzo.

Dziękuję bardzo.

Panie Przewodniczący! Wysokie Komisje!

Ja chciałbym poprzeć projekt uchwały przygotowany przez Komisję Rolnictwa i Rozwoju Wsi z następującego powodu: my przyjmowaliśmy ten projekt i procedowaliśmy nad nim - o czym może nie wszyscy obecni wiedzą - w obecności pana ministra Sawickiego, który zapoznał się z tekstem i poparł go, w toku dyskusji zostały przyjęte poprawki, między innymi jedna z moich. Ten tekst został przedyskutowany i odniosłem wrażenie, że panu ministrowi Sawickiemu w imieniu rządu zależałoby na jednoznacznym, prostym tekście, który dawałby mandat do tego...

(Senator Edmund Wittbrodt: Jest przedstawiciel rządu.)

Ale mówię o posiedzeniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, które miało miejsce dwa tygodnie temu i na którym był obecny pan minister Sawicki.

Jeśli chodzi o te poprawki, to mam wrażenie, że one trochę rozmydlają całą sprawę, wchodzimy trochę w taką euronowomowę: innowacyjność i te pozostałe kwestie.

Panowie, ja darowałbym sobie te poprawki. Napiszmy jednoznaczny tekst dotyczący jednoznacznej sprawy. Nie wiem, czy panów okręgi to okręgi rolnicze. Ten problem jest bardzo istotny, ja stykam się z nim regularnie w moim okręgu ciechanowskim i to jest jeden z głównych tematów...

(Przewodniczący Piotr Zientarski: Nikt nie umniejsza rangi problemu. Bardzo prosimy o króciutkie...)

Czyli ja bym wnosił o to, żeby przyjąć projekt bez poprawek, poza jakimiś stylistycznymi i redakcyjnymi poprawkami, jeżeli byłyby one koniecznie.

Rozumiem. Dziękuję bardzo.

Argumenty za i przeciw, w telegraficznym skrócie.

Pan senator Witold Gintowt-Dziewałtowski.

Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.

Wysokie Komisje!

Wydaje mi się, że dla dalszego procedowania nad projektem uchwały decydujące powinno być stanowisko rządu w tej sprawie. Ja chcę zwrócić uwagę na to, że pismo, które otrzymaliśmy od pana ministra, tak prawdę mówiąc, nie jest opinią o projekcie uchwały, tutaj pan minister nawet słowem nie zająknął się, czy jest za, przeciw, czy chciałby zmienić coś w tym stanowisku. Jest tu tylko i wyłącznie obszerna informacja o dopłatach bezpośrednich. Stąd też bardzo prosiłbym o stanowisko rządu w tej sprawie, żebyśmy wiedzieli, jak dalej postępować.

To w takim razie - bo już wcześniej się zgłaszał - pan eurodeputowany Wojciechowski, a potem udzielę głosu panu ministrowi. Proszę bardzo.

Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo!

Doceniam intencje tych poprawek, prosiłbym jednak o wzięcie pod uwagę tego, że jeśli uchwała ma odnieść swój skutek, to powinna być możliwie precyzyjnie nakierowana na cel, któremu służy. Mamy problem z dopłatami, nie mamy zaś problemu z przekonywaniem do uproszczenia wspólnej polityki rolnej, bo na to zgadzają się wszyscy w Unii Europejskiej.

Kwestia dotycząca innowacyjności, Panie Przewodniczący, jest trochę ryzykowna i taki postulat niekoniecznie dobrze służyłby Polsce. My stoczyliśmy naprawdę długą batalię o to, żeby dużą część pieniędzy skierować na dopłaty dla małych gospodarstw. To już jest politycznie przesądzone, będzie specjalne wsparcie dla małych gospodarstw, wcale nie będzie to wsparcie innowacyjności. Wsparcie innowacyjności i postępu spowodowałoby to, że strumień pieniędzy poszedłby do kilkudziesięciu tysięcy gospodarstw w Polsce, a w Polsce jest półtora miliona rolników, więc musimy myśleć o wszystkich. Prosiłbym, żeby to też brać pod uwagę.

Mam gorącą prośbę o zastanowienie się nad tym. Jeżeli ta uchwała ma mieć wyraźny skutek, jeżeli mamy się nią skutecznie posługiwać w Parlamencie Europejskim jako stanowiskiem polskiego Senatu, Senatu Rzeczypospolitej Polskiej, to lepiej, żeby była ona precyzyjnie wycelowana w dopłaty, bo z nimi jest największy problem. Dziękuję bardzo.

Jeszcze pan przewodniczący, zapowiadany wcześniej pan minister, a później pan...

Proszę bardzo.

Minister zabierze głos, więc ja od razu powiedziałbym tak: to jest apel, który Senat kieruje do rządu, a jak rząd to wykorzysta, to zależy od niego. Te elementy, na które rząd zwróci uwagę, są tutaj zawarte. To jest pierwsza sprawa.

A druga sprawa dotyczy tego...

(Przewodniczący Piotr Zientarski: Dlaczego do rządu?)

No, do naszego rządu.

(Przewodniczący Piotr Zientarski: No właśnie.)

I druga sprawa. W tym piśmie Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi na stronie 3 w drugim akapicie od dołu jest napisane: "w celu zminimalizowania różnicy wysokości wsparcia - itd., itd. - Polska stosuje uzupełniające krajowe płatności bezpośrednie, które mogą być stosowane do wysokości"... I potem jest zdanie: "oznacza to, że już od 2010 r. całkowite wsparcie skierowane do polskich producentów (unijne i krajowe) wynosi 100% płatności stosowanych w UE-15".

Chciałbym prosić o wyjaśnienie tego akapitu.

Proszę bardzo, Panie Ministrze, co do poprawek i co do wyjaśnienia. Bardzo proszę.

Dziękuję, Panie Przewodniczący.

Wysokie Komisje!

Po pierwsze, chciałbym stwierdzić, że w piśmie, które zostało skierowane na ręce pana przewodniczącego senatora Piotra Zientarskiego, określamy tryb postępowania resortu w zakresie wszystkich podejmowanych działań dotyczących zmian wspólnej polityki rolnej po 2013 r.

Po drugie, chcę zwrócić uwagę na to, że stanowisko rządu jest w tej chwili przygotowywane, jest uzgadniane w ramach Komitetu do Spraw Europejskich i myślę, że w ciągu najbliższych dni będzie upublicznione, opublikowane. To stanowisko nawiązuje do wszystkich tych pakietów legislacyjnych, które zostały przyjęte w październiku ubiegłego roku i wydane przez Komisję Europejską.

Wreszcie po trzecie, jeżeli chodzi o projekt uchwały, to przyjmujemy tenże projekt. Wydaje się, że poprawka zgłoszona przez pana senatora Zientarskiego w imieniu komisji jest możliwa do przyjęcia, chociaż w tej drugiej poprawce, która dotyczyłaby innowacyjności, rzeczywiście można byłoby ten punkt, że tak powiem, wykreślić, a pozostawić "konkurencyjność" i "postęp". To też wynika z celów, które są zapisane w traktacie akcesyjnym i jest to też zbieżne ze stanowiskiem rządu.

Dla uporządkowania tychże spraw powiem, że wydaje się, że rzeczywiście sytuacja jest dość jasna. Zwracam uwagę, że zgodnie z traktatem lizbońskim wszystkie organy Unii Europejskiej mają de facto te same kompetencje. Zarówno Rada Europejska, jak i Parlament Europejski są jednakowo ważne w kwestiach dotyczących wspólnej polityki rolnej.

Pan przewodniczący Zientarski słusznie zauważył, że minister rolnictwa zarządza dwiema politykami, a więc pierwszą - wspólną polityką rolną; i drugą - wspólną polityką rybacką, która, praktycznie rzecz biorąc, też musi zostać przyjęta i właściwie zakończona w tym roku, muszą zostać opublikowane pakiety legislacyjne po to, żeby w 2013 r. ta polityka miała realne podstawy i została wdrożona. My bierzemy aktywny udział również w tejże polityce, ale rozumiem, że pewnie jest to rozmowa na innym etapie. Faktem jest to, że minister ma te dwie polityki, że tak powiem, do zarządzania i musi się z tego jak najlepiej wywiązać, jeśli chodzi o wdrożenie w praktyce.

Cieszę się, że kwestie dotyczące uproszczeń - to jest postulat, który wielokrotnie był zgłaszany przez polską delegację w trakcie rozmów i w Parlamencie, i w ramach Rady Europejskiej, i na posiedzeniu Rady Ministrów - będą miały mocne polityczne wsparcie, będą je miały również kwestie dotyczące podziału środków i dochodzenia do równych płatności, które mają być tym mechanizmem konkurencyjności na europejskim rynku rolnym.

Wydaje się, że przygotowane projekty są satysfakcjonujące, jednak z tą uwagą, żeby rzeczywiście postąpić ostrożnie, jeśli chodzi o innowacyjność. Moim zdaniem będzie to jeszcze pewnie przedmiotem oddzielnych negocjacji, jednak żeby nie popełnić błędu, z ostrożności... Uważam, że kwestie dotyczące konkurencyjności i postępu możemy z powodzeniem uwzględnić w poprawce.

To tyle. Dziękuję.

Rozumiem, że w tym akapicie, w tym przedostatnim akapicie, w którym jest zapis: "Senat Rzeczypospolitej Polskiej zwraca się do Parlamentu Europejskiego i Rady Europejskiej o"...

(Senator Edmund Wittbrodt: Nie, to będzie w tym... Chodzi o to, żeby tutaj nie było "innowacyjności"...)

Ja wiem, tylko chodzi o to, czy my mamy zwrócić się do naszego rządu w sprawie tych kwestii, o których była mowa, czy: "Senat zwraca się - w tym przedostatnim akapicie - do Parlamentu Europejskiego i Rady Europejskiej o uproszczenie wspólnej polityki rolnej, skierowanie środków na konkurencyjność i postęp oraz zapewnienie systemu dopłat"... itd. Żeby tylko tu dodać... Taka jest propozycja.

Proszę bardzo. Prosiłbym o ustosunkowanie się do tego.

Dziękuję, Panie Przewodniczący.

Jeżeli jeszcze mógłbym prosić... Wydaje nam się, że chcąc wzmocnić jak gdyby siłę tej uchwały - i to byłby nasz postulat - należałoby zwrócić się do naszych polskich europosłów, którzy przecież reprezentują część Parlamentu Europejskiego... Chodzi o to, żeby wzmocnić nasze stanowisko polityczne w Parlamencie Europejskim i wtedy rzeczywiście będzie to, można powiedzieć, typowe, nasze polskie stanowisko, które powinno być bardzo mocno podkreślone.

Co do Rady Europejskiej, Panie Przewodniczący, wiadomo, że tam uczynią to przedstawiciele rządu. Jeżeli kierujemy uchwałę do rządu, to już w zasadzie nie wiem, czy byłoby konieczne kierowanie jej do Rady Europejskiej, tym bardziej że członkowie rządu i tak będą reprezentowali polskie władze w Radzie Europejskiej. Więc to jest do korekty. Dziękuję.

Rozumiem. Dziękuję bardzo.

Czyli jest propozycja... Kto zgłosi tę poprawkę, czy ewentualnie ja mogę zgłosić autopoprawkę, że w takim razie eliminujemy "Radę Europejską", czyli zwracamy się do Parlamentu Europejskiego?

(Senator Wojciech Skurkiewicz: W formie autopoprawki komisji.)

W formie autopoprawki, oczywiście.

Proszę państwa, czas właściwie...

(Głos z sali: A co z tytułem? Zostaje...)

A tytuł, właśnie, teraz skoro... Rozumiem...

(Senator Edmund Wittbrodt: Tytuł trzeba dopasować.)

(Głos z sali: Trzeba wyrzucić te słowa "Rada Europejska".)

Wyrzucić, tak, tak.

Czyli rozumiem, że pan senator zgłosił wniosek o przyjęcie uchwały bez poprawek, ale z tą poprawką dotyczącą Rady Europejskiej, tak? No, bo za chwilę będziemy głosować, stąd też...

Czyli w takim razie jaka byłaby propozycja tytułu?

Panie Przewodniczący, ja proponuję najpierw przegłosować poprawki, tę proponowaną poprawkę, a potem, jak zostanie przyjęta, dopasujemy tytuł do...

(Wypowiedzi w tle nagrania)

A to, jaka będzie kolejność, to jest inna sprawa, ja tylko mówię o sposobie dochodzenia do ostatecznej wersji tekstu. Jeżeli poprawka będzie przyjęta, to wtedy trzeba będzie dopasować tytuł do poprawki i tak, jak mówi pan minister, że Rada Europejska... Bo to prawda, ona składa się z przedstawicieli rządu, wobec tego jeżeli jest apel do rządu, to tym samym jest to apel do Rady Europejskiej, bo rząd przeniesie to na posiedzenie Rady. A więc ja uważam, że powinniśmy najpierw przyjąć poprawkę, a potem - o ile oczywiście ją przyjmiemy - wrócić do tytułu, i to wszystko.

Tak. Proszę państwa, ja zgłaszam jeszcze jedną poprawkę o charakterze legislacyjnym. Na tej stronie 1 do art. 39 ust. 2 trzeba dopisać "lit. a".

Rozumiem, że głosujemy nad poprawkami, czyli nie podtrzymuje pan wniosku o przyjęcie bez poprawek... Czy mamy głosować nad wnioskiem po przyjęcie bez poprawek? Zwracam się do pana senatora Jackowskiego: jak mam rozumieć pański wniosek?

Ja poprosiłbym o opinię przewodniczącego Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, ponieważ on jest de facto...

(Przewodniczący Piotr Zientarski: Ale nie mamy czasu, naprawdę.)

W zależności od tego, jaka będzie jego opinia, będziemy procedować. Jeszcze minuta.

Proszę państwa, żeby nie przedłużać sprawy...

(Przewodniczący Piotr Zientarski: No właśnie, musimy głosować.)

Jest wniosek o wprowadzenie poprawek. Głosowanie przeciwko poprawkom jednoznacznie jest ich odrzuceniem, więc wrócilibyśmy do tekstu jednolitego. W związku z tym przejdźmy do głosowania nad poprawkami i w głosowaniu zdecydujemy, czy będziemy wprowadzać poprawki, czy nie.

Dobrze. Czyli kto jest za przyjęciem...

(Wypowiedzi w tle nagrania)

Senat zwraca się do Parlamentu Europejskiego...

Ja rozumiem, że tutaj jest akapit... To zdanie: "Senat wzywa rząd do podjęcia"... itd. zastępowane jest tym fragmentem.

(Głos z sali: No właśnie.)

(Senator Jerzy Chróścikowski: Ale to jest ten tekst poprawki, który mamy na piśmie.)

No tak i to jest....

"Do podjęcia"... Tak, ale jest autopoprawka, bo w tej chwili to...

(Senator Jerzy Chróścikowski: Wykreślenie słowa "Rady".)

(Senator Jan Maria Jackowski: I "innowacyjność".)

I "innowacyjność", i "innowacyjność" też.

(Senator Edmund Wittbrodt: "Konkurencyjność i postęp", tak?)

"Innowacyjność" też wykreślamy.

(Głosy z sali: Tak, tak.)

Tylko "innowacyjność". "Konkurencyjność i postęp" zostaje.

(Wypowiedzi w tle nagrania)

I to będzie zamiast tego ostatniego zdania w trzecim akapicie od końca. W drugim akapicie od końca wykreślamy słowa...

(Przewodniczący Piotr Zientarski: ...słowa "Rady Europejskiej".)

..."i Rady Europejskiej".

Tak. No i ten zapis "lit. a". To są te trzy poprawki.

(Senator Edmund Wittbrodt: I wtedy wracamy do tytułu, żeby on...)

(Głos z sali: "Rady Europejskiej" wszędzie...)

(Senator Edmund Wittbrodt: Wtedy wszędzie, konsekwentnie.)

Tak jest.

Kto jest za przyjęciem... Właściwie to są poprawki, które są, że tak powiem... no, jedna jest czysto legislacyjna, ten zapis "lit. a", więc może najpierw formalnie przegłosujemy tę pierwszą poprawkę.

Kto jest za?

(Senator Jerzy Chróścikowski: Za samą "lit. a"?)

Za samą literą.

(Senator Jerzy Chróścikowski: Samo wpisanie: "lit. a".)

Kto jest za? (22)

Kto jest przeciw? (0)

Kto się wstrzymał? (0)

Poprawka została przyjęta jednogłośnie.

Teraz ta moja autopoprawka z wykreśleniem słowa "innowacyjność".

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (15)

Kto jest przeciwny? (7)

Kto się wstrzymał od głosu? (0)

Poprawka została przyjęta.

I poprawka odnosząca się do przedostatniego akapitu, polegająca na wykreśleniu słów "Rady Europejskiej".

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (18)

(Głos z sali: I jeszcze w tytule.)

A nad poprawieniem tytułu będziemy głosować za chwilę.

Kto jest przeciwny? (0)

Kto się wstrzymał? (2)

Dziękuję. Poprawka została przyjęta.

I teraz poprawka dotycząca tytułu. Bardzo proszę pana przewodniczącego o przedstawienie propozycji tytułu.

W tej chwili powinniśmy dopasować tytuł do tego, co przyjęliśmy, i wobec tego prawdopodobnie będzie on brzmiał tak: "Uchwała Senatu w sprawie wezwania rządu"...

(Przewodniczący Piotr Zientarski: Bądź "wzywająca", może...)

(Głosy z sali: "W sprawie wezwania".)

(Przewodniczący Piotr Zientarski: Może być "w sprawie wezwania".)

..."wezwania rządu i Parlamentu"... Ja nie wiem, czy to będzie, że tak powiem, konstytucyjne -, czy my mamy prawo wzywać Parlament, ale...

(Przewodniczący Piotr Zientarski: No właśnie.)

Dobrze, więc będzie tak: "wezwania Rządu RP i Parlamentu Europejskiego do aktywnego działania na rzecz polityki rolnej Unii Europejskiej" czy "wspólnej polityki rolnej"...

(Wypowiedzi w tle nagrania)

Albo dobrze, tylko wtedy: "na rzecz uproszczeń, konkurencyjności" itd. I to, co mamy, dajemy w skrócie.

Czyli: "na rzecz uproszczenia wspólnej polityki rolnej, konkurencyjnośći wprowadzenia równych zasad".

(Senator Jerzy Chróścikowski: Ale musi zostać zapis: "równych i niedyskryminujących zasad podziału"...)

Tak, zgoda. Oczywiście.

(Senator Jerzy Chróścikowski: Może być...)

Nie, nie, to zostaje.

(Senator Edmund Wittbrodt: No, to dodajemy tylko "uproszczenia" i "konkurencyjności".)

(Senator Helena Hatka: "Na rzecz uproszczenia"...)

O, na rzecz uproszczenia, konkurencyjności, postępu i równych"...

(Wypowiedzi w tle nagrania)

(Senator Wojciech Skurkiewicz: Panie Przewodniczący, może mi pan udzielić głosu?)

Tak jest. Już, chwileczkę, na razie precyzujemy poprawkę.

(Senator Wojciech Skurkiewicz: Ja w tej sprawie, no, panowie dyskutujecie, a nie udzielacie głosu.)

No dobrze, najpierw my przedstawimy propozycje. Zawsze jest możliwość zabrania głosu.

Proszę bardzo, Panie Senatorze.

Panie Przewodniczący, ja myślę, że sam tytuł jest właściwy i nie potrzeba zbędnego kombinowania i dopisywania czy odpisywania. Wykreślmy tylko słowa "i Rady Europejskiej" i pozostawmy tytuł taki, jaki jest w tej chwili. Oddaje on intencję i wnioskodawców, i ministerstwa rolnictwa, i połączonych komisji - tak myślę - również. Myślę, że bez zbędnego przedłużania całej tej sprawy możemy pokusić się o to, żeby wykreślić "i Rady Europejskiej", a pozostałą część pozostawić.

Dziękuję.

Pan minister chciałby zabrać głos.

Dziękuję.

Ja tylko chciałbym w ramach dyskusji poruszyć jeszcze dwie kwestie.

Po pierwsze, uchwała w sprawie wezwania rządu, ewentualnie polskich europarlamentarzystów - i to byłby jakby jeden segment; albo uchwała w sprawie wezwania Parlamentu Europejskiego i Rady Europejskiej - wtedy jest to apel polskiego Senatu do instytucji europejskich. To są propozycje do wyboru.

I po drugie, w poprawce przyjęliśmy zapisy dotyczące konkurencyjności i postępu, czyli de facto wiąże się to, można rzec, w jakimś sensie z filarem drugim, więc proponowałbym, żeby wykreślić "dopłaty bezpośrednie dla rolników" i zamienić je na "wspólną politykę rolną". Czyli mamy jak gdyby cały kompleks dotyczący filaru pierwszego i drugiego.

Ale mamy jedno i drugie, przyjęliśmy już poprawki.

(Senator Edmund Wittbrodt: Ale już przegłosowaliśmy.)

Już przegłosowaliśmy. I "dopłaty", i "wspólna polityka rolna" - jedna i druga kwestia jest.

(Senator Edmund Wittbrodt: To już teraz tylko tytuł.)

Tak, teraz został nam tylko tytuł. Czyli może niech będzie bez tego słowa "Rząd"...

Proszę państwa, jeżeli chodzi o tytuł to widzę, że są dwie propozycje. Jedna propozycja...

(Senator Jerzy Chróścikowski: Jedna, żeby skreślić "Rady"...)

Jedna propozycja jest taka, żeby skreślić słowa "Rady Europejskiej" i uzupełnić tytuł o te elementy: "uproszczenie", "konkurencyjność" i "postęp", a poza tym zostawiamy tak, jak jest. A druga propozycja - rozumiem, że zgłoszona przez senatora Skurkiewicza - jest taka, żeby w ogóle nie zmieniać, być może wykreślić tylko słowa "Rady"...

(Głos z sali: To znaczy "Radę"...)

Wykreślić tylko "Radę Europejską", a resztę zostawić tak, jak jest.

(Senator Helena Hatka: Ale co wtedy z wnioskiem pana przewodniczącego...)

Jasne, za chwilę będziemy głosować. Ja tylko mówię, że w tej chwili leżą na stole takie dwie propozycje: jedna jest pełna, a druga jest ta nakierowana na...

(Przewodniczący Piotr Zientarski: Ale wtedy - ta moja druga propozycja - będzie bez "Rządu", nie?)

To są dwie możliwości. Moim zdaniem adresatem tego, co jest wewnątrz uchwały, jest rząd, a jak rząd to i Rada, bo przedstawiciel rządu jest w Radzie. Bo rozumiem, że intencją pana ministra było to, żeby mówić o instytucjach, które są ponad rządem, ale my nie mamy nigdzie umocowanego bezpośredniego przełożenia tego typu... Oni powiedzą: no dobrze, to oni sobie napisali. A tak, rząd musi reprezentować to, czy bronić tego, o czym my tutaj mówimy. I zobowiązujemy do tego rząd.

Wobec tego moja propozycja jest taka, żebyśmy przyjęli tę rozszerzoną wersję, czyli: "w sprawie wezwania Rządu RP i Parlamentu Europejskiego do aktywnego działania na rzecz - i teraz to, co mamy w poprawce - uproszczenia wspólnej polityki rolnej, konkurencyjności, postępu" i...

(Przewodniczący Piotr Zientarski: ..."zapewnienia".)

I to, co jest dalej - "zapewnienia"... itd. - bez zmian.

(Przewodniczący Piotr Zientarski: Tak jest.)

Przepraszam, może zamiast słowa "wezwanie" użyjemy słowa "apelujemy", będzie to bardziej dyplomatyczne.

Nie. Już tyle przedyskutowaliśmy. Proszę państwa, za chwilę ta uchwała w ogóle nie będzie miała sensu.

Dobrze. A więc tak, dalej idąca jest propozycja pana przewodniczącego i tę propozycję przedstawiam do przegłosowania jako pierwszą, a później - w razie je nieprzyjęcia - przegłosujemy propozycję pana senatora Skurkiewicza.

Kto jest za przyjęciem propozycji przedstawionej przez pana przewodniczącego senatora Wittbrodta co do tytułu sprecyzowanego przed chwilą? Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (16)

Kto jest przeciwny? (6)

Kto się wstrzymał od głosu? (0)

Dziękuję bardzo.

Rozumiem, że w tej sytuacji poprawka pana senatora Skurkiewicza stała się bezprzedmiotowa.

Teraz głosujemy nad całą uchwałą z przyjętymi poprawkami.

Kto jest za przyjęciem uchwały? (21)

Kto jest przeciwny? (1)

Kto się wstrzymał od głosu? (0)

Uchwała została przyjęta.

(Senator Jerzy Chróścikowski: Kto będzie sprawozdawcą?)

(Senator Edmund Wittbrodt: Dlaczego jesteś przeciw?)

(Senator Piotr Wach: Bo nie zostałem dopuszczony do głosu. Zgłaszałem się wielokrotnie.)

Przepraszam bardzo. Panie Senatorze, bardzo przepraszam, ale czas nas naglił. To moja wina.

Sprawozdawcą...

(Wypowiedzi w tle nagrania)

Proponuję, żeby pan senator Chróścikowski jako przedstawiciel wnioskodawców był sprawozdawcą tej uchwały.

Dziękuję bardzo.

Zamykam posiedzenie trzech komisji.