SenatRzeczypospolitejPolskiej

Podczas wspólnego posiedzenia Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji oraz Komisji Ustawodawczej przeprowadzono pierwsze czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o adwokaturze oraz niektórych innych ustaw. Przewodniczący obradom senator Piotr Zientarski przypomniał, że projekt inicjatywy wniesiony został jako realizacja orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego (sygn. akt K 1/09). Projekt nowelizacji przedstawił senator Andrzej Matusiewicz. Zaproponowane zmiany zmierzają do wyraźnego wskazania terminu, po upływie którego będą podlegać zatarciu najsurowsze kary dyscyplinarne, jakie mogą ponosić osoby wykonujące tzw. wolne zawody, tj.: adwokaci, radcowie prawni, lekarze weterynarii, farmaceuci, architekci, inżynierowie budownictwa, urbaniści, rzecznicy patentowi, psychologowie, diagności laboratoryjni, lekarze oraz prawnicy zagraniczni. Wnioskodawcy proponują, aby ukarani dyscyplinarnie przedstawiciele tych zawodów uzyskali prawo do ubiegania się o ponowny wpis na właściwą listę po upływie 10 lat od dnia uprawomocnienia się orzeczenia dyscyplinarnego.
Podsekretarz stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości Grzegorz Wałejko w swoim wystąpieniu pozytywnie odniósł się do przedstawionego projektu ustawy, niemniej zaproponował wprowadzenie poprawek uszczegółowiających przepisy ustawy o adwokatach i radcach prawnych. Zastrzeżenia wiceministra budził m.in. brak rozwiązań dotyczących komorników i asesorów komorniczych. Sam jednak stwierdził, że orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego nie obejmowało tej grupy zawodowej.
Kończąc swoje wystąpienie, wiceminister G. Wałejko przekazał informacje o toczących się w resorcie sprawiedliwości pracach legislacyjnych, zmierzających do systemowego wykonania wyroku Trybunału Konstytucyjnego, obejmującego przedstawicieli zawodów prawniczych.
Stanowisko wiceministra G. Wałejki poparł wiceprezes Naczelnej Rady Adwokackiej mecenas Jacek Trela.
Przedstawiciele innych grup zawodów zaufania publicznego również z uznaniem odnieśli się do zmian zaproponowanych przez Komisję Ustawodawczą.
W wyniku głosowania poparli 6 poprawek do projektu, zgłoszonych podczas dyskusji. Następnie przeprowadzono pierwsze czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania karnego Przewodniczący obradom senator P. Zientarski przypomniał, że projekt inicjatywy został wniesiony jako realizacja wyroku Trybunału Konstytucyjnego (sygn. akt K 33/08). Następnie przedstawił projekt nowelizacji. Zmierza on do objęcia tajemnicy statystycznej taką samą ochroną, jaką zapewniono tajemnicy notarialnej, adwokackiej, radcy prawnego, doradcy podatkowego, lekarskiej oraz dziennikarskiej. Zmiany zaproponowane w projekcie ustawy spowodują, że zwolnienie świadka z obowiązku zachowania tajemnicy statystycznej będzie możliwe jedynie z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości, przy braku innych środków dowodowych na daną okoliczność.
Według stanowiska zaprezentowanego przez wiceministra sprawiedliwości, regulacje zaproponowane w projekcie ustawy są konsekwencją orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego w zakresie tajemnicy statystycznej, wydatki związane w wejściem w życie proponowanych rozwiązań zaś pokrywane będą w ramach środków budżetowych przyznawanych poszczególnym dysponentom. Biorący udział w posiedzeniu przedstawiciele m.in. Głównego Urzędu Statystycznego i Rady Statystyki nie zgłosili zastrzeżeń do przedstawionego projektu nowelizacji.
W trakcie dyskusji senatorowie przyjęli jednomyślnie, 8 głosami, 2 poprawki, które uwzględniały uwagi sformułowane w trakcie debaty.
Podczas tego posiedzenia komisja rozpatrzyła także ustawę o zmianie ustawy - Kodeks postępowania karnego, uchwaloną jako projekt rządowy. Przedstawił go wiceminister sprawiedliwości G Wałejko. Nowelizacja ma na celu wykonanie prawa Unii Europejskiej i dotyczy wdrożenia do polskiego prawa przepisów decyzji ramowej Rady 2009/948/WSiSW w sprawie zapobiegania konfliktom jurysdykcji w postępowaniu karnym i w sprawie rozstrzygania takich konfliktów oraz decyzji ramowej Rady 2009/829/WSiSW w sprawie stosowania przez państwa członkowskie UE zasady wzajemnego uznawania prawa do decyzji w sprawie środków nadzoru stanowiących alternatywę dla tymczasowego aresztowania. Wprowadzane przepisy regulują tryb postępowania sądów i prokuratorów, mający na celu ustalenie, czy o ten sam czyn tej samej osoby toczy się w innym państwie UE równoległe postępowanie karne. Przepisy określają zatem obowiązki: nawiązania kontaktu z sądem lub innym organem państwa członkowskiego UE, udzielenia odpowiedzi na wystąpienie takiego sądu lub organu, podjęcia konsultacji i wystąpienia o przejęcie lub przekazanie ścigania.
W razie niemożności uzgodnienia, które państwo ma przejąć ściganie, właściwe organy mogą wystąpić o pomoc w rozstrzygnięciu sporu do Eurojust, który zajmuje się organizowaniem współpracy państw UE w zakresie zwalczania międzynarodowej przestępczości.
W trakcie dyskusji senator P. Zientarski zgłosił 3 poprawki o charakterze redakcyjno-technicznym, które zostały jednomyślnie, 9 głosami, przyjęte przez komisje.